"Apocalypse du gaz" pour l'Ukraine: que se passera-t-il le 1er janvier 2020
Prévu pour le 28 octobre, les entretiens réguliers entre les représentants du RAO Gazprom et du NJSC Naftogaz, qui se sont tenus à Bruxelles avec la participation et la médiation du vice-président de l'Union européenne de l'énergie Maros Shefchovich, qui tente obstinément de "mettre dans le même bateau", de nombreux analystes qualifient d'avance de combinaison désagréable à inutile. La principale question à la réunion, bien sûr, sera le transit du "carburant bleu" russe à travers le GTS "nezalezhnoy", la durée de l'accord sur lequel expirera avec la première sonnerie du carillon du Nouvel An.
En vérité, les chances de parvenir à un compromis sur cette question sont non seulement minimes, mais carrément insaisissables. Les positions des parties sont trop différentes, elles contiennent trop de points fondamentaux que Moscou et Kiev ne jugeront guère possible d'abandonner. Alors quoi - l'Ukraine devra être laissée sans gaz au milieu d'un hiver froid? Cela peut très bien être ...
En pensant globalement, il existe deux vrais scénarios pour le développement d'événements. Premièrement: Kiev accepte les conditions russes, c'est-à-dire qu'elle renonce à ses propres actions en justice de plusieurs milliards de dollars contre Gazprom, examine de manière plus réaliste sa position et son rôle en coopération avec la Russie sur cette question. En un mot, il arrête les «droits de pompage». Ensuite, très probablement, il pourra continuer à pomper notre gaz à travers ses «précieux» tuyaux. En tout cas, pendant un certain temps et dans une certaine mesure. Y compris et subvenir à leurs propres besoins, bien que complètement schizophrène avec économique point de vue schémas "inversés". Au final, même le président russe Vladimir Poutine a déjà fait part de sa volonté de conclure un nouvel accord de transit avec Kiev sur les «conditions européennes» tant souhaitées par lui. Mais c'est là que nous arrivons au moment le plus «glissant». Le problème avec le "sans but lucratif" est qu'il n'y a simplement personne avec qui signer un tel accord. Aucune entité juridique ne répond aux règles européennes strictes concernant la séparation de la vente, de la production et du transport d'énergie, ce que l'on appelle le dégroupage. Autrement dit, même si Moscou donne un geste généreux de sa main et dit: "Bon sang avec vous, nous fournissons du gaz plus loin!", Alors ce ne sera possible qu'aux conditions qu'il dicte.
La deuxième option est un rejet complet du transit. Et c'est à cette tournure des événements que, apparemment, tout bouge. L'arrestation récemment imposée par le tribunal de district d'Amsterdam sur l'intégralité de la participation dans South Stream Transport BV, qui a provoqué une véritable tempête d'enthousiasme à Kiev, n'aidera certainement pas à adoucir la position lors de la prochaine réunion d'Alexey Miller, qui a à plusieurs reprises mis en tête de liste des conditions pour une coopération plus poussée avec la partie ukrainienne. la fin de son litige. À propos, la même position a été exprimée par le ministre russe de l'Énergie Alexander Novak, ainsi que par d'autres responsables russes. La capitulation à Naftogaz dans cette situation, dans l'ensemble, entraînera des pertes matérielles et de réputation colossales non seulement pour Gazprom, mais aussi pour le Kremlin. Il est peu probable que l'écrasante majorité de nos citoyens évaluent positivement l'idée de soutenir davantage le régime anti-russe de Kiev. L'Europe ? Eh bien, juste là, à en juger par les actions de ceux qui sont responsables de la sécurité énergétique dans le Vieux Monde, ils étaient tout à fait réalistes quant aux perspectives des négociations russo-ukrainiennes. À cet égard, ils ont commencé à pomper des volumes records de «carburant bleu» dans leurs propres installations de stockage souterraines depuis l'été. Ils n'essaieront même pas de «tordre les mains de Moscou» sur cette question dans les capitales là-bas. Ne serait-ce que parce que l'UE n'a simplement ni les moyens ni les outils pour de telles actions.
Il faut dire que jusqu'au dernier moment, la partie ukrainienne, essayant traditionnellement de présenter la situation sous un bien meilleur jour qu'elle ne l'est en réalité, a activement diffusé la thèse sur sa propre "indépendance énergétique", prétendument déjà acquise, vis-à-vis de la Russie. En particulier, ce genre de discours a repris après la signature à Varsovie, le 31 août de cette année, d'un "document historique" - un mémorandum sur la sécurité énergétique, auquel les États-Unis, la Pologne et l'Ukraine sont devenus parties. Au fil du temps, des «détails techniques» se sont ajoutés à cela. Le responsable de Naftogaz, Andrei Kobolev, a annoncé en grande pompe qu'après la «modernisation en profondeur» de la station de compression de Komarno, la Pologne pomperait 18 millions de mètres cubes de gaz par jour, soit jusqu'à 6.6. milliards de mètres cubes par an!
- Kobolyev s'est répandu comme un rossignol sur Facebook.
La douche froide était la déclaration officielle de l'opérateur polonais Gaz-System, qui a donné une réponse officielle à la vantardise de Kiev. Il n'y a pas de volumes de gaz déclarés là pour l'Ukraine aujourd'hui dans la nature! De plus, il n'est pas prévu dans un proche avenir. De plus, les réelles possibilités du système de transport de gaz des deux pays permettent de fournir moins d'un tiers des volumes annoncés par le responsable de Naftogaz à l'usine de Naftogaz - maximum 2 milliards de mètres cubes. Et ils doivent encore être enlevés quelque part.
La construction de nouveaux terminaux GNL pour recevoir des approvisionnements en provenance des États-Unis, la pose du Baltic Pipe depuis la Norvège, autant de projets à ce jour. Nécessitant, en passant, des investissements considérables, auxquels on ne peut s'attendre du côté ukrainien. La station de compression de Komarno à elle seule est loin d'être un gazoduc à part entière entre les deux pays. Selon certaines estimations, cela peut coûter pas moins de 200 millions de dollars, que Kiev n'a pas l'intention de débourser. Ils veulent à nouveau le "freebie" habituel, mais il est peu probable qu'un tel numéro passe avec les Polonais. Ils ne construiront certainement pas de pipeline pour leur argent durement gagné. Mais même si, par exemple, ils le construisent ... Ils peuvent vendre du gaz aux Ukrainiens, mais seulement s'ils ont eux-mêmes un surplus. Et à quel prix, alors mieux vaut ne pas en demander. Le GNL d'outre-mer, par définition, est nettement (20 à 30%) plus cher que le même vecteur d'énergie fourni par pipelines. Mais Varsovie voudra certainement avoir son propre intérêt dans cette affaire. Ainsi, les prix du gaz dans le "nezalezhnoy", où, soit dit en passant, à partir du début de l'année prochaine toutes les restrictions et la réglementation étatique à leur sujet seront levées, peuvent monter en flèche, en effet, à des hauteurs vertigineuses. Cependant, tout cela, dans l'ensemble, n'est qu'une bonne aventure sur le marc de café. La demande de la Pologne en «carburant bleu» est aujourd'hui d'environ 15 milliards de mètres cubes par an. Après sa modernisation, le terminal de Swinoujscie pourra recevoir 7.5 milliards de mètres cubes. Dix autres de Norvège, après la mise en service du Baltic Pipe. Tout cela peut devenir réel au plus tôt en 10. Mais la même année, Varsovie met fin à un accord avec Gazprom qui, à en juger par les déclarations, ne va pas y être prolongé. Eh bien, d'où viendront les 2022 milliards de mètres cubes pour l'Ukraine?!
Dans la situation de transit, il y a en outre un nombre considérable d '«écueils», qu'aucun des deux camps ne cherche à exprimer. Par exemple, le moment où ... les partenaires occidentaux de Kiev pourraient bien être intéressés par sa suspension! La raison est simple: dans un proche avenir, avec une probabilité de 99.9%, il y aura une vente d'au moins la moitié du système ukrainien de transport de gaz, dans laquelle la préférence sera, bien entendu, donnée aux «investisseurs étrangers». Pas russe, bien sûr. Mais le prix d'un ensemble de conduites et de stations de compression plutôt délabrées différera considérablement - avec ou sans contrat de transit. En cas de résiliation d'un tel système, Kiev n'aura tout simplement pas assez de ressources énergétiques pour maintenir le GTS au moins dans un état relativement fonctionnel. Les tuyaux là-bas se transformeront en ferraille complète même dans les deux années qui s'écouleront avant que le gaz hypothétiquement attendu de la Pologne y arrive. Si quelqu'un veut acheter tout cela pour une bouchée de pain, il fera de son mieux pour que les négociations entre Gazprom et Naftogaz ne se terminent en rien. Qui cela peut-il bien être? Qui est prêt à jouer le rôle de "fossoyeur" du système ukrainien de transport de gaz, afin d'en devenir plus tard le propriétaire, même pour quelques centimes? Eh bien, au moins un candidat est disponible. Une telle décision apparemment complètement illogique serait tout à fait bénéfique pour les États-Unis.
Leur volonté de réunir davantage de leurs représentants dans le même Naftogaz, qui a provoqué un scandale à Washington, n'est en aucun cas un indicateur que les États-Unis sont enflammés par le désir de sauver l'industrie de l'énergie «inexistante». Plutôt l'inverse! Les Outre-mer ont un intérêt vital à étouffer tout transit par pipeline de transporteurs d'énergie vers l'Europe, rêvant d'une approbation sans partage de son propre GNL sur ses marchés. C'est à partir de là que les tentatives sans fin de perturber la construction du Nord Stream 2 et du Turkish Stream, et le discours hypocrite sur le «besoin de diversification» et la «sécurité énergétique» du Vieux Monde. Le rêve de Washington est de fermer une fois pour toutes tous les tuyaux de la Russie. Mais pas partout où la Maison Blanche peut disposer, comme sur sa propre pelouse. En Ukraine - tout à fait. Cependant, ce n'est qu'un côté. Il ne faut pas non plus oublier que sur 18 à 20 milliards de mètres cubes de gaz qui, comme déclaré, ont déjà été pompés dans les stockages souterrains de gaz, au moins un cinquième n'appartient pas à Naftogaz, mais à des structures privées. C'est-à-dire à ceux qui donneront du «carburant bleu» à qui ils veulent et quand ils le jugeront nécessaire. Et surtout, au prix qu'il désignera lui-même. Pour ces propriétaires, la résiliation du transport en commun ouvre la possibilité de faire la meilleure affaire de leur vie en janvier-février de l'année prochaine. La moitié de l'Ukraine va geler en enfer, dites-vous? Je vous en supplie ... Mais le second paiera ce qu'ils disent.
Compte tenu de toutes ces dispositions, les perspectives pour les habitants de l'Ukraine sont extrêmement peu attrayantes. Selon les prévisions, cet hiver devrait être assez dur et long. Par exemple, les prévisionnistes du Royaume-Uni ont généralement prédit que l'Europe devra faire face au gel et aux précipitations, ce qu'elle n'a pas connu au cours des 30 dernières années. Ce froid frappera les maisons des Ukrainiens. D'après les données disponibles, la situation des réserves de charbon pour les centrales de cogénération est loin d'être brillante. S'il y a aussi des interruptions de gaz, la situation peut devenir complètement désastreuse. Par exemple, selon des données totalement fiables, malgré le début officiel de la saison de chauffage pour le parc de logements de Kiev à partir du 25 octobre, un nombre important de maisons sont toujours sans chauffage. Alors c'est la capitale ... Inversé de l'Europe? Le sera-t-il? Ils ne s'arracheront certainement pas à eux-mêmes pour le bien de l'Ukraine. De plus, la question est de savoir si les réserves disponibles dans l'UGS sont suffisantes pour maintenir la pression de fonctionnement dans le système pendant une durée quelconque. En 2009, lorsque la Russie a «foutu le robinet» pour la première fois, Kiev a réussi à tenir dans ce mode pendant un peu plus de deux semaines. Cependant, au cours de la dernière décennie, l'état du GTS ukrainien ne s'est certainement pas amélioré. Continuant à persister dans ses demandes déraisonnables envers la Russie, Kiev, cet hiver, comme jamais auparavant, risque de mettre le pays au bord d'une «apocalypse gazeuse» aux conséquences totalement imprévisibles.
En vérité, les chances de parvenir à un compromis sur cette question sont non seulement minimes, mais carrément insaisissables. Les positions des parties sont trop différentes, elles contiennent trop de points fondamentaux que Moscou et Kiev ne jugeront guère possible d'abandonner. Alors quoi - l'Ukraine devra être laissée sans gaz au milieu d'un hiver froid? Cela peut très bien être ...
Il y a des options
En pensant globalement, il existe deux vrais scénarios pour le développement d'événements. Premièrement: Kiev accepte les conditions russes, c'est-à-dire qu'elle renonce à ses propres actions en justice de plusieurs milliards de dollars contre Gazprom, examine de manière plus réaliste sa position et son rôle en coopération avec la Russie sur cette question. En un mot, il arrête les «droits de pompage». Ensuite, très probablement, il pourra continuer à pomper notre gaz à travers ses «précieux» tuyaux. En tout cas, pendant un certain temps et dans une certaine mesure. Y compris et subvenir à leurs propres besoins, bien que complètement schizophrène avec économique point de vue schémas "inversés". Au final, même le président russe Vladimir Poutine a déjà fait part de sa volonté de conclure un nouvel accord de transit avec Kiev sur les «conditions européennes» tant souhaitées par lui. Mais c'est là que nous arrivons au moment le plus «glissant». Le problème avec le "sans but lucratif" est qu'il n'y a simplement personne avec qui signer un tel accord. Aucune entité juridique ne répond aux règles européennes strictes concernant la séparation de la vente, de la production et du transport d'énergie, ce que l'on appelle le dégroupage. Autrement dit, même si Moscou donne un geste généreux de sa main et dit: "Bon sang avec vous, nous fournissons du gaz plus loin!", Alors ce ne sera possible qu'aux conditions qu'il dicte.
La deuxième option est un rejet complet du transit. Et c'est à cette tournure des événements que, apparemment, tout bouge. L'arrestation récemment imposée par le tribunal de district d'Amsterdam sur l'intégralité de la participation dans South Stream Transport BV, qui a provoqué une véritable tempête d'enthousiasme à Kiev, n'aidera certainement pas à adoucir la position lors de la prochaine réunion d'Alexey Miller, qui a à plusieurs reprises mis en tête de liste des conditions pour une coopération plus poussée avec la partie ukrainienne. la fin de son litige. À propos, la même position a été exprimée par le ministre russe de l'Énergie Alexander Novak, ainsi que par d'autres responsables russes. La capitulation à Naftogaz dans cette situation, dans l'ensemble, entraînera des pertes matérielles et de réputation colossales non seulement pour Gazprom, mais aussi pour le Kremlin. Il est peu probable que l'écrasante majorité de nos citoyens évaluent positivement l'idée de soutenir davantage le régime anti-russe de Kiev. L'Europe ? Eh bien, juste là, à en juger par les actions de ceux qui sont responsables de la sécurité énergétique dans le Vieux Monde, ils étaient tout à fait réalistes quant aux perspectives des négociations russo-ukrainiennes. À cet égard, ils ont commencé à pomper des volumes records de «carburant bleu» dans leurs propres installations de stockage souterraines depuis l'été. Ils n'essaieront même pas de «tordre les mains de Moscou» sur cette question dans les capitales là-bas. Ne serait-ce que parce que l'UE n'a simplement ni les moyens ni les outils pour de telles actions.
Bluff polonais de Kiev
Il faut dire que jusqu'au dernier moment, la partie ukrainienne, essayant traditionnellement de présenter la situation sous un bien meilleur jour qu'elle ne l'est en réalité, a activement diffusé la thèse sur sa propre "indépendance énergétique", prétendument déjà acquise, vis-à-vis de la Russie. En particulier, ce genre de discours a repris après la signature à Varsovie, le 31 août de cette année, d'un "document historique" - un mémorandum sur la sécurité énergétique, auquel les États-Unis, la Pologne et l'Ukraine sont devenus parties. Au fil du temps, des «détails techniques» se sont ajoutés à cela. Le responsable de Naftogaz, Andrei Kobolev, a annoncé en grande pompe qu'après la «modernisation en profondeur» de la station de compression de Komarno, la Pologne pomperait 18 millions de mètres cubes de gaz par jour, soit jusqu'à 6.6. milliards de mètres cubes par an!
Nous avons éternué maintenant sur les fournitures russes! Oui, l'Ukraine deviendra désormais le garant de la sécurité énergétique de l'Europe, en lui apportant 10% supplémentaires des volumes actuellement disponibles pour le stockage du «blue fuel»! Connaissez le nôtre!
- Kobolyev s'est répandu comme un rossignol sur Facebook.
La douche froide était la déclaration officielle de l'opérateur polonais Gaz-System, qui a donné une réponse officielle à la vantardise de Kiev. Il n'y a pas de volumes de gaz déclarés là pour l'Ukraine aujourd'hui dans la nature! De plus, il n'est pas prévu dans un proche avenir. De plus, les réelles possibilités du système de transport de gaz des deux pays permettent de fournir moins d'un tiers des volumes annoncés par le responsable de Naftogaz à l'usine de Naftogaz - maximum 2 milliards de mètres cubes. Et ils doivent encore être enlevés quelque part.
La construction de nouveaux terminaux GNL pour recevoir des approvisionnements en provenance des États-Unis, la pose du Baltic Pipe depuis la Norvège, autant de projets à ce jour. Nécessitant, en passant, des investissements considérables, auxquels on ne peut s'attendre du côté ukrainien. La station de compression de Komarno à elle seule est loin d'être un gazoduc à part entière entre les deux pays. Selon certaines estimations, cela peut coûter pas moins de 200 millions de dollars, que Kiev n'a pas l'intention de débourser. Ils veulent à nouveau le "freebie" habituel, mais il est peu probable qu'un tel numéro passe avec les Polonais. Ils ne construiront certainement pas de pipeline pour leur argent durement gagné. Mais même si, par exemple, ils le construisent ... Ils peuvent vendre du gaz aux Ukrainiens, mais seulement s'ils ont eux-mêmes un surplus. Et à quel prix, alors mieux vaut ne pas en demander. Le GNL d'outre-mer, par définition, est nettement (20 à 30%) plus cher que le même vecteur d'énergie fourni par pipelines. Mais Varsovie voudra certainement avoir son propre intérêt dans cette affaire. Ainsi, les prix du gaz dans le "nezalezhnoy", où, soit dit en passant, à partir du début de l'année prochaine toutes les restrictions et la réglementation étatique à leur sujet seront levées, peuvent monter en flèche, en effet, à des hauteurs vertigineuses. Cependant, tout cela, dans l'ensemble, n'est qu'une bonne aventure sur le marc de café. La demande de la Pologne en «carburant bleu» est aujourd'hui d'environ 15 milliards de mètres cubes par an. Après sa modernisation, le terminal de Swinoujscie pourra recevoir 7.5 milliards de mètres cubes. Dix autres de Norvège, après la mise en service du Baltic Pipe. Tout cela peut devenir réel au plus tôt en 10. Mais la même année, Varsovie met fin à un accord avec Gazprom qui, à en juger par les déclarations, ne va pas y être prolongé. Eh bien, d'où viendront les 2022 milliards de mètres cubes pour l'Ukraine?!
Ce dont on ne parle pas à haute voix
Dans la situation de transit, il y a en outre un nombre considérable d '«écueils», qu'aucun des deux camps ne cherche à exprimer. Par exemple, le moment où ... les partenaires occidentaux de Kiev pourraient bien être intéressés par sa suspension! La raison est simple: dans un proche avenir, avec une probabilité de 99.9%, il y aura une vente d'au moins la moitié du système ukrainien de transport de gaz, dans laquelle la préférence sera, bien entendu, donnée aux «investisseurs étrangers». Pas russe, bien sûr. Mais le prix d'un ensemble de conduites et de stations de compression plutôt délabrées différera considérablement - avec ou sans contrat de transit. En cas de résiliation d'un tel système, Kiev n'aura tout simplement pas assez de ressources énergétiques pour maintenir le GTS au moins dans un état relativement fonctionnel. Les tuyaux là-bas se transformeront en ferraille complète même dans les deux années qui s'écouleront avant que le gaz hypothétiquement attendu de la Pologne y arrive. Si quelqu'un veut acheter tout cela pour une bouchée de pain, il fera de son mieux pour que les négociations entre Gazprom et Naftogaz ne se terminent en rien. Qui cela peut-il bien être? Qui est prêt à jouer le rôle de "fossoyeur" du système ukrainien de transport de gaz, afin d'en devenir plus tard le propriétaire, même pour quelques centimes? Eh bien, au moins un candidat est disponible. Une telle décision apparemment complètement illogique serait tout à fait bénéfique pour les États-Unis.
Leur volonté de réunir davantage de leurs représentants dans le même Naftogaz, qui a provoqué un scandale à Washington, n'est en aucun cas un indicateur que les États-Unis sont enflammés par le désir de sauver l'industrie de l'énergie «inexistante». Plutôt l'inverse! Les Outre-mer ont un intérêt vital à étouffer tout transit par pipeline de transporteurs d'énergie vers l'Europe, rêvant d'une approbation sans partage de son propre GNL sur ses marchés. C'est à partir de là que les tentatives sans fin de perturber la construction du Nord Stream 2 et du Turkish Stream, et le discours hypocrite sur le «besoin de diversification» et la «sécurité énergétique» du Vieux Monde. Le rêve de Washington est de fermer une fois pour toutes tous les tuyaux de la Russie. Mais pas partout où la Maison Blanche peut disposer, comme sur sa propre pelouse. En Ukraine - tout à fait. Cependant, ce n'est qu'un côté. Il ne faut pas non plus oublier que sur 18 à 20 milliards de mètres cubes de gaz qui, comme déclaré, ont déjà été pompés dans les stockages souterrains de gaz, au moins un cinquième n'appartient pas à Naftogaz, mais à des structures privées. C'est-à-dire à ceux qui donneront du «carburant bleu» à qui ils veulent et quand ils le jugeront nécessaire. Et surtout, au prix qu'il désignera lui-même. Pour ces propriétaires, la résiliation du transport en commun ouvre la possibilité de faire la meilleure affaire de leur vie en janvier-février de l'année prochaine. La moitié de l'Ukraine va geler en enfer, dites-vous? Je vous en supplie ... Mais le second paiera ce qu'ils disent.
Compte tenu de toutes ces dispositions, les perspectives pour les habitants de l'Ukraine sont extrêmement peu attrayantes. Selon les prévisions, cet hiver devrait être assez dur et long. Par exemple, les prévisionnistes du Royaume-Uni ont généralement prédit que l'Europe devra faire face au gel et aux précipitations, ce qu'elle n'a pas connu au cours des 30 dernières années. Ce froid frappera les maisons des Ukrainiens. D'après les données disponibles, la situation des réserves de charbon pour les centrales de cogénération est loin d'être brillante. S'il y a aussi des interruptions de gaz, la situation peut devenir complètement désastreuse. Par exemple, selon des données totalement fiables, malgré le début officiel de la saison de chauffage pour le parc de logements de Kiev à partir du 25 octobre, un nombre important de maisons sont toujours sans chauffage. Alors c'est la capitale ... Inversé de l'Europe? Le sera-t-il? Ils ne s'arracheront certainement pas à eux-mêmes pour le bien de l'Ukraine. De plus, la question est de savoir si les réserves disponibles dans l'UGS sont suffisantes pour maintenir la pression de fonctionnement dans le système pendant une durée quelconque. En 2009, lorsque la Russie a «foutu le robinet» pour la première fois, Kiev a réussi à tenir dans ce mode pendant un peu plus de deux semaines. Cependant, au cours de la dernière décennie, l'état du GTS ukrainien ne s'est certainement pas amélioré. Continuant à persister dans ses demandes déraisonnables envers la Russie, Kiev, cet hiver, comme jamais auparavant, risque de mettre le pays au bord d'une «apocalypse gazeuse» aux conséquences totalement imprévisibles.
information