L'UE entend arrêter le financement du pétrole et du gaz

6

L'Union européenne continue d'évoluer systématiquement vers un rejet complet de l'utilisation des combustibles fossiles.

Selon Reuters, les chefs des services financiers des pays de l'UE ont publié une déclaration commune selon laquelle le financement des projets pétroliers, gaziers et charbonniers devrait être complètement arrêté par l'UE.

La publication note que cette déclaration était la première déclaration de ce type, qui a été unanimement soutenue par les ministres des finances.

Selon le comité de rédaction, le refus de financer l'extraction de combustibles fossiles met en péril le financement d'un certain nombre de projets, qui est assuré par la division financière de l'UE - la Banque européenne d'investissement (BEI). Le coût total de ces projets est estimé à plusieurs milliards d'euros.

Selon la stratégie précédemment adoptée par la banque, à partir de 2021, la priorité sera donnée aux projets visant à accroître l'efficacité énergétique et à réduire les émissions de dioxyde de carbone. Ainsi, les Européens envisagent d'arrêter le processus de réchauffement climatique, qui est désormais observé sur la planète.

Il est difficile de dire dans quelle mesure le refus de financer des projets d'extraction de combustibles fossiles au sein de l'Union européenne peut empêcher le réchauffement climatique, mais il est évident que l'énergie verte n'est pas encore au stade de développement pour devenir un substitut équivalent aux combustibles fossiles.
  • https://intifconsmuq.tk
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

6 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +4
    19 novembre 2019 21: 50
    Dans l'UE aussi, les coupes sont pratiquées de sorte que quelqu'un ne pense pas que ce soit exclusivement la prérogative des pays "en développement". Et "l'énergie verte" est désormais le "domaine le plus fructueux" d'Europe pour de tels cas ... Le sujet est nouveau, il y a encore peu de ceux qui le comprennent vraiment, c'est-à-dire pour les coupes de scie et le câblage subventionné ... clin d'œil Bien que le réchauffement climatique provoqué par de telles initiatives ralentisse vraiment autant que par le fait que Greta Thunberg ne va pas à l'école le vendredi ... Cela a longtemps été prouvé scientifiquement, mais personne n'y est particulièrement intéressé ...
    Et le fait que de cette manière «parvienne enfin» à la compétitivité déjà faible des industries européennes n'encourage que les militants «verts». C'est très intéressant, mais la plupart de toutes les organisations européennes de protection du climat sont financées précisément par ces pays qui eux-mêmes ne sont pas particulièrement impliqués dans cela ... Et pourquoi cela serait-il ??? clin d'œil
    1. +5
      19 novembre 2019 22: 31
      Citation: Pishenkov
      Thunberg ne va pas à l'école le vendredi ...

      Et si je le faisais, je ferais moins de mal en termes d'émissions.
      Jugez par vous-même. J'ai rassemblé une conférence de presse, et c'est environ trois mille personnes rassemblées dans des avions, des voitures, des projecteurs allumés, des climatiseurs à pleine capacité, des tours de télévision ont augmenté la puissance de leurs émetteurs, des millions de hamsters ont allumé des téléviseurs - la conférence de presse a conduit à l'émission de 200 tonnes de dioxyde de carbone en quelques jours.
      Et elle restait assise à la maison et étudiait - seulement 6 tonnes par an étaient jetées dans le vent de dioxyde de carbone par son âme.
      1. 0
        19 novembre 2019 23: 22
        ... eh bien, oui, quelque chose comme ça clin d'œil
    2. +1
      21 novembre 2019 08: 18
      Mais les coupes, comme d'habitude, tombent sur les épaules des consommateurs. L'électricité est plus chère chaque année grâce à l'initiative verte.
      1. +2
        21 novembre 2019 10: 32
        Absolument correct. En Europe, c'est l'énergie qui a fortement augmenté du fait que toutes les entreprises énergétiques ont été obligées de payer des «taxes vertes» sur le développement de «l'énergie verte», puis aussi d'acheter cette énergie «verte» à des producteurs parfois plus chers que des centrales conventionnelles ( charbon, gaz, hydroélectricité, nucléaire). Tout cela, bien entendu, a conduit à une augmentation des prix pour tous les produits européens sans exception, à une diminution de la compétitivité et à l'exportation de la production vers des pays plus favorables. Et les coûts pour la population, en conséquence, ont également augmenté, parce que le paiement de l'énergie dans l'UE est leur part du lion, ce qui a conduit à une diminution du pouvoir d'achat, etc. - des points positifs, en bref. recours
  2. +1
    20 novembre 2019 06: 13
    Il est facile d'abandonner quelque chose qui n'existe pas de toute façon.
  3. +3
    20 novembre 2019 07: 54
    Oui, le drapeau est entre leurs mains, laissez-les expérimenter. La Russie a ses propres tâches: un territoire immense, une faible densité de population, des coûts élevés des infrastructures et des conditions de vie. Ils y bavardent sur la nécessité de réduire la population, même s'ils sont réduits et ne pas joncher les terres d'éoliennes.