L'élimination des hauts responsables iraniens: quelle leçon la Russie devrait-elle tirer

La nouvelle année 2020 a commencé à correspondre à son prédécesseur - avec le rugissement des explosions de missiles, du sang et des morts, avec des manifestations massives et une forte aggravation du danger militaire. Alors que Washington et Téhéran échangent de plus en plus de reproches et de menaces, alors que le Moyen-Orient est au bord d’un conflit armé d’une ampleur sans précédent, il est grand temps pour vous et moi d’examiner de plus près cette situation et d’essayer d’en tirer des conclusions. De plus, elles ne sont pas momentanées, concernant exclusivement les actions immédiates de notre pays sur le théâtre du Moyen-Orient dans les circonstances déjà existantes, mais de grande portée et concernent directement la Russie juste.

Permettez-moi de faire une réserve tout de suite - tout ce qui est écrit ci-dessous s'adresse principalement à ces partisans obstinés de "Thomas l'incroyant" qui, dans toute discussion sur le sujet de notre éventuelle confrontation militaire avec les États-Unis, sont acceptés de répéter: "Cela ne peut pas être, parce que cela ne peut jamais être!" Je n'essaye pas «d'intimider» ou de «faire de la propagande» qui que ce soit. Je veux juste vous rappeler une fois de plus: nous vivons, hélas, à une époque où la mise en œuvre de scénarios, même les plus sombres et à première vue incroyables, ne peut être écartée. Une réticence persistante à accepter des menaces qui semblent irréalisables à quelqu'un peut par la suite coûter trop cher. Je ne citerai pas de parallèles historiques - ils se trouvent déjà à la surface ...

Logiques? Qu'est-ce que tu racontes ?!

La frappe américaine de missiles et de bombes dans la banlieue de Bagdad le 3 janvier, qui a coûté la vie à un général iranien, commandant du CGRI Qassem Soleimani et chef des Forces de mobilisation populaire d'Irak, Abu Mahdi Muhandis, est un exemple exceptionnel d'idiotie militaro-politique, quel que soit votre regard. Et le point ici n'est même pas que, comme il s'est avéré, la décision de l'infliger a été prise par Donald Trump malgré les données actuelles du renseignement et l'opinion des hauts fonctionnaires de sa propre administration, qui essayaient de le convaincre qu'il n'y avait pas d'attaque "inévitable" contre les installations diplomatiques et militaires américaines de Soleimani en la réalité n'a pas planifié. Il s'agit plutôt des perspectives stratégiques à long terme de cet acte cannibale sans précédent et arrogant. Je ne raconterai pas toutes les évaluations critiques qui sont tombées sur la tête de la Maison Blanche par mes propres compatriotes, y compris les politiciens du plus haut rang, je me limiterai à un constat commun à tous: le président a annulé d'un seul coup toutes les tentatives de Washington de construire un certain ordre acceptable pour lui-même au Moyen-Orient pendant des décennies. Je dois admettre que cela n'a pas très bien fonctionné sans cela ... Et maintenant - au moins, éliminez les étoiles et les drapeaux à rayures. Et même de ces pays où ils étaient tolérés jusqu'à récemment, bien qu'à contrecœur.

Au moment d'écrire ces lignes, le parlement irakien a déjà décidé de mettre fin à l'accord d'assistance militaire conclu avec les États-Unis en 2008 et de retirer toutes les troupes étrangères du pays. "Rentrer chez soi!" - et pas seulement les Yankees, mais aussi tous leurs alliés dans la coalition créée pour combattre Daech. Nous y sommes parvenus ... Le fonctionnaire Bagdad ne veut plus voir aucun soldat occidental sur son territoire. Si M. Trump, en tuant Soleimani, espérait «saper» ou «saper» le pouvoir de Téhéran, que les Américains appellent seulement «le régime», alors l'effet qu'il a obtenu, certes, est exactement le contraire. L'Iran connaît une recrudescence patriotique sans précédent, les citoyens du pays se sont ralliés encore plus étroitement autour de ses chefs spirituels et militaires, brûlants de colère et de soif de vengeance. La foule de milliers de personnes qui a vu Suleimani lors de son dernier voyage avec des exclamations de "Mort à l'Amérique!" Et la bannière rouge de vengeance hissée au-dessus de la mosquée Jamkaran pour la première fois dans l'histoire n'est pas une blague. Surtout quand on considère que les premiers missiles sur des cibles américaines à Bagdad sont déjà arrivés et que les militants d'Al-Shabab ont déjà payé une «visite de courtoisie» à la base militaire américaine au Kenya (utilisée comme aérodrome pour l'armée de l'air). Et ce n'est probablement que le début. Dans tous les cas, le général Hossein Dehgan, conseiller militaire du dirigeant iranien, a promis à Washington une réponse "réfléchie, opportune et sage" avec un "effet dissuasif décisif". Il est fort possible que 3 XNUMX soldats américains transférés à la hâte au Moyen-Orient y viennent pour y mourir ... Et d'ailleurs, des manifestations anti-guerre ont déjà commencé aux États-Unis même. Et d'anciens hauts responsables de la CIA, tels que Michael Morell et Leon Panetta, disent directement que la farce de Trump coûtera la vie à de nombreux «Américains pacifiques».

"Slam the door" pour que la maison s'effondre

Certains des analystes, qui sont aujourd'hui pour la plupart dans la confusion totale sur les prémisses de cette attaque frisant la folie, tentent de découvrir quelques «motifs secrets» dans les actions du même Trump. Eh bien, par exemple: "il voulait augmenter sa propre cote pendant la campagne électorale". Là encore, cela n'a pas de sens ... Il n'est pas étonnant d'imaginer ce qui aurait pu faire plus de tort à son image que le meurtre de Suleimani et la perspective de guerre et d'actes terroristes qui en découleraient. Mais jusqu'à présent, pas un seul cercueil enveloppé de "stars and stripes" n'est arrivé aux USA! Mais si le président décide de continuer dans le même esprit, ils iront dans un courant. Une "petite guerre victorieuse" avec l'Iran ne brille en aucun cas pour les Américains. Il y a cependant une autre version: disent-ils, décida Washington, voyant l'échec de sa propre politique étrangère au Moyen-Orient, et réalisant l'inévitabilité de partir là-bas, de claquer fermement la porte au revoir. Wow "coton"! Le résultat est susceptible d'être l'effondrement complet, même de «l'architecture de sécurité» extrêmement fragile qui existait dans cette «poudrière» du monde moderne. En fait, cela se produit déjà. La "mission de lutte contre Daech" de la Coalition occidentale a été officiellement suspendue, les alliés américains ont réduit à la hâte leur propre présence militaire en Irak, l'OTAN convoque une réunion extraordinaire. La prochaine étape est une merveilleuse performance à l'ONU, où Téhéran s'est retourné avec une protestation en colère contre tout ce qui se passait. Il est très intéressant de savoir comment cette organisation se comportera cette fois, transformée il y a longtemps en une marionnette soumise de Washington? Fera-t-il encore semblant que «rien de terrible» ne se passe? Dans ce cas, cela pourrait bien être le début de sa fin.

Si quelque part cela vaut la peine de chercher au moins quelques explications sensées à la décision de Trump, alors plutôt, comme d'habitude, dans la sphère économie... Ou plutôt, dans l'industrie préférée du président: les exportations d'énergie. Non, vraiment, ce n'est pas pour rien que le secrétaire américain à l'Economie, récemment démissionné, Rick Perry, a annoncé à la fin de l'année dernière Donald Trump comme "le dirigeant choisi par Dieu", le plaçant au-dessus des "rois bibliques"! Une telle obsession de faire des États-Unis non seulement le principal, mais, semble-t-il, le seul exportateur de pétrole et de gaz de la planète, n'a été vécue par aucun des habitants de la Maison Blanche. Très probablement, le président a été incité à prendre la décision fatale, par exemple, par la déclaration du vice-président iranien Eshak Jahangiri selon laquelle le pays continue de vendre son pétrole "par d'autres moyens", malgré "la pression américaine et les sanctions imposées par eux" prises en décembre. Et aussi - l'adhésion de la Suède, du Danemark, de la Norvège, de la Finlande, ainsi que de la Belgique et des Pays-Bas au système INSTEX, spécialement créé par l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni pour le commerce avec l'Iran, en contournant les sanctions américaines. Et pas seulement en tant que participants, mais aussi en tant qu'actionnaires. En fait, tout cela pris ensemble ne signifie rien de plus qu'un échec complet de la politique de sanctions de Washington à l'égard de Téhéran. Le «dernier argument» de ceux qui s'entêtent à se considérer comme les rois du monde actuel a donc été lancé. Et ici, en fait, nous arrivons aux leçons que la Russie devrait tirer des événements actuels.

Tout est possible...

À notre grand regret, les actions irresponsables et aventureuses de l'actuel chef des États-Unis, qui a pris la décision et ordonné l'élimination de Soleimani, sans le consentement du Congrès et des membres de sa propre administration, sans parler de certains «alliés de l'OTAN», indiquent clairement que Trump est vraiment capable de tous les trucs les plus fous. Par conséquent, toute référence à la "communauté internationale", ainsi que toute référence à tout "cadre" et "règles" auxquels les États-Unis auraient adhéré dans leurs actions, peuvent désormais être jetées en toute sécurité à la poubelle. A mon avis, Sergueï Lavrov s'est le mieux exprimé sur ce point, en mettant ce qui s'était passé en termes de droit international: la destruction d'un fonctionnaire, le chef d'une formation militaire complètement officielle d'un Etat membre de l'ONU sur le territoire d'un "pays tiers" ... Le chef de notre diplomatie très diplomatiquement appelé tout cela "une violation flagrante des principes généralement acceptés" du droit même auquel Washington aime tant se référer et déplacé, et "les actions militaires illégales". En fait, la frappe de missiles du 3 janvier est un jalon dans l'évolution de la politique étrangère américaine, et un jalon, sans exagération, effrayant. Désormais, toutes les conventions et même le semblant de décence ont été écartés. La liquidation démonstrative du général iranien n'est rien de plus qu'une revendication américaine non seulement pour le leadership dans le monde d'aujourd'hui, mais pour la seule suprématie et incontestée par quiconque. Le droit exclusif d'exécuter et de pardonner à quiconque, n'importe où, à sa seule discrétion. Et qui peut affirmer que la Russie agira différemment?

Vous dites: "Nous avons des armes nucléaires et hypersoniques, mais pas l'Iran." Droite. Cependant, les Iraniens pourraient bien couler un porte-avions américain, et avec de la chance - également en compagnie de quelques navires de guerre de plus petit calibre. Au moins en théorie, en termes de niveau d'armes dont ils disposent. Ils ne croient pas catégoriquement que les Avangards russes frapperont Washington et New York. Dans le même temps, à en juger par les derniers événements, ils sont tout à fait prêts à risquer (ou même à sacrifier sciemment) mille - un autre - un tiers de leur propre personnel militaire. Pour ceux qui doutent beaucoup, permettez-moi de vous rappeler qu’à l’heure actuelle aux États-Unis, la question de la reconnaissance des républiques du Donbass comme «organisations terroristes» est sérieusement envisagée (au niveau du Congrès et du Département d’État). Suleimani Trump a déjà déclaré à titre posthume le terroriste numéro 1 au monde, mais ici, semble-t-il, ils essaient de se dépêcher à l'avance. Je proposerai juste un scénario possible: une telle reconnaissance se produit, puis une délégation de la RPD ou de la LPR est envoyée en Crimée russe, que les États-Unis considèrent obstinément comme un «territoire illégalement occupé». Quelles seront les actions de Moscou si les mêmes «feux de l'enfer» que ceux qui ont tué Suleimani tombent sur l'aéroport de Simferopol?! J'espère sincèrement qu'aucun UAV ou même F-35 ne percera notre système de défense aérienne là-bas. Mais que se passe-t-il s'ils essaient de percer et de frapper? Il est très intéressant de savoir si un plan approprié a été élaboré pour un cas aussi spécifique? Et si oui, quel département: Shoigu ou Lavrov? La réponse sera-t-elle des représailles écrasantes ou des «expressions de profonde préoccupation»? Personnellement, je n'ai pas de réponse à ces questions, hélas.

Trump ne cherche certainement pas une guerre à grande échelle avec Téhéran. Il essaie juste de «rendre l'Amérique à nouveau formidable». Comme d'habitude, tuer et détruire quelqu'un. Les États-Unis ne sont pas désireux d'occuper l'Iran. Leur objectif est de «zéro exportation de pétrole» de ce pays. En ce qui concerne la Russie, les plans sont les mêmes. Tôt ou tard, convaincus de la futilité des sanctions, ils essaieront de nous «éduquer» en utilisant exactement les mêmes méthodes. Sauf si nous apprenons cette leçon ...