"Bloody Sunday" 1905: provocation ou erreur tragique?

Le calendrier est déjà le 1er février, et nous, rappelant les dates historiques du mois qui ouvre l'année, n'avons pas encore évoqué le 9 janvier 1905 (selon l'ancien style), qui est à jamais entré dans les manuels et les chroniques sous le nom de "Bloody Sunday". Il s’agit, sans aucun doute, de l’un des événements les plus tragiques et les plus importants de l’histoire de la Russie, et d’ailleurs, cette année, il aura exactement 115 ans. Néanmoins, malgré les années qui se sont écoulées depuis lors, dans les événements qui se sont déroulés ce jour fatidique dans l'Empire russe et sont devenus le premier, peut-être, un pas sérieux vers sa mort, non pas que la clarté finale n'ait été apportée - ils n'ont même pas été placés tous les accents intelligibles. Nous continuons à vivre avec un certain nombre de versions complètement contradictoires, chacune interprétant à sa manière à la fois le 9 janvier lui-même et les personnalités des personnes qui y ont joué un rôle clé. Eh bien, essayons de traiter toutes ces subtilités et énigmes - de manière réfléchie et, si possible, impartiale.

Versions, questions, énigmes

Pour commencer, peut-être, il est nécessaire de rappeler au moins les principaux points de vue sur "Bloody Sunday" qui existent dans l'historiographie et le journalisme russes, exprimés dans l'environnement expert. La plus longue vie, pour des raisons tout à fait compréhensibles, a été donnée à leur vision, qui a été incluse dans les manuels d'histoire et les monographies officielles sur cette question pendant l'Union soviétique. Cela ressemble à quelque chose comme ceci: la marche des ouvriers vers le Palais d'Hiver n'était rien de plus que la provocation la plus ordinaire, soigneusement planifiée à l'avance par le sinistre Département de la Sécurité avec l'aide de son agent et du marionnette obéissant «le prêtre Gapon». Des gens non armés et sans méfiance ont été poussés méchamment sous les balles de soldats et de contrôleurs cosaques, l'empereur et son entourage savaient parfaitement bien le massacre imminent et l'ont directement sanctionné. Les victimes étaient nombreuses et terribles, après cela, jusqu'à sa mort, Nicolas II portait à juste titre le surnom de «Sanglant», et la révolution qui a éclaté plus tard était une manifestation de la juste colère du peuple contre les meurtriers. L'autre côté - pour la plupart des représentants des cercles "monarchistes" actuels de notre patrie, de fervents ennemis de tout ce qui touche aux révolutionnaires russes et aux personnes similaires, adhère à un point de vue complètement différent. Ils sont sûrs: la provocation a vraiment eu lieu. Cependant, ce ne sont pas les gendarmes qui l'ont déclenchée et exécutée, mais les révolutionnaires eux-mêmes, qui avaient besoin du sang versé le 9 janvier comme de l'air pour semer la confusion dans la Russie. C'est ce qu'ils ont fait plus tard ... Une tentative était en fait en cours de préparation contre l'empereur et, par conséquent, les militaires, qui ont utilisé des armes militaires contre la foule, ont agi correctement et légalement. Il y avait un minimum absolu de victimes, comme pour une telle situation, et elles reposent toutes sur la conscience de la fraternité révolutionnaire.



Je dois admettre - il y a une part de vérité dans les deux versions. Mais précisément ce partage ... Tout, comme d'habitude dans de tels cas, est beaucoup plus déroutant, multiforme, plus compliqué. Les partisans du premier regard sur "Bloody Sunday" voudraient vraiment se demander quel pourrait être, à leur avis, le but des autorités, qui ont organisé un massacre, qui a "laissé tomber" leur autorité aux yeux du peuple au-dessous de toutes les limites possibles et a plongé l'Empire dans l'abîme des événements révolutionnaires qui se sont abattus. avant les combats de rue? Pourquoi, excusez-moi, le diable s'est-il rendu à ceux qui étaient à la tête de l'État menant, pour le moins dire, loin d'une guerre victorieuse? "Donner aux prolétaires une leçon d'obéissance"? Eh bien, pas si des idiots ont entouré le trône et siégé au gouvernement! "Faire peur au tsar" pour permettre à la répression de commencer? Eh bien, pourquoi effrayer Nikolai Alexandrovich ou non - le résultat était le même. Il n'a tiré aucune leçon de ce qui s'était passé - ni en 1905, ni, comme il s'est avéré plus tard, même en 1917. Oui, et, au fait, le surnom «sanglant» est resté fidèle au tsar non pas après le 9 janvier, mais presque neuf ans plus tôt - après la catastrophe de Khodynka. Cela ne sort pas très bien. Alors quoi - il s'avère que tout autour des adhérents de la deuxième option ont raison? Il faut admettre que dans leur version, il y a beaucoup moins d'incohérences évidentes qui contredisent la logique. Et, néanmoins, ils le sont. Le fait que le mouvement ouvrier dirigé par Georgy Gapon, qui est devenu le "moteur" de ces événements tragiques, a été créé à l'origine non seulement avec la connaissance, mais aussi, comme on dit, avec le dépôt des autorités - c'est vrai. Et ses relations avec la police secrète sont également incontestables. Le comportement de l'empereur, qui a quitté la capitale à un moment critique, n'était pas seulement non seulement le plus digne, mais aussi loin d'être le plus raisonnable. En ce qui concerne l'attentat contre sa vie, dont l'attentat aurait été commis la veille, et qui devait se répéter le 9 janvier, il y a des doutes tout à fait naturels. Cependant, nous reviendrons sur ces moments plus tard. Pour l'instant, parlons de ceci:

Des syndicats de «poche» et des socialistes-révolutionnaires dynamiques

Représenter toute la diversité du public et politique la vie de l'Empire russe au début du XXe siècle, le réduire à une «lutte» primitive - «les pauvres contre les riches» ou «les révolutionnaires contre les monarchistes» serait fondamentalement erronée et complètement fausse. La confrontation la plus violente, secrète et ouverte, a eu lieu dans diverses sphères, entre une multitude de groupes et groupements publics, politiques, sociaux et autres. L'un des plus puissants d'entre eux était la classe de l'aristocratie militaro-féodale - grands propriétaires terriens, nobles bien nés, habitués à se considérer, sinon le seul, comme le principal soutien du trône et de la patrie. Les fabricants, industriels, banquiers russes à maturation rapide - en un mot, les représentants de la grande bourgeoisie, qui à ce moment-là avaient déjà une vision assez spécifique du pouvoir dans le pays, qui voulaient y avoir une influence et un poids, au moins proportionnés à la taille de leur propre capital, n'ont jamais été "Frères de la classe exploiteuse." L'hostilité, l'incompréhension et même la haine ouverte entre «l'élite noble» et la bourgeoisie, qui formait déjà une classe à part, régnaient les plus sévères. En même temps, il faut comprendre que la majorité absolue des hauts fonctionnaires (en particulier dans le «pouvoir», les forces de l'ordre) appartenait précisément au nombre de représentants de la noblesse la plus élitiste. Il n'est pas du tout surprenant qu'à un certain stade, ce soient eux qui ont commencé la formation du mouvement ouvrier «contrôlé et modéré» (selon le plan original) en Russie. À l'origine des sociétés ouvrières officielles et autorisées par le gouvernement, qui étaient analogues aux syndicats actuels, se trouvaient des personnalités telles que le ministre de l'Intérieur et le chef du corps de gendarmerie Vyacheslav von Plehve et le chef du département de la sécurité de Moscou, Sergei Zubatov.

Ceux qui tentaient de prendre le contrôle du prolétariat, qui commençait à peine à se réaliser comme une force formidable, rêvaient de mettre ses représentants sur la voie d'une lutte pacifique et exclusivement non violente pour leurs propres droits. Quelque chose devait naître, dans les termes d'aujourd'hui, «chrétien-démocrate». Ce n'est pas pour rien qu'en tant que dirigeant de l'organisation la plus importante et la plus influente de ce genre - la «Réunion des ouvriers russes de la ville de Saint-Pétersbourg» - ceux qui soutenaient publiquement et tacitement ses activités depuis les hautes fonctions gouvernementales, la figure du prêtre Georgy Gapon a été très bien accueillie. Dans le même temps, ceux qui tentaient ainsi de «se défouler» de la révolution brassicole dans le «sifflet» de rassemblements inoffensifs, déposant des pétitions, au plus des grèves «civilisées», des dirigeants en uniforme et sans «claquer» l'émergence et le développement rapide de mouvements révolutionnaires radicaux. Le plus puissant d'entre eux était le parti des révolutionnaires sociaux (SR), dont les représentants considéraient les revolvers et les bombes comme les meilleurs instruments de lutte politique. L'un de ceux qui ont été envoyés dans un autre monde en 1904 le même ministre des Affaires intérieures de l'Empire. Pyotr Svyatopolk-Mirsky, qui a remplacé Plehve, était un libéral beaucoup plus grand que son prédécesseur. Profitant de son indécision et de sa réticence à être qualifié de «satrape» aux yeux du «public progressiste», les «irréconciliables» sont passés à l'offensive, comme on dit, sur tous les fronts. En très peu de temps, le Soyouz de Gapon était complètement sous leur contrôle. Je suis prêt à présenter la preuve qu’aucune manifestation pacifique n’était initialement prévue par eux. Le fait est que la pétition, que le «prêtre révolutionnaire» a personnellement portée entre ses mains au Palais d'Hiver, littéralement au dernier moment (sans aucune discussion avec les ouvriers, contrairement au texte principal!) Exigences et slogans, catégoriquement inacceptables et impraticables. Voici, en fait, de nombreux extraits de ce document. Pour comprendre l'essence du moment, ils sont simplement nécessaires:

Pétition de remplacement et balles de soldat


En fait, toute la première partie de cet appel à l'empereur, et de nombreux points du deuxième et du troisième, s'ils étaient mis en œuvre, signifieraient le démantèlement de l'autocratie dans le pays et la transition, au moins, vers une monarchie constitutionnelle, et, très probablement, vers une «république démocratique». Comment l'Empire pourrait-il répondre à de telles revendications inouïes? Seulement avec des balles ... Elle a répondu avec eux. Cependant, il y a tout lieu de croire que c'était exactement ce dont avaient besoin ceux qui ont organisé la procession pacifique qui s'est terminée par un bain de sang! Ce n'est pas pour rien que la pétition elle-même disait: «Commandez et jurez de les satisfaire (nos demandes - auteur), et vous rendrez la Russie à la fois heureuse et glorieuse, et votre nom sera imprimé dans le cœur de nos descendants et de nos descendants pour l'éternité. Mais si vous ne le croyez pas, vous ne répondrez pas à notre prière - nous mourrons ici, sur cette place, devant votre palais. Nous n'avons nulle part où aller et aucun besoin. Nous n'avons que deux chemins: soit vers la liberté et le bonheur, soit vers la tombe ... Que notre vie soit un sacrifice pour la Russie qui souffre. Nous ne sommes pas désolés pour ce sacrifice, nous le faisons volontiers! " Tout le reste confirme cette hypothèse: les coups de feu des militants-socialistes-révolutionnaires, qui se sont engagés à garder le cortège, ont retenti dans la foule avant même que les soldats n'ouvrent le feu, cassent les magasins d'armes et érigent à la hâte (encore une fois, AVANT le début des tirs!) Des barricades, d'où la marche des ouvriers portant des banderoles et des portraits du tsar ... Selon les nombreux souvenirs de participants directs à ces événements, qui devinrent plus tard des "révolutionnaires de premier plan", il y en avait beaucoup qui restaient en vie au moment d'octobre 1917, les ouvriers furent conduits au palais d'hiver, sachant très bien que le tsar n'était pas là, mais voici les soldats avec les cosaques qui sont prêts à agir de manière décisive et catégorique. Ils savaient pourquoi ils allaient ...

Le révolutionnaire soutane, le tir mystérieux et le sentier japonais

Georgy Gapon, dont le nom est devenu un nom familier en URSS pendant de nombreuses années, symbolisant la trahison et la méchanceté, est en fait le personnage le plus, peut-être, le plus mystérieux et inexpliqué le 9 janvier (connu du grand public). Une connaissance plus approfondie de sa biographie déroutante suggère qu'il était plus un romantique et un fanatique qu'un bâtard calculateur et pragmatique. Les problèmes de Gapon ont commencé alors qu'il étudiait au Séminaire théologique de Poltava (chose étonnante - ces institutions à une certaine période ont formé des révolutionnaires ardents avec beaucoup plus de succès que les serviteurs de Dieu), où il s'est laissé emporter par les idées de Léon Tolstoï et les «nouvelles tendances» similaires qui étaient vénérées par l'Église orthodoxe pour hérésie. Cependant, après un mariage réussi, Gapon a été ordonné et placé dans la paroisse. A partir de ce moment, on voit clairement sa volonté de servir les couches les plus pauvres du peuple russe, œuvre missionnaire, à la limite du messianisme. Qu'y avait-il de plus chez un jeune prêtre au regard brûlant et au don incontestable d'un orateur - le désir de rendre le monde et les gens meilleurs, ou est-ce encore l'orgueil habituel? Plutôt, hélas, le second. Les passions qui l'ont dévoré (surtout après la mort de sa femme) cherchaient une issue - et l'ont trouvé. Gapon était en effet un agent de la gendarmerie - cela a été prouvé. Ils l'ont pris sur le crochet, pas même pour la libre-pensée, mais pour une raison beaucoup plus banale - être pris en rapport avec un mineur, le père Georgy était dans la balance. L'affaire sentait non seulement une éruption du sein de l'église, mais quelque chose de plus grave. Cependant, cela a fonctionné, il n'a même pas été coupé, bien qu'en ces temps difficiles, il ait été privé de sa dignité pour des péchés bien moindres. Non sans l'intercession de hauts gendarmes, qui ont eu besoin de Gapon dans le rôle de chef de file de la «Rencontre des ouvriers russes dans la ville de Saint-Pétersbourg». Le prêtre savait-il que les gens qui croyaient en lui presque comme un saint vont au massacre? A en juger par son comportement et ses conversations à la veille du 9 janvier, j'étais parfaitement conscient, au moins, de la possibilité de cela.

Littéralement arraché aux balles par ses camarades socialistes-révolutionnaires, Gapon s'est exilé, après avoir reçu l'aide de Maxim Gorky pour cela. Là, il a fait sensation dans les cercles des révolutionnaires exilés. Il était engagé dans la fourniture d'armes à la Russie pour la révolution. Par la suite, il s'est «repenti» et est revenu - sans doute, non sans l'invitation et les garanties de la même police secrète. Il existe une version selon laquelle Gapon a dû lui céder l'organisation de combat des SR - soit en représailles pour "Bloody Sunday", soit pour une somme fabuleuse de 25 mille roubles. Tout s'est mal terminé pour lui - dans un nœud coulant dans une datcha abandonnée près de Saint-Pétersbourg, dans lequel il, comme Judas, a été poussé soit par les SR eux-mêmes, soit par d'anciens membres de sa propre «Union». Un autre «point blanc» non moins mystérieux qui est le plus directement lié aux événements dont nous discutons est la tentative d'assassinat de Nicolas II, prétendument entreprise la veille du 9 janvier et qui a été la raison principale de son départ de la capitale. Oui, lors de la consécration de l'eau dans la Neva sur l'Épiphanie, l'un des canons de la forteresse Pierre et Paul a soudainement tiré une charge de guerre au lieu du salut requis. La chevrotine a percé la bannière du Corps des Marines à quelques pas de l'Empereur, il y a eu des blessés ... Par une étrange coïncidence, l'officier aux commandes du salut a immédiatement mis une balle dans son front. Honteux? Peur? Avez-vous aidé? Nous ne saurons jamais cela, ni s'il s'agissait de notre insouciance primordiale ou d'une véritable tentative de tuer l'empereur. Et il n'est pas étonnant qu'après cela, il soit parti précipitamment pour Tsarskoe Selo - il est difficile de blâmer pour cet acte celui dont le grand-père couronné a été explosé par des terroristes et dont les ministres les socialistes-révolutionnaires et Narodnaya Volya tiraient, pardonnez-moi, Dieu, comme des lapins. Néanmoins, cet incident nous donne une raison de passer à la dernière facette, peut-être, mystérieuse du 9 janvier, pratiquement totalement inexplorée par les historiens, mais extrêmement intrigante. On parle de la «trace japonaise», qui pourrait bien être révélée dans la tentative d'assassinat du roi, et dans tous les événements ultérieurs.

N'oubliez pas - au début de 1905, les batailles en Extrême-Orient étaient encore plus féroces. Port Arthur était déjà tombé, mais Mukden et Tsushima étaient toujours en tête. Rien n'avait encore été définitivement décidé et le Japon portait déjà à peine le lourd fardeau des dépenses militaires. Où, sinon à Tokyo, étaient-ils le plus intéressés par le déclenchement de troubles en Russie?! Et quant aux tentatives d'assassinat ... Eh bien, les tentatives répétées d'éliminer Staline par les samouraïs sont bien connues, prouvées et reconnues par les Japonais eux-mêmes. Il existe des preuves de contacts entre des représentants de Tokyo et des révolutionnaires russes, qu'ils ont essayé d'utiliser comme leur propre «cinquième colonne». Ou n'ont-ils pas essayé, mais l'ont-ils utilisé?! Dans un certain nombre de sources, on peut trouver l'affirmation que les armes qui ont ensuite été tirées dans les rues des villes russes, avant même le 9 janvier, ont été achetées, livrées et remises aux bonnes mains par les forces du renseignement japonais. Il n'y a pas de preuve de fer, mais toute la logique des événements n'est pas ce qu'elle dit, mais des cris carrément sur l'intérêt et la participation directe du Pays du Soleil Levant à la première révolution russe. C'est tout à fait possible - dans les événements qui en sont devenus le début.

Et le dernier ... Je suis obligé de vous informer: Vladimir Ilitch Lénine, qui en ces jours troublants a écrit sur «4600 tués et blessés» pendant le «Dimanche sanglant» (et n'a pas réfuté par la suite ce chiffre), disons, exagéré de la manière la plus éhontée. En réalité, le 9 janvier 1905, 96 personnes ont été tuées et un peu plus de 300 blessées, puis 27 autres sont mortes des suites de leurs blessures. Cela ne rend en aucun cas le jour qui a assombri notre terre il y a 115 ans moins sanglant ou tragique. Mais la vérité historique doit être observée.