Mythes sur le communisme, minutieusement inventés par les capitalistes

6
Il se trouve que l'opinion publique moderne sur le communisme est basée sur divers mythes et préjugés. Les habitants, tombés sous l'influence de la propagande omniprésente, considèrent ce système comme une tyrannie. Mais ce n'est pas le cas.

Souvent, les partisans du capitalisme accusent le communisme de dictature. En fait, la démocratie dans le système bourgeois n'est rien de plus que la liberté des «maîtres de la vie» d'exploiter sans pitié les ouvriers et de les punir en cas de résistance. À son tour, la soi-disant «dictature du prolétariat» est le pouvoir global des travailleurs en l'absence totale de conflits de classe.



Un autre mythe dit que le communisme est un «nivellement» continu. Cependant, nous parlons ici de la haine de classe susmentionnée, et non des besoins personnels et de la vie quotidienne, avec lesquels les capitalistes aiment effrayer la «société de consommation» moderne.

Une idée fausse courante «attribue» le projet l'économie pénurie de marchandises et files d'attente interminables. Cette propagande est soutenue par le personnel des archives de l'URSS pendant la perestroïka. En fait, le communisme suppose l'abondance nécessaire pour maximiser la satisfaction des besoins humains. Et en Union soviétique (avant les réformes de Kosygin), il y avait une indépendance commerciale totale.

Bien sûr, le mythe du total «à emporter et à diviser» est également absurde. Les communistes ont toujours prôné l'abolition de la propriété privée des moyens de production basée sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Mais cela ne concerne en aucun cas la propriété personnelle des citoyens.

Et enfin, le communisme n'est pas une utopie, comme beaucoup le croient. Elle a cessé d'être le lot des rêveurs grâce aux efforts de Marx et Engels, qui en ont jeté une base scientifique à travers les lois universelles du développement de la société.

Le communisme est un système où tous les moyens de production sont la propriété publique et la propriété du peuple, et non pas d'une petite poignée d'exploiteurs riches, comme sous le capitalisme.

6 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. -1
    6 Février 2020 09: 55
    BRAVO!!

    La multiplicité est la sœur du talent!

    Même il n'y a RIEN à ajouter à l'article!
    1. -4
      31 March 2020 14: 00
      Même il n'y a rien à ajouter à l'article

      Vous avez raison, il n'y a rien. Rien de ce qui était écrit dans l'article ne l'était. RIEN. Premièrement, il n'y a jamais eu de communisme. Deuxièmement, il y avait une dictature dans ce qui était, il y avait des files d'attente, un déficit total de littéralement tout et tous les autres plaisirs.
  2. -2
    6 Février 2020 10: 28
    Et qui a écrit ce non-sens ??? Gulchatay, ouvrez votre visage - le pays devrait connaître ses "héros" ...
  3. +1
    6 Février 2020 22: 02
    Si nous comparons la théorie hypothétique et la pratique sociale ...
  4. +2
    7 Février 2020 04: 17
    Citation: Igor Pavlovich
    Et qui a écrit ce non-sens ???

    Justifie!
  5. +1
    7 Février 2020 21: 50
    Le communisme n'a jamais été réalisé nulle part et donc en discuter, c'est comme discuter d'un cheval sphérique dans le vide. Mais essayons.
    1. Le communisme a supposé le dépérissement de l'État, et sans l'État, il est difficile d'imaginer une dictature.
    Mais sur le chemin du communisme, une «dictature du prolétariat» était supposée, et c'est précisément la dictature (la définition de l'auteur est erronée), pouvoir illimité pour détruire le système politique existant et supprimer la résistance à cette transformation.
    Les critiques ont souligné (et parmi les socialistes) que la dictature du prolétariat était impossible et dégénérerait en dictature du parti (nomenclature) ou en dictature personnelle. Cela a été démontré avec succès par l'URSS.
    2. Concernant le "nivellement" ... Le fondateur du communisme a dit:

    De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins.

    - à mon avis, cette devise est précisément la péréquation.
    3. Je ne sais pas comment sous le communisme, en théorie comme ceci:

    La distribution des produits ne nécessitera alors pas de normalisation de la part de la société pour le montant que reçoit chaque produit; chacun sera libre d'emprunter «au besoin».

    Les critiques ont souligné que les besoins humains sont illimités et qu'il n'y aura donc pas suffisamment de ressources pour satisfaire ses besoins.
    En pratique, tous les États qui ont construit le socialisme-communisme ont connu un déficit, y compris l'URSS, y compris avant Kossyguine. Il semble que la rareté soit un problème systémique du socialisme.
    4. Je pense que le paysan des années 30 en URSS ne pouvait pas vraiment faire la distinction entre propriété personnelle et propriété privée, lorsque son cheval ou son tracteur lui a été enlevé. Sous le communisme, ils n'allaient rien enlever, tout devait être fait au stade de la dictature du prolétariat.
    5. Près de 150 ans se sont écoulés depuis l'époque de Marx et il est sûr de dire qu'il n'avait pas raison en tout. L'idée du communisme était à peine enterrée sous les décombres de l'URSS. À mon avis, le rejet de l'État et «à chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins» est possible, mais dans une perspective historique lointaine, lorsque les possibilités de l'humanité deviennent pratiquement illimitées et qu'une personne deviendra différente. Et, bien sûr, sans révolution prolétarienne, plutôt évolution bourgeoise.