Comment la Russie a volontairement cédé son énergie aux Anglo-Saxons

Février 8 2020 56

Ces dernières années, on nous dit constamment comment la Russie «s'est relevée de ses genoux» et s'oppose activement à l'Occident hostile, dirigé par les États-Unis. Cependant, la réalité semble complètement différente, si vous la jugez non pas par de beaux mots, mais par de vrais actes.

Il y a quelque temps, Chubais, principal idéologue de la privatisation et féroce combattant contre le communisme, a appelé les «ingrats russes» à se prosterner devant les oligarques, qui, selon sa version, ont sauvé le pays de la ruine (Anatoly Borisovich n'a pas précisé qui l'avait arrangé). À la fin de l'année dernière, le vice-Premier ministre Anton Siluanov, lors d'une réunion avec des représentants du FMI et de la Banque mondiale à Washington, a écouté le souhait des investisseurs étrangers de procéder à une "privatisation à plus grande échelle" des biens de l'État, après quoi il a docilement salué.

Par exemple, le Sovcomflot, stratégiquement important, figurait parmi les entreprises à transférer aux mains privées. dit plus tôt... Dans cette publication, la crainte était exprimée que la société "à double usage" puisse d'abord tomber entre les mains d'oligarques nationaux, puis entre les mains d'étrangers. Nous allons vous montrer comment fonctionne ce mécanisme dès maintenant sur l'exemple de Rusal et Eurosibenergo, qui contrôle la part du lion du secteur énergétique russe.

Rappelons qu'avant ces entreprises dorsales appartenaient au milliardaire Oleg Deripaska. Rusal est un géant de la métallurgie non ferreuse, l'un des leaders mondiaux de la production d'aluminium et de bauxite. Son métal est utilisé pour construire des avions Boeing et Airbus, des vaisseaux spatiaux et bien plus encore. Eurosibenergo est un groupe de sociétés qui comprend Irkutskaya HPP, Bratskaya HPP, Krasnoyarskaya HPP, Ust-Ilimskaya HPP, 11 TPP, ainsi que Vostsibugol Company LLC. Au total, il dessert 15 millions de consommateurs. Ces actifs appartiennent à En + Oleg Deripaska. De plus, En + contrôle des structures aussi importantes pour le pays que Russian Machines et GAZ Group.

Au contraire, tout cela appartenait à l'oligarque assez récemment. En avril 2018, pour sa proximité avec le Kremlin, Deripaska a été suivi d'une sévère sanction «écrasée» par le département du Trésor américain. Les actions de la société métallurgique en bourse se sont effondrées, le milliardaire s'est précipité vers l'État pour demander de l'aide. Les responsables ont démontré leur "efficacité" par des mesures de soutien telles que des préférences raisonnables en faveur des activités de l'oligarque au détriment des autres acteurs du marché.

Ayant «choqué» l'homme d'affaires et ne voyant aucun soutien intelligible même du Kremlin, l'Occident s'est lancé dans la deuxième étape de «compression» de ses avoirs. Selon le plan du britannique Lord Barkley, membre du conseil d'administration d'En +, Deripaska devait être privé du contrôle de la gestion de ses structures. Pour que Rusal poursuive son travail, l'oligarque a transféré le contrôle à des personnes et des structures qui devaient être coordonnées avec l'Office of Foreign Assets Control of the US Treasury (OFAC). Jugez par vous-même si cela ressemble à nouvelles d'un pays qui «s'est levé de ses genoux» ou d'une colonie de troisième ordre dans l'Ouest.

Étonnamment, Oleg Deripaska a conclu un accord, mais le Kremlin n'a pas réagi particulièrement à cela dans l'esprit de «nous n'abandonnons pas le nôtre». Aujourd'hui, sur les 12 membres du conseil d'administration d'En +, six sont des citoyens américains et britanniques. La banque d'investissement Rothschild & Co. a été très active dans la conclusion de l'opération. Lord Gregory Barker joue le premier violon dans la gestion de l'aluminium russe et de l'énergie en Sibérie.

Mais cela, hélas, ne s’est pas arrêté là. Vient maintenant la troisième et dernière étape du «spin», et dans ce domaine, les États-Unis et le Royaume-Uni aident activement VTB et Sberbank, une entreprise d'État. Comment est-ce possible?

Le fait est que le reste des actifs de Deripaska dans En + est allé à VTB Bank en garantie. Et maintenant, la banque d'État vend 21,37% des actions En + pour "simplifier la structure de l'actionnariat":

VTB Group a réussi à sortir d'un investissement à long terme. La transaction reflète les intérêts commerciaux de toutes les parties concernées au moment de sa conclusion.

De plus, il les vend à une filiale d'En + elle-même. Un cynisme particulier est que cela est effectué sur un prêt de la Sberbank, propriété de l'État, qui s'élève à 110,6 milliards de roubles (ou 1,75 milliard de dollars), avec remboursement jusqu'en 2026. Génial: notre pays est «ferré» à nos propres frais.

Et après cela, quelqu'un parlera de "combattre l'Occident" et de "se lever de ses genoux"?

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Sergey Latyshev

+5

8 Février 2020 11: 52

Et ici, beaucoup ont écrit que c'était un grand changement, oh, une percée du Kremlin, eh bien, très rentable pour la Russie ...
Mais en fait, par exemple, Norilsk Nickel est également dans les offshores, et les actions le plaident - à Londres ... Yandex, Rostec, Rusnano ...
gorénine91

+4

8 Février 2020 12: 12

- Eh bien, oui, tout est ainsi ... - mais tout cela est déjà passé ... - Et tout cela ne peut être rendu à la Russie qu'avec l'aide d'actions révolutionnaires; à peu près le même qu'en Russie au siècle dernier, dans les années 17-18 ...
- L'expropriation complète, la nationalisation et la liquidation absolues des oligarques et des magnats de la finance ... en tant que classe ... et la transition vers la voie socialiste du développement ... - C'est le seul moyen ...
- Eh bien, et aujourd'hui, si nous discutons de quelque chose ... alors ... alors ... alors ... alors il est temps de quitter Gazprom pour discuter; il est temps de commencer à discuter de "NOVATEK" ... - qui est toujours là aujourd'hui ??? - Aaaa - Leonid Viktorovich Mikhelson ... - Eh bien, tout est clair ... - Et quel genre de choses se passe déjà là-bas ... - Oui, Gazprom n'a jamais rêvé de ça ... - Mais ça ... Personnellement, je ... - donc en bref ... - pour le développement global du site public ...
1. Nathan Brook
  
  -9
  
  8 Février 2020 12: 27
  
  Vous écrivez constamment comme si vous étiez en état d'ivresse permanente.
2. Gontcharov.62
  
  +4
  
  8 Février 2020 15: 08
  
  Hélas, ça ressemble à ça. Ou jusqu'à ce qu'il n'y ait pas d'autre moyen (et un leader capable de le faire) ...
3. entreprisev
  
  +6
  
  10 Février 2020 00: 25
  
  Citation: gorenina91
  Mais ça ... personnellement je ... - donc en bref ... - pour le développement général du site public ...
  
  Que voulez-vous offrir exactement pour notre développement, cher collègue?! A part les nombreux points, rien de précis! Novatek est une entreprise privée qui a progressivement sombré dans son état actuel, Gazprom est une entreprise publique, alors pourquoi avons-nous besoin de savoir ce qui se passe à Novatek? Nous sommes beaucoup plus intéressés par Gazprom exactement! L'article est intéressant et correct, il faut depuis longtemps réviser les résultats de la privatisation et envoyer les principaux privatisateurs dirigés par Chubais vers le kitsch, et rendre le sous-sol au pays!
4. Bulanov
  
  +1
  
  10 Février 2020 08: 57
  
  Vous pouvez le restituer d'une autre manière, par exemple en augmentant les impôts sur les entreprises avec des propriétaires étrangers. Et s'ils ne paient pas d'impôts, retirez-les au profit de l'État.
Marzhetsky

+4

8 Février 2020 13: 22

Citation: Sergey Latyshev
Et ici, beaucoup ont écrit que c'était un grand changement, oh, une percée du Kremlin, eh bien, très rentable pour la Russie ...
Mais en fait, par exemple, Norilsk Nickel est également dans les offshores, et les actions le plaident - à Londres ... Yandex, Rostec, Rusnano ...

L'enregistrement offshore est une chose. Ici, nous parlons simplement du transfert d'actifs stratégiques à des propriétaires étrangers avec l'aide active des banques d'État.
1. DPN
  
  +3
  
  9 Février 2020 11: 30
  
  L'enregistrement offshore est une chose. Ici, nous parlons simplement du transfert d'actifs stratégiques à des propriétaires étrangers avec l'aide active des banques d'État.
  Nous célébrons la VICTOIRE et l'industrie est à la merci des étrangers. Sommes-nous très rusés ou très stupides?
2. entreprisev
  
  +4
  
  10 Février 2020 00: 32
  
  Citation: Marzhetsky
  Nous parlons ici simplement du transfert d'actifs stratégiques à des propriétaires étrangers avec l'aide active des banques d'État.
  
  Je suis tout à fait d'accord avec vous, merci pour l'article, comme toujours concrètement et soigneusement! Le gâchis s'agrandit, l'argent est retiré de manière incontrôlable à l'étranger, le budget est scié sans vergogne, et même à partir de lui, une aide aux malheureux oligarques est effectuée!
aciériste

+3

8 Février 2020 13: 45

L'article est correct! D'une manière simple, il explique que peu importe combien ils construisent, la Russie ne sera JAMAIS riche. Certains - OUI, et les gens - JAMAIS. Et ils ne le feront pas! Il n'y aura AUCUN fait pour réfuter l'article, il reste de la colère contre la vérité et l'impolitesse.
1. 123
  
  +4
  
  8 Février 2020 15: 55
  
  aciériste
  Excusez ma curiosité, mais quand les Russes étaient-ils riches?
  PS J'espère sincèrement que la question ne sera pas perçue comme de la grossièreté.
Igor Pavlovitch

-3

8 Février 2020 14: 44

Le nouvel ordre mondial se construira contre la Russie, sur les ruines de la Russie et aux dépens de la Russie. Nous avons détruit l'Union soviétique, nous détruirons aussi la Russie. Tu n'as aucune chance.

Zbigniew Brzezinski. "Le grand échiquier". 1997 année
1. Gontcharov.62
  
  +2
  
  8 Février 2020 15: 11
  
  Nous avons le "peut-être" russe et le geste du camarade. Camarade de Staline Sir W. Churchill avec le doigt le plus important à la tête ...
2. Oleg Rambover
  
  -1
  
  9 Février 2020 12: 58
  
  Pouvez-vous me dire où trouver cette citation. Je n'ai pas pu le trouver dans le livre.
  
  http://lib.ru/POLITOLOG/AMERICA/bzhezinskij.txt
  
  Seulement tels:
  
  La Russie, qui n'a guère besoin d'un rappel, reste un acteur géostratégique majeur, malgré un État affaibli et peut-être une mauvaise santé persistante. Sa présence même a un impact tangible sur les États nouvellement indépendants au sein du vaste espace eurasien de l'ex-Union soviétique. Elle chérit des objectifs géopolitiques ambitieux, qu'elle proclame de plus en plus ouvertement. Une fois qu'il aura retrouvé son pouvoir, il commencera également à exercer une influence significative sur ses voisins occidentaux et orientaux. De plus, la Russie n'a pas encore fait son choix géostratégique fondamental en termes de relation avec l'Amérique: ami ou ennemi? Elle peut bien penser qu’elle a de sérieuses options à cet égard sur le continent eurasien. Beaucoup dépend du développement de la politique interne
  position et en particulier sur la question de savoir si la Russie deviendra une démocratie européenne ou -
  encore une fois - l'empire eurasien. De toute façon, elle reste sûrement
  caractère, même si elle en a perdu plusieurs
  "pièces", ainsi que certains des postes clés sur les échecs eurasiens
  tableau noir.
  
  Dans quelle mesure une assistance économique doit-elle être fournie à la Russie, ce qui conduira inévitablement au renforcement de la Russie, à la fois politiquement et militairement, et dans quelle mesure les États nouvellement indépendants devraient-ils être simultanément aidés dans leurs efforts pour défendre et renforcer leur indépendance? La Russie pourrait-elle être
  un État puissant et en même temps démocratique? Si elle regagne
  pouvoir, si elle veut retrouver ses possessions impériales perdues et peut
  sera-ce alors à la fois un empire et une démocratie?
  La politique américaine envers les centres géopolitiques importants tels que l'Ukraine et l'Azerbaïdjan ne contourne pas cette question, et l'Amérique est donc confrontée à un dilemme difficile concernant l'équilibre tactique des pouvoirs et l'objectif stratégique. La reprise interne de la Russie est nécessaire pour la démocratisation de la Russie et, en fin de compte, pour l'européanisation. Cependant, toute restauration de sa puissance impériale pourrait nuire à ces deux objectifs. De plus, c'est précisément sur cette question que des désaccords peuvent surgir entre l'Amérique et certains États européens, notamment dans le cas de l'élargissement de l'UE et de l'OTAN. La Russie devrait-elle être considérée comme candidate à une éventuelle adhésion à ces deux structures? Et puis que faut-il faire par rapport à l'Ukraine?
  Les coûts associés au maintien de la Russie hors de ces structures peuvent être extrêmement
  haut - dans l'esprit russe l'idée de sa propre
  objectif particulier de la Russie - cependant, les conséquences de l'affaiblissement de l'UE et de l'OTAN
  peut également être déstabilisant.
Kostyar

0

8 Février 2020 15: 17

Voici ... et, n'y a-t-il vraiment personne pour les arrêter ???????
123

+2

8 Février 2020 15: 50

C'est une manière étrange - de traduire toute redistribution des affaires dans le plan de «se lever des genoux». Ce site a récemment eu des informations -

La Russie est devenue l'un des principaux fournisseurs de pétrole et de produits pétroliers aux États-Unis

C'est après toutes les sanctions imposées à Rosneft, qui crache d'un haut clocher à toutes ces restrictions, les États-Unis n'osent pas imposer de sanctions et y achètent du pétrole vénézuélien. Cela signifie-t-il que les États-Unis sont dans la «posture des hydrocarbures d'Alexandre Grigorievich»? Oui, il semble que non, mais ici, oui, ils essorent, mais qu'est-ce que le «se leva de ses genoux» a à voir avec cela?
Quant à la Sberbank, elle peut être qualifiée de banque d'État à un moment donné, une participation majoritaire est détenue par la Banque centrale, qui, en fait, n'est pas contrôlée par l'État. Dans mon imagination, les expressions "citoyen Nabiullina" et "s ... naya rag" s'additionnent de plus en plus souvent à une phrase avec plusieurs articles indéfinis.

https://vbulahtin.livejournal.com/3314118.html

Génial: notre pays est «ferré» à nos propres frais.

Si vous considérez ces fonds comme les vôtres, vous pouvez, en tant que contribuable concerné, présenter personnellement vos créances à German Oskarovich et Elvira Sakhipzadovna.
1. NordUral
  
  +1
  
  9 Février 2020 10: 01
  
  C'est notre ancien, 123. Et ce n'est pas une redistribution des affaires, mais un sevrage.
  1. 123
    
    0
    
    9 Février 2020 10: 48
    
    C'est notre ancien, 123. Et ce n'est pas une redistribution des affaires, mais un sevrage.
    
    C'était conditionnellement la nôtre, en fait, nous n'avions pas eu l'occasion d'en disposer auparavant. Même à l'époque de l'URSS, les droits des citoyens de posséder et de disposer des ressources minérales étaient purement déclaratifs.
    
    Tout autour est folk, tout autour est à vous.
    
    En réalité, ils ont décidé pour nous comment et où l'obtenir, où le vendre ou donner, comment disposer de l'argent reçu de la vente. On peut en dire autant des banques. Les gens ordinaires ne pouvaient en aucun cas influencer cela. C'est comme avec les enfants, comme à la maison et tout ce qui leur est propre, mais maman et papa sont en charge de tout, eh bien, ou comme c'est maintenant accepté en "Europe", parent # 1 et # 2.
    Quant au sevrage, pour effectuer une redistribution, il faut en retirer une partie à quelqu'un, sinon la redistribution ne fonctionnera pas. En substance, nous parlons de la même chose. Si je ne me trompe pas, j'ai mentionné le mot «évincer».
    1. NordUral
      
      +1
      
      10 Février 2020 10: 37
      
      123, l'essentiel n'est pas en possession, mais en qui profite du trésor national - à tout le peuple, comme en URSS (quoique avec des réserves mineures) ou à une poignée insignifiante de voleurs, les leurs ou les étrangers.
      À mon avis, le processus de résolution finale du problème appelé la Russie est en cours d’activation.
      1. 123
        
        +2
        
        10 Février 2020 11: 21
        
        ... l'essentiel n'est pas en possession, mais en qui profite du trésor national - à tout le peuple, comme en URSS (quoique avec des réserves mineures) ou à une poignée insignifiante de voleurs, les leurs ou les étrangers.
        
        Sous le socialisme, comme sous le capitalisme, le droit de disposer de cette propriété très nationale appartenait à l'élite dirigeante, ils recevaient également plus de privilèges et d'avantages matériels. Je ne peux pas non plus dire que sous l'URSS, la "propriété nationale" a été utilisée plus efficacement. En général. il est nécessaire d'approfondir cette question et de comparer en détail. Sous le socialisme, le «parti nomenklatura» dirigeait l'économie comme il le voulait, pour dire que le résultat (sous forme de biens matériels) pour les citoyens ordinaires était brillant, mon langage ne tourne pas. Combien d'argent a été dépensé pour soutenir des régimes "amis" ou des partis communistes dans des "non-amis" et combien sont maintenant enlevés par "une poignée insignifiante de voleurs", il reste à compter et à comparer. Je doute que la différence soit grande. Cependant, le sujet est vaste, le champ de discussion est immense.
        L '«élite» conditionnelle de l'URSS et de la Russie moderne n'était pas très différente: là, d'ailleurs, l'actuelle à bien des égards se compose d'anciens membres du parti et du Komsomol. Ce sont les mêmes personnes, les conditions ont tout simplement changé. La «sélection naturelle» de «l'élite» fonctionne indépendamment du système social. En conséquence, à peu près les mêmes personnes ayant des qualités morales similaires y parviennent. La nature humaine est difficile à changer.
        En fait, la différence réside dans une stratification beaucoup plus grande de la société, ce qui est très frappant. Je n'aime pas non plus ça et à cet égard, je dois faire quelque chose. Il est difficile de dire quoi exactement, mais à mon avis, la nouvelle redistribution de la propriété (nationalisation complète de l'économie) ne mènera à rien de bon, les «directeurs» seront en charge de l'économie et, par conséquent, les représentants typiques de cette très «poignée de voleurs» prendront ces positions. Nous devons chercher un autre moyen.
        
        NordUral
        
        +1
        
        11 Février 2020 10: 59
        
        Seulement la nationalisation et la socialisation, le retour de la planification (basée sur de nouvelles capacités de calcul) avec un contrôle serré. Et le marché des sphères de consommation aussi, avec un contrôle strict de la politique des prix et de la qualité des produits.
        L'autre n'est pas donné.
        
        123
        
        +2
        
        11 Février 2020 13: 27
        
        Seulement la nationalisation et la socialisation, le retour de la planification (basée sur de nouvelles capacités de calcul) avec un contrôle serré ...
        
        Je ne suis pas sûr que ces mesures empêcheront les rusés «capitalistes du Komsomol» de pénétrer la direction. À mon avis, vous parlez de la gestion unifiée du pays par un supercalculateur. La régulation de tout, y compris la production, la consommation, viendra à la vie personnelle. Il s’agit essentiellement d’une nouvelle expérience sociale. Les perspectives sont alléchantes, la seule chose déroutante est que les expériences devraient être refaites sur la Russie. À mon avis, nous avons déjà été suffisamment un «laboratoire mondial». Peut-être d'abord essayer quelqu'un d'autre, puis, en tenant compte des erreurs des autres ... De telles mesures sont partiellement introduites en Chine, peut-être attendrons-nous et verrons-nous?
        
        NordUral
        
        +1
        
        12 Février 2020 14: 01
        
        123e! Les ordinateurs super-duper ne sont qu'un outil qui peut et doit être utilisé pour le bien que Glushkov n'était pas autorisé à faire en URSS, mais il peut être utilisé comme un moyen de transformer le monde en un camp de concentration numérique, qui brille même en La Russie avec ces escrocs qui gouvernent désormais le pays.
        Une nouvelle arnaque avec «l'achat et la vente» de Sberbank est arrivée.
        
        123
        
        +1
        
        12 Février 2020 16: 08
        
        123e! Les ordinateurs super-duper ne sont qu'un outil qui peut et doit être utilisé pour le bien que Glushkov n'était pas autorisé à faire en URSS, mais il peut être utilisé comme un moyen de transformer le monde en un camp de concentration numérique, qui brille même en La Russie avec ces escrocs qui gouvernent désormais le pays.
        
        Je suis tout à fait d'accord avec vous et je propose donc de regarder l'expérience chinoise de l'extérieur.
        
        Une nouvelle arnaque avec «l'achat et la vente» de Sberbank est arrivée.
        
        Je ne sais pas s'il s'agit d'une arnaque, mais plutôt d'un indicateur clair que la Banque centrale n'appartient pas au pays, un bureau distinct, comme la Fed aux États-Unis. Une transaction d'achat et de vente régulière. À partir de là, la configuration suivante émerge, la réserve d'or est «gagée», nous l'avons juste en garde, pour ainsi dire, une contribution pour participer au «système financier mondial», comme les jetons dans un casino, combien ils ont contribué, pour ce montant et cet argent en circulation nous avons ... Le paiement de la Sberbank ira à la «noble cause» de sauver le système financier mondial de la crise imminente. Nous nous rapprochons du sujet de l'existence d'un «gouvernement mondial de l'ombre».
        Il y a, cependant, un peu de bon dans cette nouvelle, en fait, il y a deux systèmes de financement parallèles dans le pays et maintenant le second (contrôlé par le gouvernement) "étend l'activité", ce qui signifie qu'ils ont accumulé de l'argent et prévoit d'utiliser l'actif, avant qu'il ne soit VTB, ce n'est pas assez. Cela signifie qu'il y a un espoir de développement.
        
        NordUral
        
        +1
        
        12 Février 2020 17: 54
        
        Je suis tout à fait d'accord sur la Banque centrale, mais sur les plans, il y a des doutes, ou plutôt, je ne crois pas du tout aux plans de développement avec eux. Ce n'est pas la nature de ceux-ci. Les chacals et les hyènes ne peuvent pas voler, 123e.
        
        123
        
        0
        
        12 Février 2020 17: 57
        
        Attendons, voyons, une fois qu'ils achètent, ils prévoient de l'utiliser. Considérez-le d'un point de vue commercial comme une expansion commerciale.
        
        NordUral
        
        0
        
        12 Février 2020 18: 01
        
        Je vais essayer, même si vous pouvez le voir sous un angle différent - la corruption de la population.
        
        123
        
        +2
        
        12 Février 2020 18: 12
        
        Vous pouvez le regarder comme ça, mais je doute que ce ne soit pas très similaire à la corruption. L'argent décent quitte le fonds, mais aucun avantage direct n'est perçu pour la population.
        
        NordUral
        
        +1
        
        Avril 16 2020 21: 49
        
        Voilà donc tout le truc.
        
        GRF
        
        +2
        
        12 Février 2020 10: 19
        
        Il faut établir par la loi une barre jusqu'à laquelle on peut devenir riche (et l'encourager), mais au-delà de laquelle l'excédent peut simplement être nationalisé (pour les mêmes incitations, par exemple).
        
        Eh bien, une personne aime construire des usines, s'il vous plaît, mais si votre fortune est sur une frontière trop riche, alors donnez-la vous-même, donnez-la, ou l'État la prendra tout seul.
        
        Mais pour cela, le bureau des impôts devrait idéalement travailler, en comptant les revenus et les fortunes à la fois au pays et à l'étranger.
        
        123
        
        +1
        
        12 Février 2020 11: 47
        
        Il faut établir par la loi une barre jusqu'à laquelle on peut devenir riche (et l'encourager), mais au-delà de laquelle l'excédent peut simplement être nationalisé (pour les mêmes incitations, par exemple).
        
        Premièrement, il est presque impossible de le mettre en œuvre dans la pratique, il existe des moyens - comment contourner la loi, en Russie, la sévérité des lois est atténuée par le caractère non contraignant de leur mise en œuvre. Deuxièmement, qui et comment déterminera la «barre» même? Cela crée un terreau fertile pour la corruption. Troisièmement, comment récompenser? Certificat d'honneur?
        
        Eh bien, une personne aime construire des usines, s'il vous plaît, mais si votre fortune est sur une frontière trop riche, alors donnez-la vous-même, donnez-la, ou l'État la prendra tout seul.
        
        Le montant qu'une personne peut dépenser pour elle-même a une limite. De plus, plusieurs raisons deviennent une incitation à devenir riche. Premièrement, l'argent devient juste un outil, un charpentier en a besoin comme un avion. En enlevant le surplus, vous empêchez de vous développer davantage, de construire les mêmes usines ou un vaisseau spatial. La deuxième raison est le pouvoir et le statut social. S'il existe une telle limitation, les deux sont limités. Et les gens sont pour la plupart désobéissants et proactifs. L'interdiction sera contournée ou ignorée. L'incitation à devenir riche disparaîtra. Du coup, on arrive au «nouveau socialisme», seulement pour une partie de la société une bouteille de vodka pour trois dans le parc est remplacée par une bouteille de cognac dans une luxueuse villa de la société du même «limité». Pourquoi essayer plus si tout est simplement enlevé? Enfin, une autre raison est la cupidité banale. Une personne ramant juste sous elle-même et ne peut pas s'arrêter. Essayez de contrôler cela et sélectionnez régulièrement l'excédent ...
        
        Mais pour cela, le bureau des impôts devrait idéalement travailler, en comptant les revenus et les fortunes à la fois au pays et à l'étranger.
        
        Rien de ce qui précède ne peut être réalisé sans créer un système de contrôle total. Nous arrivons à la nécessité de la mondialisation, d'un gouvernement mondial ou d'un nouveau rideau de fer et d'un nouveau bâtiment dans un seul pays. Nous sommes déjà passés par là. La justice sociale, c'est bien, mais peut-être que les voisins devraient mener cette expérience et on verra d'abord?
        En théorie, vous pouvez essayer de résoudre partiellement le problème en introduisant la monnaie électronique. Deux systèmes complètement isolés et non communicants, l'un pour la consommation réelle, l'autre pour les affaires, l'équipement, les usines, les investissements, etc. Vous avez deux comptes, l'un, l'argent «de production», l'autre pour la consommation personnelle dans une certaine proportion. Mais c'est plutôt une utopie, en pratique, il est presque impossible à mettre en œuvre. Reposons-nous sur les mêmes raisons évoquées ci-dessus.
        
        GRF
        
        +1
        
        12 Février 2020 12: 42
        
        Si l'argent marche, c'est bien, mais après tout, beaucoup de gens ramassent la poussière dans les garages, les coffres-forts et la côte d'azur (comme réserve pour un jour de pluie).
        Qui place la barre? Eh bien, le salaire minimum est déterminé, multiplié par x, et voici la barre maximale.
        La taxe est en quelque sorte perçue, elle n'est que de 13%, puis bam et 100.
        Comment récompenser? Eh bien, la philanthropie a toujours été tenue en haute estime, l'hôpital du nom du marchand Kalachnikov devrait durer des siècles et être protégé par l'État, les gens qui ne travaillent pas pour l'argent, des questions, comme pourquoi travailler, si tout est enlevé, ne demandez pas. D'ailleurs, qui parle de tout emporter ici? Il y a 6 yachts et un bon gars, et sans le septième, en quelque sorte, ou vous obtenez un milliard par mois - obtenez-le, mais pas plus. Est-ce vraiment une petite incitation au développement? Pas assez d'argent pour un vaisseau spatial? Unissez-vous, et l'État est obligé d'aider ces personnes, parce que c'est son intérêt. Quel rideau? Combien vous avez retiré, combien vous êtes entré - tout est déjà considéré, c'est juste qu'aujourd'hui il n'y a pas de limites de retrait, mais elles devraient l'être, ou il y a une forte justification pour quoi.
        Une personne ne peut pas physiquement travailler le saindoux plus efficacement que les autres, les travaux d'équipement (c'est-à-dire que d'autres personnes donnent leur travail pour louer ce capital et un salaire suffisant pour survivre (la source de leur efficacité sauvage), et si ce capital fonctionnera non seulement souvent un héritier né avec succès ou un Ostap intelligent, mais la société qui l'a aidé à mettre en place ce capital (enfin, aucun homme ne construira une usine de ses propres mains sans l'aide des autres), alors c'est le capitalisme avec une certaine justice sociale.
        
        Regardons nos voisins ... il me semble que nous les regardons trop, il est temps, probablement, de vivre nos propres vies ...
        
        123
        
        +1
        
        12 Février 2020 15: 43
        
        Qui place la barre? Eh bien, le salaire minimum est déterminé, multiplié par x, et voici la barre maximale. La taxe est en quelque sorte perçue, elle n'est que de 13%, puis bam et 100.
        
        Vous vous rappelez pourquoi Depardieu a déménagé en Russie? Introduisez une telle innovation et la caravane atteindra la «butte». Tout le monde s'enfuira.
        
        Comment récompenser? Eh bien, la philanthropie a toujours été tenue en haute estime, l'hôpital du nom du marchand Kalachnikov devrait durer des siècles et être protégé par l'État, les gens qui ne travaillent pas pour l'argent, des questions, comme pourquoi travailler, si tout est enlevé, ne demandez pas.
        
        La plupart n'apprécieront pas cette innovation, échanger quelques milliards contre une tape encourageante sur l'épaule et renommer une rue (qui est généralement posthume) est loin d'être une perspective joyeuse. Des gens qui ne travaillent pas pour de l'argent, une minorité de ciseaux, peut-être une dizaine, le reste (voir le paragraphe ci-dessus).
        
        Il y a 6 yachts et un bon gars, et sans le septième, en quelque sorte, ou vous obtenez un milliard par mois - obtenez-le, mais pas plus. Est-ce vraiment une petite incitation au développement?
        
        Et pourquoi alors clôturer un potager? Dites-lui que Chubais n'aura plus que six yachts et pas un de plus. L'opinion publique ne changera pas. Dans ce cas, encore une fois, ils retireront de l'argent à l'étranger.
        
        Pas assez d'argent pour un vaisseau spatial? Unissez-vous, et l'État est obligé d'aider ces personnes, parce que c'est son intérêt.
        
        Le cofinancement est utilisé depuis longtemps.
        
        Quel rideau? Combien vous avez retiré, combien vous êtes entré - tout est déjà considéré, c'est juste qu'aujourd'hui il n'y a pas de limites au retrait, mais elles devraient l'être, ou une justification convaincante de quoi.
        
        Si vous limitez le retrait du capital, personne n'entrera. Sens si emporté? Nous devons également créer un nouveau service qui évaluera si les circonstances sont convaincantes ou non, car il existe différents cas, vous ne pouvez pas tous les écrire dans la loi.
        
        Une personne ne peut pas physiquement travailler le saindoux plus efficacement que les autres, les travaux d'équipement (c'est-à-dire que d'autres personnes donnent leur travail pour louer ce capital et un salaire suffisant pour survivre (la source de leur efficacité sauvage), et si ce capital fonctionnera non seulement souvent un héritier né avec succès ou un Ostap intelligent, mais la société qui l'a aidé à mettre en place ce capital (enfin, aucun homme ne construira une usine de ses propres mains sans l'aide des autres), alors c'est le capitalisme avec une certaine justice sociale.
        
        Pardonnez-moi, mais il n'y a généralement pas de justice dans la vraie vie, et il n'y en aura probablement pas. Je comprends que ces gens n'ont pas gagné d'argent avec des cors sanglants, mais peu importe à quel point ils ont essayé de tout diviser en toute équité, tout cela conduira à une redistribution sanglante. De plus, les gens sont plus ennuyés non pas par le fait que le Vekselberg conditionnel a exactement 7 yachts, mais par le fait qu'ils ne pourront jamais se permettre un niveau de vie même éloigné. Si un miracle se produit et, par exemple, tous les citoyens décident d'augmenter leurs salaires d'un million. Avez-vous présenté? Il semble que la vie s'est bien déroulée tout de suite, mais les prix monteront en flèche instantanément, l'industrie s'arrêtera, car les coûts de production augmenteront incroyablement et essaieront d'envoyer quelque chose à l'exportation avec de tels produits.
        
        Regardons nos voisins ... il me semble que nous les regardons trop, il est temps, probablement, de vivre nos propres vies ...
        
        Excusez-moi, mais j'ai commencé à vivre il y a 100 ans pour avoir "regardé" ma vie orageuse. Quant à moi, il vaut mieux expérimenter sur quelqu'un d'autre. Je ne suis pas contre la justice sociale, mais je ne vois tout simplement pas comment y parvenir sans me noyer dans le sang.
Mrozov Yuri

+3

8 Février 2020 15: 59

Et de tels bâtards, comme un serveur de Vinnitsa, sous le surnom de Rogers, nous chantent avec quelle intelligence la Russie a repris le contrôle de la Rusal! C'est à cause de ces gens de petite ville qui ont chanté, qui ont d'abord vendu l'URSS, puis l'Ukraine, et maintenant la Russie, nous marcherons à jamais pliés dans un arc!
1. 123
  
  +1
  
  10 Février 2020 11: 39
  
  Et de tels bâtards, comme un serveur de Vinnitsa, sous le surnom de Rogers, nous chantent avec quelle intelligence la Russie a repris le contrôle de la Rusal! C'est à cause de ces gens de petite ville qui ont chanté, qui ont d'abord vendu l'URSS, puis l'Ukraine, et maintenant la Russie, nous marcherons à jamais pliés dans un arc!
  
  Yuri, je n'ai aucune idée de ce qu'écrit exactement Rogers, juste un nom de famille, mais penser que tout se passe à cause d'un "serveur de Vinnitsa" et de ses publications, à mon avis, est exagéré. Il me semble également que vous êtes trop ému à ce sujet, parce que la conclusion que nous «marcherons à jamais en arc de cercle» est faite sur la base de publications, en particulier celle-ci et autres. Les auteurs peuvent avoir des points de vue différents sur les événements, de plus, ils ne peuvent pas posséder d'informations complètes. Demain, ils publieront un article du "nouveau Rogers" conditionnel, où il écrira en détail qu'en fait c'était un tel plan et maintenant nous avons contourné les sanctions et capturé le marché américain de l'aluminium ou quelque chose comme ça, après cela nous devrions enfin nous redresser, redresser poitrine avec une roue et prendre une pastèque sous vos bras?
  Toutes ces limites, pressions, saisies, acquisitions, faillites se poursuivent tout au long de l'histoire humaine. Ne traduisez pas cela dans le plan "plié-déplié". Prenez soin de votre colonne vertébrale.
Sapsan136

+6

8 Février 2020 22: 55

Cela suggère une fois de plus que ceux qui érigent des monuments à Eltsine ne sont pas des patriotes de la Fédération de Russie!
1. Monster_Fat
  
  +3
  
  9 Février 2020 07: 23
  
  Encore une fois, si drôle, ceux qui croyaient pieusement au HPP. Probablement, ils ne se poseront jamais une question simple - comme à l'époque d'Eltsine, lorsque les États-Unis ont "ouvert les portes" à l'un des bureaux du Kremlin, il était possible de présenter un candidat à la présidentielle non contrôlé et non approuvé par les États-Unis. ...
Marzhetsky

+5

9 Février 2020 07: 21

Citation: 123
aciériste
Excusez ma curiosité, mais quand les Russes étaient-ils riches?
PS J'espère sincèrement que la question ne sera pas perçue comme de la grossièreté.

Jusqu'en 1991, toute la richesse de l'URSS appartenait au peuple, était dans sa propriété.
1. 123
  
  +1
  
  10 Février 2020 12: 09
  
  Jusqu'en 1991, toute la richesse de l'URSS appartenait au peuple, était dans sa propriété.
  
  Bravo! Un merveilleux slogan. Et les gens l'aiment tellement, c'est très gentil quand ils vous disent - c'est tout à vous. Apparemment, cela a commencé à partir d'ici - tout autour est une ferme collective, tout autour est à vous.
  Mais c'est une vue superficielle. Les moyens possédés appartiennent à quelqu'un, ce qui implique la réalisation des droits et possibilités de posséder, s'approprier, distribuer et utiliser la propriété. Pouvez-vous nous dire quels mécanismes pour la réalisation de ces droits et possibilités les gens avaient-ils, ou avez-vous personnellement, en tant que représentant du peuple ou, si vous le souhaitez, en tant que «contribuable»? À mon avis, aucun. Sur la base de ce qui précède, la propriété de toutes les richesses de l'URSS au peuple était purement déclarative et n'avait rien à voir avec la réalité. Le parti nomenklatura a gouverné la "propriété nationale" au nom du peuple, maintenant ils ne se cachent pas derrière le nom du peuple. À certains égards, c'est encore plus honnête. Un autre problème est «l'équité» de la répartition de la richesse, mais c'est un sujet légèrement différent.
  PS Chers rédacteurs, je ne reçois ni ne reçois toujours avec un long délai de notifications sur les commentaires de cet auteur.
  1. NordUral
    
    +1
    
    11 Février 2020 11: 02
    
    Sur la base de ce qui précède, la propriété de toutes les richesses de l'URSS au peuple était purement déclarative et n'avait rien à voir avec la réalité. Le parti nomenklatura a gouverné la "propriété nationale" au nom du peuple, maintenant ils ne se cachent pas derrière le nom du peuple. À certains égards, c'est encore plus honnête. Un autre problème est «l'équité» de la distribution de la richesse matérielle, mais c'est un sujet légèrement différent..
    
    Et pour moi, si mis en évidence en gras, c'est la question principale, 123.
    J'ai lu récemment des informations intéressantes sur Henry Ford. Et je pense qu'un tel capitaliste serait très utile dans notre pays, mais le temps est révolu aux États-Unis aussi, et «les nôtres», je ne sais pas qui ils sont, que vous pouvez travailler, en payant décemment le travail des ouvriers et des ingénieurs, même ne soupçonne pas. C'est Ford qui a compris que le pauvre n'achèterait pas ses produits et que ces gens n'allaient rien créer.
    1. 123
      
      +1
      
      11 Février 2020 13: 30
      
      NordUral (Eugene)
      Je ne suis pas contre l'apparition de capitalistes «bons et gentils» dans notre pays, mais espérer leur apparition, c'est comme planifier où nous dépenserons de l'argent en prévision du tirage au sort.
      1. NordUral
        
        +1
        
        12 Février 2020 13: 43
        
        123e! Je ne l'espère pas, j'étais moi-même un microcapitaliste, il est difficile de combiner juste distribution et profit.
        Je viens de comparer Ford et «nos» capitalistes, bien que pouvons-nous comparer le géant et les voleurs.
        
        123
        
        0
        
        12 Février 2020 15: 46
        
        Alors je parle de la même chose, on ne peut pas compter sur la conscience et le désintéressement des capitalistes. Au contraire, le contraire est vrai.
Marzhetsky

+4

9 Février 2020 07: 23

Citation: 123
Génial: notre pays est «ferré» à nos propres frais.
Si vous considérez ces fonds comme les vôtres, vous pouvez, en tant que contribuable concerné, présenter personnellement vos créances à German Oskarovich et Elvira Sakhipzadovna.

Oui, ces fonds sont à moi aussi. Mais il ne sert à rien de faire des réclamations à Gref et Nabiullina, ce ne sont que des exécuteurs testamentaires. Cela a du sens pour ceux qui les ont nommés à ces postes et ne les supprime pas, apparemment, tout leur convient.
1. 123
  
  +1
  
  10 Février 2020 12: 31
  
  Oui, ces fonds sont à moi aussi. Mais il ne sert à rien de faire des réclamations à Gref et Nabiullina, ce ne sont que des exécuteurs testamentaires. Cela a du sens pour ceux qui les ont nommés à ces postes et ne les supprime pas, apparemment, tout leur convient.
  
  Une logique un peu étrange, les réclamations sont généralement faites à l'endroit (dans ce cas, de l'argent). Si vous avez des plaintes concernant les produits achetés, contactez le magasin, et non le ministère du Commerce, si l'essence de la réclamation réside dans la disposition de l'argent que vous considérez comme le vôtre, mais directement à la banque, dans les cas extrêmes - à un niveau supérieur. (ou de surveillance) ou le propriétaire de la banque. Certes, il y a une mise en garde, vous devrez confirmer que les fonds vous appartiennent. J'ai peur qu'il y ait des difficultés avec cela, tout ce que vous avez dans ce cas est "moustache, pattes et queue".
  
  Apparemment, dans ce cas particulier, nous sommes mécontents du système en vigueur de distribution et de gestion des biens, le simple fait de faire des réclamations «à ceux qui les ont nommés à ces postes et ne les révoquent pas» n'a aucune signification pratique. Une autre façon est possible, de passer à la place de ce même «qui les a nommés à des postes», mais je crains que vous n'ayez ici peu de chances, au cas où, renseignez-vous au préalable sur la cote. J'ai peur qu'il y ait quelques autres personnes qui sont satisfaites de tout à un degré ou à un autre.
2. NordUral
  
  +1
  
  12 Février 2020 17: 48
  
  Je n'ai jamais voté pour lui. Et j'espère que nous pourrons encore voter pour la personne qui sera président, non pas pour une poignée insignifiante de voleurs et leurs cintres, mais pour la majorité du peuple russe.
Marzhetsky

+3

9 Février 2020 07: 25

Citation: 123
C'est une manière étrange - de traduire toute redistribution des affaires dans le plan de «se lever des genoux».

Autrement dit, maintenant c'est juste une "redistribution des entreprises"? Par Dieu, il serait préférable de s'abstenir de commenter et de se taire.
Et à propos de vous lever à genoux, répondez: le pays, que le Trésor américain dicte à qui doit gérer sa métallurgie et son énergie, a le droit d'être considéré comme souverain?
1. 123
  
  +1
  
  10 Février 2020 13: 00
  
  Autrement dit, maintenant c'est juste une "redistribution des entreprises"? Par Dieu, il serait préférable de s'abstenir de commenter et de se taire.
  
  Sauf votre respect, cette expression peut être entièrement attribuée à votre compte.
  
  Et à propos de vous lever à genoux, répondez: le pays, que le Trésor américain dicte à qui doit gérer sa métallurgie et son énergie, a le droit d'être considéré comme souverain?
  
  Premièrement, il n'y a pas de souveraineté complète; à un degré ou à un autre, tous les pays dépendent de quelqu'un. Autant que je puisse imaginer, vous considérez le seul État souverain des États-Unis, ils dépendent au moins du FRS, qui a conduit cet État à des dettes astronomiques, à un degré ou à un autre dépendant de la position des autres États. Dans le même Venezuela, l'industrie pétrolière appartenait autrefois aux États-Unis, ils ne peuvent rien faire, ils essaient, mais malgré tous leurs efforts, rien n'en sort. Ils achètent de l'huile vénézuélienne à Rosneft et rien. Vous pouvez demander à qui appartient l'industrie automobile américaine. À votre avis, cela signifie-t-il que les États-Unis sont en position genou-coude?
  Nous ne disposons pas d'informations complètes sur cette transaction particulière, sur la base de laquelle certaines décisions ont été prises, nous ne pouvons pas juger objectivement.
  Quant à la souveraineté elle-même, la définition suivante a récemment attiré mon attention:
  
  Ce sont les possibilités de l’élite nationale - de prendre les décisions qu’elle veut, sans nuire inacceptable à elle-même et à son pays.
  
  À mon avis, aucun pays ne correspond à cette définition d'un État pleinement souverain.
  Les critères selon lesquels vous déterminez qui est «le plus proche du plancher» sont arbitraires et n'ont pas de justification claire. Ceci n'est que votre opinion subjective. Et vous en faites la promotion à des fins pratiques spécifiques, pour créer une opinion publique dans une certaine direction.
Gomme Marat

0

9 Février 2020 09: 40

Pour le consommateur moyen, c'est absolument violet qui coupe ...
Potapov

+2

9 Février 2020 10: 09

Soyez heureux que les Gauleiters ne remettent pas les enfants pour les pièces de rechange aux propriétaires. Il n'y a pas d'occupation affectueuse ...
1. Monster_Fat
  
  0
  
  9 Février 2020 10: 57
  
  Soyez heureux que les Gauleiters ne remettent pas les enfants pour les pièces de rechange aux propriétaires. Il n'y a pas d'occupation affectueuse ...
  
  Déjà. La Douma élabore (pour ainsi dire, la première lecture n'y est pas passée) une loi «sur la présomption de consentement au don posthume». Alors, chers Russes, vous n'êtes pas seulement une «seconde huile», comme l'a dit l'un de vos messieurs, mais aussi des «pièces de rechange». Donc: buvez moins d'alcool, menez une vie saine ... pour le plus grand plaisir des futurs acheteurs de vos organes.
Pavel Fedorov

0

10 Février 2020 01: 30

Toute l'industrie dans une réunion juive ...
Anatoly shmel

-3

10 Février 2020 02: 08

Citation: Marzhetsky
Citation: 123
aciériste
Excusez ma curiosité, mais quand les Russes étaient-ils riches?
PS J'espère sincèrement que la question ne sera pas perçue comme de la grossièreté.

Jusqu'en 1991, toute la richesse de l'URSS appartenait au peuple, était dans sa propriété.

Et quoi, avez-vous mieux vécu en URSS? J'en doute.
Anatoly shmel

-5

10 Février 2020 02: 11

J'ai remarqué que les cris les plus forts sur la façon dont ils avaient été "volés" de voyous, qui n'avaient jamais rien eu. Oui, et sous l'URSS, qu'est-ce que vous aviez ??? Armoire, télé, ou même deux, radio, Volga, datcha? Nostalgiques, jaloux, en colère, pleurent dans les commentaires tandis que d'autres gagnent de l'argent.
Grand-père

+2

10 Février 2020 08: 12

Aujourd'hui, il y avait un commentaire sur Internet sur le coronavirus: la Chine a profité de la situation (je pense, formée involontairement) pour restituer les actions de ses entreprises. Celles. à cause du virus, la capitalisation des Chinois a commencé à baisser, le yuan a commencé à baisser, comme, tout va mal: puis l'État à un moment donné les a tous achetés - à bas prix.
Désormais, les Chinois n'ont plus d'étrangers dans leurs entreprises ...
Mais cela ne fonctionnera pas pour nous: il y a des intérêts privés des fonctionnaires partout ...
1. 123
  
  +1
  
  10 Février 2020 13: 08
  
  Dedok (Sergey)
  Nous n'avons pas besoin du coronavirus, les actions des entreprises russes sont déjà sous-évaluées.
  Eh bien, le comportement des Chinois est assez raisonnable, il y a suffisamment de financement, ils achètent à bas prix, et certains d'entre eux seront ensuite vendus à un prix plus élevé.