"Survivabilité discutable": la marine américaine change ses plans à cause de "Zircons" et "Daggers"


Selon la publication américaine Military Watch, l'US Navy révise actuellement ses projets d'investissement dans les porte-avions, en tenant compte des nouvelles menaces et des difficultés financières. Auparavant, les amiraux américains voulaient simplement remplacer dix porte-avions de classe Nimitz par de nouveaux porte-avions de classe Gerald Ford, mais le temps a apporté des ajustements à ce processus.


Il est à noter que de nouveaux réacteurs plus puissants (A1B) sont installés sur les nouveaux porte-avions, capables de produire 25% d'électricité en plus. Des catapultes électromagnétiques plutôt que vapeur sont utilisées. Le niveau d'automatisation a augmenté et le nombre de personnel de maintenance a diminué. Mais les nouveaux porte-avions coûtent environ 15 milliards de dollars chacun, soit ils sont presque trois fois plus chers que les porte-avions de la classe précédente, qui ont pratiquement le même déplacement et effectuent les mêmes tâches.

Pour plus de clarté, il est nécessaire de préciser qu'en juillet 2017, la marine américaine a adopté le porte-avions nucléaire polyvalent USS Gerald R. Ford (CVN-78, Gerald R. Ford), construit depuis 2009. À l'été 2015, la construction du porte-avions USS John F. Kennedy (CVN-79, «John F. Kennedy») a commencé et au printemps 2018, la construction du porte-avions USS Enterprise (CVN-80, "Entreprise"). Il est prévu de dépenser 42 milliards de dollars pour une série de ces trois porte-avions.

Cependant, selon Military Watch, la marine américaine prévoit de commencer à rechercher le futur groupe de porte-avions (qui apparaîtra après 2030) pour évaluer leur capacité de survie face aux menaces émergentes. De plus, l'une des options possibles est l'achèvement du programme de porte-avions de classe Gerald Ford (il était prévu de construire 10 unités). Par conséquent, la publication suppose que l'US Navy ne passera plus de commandes pour ces porte-avions et sera limitée à trois commandés.

Quant à la capacité de survie des porte-avions, selon la publication, elle a été remise en question ces dernières années, étant donné les missiles chinois DF-21D et DF-26 existants et les "Dagger" et "Zircon" russes Kh-47M2 (3M22 ), qui sont capables de frapper les porte-avions sur de longues distances et à grande vitesse. Dans le même temps, les États-Unis n’ont aucune protection contre ces missiles.

De plus, en décembre 2019, la RPDC a pris en charge le développement de ces armes. Par conséquent, la publication suivra avec intérêt comment la marine américaine commencera à se développer dans les nouvelles conditions.
  • Photos utilisées: https://www.flickr.com/
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
13 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 9 March 2020 22: 34
    0
    Quoi, quelle horreur !!!
    Yusa aux 12 porte-avions existants construira 3 autres ... plus 8 autres UDC ... Total 23-24 pièces ...
    Et puis ils vont s'asseoir et se demander s'il faut construire plus ou déjà suffira, c'est très cher ...

    Ce sont tous nos poignards et nos zircons qui les ont effrayés d'avance ... ... et si ... il y avait quelque chose ... que cela ... on ne sait pas pourquoi ...
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 11 March 2020 13: 12
      +1
      Ils ont été effrayés non pas par les Daggers et les Zircons par eux-mêmes, intercepter un missile anti-navire volant à basse altitude à une vitesse de 2,5 Mach est également une autre tâche à laquelle peu de gens ont succombé, mais une augmentation générale de la portée et de la précision du tir. Le porte-avions est le roi de la mer, alors qu'il n'est pas nécessaire de s'approcher de la côte à la distance minimale de confort pour lui, qui est déterminée par son aviation. 300 à 600 km. Que pour les missiles anti-navires modernes de défense côtière, des conditions presque idéales. Il est temps de faire demi-tour, de prendre une décision, de tirer une volée. Rechargez et tirez à nouveau. L'ère AUG s'est terminée dans les années 70. Mais qui vous permettra de couvrir une telle mangeoire. Et si ce n'était de la lâcheté du sommet de l'URSS sous le règne du marqué, ils commenceraient à réduire le nombre de porte-avions dans les années 90. Et maintenant, très probablement, les nouveaux ne seront pas rivés. Ce que nous avons sera suffisant pour une utilisation jusqu'au milieu des années 50, uniquement pour les réparations et l'entretien.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 11 March 2020 22: 27
        -1
        Ага.
        Seulement en VO, ils écrivent fondamentalement l'inverse.
        Tous ceux qui peuvent construire des porte-avions et des porte-hélicoptères. Japon, Chine, Inde ... Même quelqu'un en Afrique a acheté un porte-hélicoptère pour lui-même (ou quelque chose comme ça, je ne me souviens pas exactement).
        Même les nôtres essaient tous de remuer 2 pièces de porte-avions, mais il n'y a pas d'argent .. Et nous aimerions avoir 2 Mistrals ... Mais ils ne les ont pas donnés, mais pour construire ... hélas ...

        Et les raisins chez Krylov ??? C'est ce que «le temps AUG s'est terminé dans les années 70».

        Je ne me souviens pas d'une seule vidéo de la dague frappant le navire ...
        Et Zircon est généralement illustré de photos des fusées d'Amerov ...

        Hélas ... La guerre des vidéos et des dessins animés bat son plein ...
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 15 March 2020 04: 04
          +1
          Un hommage à la mode, rien de plus. Comme à leur époque avec les cuirassés et les dreadnoughts. Et je vais me répéter! - NOURRISSEUR! - pour ceux qui se nourrissent d'ordres de défense navale. À propos de l'efficacité du RCC, un secret derrière sept sceaux. On ne peut juger que par des informations indirectes et des événements d'il y a 40 à 50 ans. De la plus proche en Syrie. Dès que nos bastions ont été déployés, les Américains ont immédiatement déplacé leurs formations navales à 700 milles de la côte. L'avenir appartient aux sous-marins nucléaires polyvalents et aux plates-formes de missiles et d'armes à feu. Peut-être feront-ils revivre l'idée des cuirassés, uniquement dans une version moderne.
        2. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yuri) 15 March 2020 04: 16
          +2
          Et oui, Mistrals. Navires d'atterrissage d'hélicoptères. Déjà au stade de la formation d'un ordre aux Français, notre Marine a résisté jusqu'au bout, tout le monde a crié d'une voix que ce n'était pas nécessaire. Serdyukov a poussé à travers. Et je dois dire que nous avons simplement eu de la chance que cela se soit déroulé de cette façon et pas autrement. Pour la Russie, en tant qu'État avec des frontières maritimes principalement dans les latitudes nordiques, des navires de débarquement d'un type complètement différent sont nécessaires, basés sur des brise-glaces. Et personne ne sait comment le construire. Comme je peux mal imaginer un porte-avions dans la mer de Laptev.
          1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Serge) 15 March 2020 13: 17
            -1
            Sur VO c'était, c'est quoi ce "Hommage à la mode". La dernière fois que les cuirassés étaient dans Desert Storm?
            Et les nôtres rêvent tous de ces 2 "hommages", et réparent au moins leur seul ...

            Sur le VO, encore une fois, il y a des articles sur les tactiques d'utilisation - même un seul porte-avions ...
            Il y a où les attacher, il y a ...
            1. shinobi Офлайн shinobi
              shinobi (Yuri) 16 March 2020 10: 14
              0
              Et VO, est-ce la vérité ultime? Ou peut-être que la Russie mène des guerres coloniales comme les États-Unis? Réfléchissez bien à votre réponse.
              PS Quand notre marine a vraiment besoin de quelque chose, elle l'obtient. Les porte-avions sont une relique du XXe siècle, et ils sont pourchassés faute de mieux. Pas encore.
              1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                Sergey Latyshev (Serge) 16 March 2020 14: 06
                0
                Non, il y a des opinions différentes sur VO.
                Mais je ne pense pas que les Chinois, les Indiens et les autres constructeurs de porte-avions soient pires que les experts des médias.
                Personne ne considère les aérodromes terrestres comme une relique du passé? Le chemin, les entrepôts, les hangars, les boîtes ... ce sont des enfants ... euh, si grands et vulnérables ...

                PS Quand notre marine a vraiment besoin de quelque chose, elle l'obtient.

                - bonne blague ...
                1. shinobi Офлайн shinobi
                  shinobi (Yuri) 19 March 2020 09: 13
                  +1
                  Les Américains seront beaucoup aidés par leur supériorité sur l'eau, alors que toutes les confrontations se déroulent constamment sur le théâtre d'opérations européen et dans les profondeurs de l'Eurasie avec l'Afrique. Les porte-avions les ont-ils aidés en Afghanistan, en Corée, au Vietnam? N'arrachez pas l'armée de l'URSS Kwantung, on ne sait pas encore ce qu'aurait eu la victoire des Yankees sur le Japon. Pourquoi l'Inde a-t-elle besoin de porte-avions - je ne comprends pas. La Chine va, et ne le cache même pas, se battre avec le Japon pour les plateaux maritimes à proximité des îles disputées. Ils ont besoin de porte-avions, mais pas plus de 3. Nous en avons besoin sur une base résiduelle, également pas plus de 3. Mais dans la version nordique, et personne ne sait comment faire cela.
                  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                    Sergey Latyshev (Serge) 19 March 2020 11: 15
                    0
                    Alors félicitations. Ils sont tous stupides et vous comprenez tout mieux qu'eux. Comme beaucoup d'autres.

                    Chez VO, les tactiques ont été envisagées à plusieurs reprises. L'aérodrome + base de stockage au milieu de l'océan ne fera de mal à personne. Sur un diamètre de 1 à 2 mille km, il conduira tout ce qui bouge (ce sont les paroles récentes d'un de nos amiraux). Le passage pour le sous-marin nucléaire est interdit, les avions anti-sous-marins disperseront ceux de quelqu'un d'autre, toutes les radios seront surveillées, etc.

                    C'est pourquoi nos médias à chaque fois, inquiets, annoncent: tel ou tel escadron américain a déménagé en Syrie ... Et ils sont modestement silencieux, mais où est-il allé plus tard ... ils l'ont perdu de vue, et c'est tout, faites tout ce que tu veux. ..
                    1. shinobi Офлайн shinobi
                      shinobi (Yuri) 23 March 2020 02: 05
                      0
                      Pourquoi n'êtes-vous pas dans l'état-major?
                      1. Le commentaire a été supprimé.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 10 March 2020 10: 23
    +2
    La guerre se déplace vers d'autres avions. Si dans 1 monde la cavalerie avait encore lieu, alors dans 2 elle est déjà devenue un anachronisme. Les porte-avions ne sont donc que de grandes cibles. Les sous-marins et l'espace sont désormais préférés. Le statu quo des frontières des États forts se consolide.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yuri) 11 March 2020 13: 16
      +1
      Il y aura également des plates-formes de missiles et de canons. Déplacement moyen, haute vitesse. Protégez les communications maritimes, donnez un coup de pied aux pirates dans le cul.
    2. Bitter Офлайн Bitter
      Bitter (Gleb) Avril 4 2020 19: 17
      +1
      Les porte-avions ne sont donc que de grandes cibles. Les sous-marins et l'espace sont désormais préférés. Le statu quo des frontières des États forts se consolide.

      À propos des cibles - c'était lisse sur le papier ... Beaucoup dépend du "bourrage" eux-mêmes et des capacités des navires d'escorte.
      Après tout, si le porte-avions et sa centrale le permettent, il peut être amélioré et ajusté aux exigences de la situation pendant très longtemps, en tant que transporteur universel. De plus, le territoire de cette île flottante a également le statut et le drapeau de l'État. Oui

      Les sous-marins et l'espace sont désormais préférés.

      Bien entendu, il existe également un potentiel «non mesuré» d'assimilation de fonds. lol Mais on ne peut pas être remplacé par un autre, souvent l'issue d'une bataille ne dépend pas du sang-froid du "wunderwafele", mais de l'habileté et de la détermination de ceux qui le contrôlent.