F-35 norvégiens contre MiG-31 russes: dans une vraie bataille, la victoire serait à nous


Dans le camp de l'OTAN, ils célèbrent une victoire sur la Russie, même si elle est encore virtuelle. La Royal Norwegian Air Force a rapporté un «événement historique» pathétique: les chasseurs F-35 Lightning II de cinquième génération ont pu viser secrètement trois avions russes, un Tu-142 et un chasseur MiG-31, puis les accompagner.


Comment devez-vous traiter ce message?

Tout d'abord, je dois dire quelques mots sur les personnages. Tu-142 est un avion anti-sous-marin russe à longue portée. Le MiG-31 est un chasseur-intercepteur supersonique à longue portée de quatrième génération. Et enfin, le personnage principal de l'intrigue est le F-35 Lightning II, un chasseur-bombardier furtif de cinquième génération de fabrication américaine.

C'est à son apparition dans l'armée de l'air norvégienne qu'Oslo associe une augmentation de sa capacité de défense, à en juger par la déclaration d'un représentant du ministère de la Défense du pays:

Maintenant, notre Force aérienne peut répondre aux urgences. Cela montre que nous avons pris des mesures sérieuses et importantes pour obtenir des avantages opérationnels du F-35.

Ainsi, l'avion de la cinquième génération a "surclassé" l'avion de la quatrième génération, c'est un motif de fierté. C'est comme être fier de la victoire du «terminateur» T-1000 sur le T-800. Au fait, dans ce vieux film, cela n'a pas fonctionné.

L'étude des circonstances de «l'événement historique» suggère également que tout n'était pas si clair dans une seule porte. Le F-35 Lightning II s'est avéré être une voiture chère et avec beaucoup de problèmes. L'édition américaine spécialisée de Defence News a noté qu'en 2018, 111 défauts de la première catégorie avaient été identifiés dans l'avion de cinquième génération. Par la suite, leur nombre a été réduit à 63, puis à 13 à partir de 2019.

Malgré les assurances du Pentagone que ces problèmes ne présentent aucun danger pour les pilotes, les analystes de Defense News ne sont pas d'accord. Une autre publication, Business Insider, parle de 883 défauts de conception. Parmi eux, la possibilité de dommages structurels au revêtement furtif à haute vitesse, une augmentation de la turbulence et un certain "strabisme" du pistolet latéral. Ajoutez à cela le coût élevé et la complexité de la maintenance des avions. On estime que l'heure de vol du F-35 Lightning coûte aux contribuables 24 XNUMX $.

Tous ces problèmes sont dans les affres du fabricant Lockheed Martin Corporation et de ses clients. Néanmoins, Washington continue d'imposer des avions problématiques mais très coûteux à ses alliés de l'OTAN. Par exemple, la Norvège a commandé 52 de ces avions à ailes, en recevant en fait 15. De quoi un constructeur a-t-il besoin pour améliorer ses ventes?

C'est vrai, de la publicité, et de préférence d'une partie désintéressée. L'essentiel est que rien ne casse. Et puis il s'avère que l'avion américain AWACS a aidé les Norvégiens à "viser" les avions russes. C'est ainsi que se déroule l'intrigue de «l'événement historique».


AWACS Boeing E-3 Sentry et chasseurs F-16, F-35 et F / A-18. Photo: Commandement de l'éducation et de la formation aériennes

Le forum occidental f-16.net discute depuis longtemps des problèmes du F-35 Lightning II. Le public professionnel local est arrivé à la curieuse conclusion que sans le soutien de l'AWACS, les avions américains n'auraient aucune chance contre un nombre égal de MiG-31 russes. Nous n'allons même pas aborder les caractéristiques de vitesse dans lesquelles notre avion est tout simplement tête et épaules au-dessus de "l'Américain". Il est clair que dans les situations de guerre sont différentes, mais les membres du forum estiment que si les Russes abattent d'abord un avion de reconnaissance et de suivi électronique (l'une des missions du MiG-31), alors les pilotes du F-35 vont instantanément «devenir aveugles» et être contraints de battre en retraite.
22 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 18 March 2020 15: 35
    -7
    Il est clair que dans les situations de guerre sont différentes, mais les membres du forum estiment que si les Russes abattent d'abord un avion de reconnaissance et de suivi électronique (l'une des missions du MiG-31), alors les pilotes du F-35 vont instantanément «devenir aveugles» et être contraints de battre en retraite.

    Et pourquoi? Même si le MIG-31 renverse les AWACS (mais qui le laissera s'approcher si facilement?), Il perdra clairement, avec son immense surface réfléchissante. Bon, il y aurait des armes plus avancées, mais le R-33, probablement, pour l'époque, de bons missiles avec une portée décente. Mais ils étaient destinés, comme dans l'ensemble le MIG-31 lui-même, à intercepter des cibles de quelque chose comme le B-52. Que fera ce "voler très vite dans un fer droit" avec un F-35 très mal visible, suffisamment maniable, possédant des missiles AIM-120, si la dernière modification, alors avec une portée allant jusqu'à 200 km, on ne peut que le deviner. Ici, bien sûr, d'excellentes caractéristiques d'overclocking et des vitesses nettement plus élevées peuvent aider. Il est peu probable que le F-35 rattrape son retard.
    1. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
      Akarfoxhound 18 March 2020 22: 03
      +1
      Hou la la! Un expert sur le canapé MiGar!? Les propriétaires vous ont-ils parlé de l'AIM-120D avec une portée de lancement de 200 km? Cool! Et Che n'est pas "stotyshpyasot" ??? Et votre version du R-33, avec la "maniabilité" du 35e, était complètement morte! rire
      J'ai toujours été touché par les conclusions prétentieuses des perdants absolus dans le domaine de l'aviation, mais ils ont une opinion «professionnelle».
      rire rire rire
      Trouvez-vous un travail décent, le jeu quotidien de Neth, en tirant les connaissances du wiki - ça a l'air hilarant clin d'œil
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 08: 11
        -5
        Heureusement, je ne connais pas les propriétaires, ou vice versa. C'est la première chose. Deuxièmement, dans le cours que vous avez réellement utilisé le 31. Pour cela, je respecte. Et au fait, je suis sur toi. Alors tout de même, il est possible d'être plus précis sur les points, mais c'est compréhensible pour les «perdants», à part votre hystérie générale? Qu'est-ce qui ne va pas du tout?
        1. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
          Akarfoxhound 21 March 2020 01: 24
          +3
          Je m'excuse pour vous, mais à part vos «conclusions», je n'ai vu aucune autre hystérie.
          Si le sujet de l'aviation vous intéresse, rendez-vous sur Aviaforum, là sont assis les mecs qui ont piétiné le ciel et la plupart des sujets ont déjà été abordés un million de fois par des professionnels. J'y suis aussi régulièrement. Expliquer même les bases de l'aviation à un étranger, mais pour être clair, plus d'une douzaine de pages disparaîtront. C'est vraiment drôle de lire vos pensées, mais je ne veux pas écrire la même chose dans les explications, et beaucoup, et franchement trop paresseux. Eh bien, vous avez déjà écrit sur les cibles EPR ici, la première et principale tâche du 31e est la destruction et l'interception du CD et de leurs supports. Pourquoi les transporteurs? Oui, il est plus facile et plus rentable de lui reprocher deux «revolvers» complets jusqu'à ce qu'il les renvoie au RVB. Quoi, alors chasser chacun séparément? Eh bien, pour le bon goût, "en secret" - nos performances sont légèrement sous-estimées, j'ai même mieux travaillé sur "simple" que sur "clôture". Pour la première fois, "en pratique", j'ai été agréablement surpris. Ceci, bien sûr, est sur le matériel complètement "taré" par des spécialistes. Les pindes ont le même problème, ils n'ont pas moins de mains. Si quelqu'un sur le net vous écrit des nombres réels comme ceux des instructions pour l'utilisation au combat du MiGar, cela signifie balabol, ils sont toujours sous le sceau. Et il est calculé qui a écrit d'où, maintenant par les services - sans transpirer.
          1. Arkharov Офлайн Arkharov
            Arkharov (Grigory Arkharov) 21 March 2020 09: 05
            -1
            Pourquoi les transporteurs? Oui, il est plus facile et plus rentable de lui reprocher deux «revolvers» complets jusqu'à ce qu'il les renvoie au RVB.

            - à ce sujet, au fait, j'ai écrit à ce sujet. Mais cela est compréhensible pour chaque étudiant.
    2. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 09: 13
      +5
      En quelque sorte, le MIG a été créé non seulement pour l'interception à haute altitude, mais aussi pour intercepter les missiles de croisière qui effectuent un vol à profil bas. Et trouver une cible avec un RCS encore plus bas que le F-35 estimé sur fond de terre, vous savez, c'est une autre tâche. C'est la question de la furtivité.
      A propos des missiles: AIM-120D jusqu'à 180 km, les derniers kilomètres étant un vol inertiel avec une maniabilité limitée. Pour une défaite confiante, il faut lancer beaucoup plus près de la portée maximale pour que le missile manoeuvre dans le secteur actif, et non dans le secteur passif (MBDA Meteor est plus dangereux à cet égard).
      Les «analystes» sur de telles victoires virtuelles du «pingouin» sur Internet en vrac, ne le multiplient pas par des hypothèses.
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 19 March 2020 11: 41
        -5
        Vous êtes assez compétent. Mais le message principal de l'article est absolument illettré:

        ...mais utilisateurs du forum Je pense que si les Russes abattent pour la première fois un avion de reconnaissance et de poursuite électronique (l'une des missions du MiG-31), alors les pilotes du F-35 «deviendront instantanément aveugles» et seront forcés de battre en retraite.
        1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
          g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 11: 52
          +3
          Sans un lien d'AWACS "furtif" perd son principal avantage. Avec la perte de furtivité, bien sûr, il peut passer à l'attaque, mais avec un alignement de chances différent. Dans l'ensemble, il est un tireur d'élite. Il y a peu de cartouches (4 pour le "fusil" et 2 pour le "pistolet", le canon "couteau" sans super-manoeuvrabilité peut être ignoré). Dès que la position est allumée ou que le tireur est "contré" - il n'y a pas de sens à se battre, vous devez vous éloigner rapidement.
    3. maidan.izrailovich Офлайн maidan.izrailovich
      maidan.izrailovich (Maidan Izrailovich) 20 March 2020 13: 03
      +3
      Arkharov (Grigory Arkharov)
      D'accord, il y aurait une meilleure arme, mais le R-33 ...

      La gamme MiG-31 comprend le missile R-37. Adopté en 2014.

      R-37 (codification OTAN AA-13 "Arrow", littéralement "Strela") - missile air-air soviéto-russe longue portée.
      Longueur du missile: 4,20 m
      Diamètre du fuselage: 0,38 m
      Poids de départ: 600 kg
      Poids de la tête militaire: 60 kg
      Portée de lancement: plus de 300 km

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-37

      Expirez, philosophe. lol
    4. master3 Офлайн master3
      master3 (Vitaliy) 31 March 2020 15: 16
      +1
      Il est peu probable que le F-35 rattrape son retard.

      - cette phrase est juste au point. Il n'a tout simplement pas d'autre choix que de s'enfuir, et le plus tôt sera le mieux. Seulement il y a des doutes, le F-35 peut ne pas rattraper (en a-t-il besoin?), Mais l'AIM-120 va certainement rattraper son retard.
    5. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
      Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 novembre 2020 11: 34
      +2
      Après la destruction de l'AWACS, le F-35 allumera ses radars et sa surface réfléchissante deviendra complètement inutile. Vous voyez, la puissance émise par le radar F-35 est des millions de fois la puissance réfléchie par le F-35 ...
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 March 2020 15: 42
    -1
    Oui! Si seulement ils pouvaient se rattraper ... !!! Ensuite, nous leur montrions ...
  3. russe Офлайн russe
    russe 18 March 2020 20: 11
    -2
    Indubitablement! Un poignard droit au front!
  4. Classeur Офлайн Classeur
    Classeur (Myron) 19 March 2020 00: 20
    -9
    Les patriotes au levain se parlent à nouveau du potentiel des armes russes et de l'inutilité totale de l'Occident - eh bien, les gars n'auront jamais le goût du fait qu'une charrette avec une mitrailleuse, même la plus rapide, ne se dirige pas contre un char. lol
  5. g1washntwn Офлайн g1washntwn
    g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 08: 59
    +3
    Ce qu'est la «victoire» est absolument incompréhensible. Les avions volaient avec des transpondeurs, aucun AWACS n'était nécessaire. Avec le même succès, vous pouvez «vaincre» chaque jour les avions civils. En termes de furtivité, le F-35 est dans une meilleure position alors qu'il est "dans l'ombre" et ses missiles reçoivent des données de cibles d'autres sources. Dès qu'il doit activer la capture active de cibles par son propre radar, son invisibilité est immédiatement désactivée. Les technologies utilisées sont censées brouiller les systèmes de détection ennemis ... mais elles seules le savent. Déjà partout et partout, il a été analysé que le F-35 n'est bon que comme tireur d'élite de campeur, ce sont ces «frags» qui sont émis pour gagner.
  6. Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tektor) 19 March 2020 12: 30
    +1
    Ils ne pouvaient pas battre les nôtres de toute façon. Nous avons un "Container" OGRLS, qui "voit" tous les objets de plus de 4 m dans la zone de responsabilité.
    1. g1washntwn Офлайн g1washntwn
      g1washntwn (Zhora Washington) 19 March 2020 12: 55
      +5
      L'histoire était comme ça:

      MiG-31: - Bonjour aux Norvégiens.
      F-35: - Bonjour les Russes.
      Manqué l'un l'autre. Un peu plus tard, après l'atterrissage:
      MiG-31: - J'ai vu des Norvégiens, ils se sont dit bonjour.
      F-35: - J'ai vu les Russes et ils auraient tous gagné.
  7. Dzafdet Офлайн Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 20 March 2020 07: 05
    +3
    EPR F-35 de l'ordre de 0,4-0,5 m31 mètres. Vous pouvez le repérer et l'abattre. Mais pourquoi le MIG-XNUMX devrait-il le faire? Pour ce séchage est ...
    1. PSih2097 Офлайн PSih2097
      PSih2097 (Alexander Latysh) 20 March 2020 12: 26
      0
      Citation: Dzafdet
      EPR F-35 de l'ordre de 0,4-0,5 mXNUMX mètres.

      - c'est jusqu'à ce qu'il ouvre les trappes d'armes pour lancer la fusée. Après cela, son EPR augmente de 2 à 3 fois ...

      1. Oleg Bratkov Офлайн Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14 novembre 2020 11: 36
        +1
        C'est aussi longtemps que l'AWACS est en vie. Mais qui va donner une longue vie à cet AWACS, le thé, pas les Papous ...
  8. GADLEY Офлайн GADLEY
    GADLEY (Sergueï) 20 March 2020 08: 32
    +2
    Vous lisez ces «experts» du canapé et vous comprenez à quel point nous sommes habitués à faire du verbiage. Par contre, grincez avec votre langue (battez vos doigts sur le clavier), ne portez pas de sacs. Et pour le canapé "experts" j'explique que chaque type d'avion a ses propres avantages et inconvénients, et aussi beaucoup dépend du joint entre le volant et le siège. Et seule une vraie bataille peut montrer qui a raison et qui a tort.
  9. Regis Офлайн Regis
    Regis (Sergey Kopan) 20 March 2020 08: 37
    0
    Comme déjà les guerriers du canapé, qui ne savent pas comment enrouler les chaussures, et s'ils étaient sur l'aérodrome de l'aérodrome, alors seulement avant de s'envoler pour la Turquie ou l'Égypte. Si nous faisons une analogie, alors en 1941, certains «stratèges» comptèrent également le nombre, le calibre des armes, les mm d'armure et la pénétration des blindages ... les opposants peuvent citer dans les paragraphes des traductions de brochures publicitaires américaines et des opinions des mêmes «experts du canapé» qu'eux-mêmes. En tout cas, ils seront très, très loin de la vérité. Amusent-ils leur ego.