Le manque de technologie furtive du Tu-160 est-il un inconvénient?


Le bombardier stratégique Tu-160 fait à juste titre la fierté de l'aviation soviétique et russe. Considérant que les cygnes blancs ont commencé à apparaître de plus en plus souvent dans les endroits les plus inattendus, par exemple au Venezuela, les médias américains ont commencé à porter une attention accrue à cet avion, familiarisant les lecteurs avec ses caractéristiques.


Ainsi, l'édition spécialisée de The National Interest a mené sa propre analyse des capacités du bombardier. Mais vaut-il la peine de se fier à ses découvertes?

Les experts américains ne lésinent pas sur les compliments, ce qui est plutôt inhabituel:

Le bombardier le plus rapide jamais construit. Le plus gros bombardier jamais construit. Le bombardier le plus lourd jamais construit.

Les avantages de l'avion The National Interest attribuait sa charge utile «stupéfiante» de 40 tonnes et son balayage variable. Mais il y avait aussi un inconvénient: les "cygnes blancs" ne sont pas furtifsla technologie... Je veux juste m'exclamer, comme Georges Miloslavsky: "Comment l'avez-vous permis?!"

C'est en fait assez simple. L'avion a commencé à être développé en 1967. À l'époque, on n'avait jamais entendu parler de la technologie furtive. Les concepteurs soviétiques se sont vu confier une tâche spécifique: créer un bombardier supersonique capable de livrer 40 tonnes de bombes à l'ennemi à une vitesse supersonique, à une altitude de 18 000 mètres à une distance de 11000 13000 à XNUMX XNUMX km. Il a été exécuté avec succès.

Aujourd'hui encore, avec le développement des technologies de poursuite radar, la «visibilité» du Tu-160 n'est pas un problème critique. Les missiles de croisière à lancement aérien transportés par le White Swan sont capables de frapper à une distance dépassant la portée des systèmes de missiles antiaériens les plus avancés. Pour une seule frappe nucléaire dans la «dernière guerre», cela suffira amplement. En outre, les bombardiers peuvent être utilisés pour des actions contre un ennemi irrégulier qui n'a pas développé de systèmes de défense aérienne. Les technologies furtives ne sont pas nécessaires contre le "barmaley".

Mais sérieusement, le Tu-160 a vraiment un problème, qui n'est pas du tout dans sa "visibilité". Tout dépend de leur petit nombre: notre aviation longue distance ne compte que 10 Tu-160 et 7 Tu-160M1. De telles forces ne peuvent pas lancer une frappe aérienne massive. A titre de comparaison, l'US Air Force compte aujourd'hui environ 140 bombardiers stratégiques.

La modernisation du Tu-160 déjà existant est nécessaire. En 2016, il a été décidé de reprendre la production des moteurs NK-32-02 pour les White Swans, qui seront également utilisés dans le complexe aéronautique prometteur à longue portée. Jusqu'à présent, l'armée de l'air a reçu un Tu-22M3M avec une telle centrale électrique, et le premier Tu-160M ​​est attendu l'année prochaine.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
19 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Peter Tverdokhlebov Офлайн Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov 30 March 2020 13: 42
    0
    Le Tu-160 peut-il utiliser des bombes spéciales?
    1. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
      Sapsan136 (Sapsan136) 30 March 2020 13: 59
      +3
      Peut-être, mais pourquoi, quand il peut transporter des missiles de croisière construits à l'aide de technologies furtives d'une portée de 5500 km, comme le Kh-101?!
    2. Kristallovich En ligne Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 30 March 2020 17: 42
      -1
      En principe, les bombes (toutes) seulement après un rééquipement majeur.
  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 30 March 2020 13: 53
    +2
    La technologie furtive n'est, en théorie, pas mauvaise, mais, en fait, les systèmes de radar et de défense aérienne se développent rapidement et aujourd'hui l'avion supposé invisible sera parfaitement visible sur le radar de l'ennemi demain, et pour atteindre la furtivité, vous devez sacrifier la vitesse (American B-2 subsonic ), et un véhicule dépourvu de furtivité, avec une vitesse maximale subsonique, est une cible facile à la fois pour les systèmes de défense aérienne et les chasseurs-intercepteurs ... La vitesse supersonique vous permet de minimiser la présence dans la zone de défense aérienne ennemie, brouillant sa guerre électronique, et vous permet d'essayer de vous échapper des combattants ennemis supersonique, ce qui dans le cas d'un F-35 pas le plus rapide est fort probable ... En général, la création de missiles de croisière, créés avec des technologies furtives et d'une portée de 5500 km, comme le X-101, permet de les vider de l'espace aérien de leur propre pays , sous le couvert de sa propre défense aérienne et peut probablement transférer la part du lion des bombardiers aux porteurs de missiles anti-navires, ou systèmes de l'OLP ... Utilisez aujourd'hui des bombes à chute libre contre les développés dans la zone militaire mais les pays dotés d'une défense aérienne décente sont presque irréalistes aujourd'hui ...
  3. albor.ru Офлайн albor.ru
    albor.ru (Alexander) 30 March 2020 14: 49
    0
    L'invisibilité des bombardiers est très mauvaise! Il n'y a rien à discuter! Ils ne peuvent pas dormir à l'OTAN !!! De plus, il dépasse les combattants en postcombustion!
  4. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 30 March 2020 15: 09
    0
    Ce sujet fait l'objet de discussions depuis 5 ans, depuis le début de la modernisation.
    La musique pop mise à part, c'est certainement le cas. Eh bien, pas de furtivité, la plupart des avions ne le font pas. Et alors?
  5. Monteur de lignes malchanceux (Vladimir) 30 March 2020 16: 24
    +1
    Je voudrais demander à l'auteur de cet opus ce qu'il fume et où puis-je l'obtenir?
    Si vous tendez ne serait-ce qu'un peu d'énergie et que vous creusez plus profondément dans le "Murzilka" comme Wikipédia, vous pouvez facilement trouver des écarts dans les chiffres ...
    Attention, révélation sous forme de devis:

    En décembre 2015, 58 véhicules sont restés en service actif et 18 étaient en réserve.

    Et ceci est la dernière version du B-52N. Où 140, je ne comprends pas.
    Et si cela venait des stratèges, alors où dans les calculs du Tu-95MS et du Tu-95MSM? Et à la lumière des événements récents de START-3, on peut penser au Tu-22M3M ...
    Il est nécessaire d'étudier le matériel plus attentivement! De manière plus approfondie.
    1. Orange grand Офлайн Orange grand
      Orange grand (Max) 30 March 2020 16: 38
      +2

      En décembre 2015, 58 véhicules sont restés en service actif et 18 étaient en réserve.

      Et ceci est la dernière version du B-52N.
      Où 140, je ne comprends pas.

      Si c'est le cas, alors 58 B-52H + 41 B-1 Lancer + 20 B-2 Spirit = 119 bombardiers.
      1. Monteur de lignes malchanceux (Vladimir) 30 March 2020 17: 03
        +5
        Tout est ainsi, mais pas ainsi. B-1B - seulement 6 prêts au combat, les autres sont à divers stades de préparation en attente de modernisation, ce qui sera, alors pas, puis à nouveau. Parmi les B-2, ces dernières années, il y a eu un chiffre constant de 11 sur 20 qui peuvent achever la tâche. Et ceci à condition que cette limace ne puisse transporter des bombes à chute libre que pour une somme d'argent incroyable.
        En général, il était pliable sur papier ...
        1. Orange grand Офлайн Orange grand
          Orange grand (Max) 30 March 2020 17: 09
          +4
          Citation: joueur de ligne irrégulier
          Tout est ainsi, mais pas ainsi. B-1B - seulement 6 prêts au combat, les autres sont à divers stades de préparation en attente de modernisation, ce qui sera, alors pas, puis à nouveau. Parmi les B-2, ces dernières années, il y a eu un chiffre constant de 11 sur 20 qui peuvent achever la tâche. Et ceci à condition que cette limace ne puisse transporter des bombes à chute libre que pour une somme d'argent incroyable.
          En général, il était pliable sur papier ...

          Puis 58 + 6 + 11 = 75 bombardiers prêts au combat des États-Unis. Presque 2 fois moins que les 140 planches déclarées. Il s'avère qu'ils gonflent leurs joues dans ces articles, se vantant d'eux-mêmes.
        2. Guérilla1 Офлайн Guérilla1
          Guérilla1 (Eremeev) 30 March 2020 18: 42
          +2
          C'est vrai, devancé.
          B1 Lancer - ils meurent et rien ne sera fait avec eux.
          B52 - les moteurs sur une base d'éléments modernes sont coûteux à développer - ils cannibalisent les moteurs d'autres B52 pour remplacer les côtés B52 fonctionnels. Le nombre de B52 prêts au combat diminue chaque année.
          Donc, M. Marzhetsky, encore une fois un peu faux ...
  6. Orange grand Офлайн Orange grand
    Orange grand (Max) 30 March 2020 16: 28
    +4
    Tout dépend de leur petit nombre: notre aviation longue distance ne compte que 10 Tu-160 et 7 Tu-160M1. De telles forces ne peuvent pas lancer une frappe aérienne massive. A titre de comparaison, l'US Air Force compte aujourd'hui environ 140 bombardiers stratégiques.

    En 2017, les États-Unis comptaient 76 B-52N. 61 В-1 Lancer (dont 20 seront radiés jusqu'en 2021) et 20 В-2 Spirit. Au total, à l'exclusion des déclassés des États-Unis, 137 bombardiers. Certes, ce chiffre est trop élevé, tous les B-52N ne sont pas en état de marche.
    Je me demande pourquoi nous ne comptons que le Tu-160? Mais qu'en est-il du Tu-95MS, qui sont nos analogues du B-52N? Il est alors possible pour les Américains d'ignorer le B-52H. Les Tu-22M3, sur lesquels les cannes de ravitaillement ont été retournées, ne sont pas pris en compte, ce qui les assimile en fait à des stratèges, compte tenu de la portée du Kh-101 / Kh-102.
  7. 123 Офлайн 123
    123 (123) 30 March 2020 18: 58
    +1
    Mais sérieusement, le Tu-160 a vraiment un problème, qui n'est pas du tout dans sa "visibilité". Tout dépend de leur petit nombre: notre aviation longue distance ne compte que 10 Tu-160 et 7 Tu-160M1

    La plupart ont été coupés en Ukraine. Le premier Tu-160 modernisé vole déjà, la sortie de nouveaux va bientôt commencer (pour une raison quelconque, une autre vidéo est insérée, donc juste un lien)



    Il ne reste plus beaucoup de Tu-22M3 non plus, j'ai vu comment ils étaient déjà coupés avec nous, c'est dommage, mais les autres volent encore.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  8. Arkharov Офлайн Arkharov
    Arkharov (Grigory Arkharov) 30 March 2020 23: 33
    -3
    Seulement la dignité. De sorte qu'à l'avance, à l'approche, ils ont commencé à se disperser.
  9. slesarg65 Офлайн slesarg65
    slesarg65 (Igor Ivanov) 31 March 2020 06: 30
    +2
    La technologie Stealth est conçue pour une détection frontale. Mais il n'y a pas de telle technologie qui donnerait l'invisibilité lorsqu'elle est éclairée de côté. Théâtre d'ombres - est-ce clair? Qu'est-ce qui empêche l'utilisation de satellites pour l'éclairage? Le même GLONASS. Ils n'ont même pas besoin d'être modifiés, vous avez juste besoin d'un récepteur qui «capturera» l'ombre. Et je pense qu'il y en a déjà. Quoi qu'il en soit, c'est techniquement simple. Ensuite, tout se résume à l'interaction des systèmes de défense aérienne et de surveillance, pas même des radars! Et je pense que quelque chose de similaire existe déjà, mais n'est pas annoncé. Alors juste de la vitesse!
  10. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 31 March 2020 07: 11
    -3
    Citation: joueur de ligne irrégulier
    Je voudrais demander à l'auteur de cet opus ce qu'il fume et où puis-je l'obtenir?

    Je ne fume pas du tout, monsieur malchanceux.
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 31 March 2020 07: 13
    -3
    Citation: Guerilla1
    Donc, M. Marzhetsky, encore une fois un peu faux ...

    Encore? Tant pis...
  12. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 31 March 2020 07: 18
    -3
    Citation: Orange Big
    A titre de comparaison, l'US Air Force compte aujourd'hui environ 140 bombardiers stratégiques.

    En 2017, les États-Unis comptaient 76 B-52H. 61 В-1 Lancer (dont 20 seront radiés jusqu'en 2021) et 20 В-2 Spirit. Au total, à l'exclusion des déclassés des États-Unis, 137 bombardiers.

    Et où avez-vous trouvé la contradiction?
  13. Aleksandr2020 Офлайн Aleksandr2020
    Aleksandr2020 (Alexander Vk) 31 March 2020 07: 25
    +2
    N'est pas!
    Surtout quand on considère que la technologie furtive a été glissée aux Américains par l'URSS.
    C'est notre développement, la technologie furtive a été créée et testée en URSS, des expériences ont été menées, mais rien n'est entré dans la série, la nôtre l'a reconnue comme inutile, tk. même les radars soviétiques l'ont vue. Et il a été reniflé comme une "fuite" aux Américains. Ici, ils souffrent maintenant avec elle)))