Les trois prototypes du vaisseau Straship d'Elon Musk ont explosé

Avril 4 2020 45

La société américaine SpaceX continue de tester des prototypes de son vaisseau spatial Starship. Le prototype SN3 aurait explosé lors des tests cryogéniques. Le 3 avril 2020, la chaîne YouTube NASASpaceflight en a informé le public.

Dans le même temps, Elon Musk, le directeur de SpaceX, a déjà déclaré que les détails de ce qui s'était passé étaient à l'étude. À son avis, la cause de l'accident est très probablement due à des paramètres d'essai incorrects.

SpaceX a déjà informé le public que les restes de SN3 sont en cours de démantèlement pour faire place au prototype SN4. La vidéo du démontage a également été publiée sur la chaîne indiquée.

Pour rappel, il s'agit du troisième Starship Challenge raté au cours des six derniers mois. Avant cela, en février 2020, au terrain d'essai de la société près de Boca Chica, au Texas, lors d'un test cryo explosé prototype SN1. Et en janvier 2020, lors des tests, la capacité du futur vaisseau spatial a explosé lors des tests de surpression. Dans le même temps, encore plus tôt, en novembre 2019, les tests du prototype Mk1 se sont soldés par un échec.

Il faut ajouter qu'avant cela, Elon Musk avait promis que le vol orbital du prototype Starship aurait définitivement lieu en 2020.

45 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Arkharov

-4

Avril 4 2020 15: 58

Et en janvier 2020, la capacité du futur vaisseau spatial a explosé lors des tests lors de ses tests surpression... De plus, encore plus tôt, en novembre 2019, s'est soldé par un échec tests du prototype Mk1.

- cent mille fois pour le stupide il a été expliqué que ces tests sont faits pour casser. Non, encore la même chose: "tests infructueux". Que tous ces prototypes doivent résister à toute surpression pour que les tests soient considérés comme réussis? 100 millions d'ambiances?!
1. Igor Pavlovitch
  
  -1
  
  Avril 4 2020 17: 51
  
  Cela a été expliqué pour les alphabétisés - les stupides sont guidés par l'OBS (une femme a dit) ...
2. boriz
  
  +3
  
  Avril 5 2020 00: 20
  
  En fait, dans les tests de traction, ils ne se balancent pas non plus jusqu'à ce qu'ils deviennent bleus. Il y a une valeur calculée, pendant les tests, ils pompent jusqu'à + 15-20%. La structure doit résister à cette pression. Et, par pure curiosité enfantine, personne ne se balancera sans fin et ne détruira les structures les unes après les autres.
  1. Arkharov
    
    -1
    
    Avril 5 2020 08: 52
    
    "Sur les traces de Mask: ils veulent détruire le missile Angara pendant les essais."
    https://topcor.ru/12931-po-stopam-maska-raketu-angara-hotjat-razrushit-vo-vremja-ispytanij.html
AICO

0

Avril 4 2020 16: 43

Je me demande à quel point il s'est emporté dans son bec, sinon il doit être attaché à l'un d'eux - laissez-le voler ?!
begemot20091

0

Avril 4 2020 18: 00

Citation: Arkharov
100 millions d'ambiances?!

Depuis quand un corps de fusée doit-il résister à la pression à l'épicentre d'une explosion nucléaire?

Lors de l'extraction et de l'alimentation en carburant des réservoirs de carburant et de comburant 7, 8, par exemple, dans les réservoirs de carburant correspondants du système de propulsion d'un engin spatial ou d'une station spatiale de type "Mir", les vannes d'arrêt 9, 10 sont ouvertes et du gaz, par exemple de l'azote, provenant de cylindres sous pression 3 , 4 (les bouteilles pressurisées avant le démarrage sont remplies d'azote à une pression de 350 kgf / cm2) pénètre dans les réducteurs de gaz 11, 12, ajustés aux pressions de sortie (pressions de service), par exemple 20 kgf / cm2. Ces pressions sont nécessaires pour extraire le carburant des réservoirs de carburant 7,8, 11 et le fournir au consommateur. En cas de panne, par exemple, du réducteur de gaz 1 installé sur la ligne pneumatique 11, la pression derrière le réducteur 5 et la cavité de gaz 7 du réservoir de carburant 28 commencera à monter. À une pression de, par exemple, 2 kgf / cm13, la soupape de sécurité 30 commencera à fonctionner. À une pression de 2 kgf / cm13, la soupape de sûreté 30 s'ouvrira complètement, tandis que le débit de gaz à travers elle sera suffisant pour maintenir une pression de pas plus de 2 kgf / cm13, pour laquelle la résistance est conçue réservoir d'essence. Lorsque la soupape de sécurité 14, 1 est déclenchée, le gaz évacué de la conduite pneumatique 2, 15 pénètre dans la conduite de vidange 17 plus loin dans la chambre cylindrique 18, d'où il est évacué dans l'environnement (dans l'espace) à travers les trous XNUMX situés diamétralement.
1. Arkharov
  
  -2
  
  Avril 5 2020 08: 53
  
  Est-ce difficile, peut-être, de vivre si vous prenez tout si littéralement?
Bakht

+3

Avril 4 2020 19: 35

Pour obtenir la certification d'un nouvel appareil, vous devez passer par de nombreuses approbations. Surtout aux États-Unis. Certains échantillons de moteurs d'avion sont certifiés pendant plusieurs années. Ceux qui ne le croient pas peuvent envisager d'obtenir la certification de l'avion MC21. Ou Superjet.
La question est la suivante: comment une entreprise inconnue (dans l'ensemble, une inconnue) a-t-elle obtenu la certification pour le boîtier, les systèmes, les commandes, les moteurs et un tas d'autres choses en quelques années?
Quelqu'un croit-il encore qu'Elon Musk fabrique une fusée avec son propre argent? C'est tout le programme de la NASA. Et Elon Musk lui-même est le président du zits ...
1. Cyril
  
  -2
  
  Avril 4 2020 21: 03
  
  Quelqu'un croit-il encore qu'Elon Musk fabrique une fusée avec son propre argent?
  
  - les personnes adéquates ne "croient" pas à cela, elles le savent. Le financement pour le développement de Falcon-9 et du vaisseau Dragon est accessible au public, vous pouvez le vérifier vous-même.
  
  Il s'agit d'un programme complet de la NASA. Et Elon Musk lui-même est le président du zits ...
  
  Pourquoi, alors, la NASA finance-t-elle la construction du SLS super-lourd, qui est un concurrent direct de Starship?
Bakht

+4

Avril 5 2020 00: 03
Rions un peu

https://politikus.ru/articles/politics/76562-makaronnyy-monstr-ilona-maska.html
1. mor7j
  
  0
  
  Avril 5 2020 10: 30
  
  Rions un peu
  
  Pourquoi n’avez-vous pas mis des fusées russes écrasées ou des satellites pleins de trous, des microcircuits martelés avec un marteau, des Vostochny inutilisables, etc. pour rire? Ici, vous riez et riez.
  1. YUG64
    
    +1
    
    Avril 5 2020 10: 52
    
    Nous rions de la liberda et des Européens centraux, qui, avec de tels jambages à Roscosmos, auraient tout arrosé d'indignation et de ridicule justes, mais tout joint - même une guirlande de jambages - à la nanogénie se réunit avec une gorgée d'eau .. Bo tse Elon et Ameryka !! Les pics ...
    1. mor7j
      
      -1
      
      Avril 5 2020 10: 55
      
      On se moque de liberda et de ceeuropéens
      
      Alors c'est bon. Je pensais que vous riiez d'une tache dans l'œil de quelqu'un d'autre, sans voir le journal dans le vôtre.
    2. Cyril
      
      -2
      
      Avril 5 2020 13: 03
      
      Sous quels "jambages similaires"? Roscosmos a-t-il ses propres fusées consignées? Quel est le nom de?
2. Cyril
  
  -1
  
  Avril 5 2020 13: 01
  
  Même les Maskophobes têtus ne mentionnent même pas ce gribouillage appelé "Monstre Macaroni d'Elon Musk". Vous n'êtes plus à jour.
  1. Bakht
    
    +4
    
    Avril 5 2020 13: 05
    
    Oui, l'article est vieux et les faits sont réfutés? Je n'étais pas intéressé par les paramètres techniques. Ici, je ne suis pas spécial. Mais les brevets, les usines, les certifications sont-ils de la fiction ou pas?
    C'est juste une question. Une campagne pourrait-elle prendre un moteur nasov et l'installer sur leur navire sans autorisation? Ou est-il vrai que des équipes entières d'ingénieurs de la NASA ont été transférées à Musk?
    Il existe également des publications plus récentes. Mais je ne suis intéressé que par ce moment.
    Et l'article lui-même ... Peut-être dépassé. Mais j'ai aimé la description si juteuse.
    1. Bakht
      
      +3
      
      Avril 5 2020 13: 42
      
      Je précise tout de suite que l'article est 2017. Mais les idées elles-mêmes sont-elles correctes ou non? Musk cache-t-il ses dépenses? Et d'où vient l'argent? Et le concept même de missiles réutilisables À CE STADE est remis en question ...
      
      https://novayagazeta.ru/articles/2017/05/17/72479-mask-eto-prezhde-vsego-pro-dengi
      1. Cyril
        
        0
        
        Avril 5 2020 14: 52
        
        Mais les idées elles-mêmes sont-elles correctes ou non?
        
        - non. Absolument.
        
        Et d'où vient l'argent?
        
        - des lancements privés et des commandes gouvernementales. Environ 50/50. Il fait plus de pistes privées que de pistes publiques, mais les publiques sont donc mieux payées environ 50/50.
        
        Et le concept même de missiles réutilisables À CE STADE est remis en question ...
        
        - et certains remettent encore en question la forme de la Terre, l'héliocentrisme du système solaire et la théorie de l'évolution.
        
        Musk fait des lancements répétés de ses missiles depuis plus de deux ans maintenant, évincant ainsi presque complètement le Proton russe du marché des lancements commerciaux. Grâce à la réutilisabilité de ses fusées et à l'optimisation de la production.
        
        Bakht
        
        +5
        
        Avril 5 2020 15: 16
        
        Je ne considérerai pas les problèmes techniques. Je ne pense pas être un expert. Mais voici les questions commerciales ... vous avez écrit
        
        des lancements privés et des commandes gouvernementales. Environ 50/50. Il fait plus de pistes privées que publiques, mais les publiques sont plus payées, donc c'est environ 50/50.
        ----
        ... ayant presque complètement déplacé le Proton russe du marché du lancement commercial. Grâce à la réutilisabilité de ses missiles et à l'optimisation de la production.
        
        C'est un point très important. Le fait est que les États-Unis et la Russie ont une approche complètement différente. Les commandes gouvernementales (Pentagone et NASA) paient plus pour les lancements que les commandes commerciales. Environ 2 fois. Des chiffres différents, mais une moyenne de 150 millions contre 90 millions. Eh bien, vous l'avez indiqué vous-même.
        En Russie, les lancements étatiques et militaires sont payés beaucoup moins cher. Environ 55 millions de dollars. Ceci est lié à la loi et Roskosmos peut être poursuivi pour "détournement de fonds budgétaires". Par conséquent, Roskosmos est obligée de compenser ses coûts en augmentant le coût des lancements commerciaux. C'est pourquoi Musk a poussé Roscosmos hors de la zone de lancement commercial. L'argent, mais pas la réutilisation. Ils (lancements) sont élémentaires moins chers. Mais il y a une nuance, qui a déjà été indiquée ici. Les lancements d'État et militaires sont financés par les contribuables, tandis que les lancements commerciaux vont dans la poche de Musk. Il s'agit du soutien de l'État pour son fabricant. Ou des dépenses pour l'État et du profit pour vous-même. Il n'est donc pas nécessaire de parler de concurrence égale.
        Bien entendu, cela ne dégage pas Roscosmos de sa responsabilité. Nous devons travailler et ne pas raconter de contes de fées sur les trampolines.
        
        Cyril
        
        -2
        
        Avril 5 2020 15: 27
        
        mais en moyenne 150 millions contre 90 millions
        
        - non, en moyenne 100 contre 62 (dans une version unique de la fusée).
        
        https://tass.ru/kosmos/6253862
        
        - d'une manière ou d'une autre, cela ne correspond pas à vos propos que Roskosmos ne peut pas réduire le coût des lancements commerciaux de Proton.
        
        Certes, il va les réduire au coût de lancement d'un Falcon-9 ponctuel, tandis que SpaceX utilise actuellement sa fusée réutilisable pour les lancements commerciaux, ce qui est encore moins cher (environ 45 à 50 millions par lancement).
        
        Bakht
        
        +3
        
        Avril 5 2020 15: 44
        
        Rogozin a annoncé le prix de 150 millions. Je l'ai pris. Mais je n’insiste pas. Pourtant, Rogozine n'a pas beaucoup de foi. Mais j'ai pris le chiffre que j'ai trouvé pour octobre 2018. Dans le lien que vous avez donné (TASS), il est dit que Roscosmos veut réduire le prix grâce à l'assistance en escale. Textuellement
        
        Maintenant, nous avons pris des mesures pour réduire les services de lancement pour nous en raison du fait que nous réduisons certains coûts pour le Centre d'exploitation de l'infrastructure spatiale au sol.
        
        Elon Musk, pour autant que je sache, n'a pas de telles dépenses. Il utilise activement des complexes prêts à l'emploi à Cap Canaveral. Combien paie - personne ne le sait. Les mauvaises langues prétendent ne rien payer.
        Il existe de telles informations
        
        Le prix commercial officiellement dévoilé d'un lancement de charge utile Falcon 9 est de 62 millions de dollars, ce qui comprend à la fois le coût de la fusée et l'assistance pour le lancement.
        
        Comme vous pouvez le voir, cela n'inclut pas le coût de l'inspection après vol du module de descente. Et Musk n'a pas non plus publié ce chiffre.
        Il n'y a donc pas encore de données sur le coût réel. Ou pas fiable. I. Musk continue de travailler parce qu'il bénéficie du soutien de l'État.
        
        Les clients gouvernementaux de SpaceX - la NASA et le Pentagone - paient plus pour les lancements. Le lancement dans le cadre du programme CRS pour fournir du fret à la Station spatiale internationale est payé par la NASA pour un montant de 133 millions de dollars.
        
        Encore une fois, il n'y a pas de frais d'enquête après vol.
        
        Cyril
        
        -1
        
        Avril 5 2020 19: 45
        
        Elon Musk, pour autant que je sache, n'a pas de telles dépenses
        
        - il y a. Premièrement, il loue des sites de lancement (pour de l'argent) à la NASA et à l'armée, et deuxièmement, il utilise son propre argent pour rééquiper ces sites pour ses fusées et les entretenir.
        
        Comme vous pouvez le voir, cela n'inclut pas le coût de l'inspection après vol du module de descente.
        
        - droite. Parce que 62 millions de dollars représentent le coût unique du lancement de Falcon-9 pour les clients commerciaux. Par conséquent, cela n'inclut pas le coût du service après le vol pour l'étape de retour.
        
        Mais lorsque le premier relancement d'une fusée qui avait déjà volé auparavant a eu lieu en 2017, Gwyneth Shottwell (directeur de SpaceX) a déclaré que le coût du service inter-vol était la moitié du coût de fabrication d'une nouvelle fusée.
        
        I. Musk continue de travailler parce qu'il bénéficie du soutien de l'État.
        
        - il ne s'agit pas de soutien de l'État, mais de l'exécution des commandes de l'État. L'aide de l'État est un financement gratuit d'une entreprise non rentable pour sa préservation. Un exemple frappant de soutien de l'État est celui des subventions au Centre Khrunichev, le remboursement de ses dettes. Musk, quant à lui, remplit la commande du gouvernement (en plus des lancements pour les clients privés). En fait, l'État est exactement le même client de SpaceX que ses clients commerciaux.
        
        Bakht
        
        +1
        
        Avril 5 2020 20: 28
        
        Bien. Je vais prendre note.
        
        Cyril
        
        0
        
        Avril 5 2020 20: 42
        
        Le fait que ce soit la NASA qui soit devenue le premier client du jeune SpaceX peut être qualifié de soutien d'État pour SpaceX, avec une certaine réserve. Oui, au stade initial, la commande de la NASA a vraiment aidé l'entreprise à se relever, puis les clients privés se sont arrêtés. La NASA a également financé partiellement (précisément partiellement) la création du Falcon-9 et du camion Dragon.
        
        Cependant, SpaceX a reçu cette commande. sur une base concurrentielle participer au programme de la NASA pour développer un lanceur et un camion spatial pour l'ISS. SpaceX était l'un des participants à la compétition, avec un tas d'autres entreprises - les mêmes Boeing, Orbital ATK, Sierra Nevada et d'autres. Cela plaide également en faveur du fait que SpaceX n'est pas un «écran» pour la NASA, sinon ils auraient obtenu un contrat hors compétition.
        
        Cyril
        
        0
        
        Avril 5 2020 20: 44
        
        Au fait, c'est agréable de voir un interlocuteur adéquat et poli.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Avril 5 2020 20: 54
        
        Et merci pour la conversation et les informations. Je suis généralement suffisant si je vois des personnes adéquates. Nous pouvons avoir des points de vue différents. Mais j'ai déjà dit que je pouvais accepter l'opinion de quelqu'un d'autre. De plus, j'ai honnêtement admis que ce sujet n'est pas le mien. Et j'ai donné mon premier message marqué "tu peux rire".
        Je peux clarifier ma position sans entrer dans les détails techniques. Il y a beaucoup d'informations que Tesla vit grâce au soutien de l'État. De nombreuses critiques des missiles de Musk.
        Et je devais en quelque sorte me tenir proche de la création d'une entreprise de haute technologie dans les années 90. Ne créez pas, participez simplement. Et je sais qu'il est presque impossible de créer quelque chose comme Falcon à partir de zéro. Il nous a fallu trois ans pour arriver à zéro coût. Et je sais que le passage d'une technique à une autre est associé à des coûts énormes. La documentation à elle seule prendra plus d'un an. Et utiliser les développements des autres relève généralement du domaine de la fantaisie. Ils seront traînés à travers les tribunaux et ruinés. Nous avons changé de copropriétaire trois fois et trois fois avons dû refaire toute la documentation, les permis, les approbations. Et la technique a dû être changée presque complètement. Vous ne pouvez pas utiliser les développements de quelqu'un d'autre. Et le masque semble être possible.
        Mais ... le sujet n'est pas le mien. Le mien est la géopolitique, le pétrole et un peu d'histoire. Mais je vous suis reconnaissant pour un ton calme de discussion sans insultes ni enseignements. Je vais vraiment prendre vos commentaires en service et réfléchir à mon aise. Il y aura du temps - je vais approfondir le sujet. Mais ça, s'il y a du temps.
        Bonne chance.
        
        Cyril
        
        0
        
        Avril 5 2020 21: 20
        
        Eh bien, Musk a fondé son SpaceX en 2002, en 2008 (après 6 ans), il n'a pu lancer que Falcon-1 (fusée ultralégère), et seulement en 2010 (c'est-à-dire après 8 ans), il a créé Falcon-9. Le timing est tout à fait adéquat, surtout compte tenu de la puissance de calcul moderne.
        
        De plus, personne n'a jamais prétendu que Musk avait tout développé à partir de rien. Naturellement, comme tout autre inventeur, il a utilisé l'expérience antérieure d'autres développeurs. Il n'a pas pris, comme le souligne Konanykhin, directement des moteurs Apollo, mais, bien sûr, il a pris en compte les développements de ce programme. Et sur la base de l'expérience et des réalisations de ses prédécesseurs, il a créé une fusée que personne n'avait jamais fabriquée auparavant.
        
        De la même manière, notre Korolev a créé son magnifique P-7, en tenant compte de l'expérience acquise par les Allemands lors de la création du V-2. Et au stade initial, les designers allemands capturés qui ont participé à la création du V-2 ont travaillé dans son équipe. Mais cela n'enlève rien aux réalisations de la reine elle-même, non? Nous ne disons pas que l'institut de recherche et le bureau d'études qu'il dirigeait étaient un «écran» pour les fusées allemandes, et que Korolev doit toutes ses réalisations aux Allemands?
        
        Musk, en passant, est très respectueux de l'astronautique soviétique et russe. Au siège de SpaceX, parmi les portraits de personnes qui ont contribué à l'exploration spatiale mondiale, figurent les portraits de la reine, Glushko? Tsiolkovsky, Gagarine. Il a appelé à plusieurs reprises la fusée soviétique Zenit la meilleure du monde avant le Falcon-9.
        
        C'est pourquoi je me sens personnellement mal à l'aise lorsque, en réponse à son respect pour notre astronautique et à la reconnaissance de ses mérites objectifs, certains comme Konanykhin humilient les mérites objectifs de sa société. Ce n'est pas parce que je m'inquiète pour Musk - il se fiche de ce qu'un expert en canapé pense de lui. C'est désagréable pour moi parce que des gens comme Konanykhin nous déshonorent nous-mêmes, les Russes, par leur rivalité.
        
        Eh bien, d'accord, merci pour la conversation, bonne chance)
        
        monman
        
        0
        
        Avril 5 2020 21: 29
        
        Et utiliser les développements des autres relève généralement du domaine de la fantaisie.
        
        La NASA a fourni gratuitement ses conceptions et la documentation de Shuttle aux entreprises intéressées. Lequel de ces développements convenait à Musk - je ne sais pas.
        
        Il y a beaucoup d'informations que Tesla vit grâce au soutien de l'État.
        
        Pour avoir le "soutien de l'État" (de la NASA ou du complexe militaro-industriel), vous devez gagner un contrat pour quelque chose. Tous les contrats gagnés ne sont pas classés. Vous pouvez voir mon commentaire ci-dessous et voir certains d'entre eux. Je n'ai pas donné d'ordres militaires.
    2. isofate
      
      0
      
      Avril 5 2020 14: 25
      
      J'ai lu votre commentaire et j'ai décidé de publier une vidéo du forum par digital, 2018. Jetez un œil ci-dessous ...
      Avec nous, comme au temps de l'URSS, ils se battent avec des livrets publicitaires.
      PS Bien sûr, ce n'est pas le seul outil, il y a aussi des sanctions, etc. etc.
    3. Cyril
      
      -1
      
      Avril 5 2020 14: 45
      
      Mais les brevets, les usines, les certifications sont-ils de la fiction ou pas?
      
      De quels brevets parlez-vous? Pouvez-vous indiquer les chiffres?
      
      Les plantes? L'usine Hawthorne d'assemblage de missiles Falcon-9 a été achetée par la société à Boeing, avant de produire ... des avions de ligne Boeing 747. Depuis quand la NASA est-elle engagée dans l'aviation de passagers?
      
      Certification? Qu'est-ce qui ne va pas avec eux? Ils ont été publiés exactement au moment où les vaisseaux spatiaux Falcon-9 et Dragon ont commencé à répondre aux normes de la NASA pour les missions vers l'ISS.
      
      Ou est-il vrai que des équipes entières d'ingénieurs de la NASA ont été transférées à Musk?
      
      - certains employés de la NASA sont venus à SpaceX. Et alors?
      
      Ce passage parle du niveau de l'article de Konanykhin et de lui-même:
      
      Naturellement, la technologie de l'atterrissage en douceur sur la planète a été élaborée depuis plus de 60 ans, vous prenez donc les mêmes idées de l'atterrisseur lunaire et attachez les jambes d'atterrissage à la fusée.
      
      Konanykhin ne semble pas être conscient du fait que les conditions sur la Lune avec sa gravité 6 fois inférieure à celle de la Terre et l'absence totale d'atmosphère, disons pour le moins dire, sont quelque peu différentes des conditions sur Terre.
      
      Vous ne choisiriez pas les sources pour la "jutosité de la description", mais pour la fiabilité technique et factuelle.
mor7j

+1

Avril 5 2020 10: 27

Les trois prototypes du vaisseau Straship d'Elon Musk ont explosé

Les Américains sont incroyables. Après tout, ce sont des gens ordinaires, comme vous et moi, qui financent l'espace.
69P

-1

Avril 5 2020 14: 07

J'imagine ce qui se passerait si vous confiez au toxicomane Musk la production de préservatifs.
1. Arkharov
  
  -2
  
  Avril 5 2020 15: 20
  
  Êtes-vous en train de dire que vos goûts commenceront à apparaître en grand nombre?
  1. 69P
    
    +1
    
    Avril 5 2020 15: 25
    
    Il suffit que des personnes comme vous et le masque soient apparues.
    1. Arkharov
      
      -4
      
      Avril 5 2020 16: 16
      
      Pour moi, c'est peu probable, mais le fait que Musk soit apparu, je pense qu'une telle chance vient à l'humanité une fois tous les plusieurs centaines d'années.
isofate

+1

Avril 5 2020 14: 08

Discussion entre Kaspersky et Chubais. Forum numérique. 2018. Saint-Pétersbourg.
1. Bakht
  
  +3
  
  Avril 5 2020 14: 51
  
  Je vous remercie. Bonne information. Chubais a raison sur une chose. J'ai écrit à ce sujet il n'y a pas si longtemps.
  
  La Russie ne pourra pas répéter la voie chinoise en raison de sa petite population. Il y a eu une discussion ici sur le développement inclusif. La Chine s'est fixé comme objectif de créer un marché intérieur de 400 millions de consommateurs. Ceci est comparable au marché intérieur de toute l'UE. Ayant créé un tel marché intérieur, la Chine peut mépriser toutes les inclinations commerciales extérieures. En raison de sa petite population, la Russie n'a même pas de sens d'essayer de compter sur elle. Mais garder toutes les portes ouvertes est également dangereux. Kaspersky a également raison - nous avons tous vu comment vous pouvez réduire l'économie d'un système ouvert. Par exemple, je me souviens des informations transmises selon lesquelles les États-Unis ont interdit l'utilisation de l'antivirus Kaspersky. Ce marché a été fermé pour l'entreprise de Kaspersky d'un seul coup de stylo. Nous avons besoin d'un terrain d'entente.
  
  Quant à I. Mask directement. C'est un peu difficile de parler de fusées. Il y a encore beaucoup de détails. Mais maintenant, tout le monde se considère comme des connaisseurs de voitures. La voiture de Musk est souvent appelée «une collection de batteries chinoises dans un emballage coûteux». Il déclare un kilométrage de 1 million de km et une autonomie de 20 ans. Bien qu'il existe des informations (vous pouvez rechercher) que la capacité de la batterie après 1 an de service est réduite de 10 à 15%. Mes batteries peuvent être jetées après 1 charges. Si une voiture Tesla peut vraiment fonctionner sans changer de batterie pendant 000 ans et donner 20 million de kilomètres, alors c'est vraiment un miracle. Mais cette affirmation est-elle vraie?
  1. Bakht
    
    +2
    
    Avril 5 2020 15: 46
    
    Voici une vidéo intéressante.
    
    https://www.autocentre.ua/avtopravo/avtobiznes/kak-vyglyadit-tesla-model-s-s-probegom-pod-1-mln-km-video-996152.html
aciériste

-2

Avril 5 2020 15: 07

Au cours des 30 dernières années, je n'ai pas vécu - j'ai survécu. Bien qu'il ait travaillé à cinq emplois en même temps. Puis j'ai réalisé que je dépenserais tout ce que je gagnais en médecine plus tard. Par conséquent, plus les USA et l'Europe explosent et meurent, plus mon âme est JOIE! Plus de nouvelles joyeuses !!!
1. Arkharov
  
  -2
  
  Avril 5 2020 15: 24
  
  Quoi, jamais vécu aussi merdique que sous Trump? C’est dommage que ce soit la logique de la plupart de la population: nous survivons à peine avec nous, mais pour une raison quelconque, nous nous réjouissons des explosions là-bas. Quelle est la relation, à part le dicton bien connu sur la vache du voisin? Avec cette approche, nous continuerons à "survivre" pendant longtemps.
69P

-1

Avril 5 2020 15: 30

Citation: Arkharov
mais pour une raison quelconque, nous nous réjouissons de leurs explosions.

La manière habituelle est de mesurer tout le monde par vous-même, votre bien-aimé.
1. Le commentaire a été supprimé.
monman

0

Avril 5 2020 17: 16

Pendant ce temps, la NASA a sélectionné un équipage d'astronautes pour un vol vers l'ISS sur Crew Dragon - 3 Amers et un japonais. Le vol aura lieu en 2020.

https://spacenews.com/nasa-selects-astronauts-for-crew-dragon-mission/

Lorsque Hopkins et Glover étaient prévus pour le vol, la NASA a annoncé que deux autres sièges (sur 6) sur le vaisseau spatial seraient occupés par les partenaires internationaux de la NASA. Cela s'applique non seulement aux partenaires de la NASA dans le segment dit opérationnel de la station aux États-Unis - Canada, Europe et Japon, mais aussi à la Russie.

Roskosmos, représenté par Rogozine, a honorablement refusé de participer en raison du "manque de fiabilité de l'appareil".

Stafford a déclaré que les responsables russes qui ont rencontré le comité Stafford à Houston en décembre n'ont pas permis aux astronautes de voler au motif que l'appareil n'était "pas assez fiable". "La partie russe a noté qu'il doit y avoir des lancements réussis de l'USCV avant d'accepter un plan d'équipage mixte", a-t-il déclaré. "Roscosmos envisagera de participer après des lancements réussis, mais ne participera pas au premier lancement du vaisseau spatial."
1. Arkharov
  
  0
  
  Avril 5 2020 20: 41
  
  Vouliez-vous lancer Rogozin lui-même? Gratuit ou pour de l'argent? Ils accepteraient probablement même de le prendre pour des roubles. Pour un début ....
2. monman
  
  0
  
  Avril 5 2020 21: 10
  
  En attendant:
  
  La NASA choisit SpaceX Falcon Heavy pour lancer la mission Psyche sur un astéroïde métallique en 2022.
  
  (contrat signé)
  
  https://www.space.com/spacex-falcon-heavy-launching-nasa-psyche-asteroid-mission.html
  
  La NASA choisit SpaceX comme partenaire pour livrer des marchandises en orbite lunaire à Gateway Station.
  
  (prévu pour 2024)
  
  https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a31960826/dragon-xl-lunar-gateway/
  
  La capsule Dragon XL sera équipée pour le transport de marchandises pressurisées et non pressurisées jusqu'à 5 tonnes. Après l'accostage, la capsule restera avec la station jusqu'à un an.
Guerrier

+1

Avril 6 2020 07: 56

Et les USA nous ont aussi dit que les Américains étaient sur la lune ... ha ha ha ...
Seuls les FOOLS croient en ce conte de fées américain de la NASA!

Les trois prototypes du vaisseau Straship d'Elon Musk ont ​​explosé

Les trois prototypes du vaisseau Straship d'Elon Musk ont explosé