Réprimandant tout le monde pour la démolition de monuments, la Russie devrait se regarder

Je vais probablement commencer par le fait que personnellement, je considère généralement qu'il est erroné de démolir ou de détruire des monuments et, en général, ce genre d'activité destructrice, à moins, bien sûr, que cela ne soit lié à technique problèmes, par exemple, le mauvais état du monument lui-même ou une certaine transformation de son emplacement, etc. En perpétuant un certain personnage historique dans la pierre, le bronze ou sous la forme du nom d'un objet géographique, par exemple, qui peut également être considéré comme une sorte de monument, les gens à un certain moment rendent ainsi hommage à la contribution apportée par cette personne à leur vie, et en reconnaissance pour cela, ils essaient de gardez-en le souvenir pour toujours, ou du moins pendant de nombreuses années. Pour la postérité, pour ainsi dire.





Un monument sérieux, en règle générale, est une entreprise coûteuse, gênante et chronophage, alors de toute façon, à qui / quoi et au jour le jour, de telles choses n'apparaissent pas et méritent donc une attention et une attitude appropriées par la suite. En tant que catégorie distincte de ces objets, qui devraient être absolument inviolables, quel que soit le changement d'humeur dans la société ou politique systèmes, je désignerais en outre et spécifiquement les monuments des sépultures des militaires tués au combat, victimes de répressions massives, de génocide ou de catastrophes, accompagnés de la mort de nombreuses personnes. Tout cela fait partie de notre histoire. Nous étudions l'histoire pour recevoir des enseignements pour l'avenir et ne pas répéter les erreurs de nos ancêtres, et en détruisant une partie de notre propre histoire, nous perdons ainsi l'opportunité d'assimiler et d'analyser les erreurs du passé.

Malheureusement, dans notre vie, en règle générale, le contraire se produit souvent, c'est peut-être pour cette raison que nous parvenons, génération après génération, à «marcher sur le même râteau» qui a à plusieurs reprises brisé le front de nos propres grands-pères et arrière-grands-pères. Chaque nouveau changement de système politique conduit d'abord à la destruction de monuments et à la réécriture de l'histoire. Malgré le fait que le nouveau pouvoir, quel qu'il soit, apparaît n'importe où sur les promesses d'un avenir meilleur, paradoxalement, il commence généralement par le passé. C'est compréhensible - améliorer en quelque sorte visiblement et raisonnablement la vie des gens n'est pas du tout simple et pas rapide, mais, par exemple, libérer la place du monument à l'ancien tyran, s'il vous plaît ... le tyran n'est pas vivant, il ne peut pas répondre, il ne commande pas l'armée, si vous lui donnez un coup de pied, il ne vous rendra pas ... Seuls les exemples historiques sont également très clairement perceptibles - plus un certain nouveau gouvernement détruit les signes de tout ce qui l'a précédé, plus la population est éloignée de ce pouvoir du "brillant avenir" promis, et strictement au contraire ... Et les fonds, encore une fois, au lieu d'améliorer le présent et de construire l'avenir, sont redirigés vers la création rapide de nouveaux monuments, au lieu de ceux détruits, afin que les gens oublient rapidement ce que c'était et comment, et ne commenceraient pas soudainement à comparer ... et pour des exemples de tout cela pas besoin d'aller loin.

Au cours des dernières années, notamment après le coup d'État de 2014 en Ukraine, les médias russes ont débattu activement du sujet de la destruction des monuments russes et soviétiques dans ce pays, puis de la création de nouveaux monuments, ainsi que du changement de nom de certains noms géographiques, et tout cela en l'honneur des personnages qui la partie russe considère, pour le moins qu'on puisse dire, inacceptable pour une telle perpétuation. De plus, exalté de cette manière, par exemple, Bandera, Shukhevych ou les personnes qui ont servi dans la division SS ukrainienne "Galicia", que le nouveau régime ukrainien a élevé au rang de héros nationaux, non seulement en Fédération de Russie, mais aussi dans de nombreux autres pays sont officiellement considérés comme des criminels de guerre ... De toute évidence, il y a des personnages historiques controversés partout. Dans l'histoire de l'URSS, par exemple, Lénine ou Staline - ils ont persécuté le peuple et ont commis tant d'actes noirs que les autres méchants et dictateurs du monde n'ont jamais rêvé, mais personne ne se pose de questions sur l'énorme contribution de ces personnes au développement du pays. Le même maréchal Joukov semblait avoir remporté ses victoires à un coût exorbitant et un nombre disproportionné de vies de ses soldats - les questions sont controversées, il n'y a pas de consensus sur cette question - mais il a quand même remporté la victoire, et leur importance dans la Seconde Guerre mondiale est difficile à surestimer, respectivement, et l'importance de la personnalité du maréchal lui-même dans la victoire générale de l'URSS sur l'Allemagne hitlérienne. Il est possible d'argumenter et de débattre sur les méthodes d'action de ces personnes, mais il est peu probable sur la signification historique des personnages eux-mêmes et leur contribution au développement de notre pays et du monde en général ...

Au fait, j'y reviendrai encore plus loin ...

Partant de là, je ne peux m'empêcher de demander aux Ukrainiens eux-mêmes, et même pas à tous, à savoir ceux qui sont juste engagés dans la formation d'un nouvel État et de ses symboles là-bas: Bandera lui-même, en tant que tel, a-t-il fait pour l'Ukraine? Avez-vous introduit une nouvelle religion? ... Avez-vous construit un État? ... Avez-vous gagné l'indépendance? ... Peut-être avez-vous gagné une guerre avec votre armée? ... Ou peut-être qu'il voulait quelque chose, mais rien n'en est sorti, mais son armée de plus en plus trouée à travers les forêts, de sorte que par inadvertance de ne pas se heurter à une véritable armée? .. Et je ne parle même pas de l'armée soviétique, mais aussi de l'armée allemande, polonaise et tchèque ... Avec des crimes, au fait, au fait, un citoyen de la Pologne Monsieur Bandera, tout est clair et prouvé, mais quel est son grand mérite pour le peuple ukrainien? ... Personnellement, je ne comprends pas.

Et qu'est-ce que la 14e division d'infanterie SS a à voir avec la construction de l'Etat ukrainien? ... Je vais me répondre - à peu près de la même manière que la "Légion étrangère" française sur l'état des pays dont les habitants servent la France, pour la France et la sienne bien. Initialement, cette unité s'appelait "Galicienne", de sorte que lors de la création d'une division SS entière à partir d'Ukrainiens, elle n'irritait pas Hitler avec la présence des Slaves dans les troupes d'élite, car la Galice faisait auparavant partie de l'Autriche et cet Autrichien-Fuhrer était censé se calmer. De plus, le nom de cette partie "Galizien" était courant, utilisé, mais nullement officiel.

Par exemple, les divisions SS «Reich», «Leibstandarte Adolf Hitler», «Frundsberg», «Hitler Youth» et d'autres avaient des noms honorifiques correspondants, cela était inscrit dans les documents et le personnel portait les rubans de manche correspondants avec ces inscriptions, «Galicia» n'a rien de tel avait. Oui, il y avait un signe spécial sur les pattes de col et un brassard pour les Ukrainiens, comme tous les volontaires étrangers dans les forces armées allemandes à cette époque, mais le nom «Galicia» n'était même pas officiellement sur les uniformes. Lorsque la division a été créée en 1943, presque tout le personnel de base a été recruté parmi les Ukrainiens, tout le personnel de commandement, y compris même le sergent subalterne, était allemand, c'est une unité vraiment ukrainienne. De plus, c'est dans ce format que la 14e division SS était une unité militaire des forces armées allemandes complètement prête au combat, bien qu'elle soit loin d'être d'élite et pas de première classe, comme certains tentent aujourd'hui de l'imaginer. Les techniques, même les voitures, étaient en fait données au minimum aux Ukrainiens, la principale force de transport était constituée de chevaux, les armes lourdes étaient pour la plupart capturées ou des échantillons obsolètes, les fusils et les mitrailleuses provenaient presque tous des réserves de l'armée tchécoslovaque dissoute en 1939. Sous cette forme, "Galice" et a pris part aux batailles sur la ligne de front, a été entouré par la ville de Brody, où il a été complètement vaincu, ayant perdu près de 80% du personnel et absolument toutes les armes lourdes, après quoi les restes de la division, et ceux-ci étaient généralement arrière des unités qui n'étaient tout simplement pas sur la ligne de front, et seulement un petit nombre de soldats de première ligne, selon diverses sources, environ 1000 personnes qui ont miraculeusement survécu au "hachoir à viande Brodsky", ont été envoyées pour se réorganiser en République tchèque (qui faisait alors partie du Troisième Reich). Bien que nous devions rendre hommage, en combattant avec les forces largement supérieures de l'Armée rouge, la division SS ukrainienne avec un commandement entièrement allemand s'est battue avec désintéressement, a maintenu sa position fermement et a infligé des dégâts importants à l'ennemi.

Avec le recrutement en 1944 d'un cadre divisionnaire pratiquement nouveau parmi de nouveaux volontaires ukrainiens, en qualité et en quantité incomparables avec ceux détruits dans le chaudron Brodsky, le sergent et certains postes d'officiers étaient déjà occupés par des Ukrainiens. Mais après cela, même en dépit de nouvelles longues sessions d'entraînement sur les terrains d'entraînement de la Waffen-SS, selon le commandement allemand, il n'a jamais retrouvé son efficacité de combat d'origine, la fourniture d'équipement et d'armes même au niveau de 1943 n'a pas été apportée, et donc la division était plus n'apparaissait pas, mais était engagé dans des opérations anti-partisanes arrière principalement sur le territoire de la Slovaquie et de la Yougoslavie. Je ne suis jamais allé en Ukraine depuis lors. Jusqu'au 27 avril 1945, le commandant de la division était l'allemand Fritz Freitag, une partie des Alliés du nord de l'Italie qui se rendit en tant que 14e division d'infanterie SS, qui, selon tous les documents allemands, était jusqu'à la toute fin des hostilités. Bien qu'en même temps, depuis la fin du mois d'avril 1945, la "Galicie" soit devenue, pour ainsi dire, une partie d'une armée populaire ukrainienne nouvellement créée, à savoir sa première division sous le commandement de Pavlo Shandruk (tout cela officiellement sans quitter les SS allemands). J'espère que tous les lecteurs comprennent, avec un coup d'œil à la date de création (fin avril 1945), de quel genre d'armée il s'agissait et de quel genre de commandement ... C'est aussi avec M. / Camarade A.A. Vlasov, et son KONR, et cela, apparemment, était une armée plus réelle, même si elle était également répertoriée comme sa pleine force dans la Wehrmacht allemande ... Tout était difficile pour eux, et ces «armées» n'existaient que sur papier et pendant environ un mois. .. Mais encore une fois la question principale: de tout cela, est-il visible quelque part pour quelqu'un une sorte de connexion visible de la 14e division d'infanterie de la Waffen-SS allemande avec l'état ukrainien? ... Je ne ...

Mais c'est par rapport à nos voisins ukrainiens, la critique dans le domaine de la perpétuation mal conçue, pour ainsi dire, que je soutiens pleinement en ce sens et à tout ce qui précède. Nous aimons donc enseigner la sagesse à quelqu'un, est-ce une autre question de savoir si nous avons le droit de le faire? ... Et que nous arrive-t-il? ...

Je ne regarde quasiment qu'à la télé nouvelles ou parfois, quand il y a du temps, pas exprès, c'est-à-dire divers programmes historiques ou politiques qui aident à élargir les horizons, et en général, pour ainsi dire, à écouter les gens intelligents ...

Nikita Mikhalkov a un programme de télévision Besogon. Celui-ci est juste l'un de ceux que j'aime. Mikhalkov aussi, je respecte, mec intelligent. Bien que je n'aime pas vraiment ses films - certains sont comme ça, je ne sais pas, "re-quelque chose". Soit il y a trop de pathos en eux, soit il y a encore quelque chose qui me dise que je suis "à contre-courant", mais que je ne peux pas comprendre, ou peut-être que je n'ai pas trop réfléchi ou que je ne comprends tout simplement pas les classiques modernes. Pas le mien est plus court. Mais j'aime "Besogon". Récemment, il a souvent parlé d'un certain centre Eltsine avec un musée du premier président et un énorme monument à Eltsine à Ekaterinbourg, et en général, il critique toute l'histoire avec l'effondrement de l'URSS. Non pas du point de vue que Mikhalkov lui-même est une sorte de chef communiste invétéré ou de leur partisan, on ne peut pas le soupçonner de cela, mais parce que c'était juste que tout cela était apparemment de son point de vue très similaire à la trahison ou au moins à la stupidité criminelle, et en cela je suis entièrement d'accord avec lui, et plutôt avec la première option. Quelqu'un là-bas lui a reproché qu'il critiquait ce très "Centre Eltsine", et qu'il n'y était même jamais allé, puis il y est même allé à cause de cela (Mikhalkov), même si personnellement je ne comprends pas pourquoi, en son âge et avec son esprit. Pour réaliser toute la signification de ce "Centre Eltsine", je n'ai certainement pas besoin d'y aller, et pour imposer les derniers mots obscènes à cette institution avec la conscience la plus claire, il suffit que je sois né en URSS en 1972, c'est-à-dire toutes les activités de ce camarade M. Eltsine a non seulement vu, mais directement sur lui-même et sa famille ressenti et ressenti dans les soi-disant «années XNUMX fringantes». Et toutes les mauvaises choses qui se passent autour de nous maintenant dans la même Ukraine, et en Europe de l'Est, et dans tout l'ancien territoire de l'Union soviétique avec les États voisins, toute cette discorde, ces conflits, la perte de relations normales, voire des affrontements armés avec de nombreuses victimes - c'est exactement ce que mérite humain direct. C'est lui qui a joué un rôle clé dans l'effondrement de notre immense pays, puis a immédiatement appelé le président américain et rendu compte du travail accompli. Eh bien, pourquoi Eltsine méritait-il d'être un héros national? ... Par le fait qu'il est le premier président de la Russie indépendante? .. Qui ne peut toujours pas s'éclaircir la gorge de sa présidence? ... Dans ce cas, à mon avis, Kerensky n'est pas non plus pire personnage pour la perpétuation, le premier «dirigeant» de la Russie indépendante sans tsar, et il n'a pas fait tant de mal, pourquoi ne pas l'immortaliser? ...

Je ne me souviens pas de ça, je suis né plus tard, mais on dit qu'avant, à chaque étape de l'URSS, il y avait des monuments à Staline, grands, petits, toutes sortes de choses, et tout était appelé par son nom partout. Et puis ils ne sont partis nulle part, tout a été démoli et tout a été renommé. Ils disent que le camarade Staline a fait beaucoup de mauvaises choses, a lancé un culte de sa propre personnalité, a fait du mal aux gens, alors ils ont décidé de prendre et de détruire toute sa mémoire. Mais qu'en est-il de l'industrialisation? Et la victoire sur le fascisme? Et la création de la superpuissance soviétique et de tout le bloc de l'Est? L'Union soviétique est aussi devenue une puissance nucléaire sous lui ... Et en général, tout ce qu'on appelle l'ordre mondial moderne et la place dans cet ordre mondial même jadis l'URSS, et maintenant la Russie, est son mérite direct! ... C'est tout ce qui ne compte pas ? ... C'est étrange en quelque sorte ... Staline ne méritait-il pas qu'il lui reste au moins un monument? Et comment les nouvelles générations peuvent-elles se souvenir et savoir ce qu'est le culte de la personnalité, et ne pas le répéter, si tout ce qui rappelle cela a été démoli et détruit? ... Mais Iosif Vissarionovich regarderait sous tous les angles la jeunesse grandissante avec son regard strict, voyez-vous, et il serait plus facile pour les écoliers de comprendre cette partie de notre histoire. Pierre le Grand a également élevé la Russie à un nouveau niveau, a remporté les guerres, "a ouvert une fenêtre sur l'Europe", mais en même temps les gens ont été tués, les conditions de tout cela étaient très dures, Pierre, en général, se tient partout dans les marais et sur les os de ceux-ci qui l'a construit ... Et personne ne détruit les monuments de Pierre le Grand, même de nouveaux sont en construction. Et à juste titre, une personne aussi formidable le mérite.

Quand quelque chose de grand se produit, les conséquences sont grandes, bonnes et mauvaises dans une égale mesure. Personnalités historiques, elles sont généralement souvent contradictoires. C'est comme les deux faces d'une même pièce - il y en a toujours une et la seconde, et quelle que soit la taille de l'une, la seconde est généralement de la même taille. Par exemple, dans notre histoire, il y avait des gens connus de tous qui, pendant la guerre avec les Allemands, étant derrière la ligne de front de l'autre côté, avec des fonds allemands, ils ont martelé une sorte d'organisation et même une force armée dans le but de changer le régime dans leur propre pays par des moyens violents. Des agents recrutés ont été jetés dans nos unités en guerre et derrière les lignes, qui ont mené une propagande défaitiste et antigouvernementale, ont tenté de désintégrer les troupes de l'intérieur et de briser la volonté de résister. En outre, des attentats terroristes, des meurtres, des explosions, etc. ont été commis ... Il était tout naturel de remplir certaines ambitions personnelles de ces citoyens, et aussi en réalité servi à ce moment-là entièrement dans l'intérêt de l'Allemagne, c'est-à-dire de notre ennemi direct et ennemi militaire, c'était fait sous le patronage allemand et avec l'aide allemande, mais cela s'expliquait, en quelque sorte, par le désir de libérer leur propre peuple d'un certain joug de tyrannie. Bien que, encore une fois, de mon point de vue personnel, sur le fait même de la trahison de la patrie et de la haute trahison, en particulier dans le contexte des hostilités en cours, aucune explication de ce genre ne change l'essence.

Et qu'est-il arrivé à ces personnes en conséquence?

Et voici ce que: celui qui n'y a pas réussi - l'ancien général soviétique A.A. Vlasov, à la toute fin de la Seconde Guerre mondiale, a été arrêté sur le territoire tchèque, puis à Moscou en 1946, lors d'un procès-spectacle, il a été reconnu coupable de trahison et pendu avec ses camarades, sur la base d'une condamnation à mort appropriée. Bien sûr, personne en Union soviétique n'a érigé de monument à ces traîtres et, en général, il est encore considéré comme indécent de se souvenir de ces personnes en URSS et même dans la Russie moderne. Mais pendant la Première Guerre mondiale, un certain Vladimir Oulianov a accompli avec succès une mission allemande similaire, et clairement et pour un budget bien moindre par rapport à Vlasov. Bien que personne ne s'y attendait vraiment, sous sa direction et avec l'argent allemand, un coup d'État armé a vraiment eu lieu dans la capitale de la Russie, après quoi, comme les Allemands l'ont exigé, le pays, qui était à l'origine dans le bloc de ceux qui ont alors remporté la Première Guerre mondiale, a quitté la guerre en humiliant conditions pour eux-mêmes, avec la perte d'une grande partie de leur propre territoire. De cette manière, l'Allemagne a reçu une aide précieuse, car elle l'a libérée d'une guerre difficile sur deux fronts. Dans l'ancien Empire russe de l'époque, la guerre civile a éclaté, faisant des millions de vies et se terminant presque avec l'effondrement de tout l'État.

Particulièrement piquant dans toute cette histoire, de mon point de vue, ressemble au fait que Vladimir Ulyanov, qui est de plus en plus connu sous son pseudonyme de parti Lénine, a passé toute sa vie avec ses propres mots, consacré à la lutte contre l'autocratie et la tyrannie tsariste, son coup d'État à Pétrograd sur en fait, il a effectué près d'un an après la chute de cette tyrannie même, l'abdication du roi du trône et le transfert du pouvoir entre les mains du nouveau gouvernement démocratique. Il est clair que ce nouveau gouvernement n'était pas idéal, mais en fait, personne ne lui a permis de se montrer, et de se former vraiment, il n'a duré que quelques mois. Et son principal inconvénient, du point de vue des Allemands, était que même après l'abdication du tsar, le nouveau gouvernement n'avait apparemment pas l'intention de retirer la Russie de la guerre contre l'Allemagne. Les Allemands, bien sûr, se souciaient exclusivement de leurs intérêts égoïstes, et non de l'amélioration des conditions de vie des citoyens russes, sur lesquels ils étaient (et sont) profondément indifférents, alors ils ont parrainé le camarade Lénine et ses associés, et que sa tâche en entier fonctionnait, même en faisait trop, je dirais ... Mais contrairement au traître-perdant Vlasov, Oulianov-Lénine, personne n'a alors puni et n'a pas réfléchi. Au contraire, quelque chose comme une divinité a été fait de lui dans notre pays (c'est apparemment parce que la religion et les églises en Russie, par le décret du même Lénine, ont été complètement interdites en fait). L'histoire du travail pour les Allemands semblait étouffée, et le renversement du gouvernement démocratique dans le programme scolaire soviétique a été incompréhensiblement aveuglé avec le renversement du tsar (pour autant que je m'en souvienne), puisque la révolution "bourgeoise" de février ne semblait pas avoir changé quoi que ce soit, contrairement à du grand socialiste d'octobre.

Le corps de Lénine lui-même a été embaumé, comme un pharaon, placé dans quelque chose comme une pyramide égyptienne juste à côté des murs du Kremlin à Moscou, ses monuments, grands et petits, se trouvaient également partout et tout portait son nom. À propos, après sa mort, Staline a également été dans un premier temps également embaumé et le même mausolée des pharaons soviétiques a été introduit, mais ensuite ils ont été bientôt exécutés et enterrés dans le sol, et les monuments à lui, comme déjà mentionné ci-dessus, ont été détruits en guise de punition pour "des péchés révélés de manière inattendue" contre leur propre peuple. et malgré toutes les réalisations précédentes. Et qu'en est-il de Lénine? Et rien, se trouve là dans le mausolée. Et les monuments à lui dans tout le pays se dressent et tout est également appelé par son nom. Ceci en dépit du fait que personne ne semble cacher ou nier la vérité sur toute la révolution organisée et parrainée par les Allemands, et que l'État formé à la suite de cette révolution même n'existe plus, et le système "socialiste" en Russie semble avoir disparu avec le pouvoir des communistes bolcheviks. De plus, nous réprimandons les mêmes Ukrainiens pour la démolition des monuments à Lénine en Ukraine, à cause de la «destruction des symboles de l'histoire commune». En aucun cas, je n'exhorte tout le monde à démolir les monuments de Lénine - laissez-les reposer, seulement en plus des monuments et de la mémoire historique doivent être, expliquez aux descendants quel type de monument, pourquoi, quand et par qui il a été construit et ce qui en est arrivé à la fin, et si à qui Je n'aime pas ça du coup, alors je respecte cette opinion. Il s'agit de monuments, monuments, bustes, etc. Mais quant au fait qu'au XNUMXème siècle dans un pays développé moderne sur la place principale de la capitale dans une sombre pyramide de marbre gisait sous verre un cadavre pas très joli, et que les gens allaient le regarder en masse, cela, à mon avis, n'est pas tout à fait normal. D'autant plus que l'OMS est là et que tout le monde regarde. Aussi, personnellement, je n'aimerais pas vivre dans la rue ou dans une colonie du nom de Lénine, bien que ce soit, bien sûr, une question de goût ou de même souvenir historique, ou plutôt de sa présence ou de son absence ...

Donc, probablement, pour avoir le plein droit moral de critiquer quelqu'un pour la démolition du "bon" ou l'érection de "mauvais" monuments, ainsi que pour le non-respect d'une histoire ou d'une mémoire historique commune ou non commune, je pense qu'au début, ce serait bien de l'avoir complètement comprendre sur la base des faits et des réalités historiques. Sinon, ni les monuments eux-mêmes, ni une telle mémoire historique castrée n'auront de valeur réelle pour personne à la fin.