L'US Air Force déploie des F-35 en Alaska, mais la Russie a déjà une réponse

18

Le Pentagone renforce son armée de l'air en Alaska et y déploie ses chasseurs-bombardiers polyvalents furtifs F-35 Lightning II pour soutenir le F-22 Raptor stationné là-bas. Ceci est rapporté par l'édition américaine de Military Watch. Cependant, la Russie a déjà une réponse à cette démarche américaine.

Le 21 avril 2020, l'armée de l'air américaine a déployé ses deux premiers F-35A en Alaska de manière permanente. Ils sont basés à Ailson Air Force Base, à environ 42 kilomètres au sud-est de la ville de Fairbanks (Fairbanks).



En raison de la proximité de l'Alaska avec la Russie, les chasseurs d'élite F-22 de l'US Air Force s'y trouvent. Maintenant, ils sont rejoints par les F-35A, qui sont conçus pour vaincre les défenses aériennes ennemies et frapper au sol.

Ces deux types d'avions sont largement complémentaires et l'Alaska deviendra une région où les deux seront déployés en nombre important. On s'attend à ce que 52 unités de F-35 Lightning II soient situées sur la base aérienne spécifiée d'ici la fin de 2022.

Pendant ce temps, le journal Izvestia a rapporté que les nouvelles stations radar "Sky-M" et "Podlet", renforcées par le système de contrôle automatique (ACS) "Fundament-M", couvriront le ciel dans l'Extrême-Orient russe.

Selon l'édition russe, le correspondant technique est déjà entré dans l'une des brigades de la région. Il est précisé que le "Sky-M" détecte diverses cibles, y compris les plus subtiles, à une distance allant jusqu'à 1 km. Si les stations sont situées à Tchoukotka, elles pourront couvrir une zone importante de l'Alaska américain.

Jusqu'en 2021, le département militaire russe souhaite fournir au moins 20 unités Sky-M aux troupes radio-techniques. Ainsi, les chasseurs furtifs américains F-22 Raptor et F-35 Lightning II ne passeront pas inaperçus.
  • RF Ministère de la défense
Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram
18 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov
    Bulanov
    +3
    Avril 26 2020 12: 48
    Probablement, les États-Unis veulent dissimuler leur installation météorologique Harp en Alaska, car ils ont conçu un nouvel impact sur la Russie avec leur aide. Mais tout peut être mesuré à partir des satellites.
  2. 123
    123
    +6
    Avril 26 2020 13: 50
    Le déploiement des F-22 et F-35 en Alaska s'apparente davantage à un show-off, une tentative de montrer sa supériorité technologique, pour justifier les avantages du développement de nouveaux avions. Dites, regardez, nous avons rassemblé notre meilleure aviation en Alaska, dès que les hordes maléfiques de Poutine grimperont après nos morses et nos phoques, nous leur montrerons.
    La population de Tchoukotka est de 50 000 personnes. Probablement plus de pilotes américains étaient rassemblés en Alaska.
    Intéressant, camarade. Glazkov est-il déjà à la retraite?

    1. Alexander Semenov
      Alexander Semenov
      - 11
      Avril 26 2020 14: 20
      Ce n'est pas du show-off, mais une supériorité technologique !! Correctement dit! Bravo!
      1. 123
        123
        +6
        Avril 26 2020 14: 25
        Ce n'est pas du show-off, mais une supériorité technologique !! Correctement dit! Bravo!

        Le devis n'est pas complet aucune

        une tentative montrez votre supériorité technologique.

        sont des choses différentes. Mais je n'attendais rien d'autre de vous. Oui Prendre deux mots hors de leur contexte et crier à haute voix est votre maximum. Vous n'êtes pas capable de plus. nécessaire En général, la "déviation" n'est pas comptée, vous ne pouvez pas vous approcher de la caisse. rire
        1. Le commentaire a été supprimé.
          1. Le commentaire a été supprimé.
            1. Le commentaire a été supprimé.
            2. Le commentaire a été supprimé.
              1. Le commentaire a été supprimé.
                1. Le commentaire a été supprimé.
                  1. Le commentaire a été supprimé.
                    1. Le commentaire a été supprimé.
              2. Le commentaire a été supprimé.
                1. Le commentaire a été supprimé.
                  1. Le commentaire a été supprimé.
                    1. Le commentaire a été supprimé.
                  2. Le commentaire a été supprimé.
              3. Le commentaire a été supprimé.
                1. Le commentaire a été supprimé.
                  1. Le commentaire a été supprimé.
                    1. Le commentaire a été supprimé.
                      1. Le commentaire a été supprimé.
                  2. Le commentaire a été supprimé.
                  3. Le commentaire a été supprimé.
                  4. Le commentaire a été supprimé.
                2. Le commentaire a été supprimé.
      2. Le commentaire a été supprimé.
      3. Conn
        Conn
        +1
        Avril 26 2020 21: 55
        C'est une "supériorité" imaginaire, des rêves de "chien-comme" et de leurs laquais comme toi, Samyon!
      4. sgrabik
        sgrabik
        +2
        Avril 27 2020 16: 48
        Seulement à quel endroit se trouve cette supériorité? Quelque chose n'est pas particulièrement perceptible, je ne pense pas qu'en cas de conflit, tous ces avions d'Alaska pourront tenir longtemps dans les airs.
    2. monman
      monman
      -3
      Avril 27 2020 00: 26
      «Tentative», «tentatives», «tendue», «visibilité», «show-off», etc. - ces mots sont du jargon de TASS (ou Kukryniksy) de l'époque de l'URSS à propos de toute action amerskoy (ou groupe). Les Américains font simplement ce qu'ils jugent nécessaire pour eux-mêmes - les avions F-35 sont là depuis longtemps, qu'ils soient visibles ou non avec des radars. Et ils n'en ont rien à foutre - un éléphant contre un carlin, vous savez ...
      123, si vous souhaitez faire des statistiques, regardez combien de titres d'articles dans le Reporter avec les mots "Les Américains ont fait ceci et cela, et nous avons déjà la réponse!" Cela ne vous rappelle-t-il pas les teasers de l'enfance? rire
      1. 123
        123
        +3
        Avril 27 2020 01: 14
        «Tentative», «tentatives», «tendue», «visibilité», «show-off», etc. - ces mots sont tirés du jargon de TASS (ou Kukryniksy) de l'époque de l'URSS sur toute action amerskoy (ou groupe)

        Je doute que TASS utilise un tel vocabulaire. Et les Kukryniksy sont déjà des musiciens, les jeunes, probablement, ne savent même pas qu'il y avait de tels artistes.



        Les Américains font simplement ce qu'ils jugent nécessaire pour eux-mêmes - les avions F-35 sont là depuis longtemps, qu'ils soient visibles ou non avec des radars.

        Eh bien, pendant longtemps, pendant longtemps, un drapeau dans leur buse. Puisqu'il ne servait plus qu'à compter le nombre de sceaux.

        Et ils n'en ont rien à foutre - un éléphant contre un carlin, vous savez ...

        La comparaison n'est pas entièrement réussie, les éléphants ne volent pas. Et donc, en principe, tout le monde crache, laissez-les survoler l'Alaska, essayez plus loin, Chukotka deviendra le leader de l'exportation d'aluminium.

        si vous souhaitez faire des statistiques, regardez combien de titres dans le Reporter avec les mots "Les Américains ont fait ceci et cela, mais nous avons déjà la réponse!" Cela ne vous rappelle-t-il pas les teasers de l'enfance?

        Pour être honnête, pas intéressant, probablement pas plus que "tout est perdu", "Gazprom a été forcé", "les sanctions américaines vont nous achever". En fait, toute la presse est engagée dans de tels teasers.
      2. sgrabik
        sgrabik
        +2
        Avril 27 2020 16: 57
        Vous pouvez faire ce que vous voulez, mais cela ne veut pas du tout dire que toutes ces actions sont vraiment justifiées et efficaces. Quoi qu'il en soit, quoi qu'il arrive là-bas, les Américains se rendent toujours compte que tout conflit avec la Russie est chargé de l'existence même des États-Unis. Il n'y a tout simplement pas et ne peut pas y avoir d'autres options, seuls les plus fous ne comprennent pas cela et espèrent que dans un conflit nucléaire, il est possible de gagner et de survivre !!!
    3. monman
      monman
      -3
      Avril 27 2020 23: 48
      ... montrez votre supériorité technologique ...

      123, votre anglais est très bon et vous lisez probablement des nouvelles des États-Unis.
      Les Américains n'ont jamais (du mot Jamais) affiché leur supériorité (fierté) dans quelque chose qui est devenu banal (ou la propriété de toute l'humanité). C'est ridicule - votre déclaration sur le déploiement du F-35 pour «montrer la supériorité technologique». Ce n'est "pas pour le plaisir", c'est simplement "supériorité technologique" comme l'a noté l'un des participants, pas une émission "voyante". C'est comme «ce que nous avons, c'est ce que nous avons atterri» en Alaska.
      À propos, intéressez-vous aux caractéristiques des systèmes russes de l'article. Le fait est qu'il ne suffit pas de voir, il faut quand même pouvoir viser le missile sur la cible. Et tous les transferts de données ne vous permettent pas de le faire.
      Mais si vous ne trouvez rien, n’hésitez pas: les systèmes russes voient tout, dirigent tout, renversent tout et polluent tout avec la guerre électronique.
      Le FU-35 n'est donc qu'une coupe.
      1. 123
        123
        +3
        Avril 28 2020 01: 54
        Les Américains n'ont jamais (du mot Jamais) affiché leur supériorité (fierté) dans quelque chose qui est devenu banal (ou la propriété de toute l'humanité).

        Je n'en parlerais pas avec autant de confiance. aucune L'Amérique ne considère-t-elle pas déjà les porte-avions comme leur fierté et l'incarnation du pouvoir? Marteau à la recherche de "100 000 tonnes de diplomatie internationale". Oui Quant à la routine ou à la propriété de l'humanité, jusqu'à présent, le F-35 n'est devenu ni l'un ni l'autre. Dans les armées d'autres pays, il est encore exotique, pas un «bourreau de travail», en général, un jouet trop cher. Même pour son propre corps des Marines, les États-Unis réduisent les achats; dans le cadre de la réforme, le nombre de F-35 dans les escadrons sera réduit de 18 à 10 avec le libellé «pour simplifier le contrôle» (peut-être pas littéralement, écrit-il de mémoire).

        C'est ridicule - votre déclaration sur le déploiement du F-35 pour «montrer la supériorité technologique».

        Oui, ce n'est pas tout à fait vrai, peut-être que je ne l'ai pas dit assez précisément. Il y a un peu d'ironie, évidemment, cela s'est mal passé, le sens a été déformé. Oui
        Si nous abordons la question plus sérieusement, alors le déploiement de combattants en Alaska devrait être considéré dans la totalité des événements en cours. C'est une exacerbation de la confrontation dans le Pacifique avec la Chine, la Russie soutient plutôt la Chine, car les intérêts coïncident. Cela s'exprime dans le «buttage» des deux flottes au large des îles Spartiates, donc, au fait, nos deux corvettes étaient côte à côte. Exercices avec le développement du débarquement à Okinawa, avec les exercices (de réponse) simultanés de la flotte du Pacifique, le survol du B-1 Lancer près de Sakhaline, un autre bombardier, si je ne me trompe pas, le B-52 a volé jusqu'au Kamtchatka.
        Pourquoi la confrontation s'est intensifiée est une question légèrement différente, plutôt, l'économie, je pense, est un sujet distinct.
        Quant au placement même des F-35 en Alaska, ce qu'ils peuvent vraiment menacer, c'est Vilyuchinsk (base sous-marine) et, en fait, le détroit de Béring lui-même. En Tchoukotka même, je ne me souviens d’aucun objet valable. Ce n'est pas la région industrielle de l'Oural. Pourquoi maintenant? Je crois que c'est exactement l'aggravation avec la Chine, on laisse entendre la possibilité de "couper l'oxygène", de la priver de l'accès à la route maritime du Nord et de "répondre" à la Russie pour avoir aidé la Chine, y compris dans l'organisation de la défense anti-missile. La base de Guam est entrée dans la zone touchée, les avions ont été enlevés, pour se venger, ils ont visé les bases russes. Quelque chose comme ça, sans petits détails. hi

        Ce n'est "pas pour le plaisir", c'est simplement "supériorité technologique" comme l'a noté l'un des participants, pas une émission "voyante". C'est comme «ce que nous avons, c'est ce que nous avons atterri» en Alaska.

        Je doute que cette supériorité existe, il est stupide de s'appuyer sur l'invisibilité. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de rappeler les Serbes et les F-117? La défense aérienne est équipée de radars fonctionnant dans différentes distances. Exemple vidéo:



        Au fait, ils ont mentionné un nouveau système anti-aérien américain, qu'avez-vous fait là-bas? Quel est le nom de?

        À propos, intéressez-vous aux caractéristiques des systèmes russes de l'article. Le fait est qu'il ne suffit pas de voir, il faut quand même pouvoir viser le missile sur la cible. Et tous les transferts de données ne vous permettent pas de le faire.

        L'article parle des systèmes de contrôle, ils sont utilisés pour détecter et transmettre des informations pour un retrait ultérieur vers la zone d'interception des combattants. Les S-300 et S-400 fonctionnent avec leurs propres radars, ils n'ont pas besoin de désignation de cible.

        Mais si vous ne trouvez rien, n’hésitez pas: les systèmes russes voient tout, dirigent tout, renversent tout et polluent tout avec la guerre électronique.
        Le FU-35 n'est donc qu'une coupe.

        Tout le monde ne le pense pas. aucune Je n'ai pas eu à aller loin pour un devis, un nouvel article est apparu sur le site. Oui

        Le Su-35 est un bon avion, et démontrer ses qualités de combat est un bon moyen de le montrer au monde entier.

        Frank Gorenk, ancien commandant de l'US Air Force Europe. Je suppose qu'il en sait un peu plus sur l'aviation. Oui Ou pas. sourire Mais alors la question se pose, à qui faites-vous confiance pour commander l'aviation? cligne de l'oeil
  3. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    -5
    Avril 26 2020 15: 12
    Euh ... et les avions voleront-ils d'Alaska ??? Pas un mot à ce sujet dans l'essai sur les amers insidieux.

    Et le 18 décembre, au large des côtes de l'Extrême-Orient dans la mer, un météore a explosé à 6 Hiroshima (comme la Tunguska). Et "notre vieille réponse" non seulement le F-35, mais les diffuseurs nucléaires ne l’ont pas remarqué ... Donc, il est grand temps de placer cela ... vous voyez, ce qu’ils verront.
  4. Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo
    +2
    Avril 26 2020 19: 34
    Citation: Alexander Semyonov
    Ce n'est pas du show-off, mais une supériorité technologique !! Correctement dit! Bravo!

    Avec qui ces invisibles vont-ils sortir? Si un grand combat commence, que, bien sûr, nous ne commencerons pas, ils resteront tous, le troupeau, brûlé par le coup de Sarmat. Et pour une petite réunion, ils sont superflus là-bas. Les renards arctiques peuvent également être chassés avec un petit calibre.
    1. sgrabik
      sgrabik
      +1
      Avril 27 2020 17: 08
      Ici et Sarmat n'est pas nécessaire. Plusieurs armes nucléaires Iskander M suffiront amplement, étant donné qu'il est quasiment impossible d'intercepter ces missiles par les Patriots américains, et que le KVO des nouveaux missiles Iskander M OTRK ne dépasse pas trois mètres, alors une frappe par plusieurs missiles suffira amplement à ne rien laisser de cette base aérienne.
  5. Le commentaire a été supprimé.
    1. 123
      123
      +2
      Avril 26 2020 21: 51
      Je doute qu'ils soient du même visage, mais la photo y est vraiment épique.
      Il y a un argument de plus contre, avec de telles vues, cela ne prendra pas racine là-bas, ils auraient noyé le leur dans la fontaine il y a longtemps. Oui
    2. Rouslan V
      Rouslan V
      +1
      Avril 26 2020 21: 52
      Oui, c'est une compagnie de cyber-troupes ukrainiennes près de Vinnitsa, un projet d'amers.
      1. Alexander Semenov
        Alexander Semenov
        -4
        Avril 26 2020 22: 02
        Et qu'est-ce que tu cherches depuis si longtemps ...
        1. Le commentaire a été supprimé.
    3. Le commentaire a été supprimé.
  6. Le commentaire a été supprimé.
  7. Le commentaire a été supprimé.
  8. Le commentaire a été supprimé.
  9. Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo
    +3
    Avril 27 2020 18: 09
    Citation: sgrabik
    Ici et Sarmat n'est pas nécessaire. Plusieurs armes nucléaires Iskander M suffiront amplement, étant donné qu'il est quasiment impossible d'intercepter ces missiles par les Patriots américains, et que le KVO des nouveaux missiles Iskander M OTRK ne dépasse pas trois mètres, alors une frappe par plusieurs missiles suffira amplement à ne rien laisser de cette base aérienne.

    J'approuve votre plan.