Le premier gaz: comment la lutte pour le marché européen a commencé
La lutte incessante pour le marché européen du gaz est une caractéristique du développement économique mondial. Le dernier tiers du XXe siècle est passé sous le signe de cet affrontement, aujourd'hui son aggravation est évidente.
L'importance de l'Europe en tant que client le plus solvable de l'industrie gazière est si grande que, dans un effort pour assurer et accroître l'exportation de gaz naturel, les principaux acteurs, donnant dans un premier temps aux tâches économiques le statut d'État politique, utiliser résolument non seulement des ressources politiques et idéologiques, mais aussi militaires. Sans tenir compte de cette circonstance, il est impossible d'évaluer correctement la nature et l'ampleur de l'affrontement qui se déroule («lutte pour l'Europe»), qui détermine largement le développement du monde moderne et prend périodiquement des formes très féroces.
Une place particulière sur le marché européen de l'énergie appartient à la Russie, souvent définie comme un «empire énergétique». Ayant créé un puissant système de transport de gaz dans les années 70 du siècle dernier, ayant survécu à la crise de la seconde moitié des années 80 et aux processus de transformation des années 90, notre pays au début du troisième millénaire non seulement conserve sa part sur le marché de l'UE, mais rétablit progressivement le contrôle de l'État sur le secteur de l'énergie. exportation. Si les questions liées à la dépendance excessive de la Russie vis-à-vis de l'extraction et de l'exportation de matières premières, la recherche d'autres voies de croissance économique et la transition vers un modèle de développement innovant continuent d'être largement débattues dans les médias, il est déjà clair que l'exportation d'hydrocarbures (dans laquelle le gaz naturel joue aujourd'hui un rôle central) est exactement le maillon, en tirant sur lequel vous pouvez retirer toute la chaîne: modernisez l'économie, résoudre les problèmes sociaux, atteindre la stabilité politique.
La lutte pour le marché européen du gaz qui s'est déroulée entre l'URSS-Russie et les États-Unis s'est d'abord menée sous la forme d'une confrontation entre deux projets liés aux spécificités du transport du gaz vers l'Europe. Alors que l'Union soviétique envisageait de créer un réseau de gazoducs principaux, les Américains se sont concentrés sur la fourniture de gaz naturel liquéfié (GNL), assumant initialement son transport par pétroliers depuis l'Algérie. Les deux projets concurrents présentaient à la fois des avantages et des inconvénients importants déjà évoqués dans la littérature. Les chercheurs n'ont pas moins prêté attention aux sujets politiques étroitement liés à leur lutte: l'embargo américain sur la fourniture de tuyaux de gros diamètre, l'appel du gouvernement ouest-allemand aux grandes entreprises sidérurgiques avec une demande d'annulation des contrats conclus avec l'URSS, le début des exportations de gaz, l'accord des «gazoducs» du siècle, La «nouvelle politique orientale» de Willie Brandt, l'apaisement des tensions internationales, qui a abouti à la signature de l'acte d'Helsinki de 1975 de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe.
Dans le même temps, il n'est toujours pas possible de recréer pleinement le drame de la «lutte pour l'Europe». La prise de conscience de son lien direct avec les crises politiques et idéologiques artificiellement provoquées de l'extérieur, derrière lesquelles apparaissent des intérêts économiques soigneusement déguisés. Bien que récemment des publications consacrées à cette question aient commencé à paraître, elles appartiennent généralement à des historiens et économistes non professionnels, ne faisant que souligner la confusion et l'incohérence de la science officielle. Les auteurs se concentrent sur le lien de la «guerre du gaz» avec l'ukrainien (perte par la Russie de l'une des routes de transit de gaz les plus importantes et les projets de schiste américains) et syrien (la recherche de sources alternatives d'approvisionnement en gaz à la Russie avec la promotion de la «démocratie» dans les pays du Moyen-Orient qui se sont retrouvés sur la voie d'une nouvelle Événements de la route «gaz»). Cependant, la compréhension finale de l'essence des événements en cours ne deviendra possible qu'après une certaine période chronologique.
À cet égard, les événements de 1968 en Tchécoslovaquie, qui ont immédiatement précédé le début des exportations de gaz soviétiques - le fameux «Printemps de Prague» et l'introduction ultérieure des troupes de cinq États de l'organisation du Pacte de Varsovie dirigée par l'URSS (l'opération militaro-stratégique «Danube») méritent une attention particulière. qui est célébrée cette année. Il semble que les slogans de «défendre les acquis socialistes» dans les conditions de la confrontation de bloc, comme, en effet, de «socialisme à visage humain», n'étaient qu'une couverture idéologique et politique pour l'arrière-plan «gaz». Pour la première fois, l'économiste et publiciste tchèque de renom Vratislav Ludvík a souligné le rôle décisif de la "composante gaz". Dans la littérature nationale, un point de vue similaire a été exprimé en 2015 dans l'article «Encore une fois sur le printemps de Prague, l'opération Danube et la menace d'une guerre majeure en Europe en 1968» et a été approuvé par le célèbre chercheur sur les événements tchécoslovaques V.P. Suntseva. Ayant reçu (grâce aux ressources Internet) une grande popularité, elle n'a cependant pas rencontré d'objections fondamentales.
Selon ce point de vue, les origines de l'affrontement de 1968 remontent à la seconde moitié des années 50. À ce moment-là, l'Union soviétique a finalement été confrontée à la nécessité de déterminer sa propre place dans la communauté économique mondiale. Dans ces conditions, les "chefs d'entreprise" les plus clairvoyants ont pensé à organiser des exportations de gaz à grande échelle vers l'Europe occidentale, préparées économiquement à la fin de l'ère du "pétrole bon marché", et politiquement - avec la large diffusion des vues identifiées avec de Gaulle sur la nécessité d'une "Europe de l'Atlantique à l'Oural" (préservant le bien connu popularité et actuellement). L'idée a reçu un soutien politique et les dirigeants soviétiques ont commencé sa mise en œuvre pratique, mais ont fait face à la position des États-Unis, cherchant à renforcer leur propre position sur le marché mondial de l'énergie et en s'appuyant sur le GNL. À la suite du «printemps de Prague», l'une des premières tentatives de gérer des conflits créés artificiellement qui ouvrent des opportunités d'influence et de contrôle (un conflit similaire en France, qui s'est finalement terminé avec la démission de de Gaulle), il y avait une menace immédiate de perturbation du transit beaucoup d'efforts ont été déployés. À cet égard, il a été décidé d'envoyer des troupes en Tchécoslovaquie. Le principal résultat de l'opération militaro-stratégique «Danube» est la décision de savoir qui vendra son gaz à l'Europe au cours des vingt prochaines années, dans quels volumes, à quel prix.
Une étude attentive de ces événements conduit à la conclusion sur la récurrence de leurs caractéristiques essentielles (quoique à un nouveau niveau) dans la réalité réelle. On peut tout de même affirmer en toute sécurité, avec quelques ajustements, l'opposition de ces projets (l'idée de production de gaz de schiste n'est en aucun cas nouvelle - le premier puits de gaz commercial dans des formations de schiste a été foré aux États-Unis en 1821), ce qui rend les événements d'il y a un demi-siècle extrêmement intéressants depuis dans une perspective historique. Mais il est déjà évident que la volonté de maintenir le contrôle sur le marché européen du gaz nécessite la capacité de l'État et la volonté civile d'une confrontation à grande échelle avec des opposants étrangers. Au cours de celle-ci, les frontières entre les composantes économique, politique, idéologique et «pouvoir» se dissoudront inévitablement. Il faut se préparer à l'équilibre traditionnel des consommateurs européens entre bénéfices financiers et pression en faveur d'un "partenariat transatlantique", intensifié par la perte de l'Europe moderne de sa propre subjectivité politique, au manque de fiabilité naturelle des pays de transit en tant que "maillon faible" de la chaîne d'approvisionnement en gaz.
La prise en compte de ces facteurs est surtout nécessaire dans des conditions où la crise systémique actuelle, combinant le déséquilibre du système financier piraté avec l'épuisement du modèle de croissance économique basé sur la stimulation du crédit de la consommation, a amené les pays occidentaux, emmenés par les États-Unis, sur la ligne de la faim de ressources stratégiques, augmentant considérablement le risque. résolution militaire des conflits concurrentiels.
L'importance de l'Europe en tant que client le plus solvable de l'industrie gazière est si grande que, dans un effort pour assurer et accroître l'exportation de gaz naturel, les principaux acteurs, donnant dans un premier temps aux tâches économiques le statut d'État politique, utiliser résolument non seulement des ressources politiques et idéologiques, mais aussi militaires. Sans tenir compte de cette circonstance, il est impossible d'évaluer correctement la nature et l'ampleur de l'affrontement qui se déroule («lutte pour l'Europe»), qui détermine largement le développement du monde moderne et prend périodiquement des formes très féroces.
Une place particulière sur le marché européen de l'énergie appartient à la Russie, souvent définie comme un «empire énergétique». Ayant créé un puissant système de transport de gaz dans les années 70 du siècle dernier, ayant survécu à la crise de la seconde moitié des années 80 et aux processus de transformation des années 90, notre pays au début du troisième millénaire non seulement conserve sa part sur le marché de l'UE, mais rétablit progressivement le contrôle de l'État sur le secteur de l'énergie. exportation. Si les questions liées à la dépendance excessive de la Russie vis-à-vis de l'extraction et de l'exportation de matières premières, la recherche d'autres voies de croissance économique et la transition vers un modèle de développement innovant continuent d'être largement débattues dans les médias, il est déjà clair que l'exportation d'hydrocarbures (dans laquelle le gaz naturel joue aujourd'hui un rôle central) est exactement le maillon, en tirant sur lequel vous pouvez retirer toute la chaîne: modernisez l'économie, résoudre les problèmes sociaux, atteindre la stabilité politique.
La lutte pour le marché européen du gaz qui s'est déroulée entre l'URSS-Russie et les États-Unis s'est d'abord menée sous la forme d'une confrontation entre deux projets liés aux spécificités du transport du gaz vers l'Europe. Alors que l'Union soviétique envisageait de créer un réseau de gazoducs principaux, les Américains se sont concentrés sur la fourniture de gaz naturel liquéfié (GNL), assumant initialement son transport par pétroliers depuis l'Algérie. Les deux projets concurrents présentaient à la fois des avantages et des inconvénients importants déjà évoqués dans la littérature. Les chercheurs n'ont pas moins prêté attention aux sujets politiques étroitement liés à leur lutte: l'embargo américain sur la fourniture de tuyaux de gros diamètre, l'appel du gouvernement ouest-allemand aux grandes entreprises sidérurgiques avec une demande d'annulation des contrats conclus avec l'URSS, le début des exportations de gaz, l'accord des «gazoducs» du siècle, La «nouvelle politique orientale» de Willie Brandt, l'apaisement des tensions internationales, qui a abouti à la signature de l'acte d'Helsinki de 1975 de la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe.
Dans le même temps, il n'est toujours pas possible de recréer pleinement le drame de la «lutte pour l'Europe». La prise de conscience de son lien direct avec les crises politiques et idéologiques artificiellement provoquées de l'extérieur, derrière lesquelles apparaissent des intérêts économiques soigneusement déguisés. Bien que récemment des publications consacrées à cette question aient commencé à paraître, elles appartiennent généralement à des historiens et économistes non professionnels, ne faisant que souligner la confusion et l'incohérence de la science officielle. Les auteurs se concentrent sur le lien de la «guerre du gaz» avec l'ukrainien (perte par la Russie de l'une des routes de transit de gaz les plus importantes et les projets de schiste américains) et syrien (la recherche de sources alternatives d'approvisionnement en gaz à la Russie avec la promotion de la «démocratie» dans les pays du Moyen-Orient qui se sont retrouvés sur la voie d'une nouvelle Événements de la route «gaz»). Cependant, la compréhension finale de l'essence des événements en cours ne deviendra possible qu'après une certaine période chronologique.
À cet égard, les événements de 1968 en Tchécoslovaquie, qui ont immédiatement précédé le début des exportations de gaz soviétiques - le fameux «Printemps de Prague» et l'introduction ultérieure des troupes de cinq États de l'organisation du Pacte de Varsovie dirigée par l'URSS (l'opération militaro-stratégique «Danube») méritent une attention particulière. qui est célébrée cette année. Il semble que les slogans de «défendre les acquis socialistes» dans les conditions de la confrontation de bloc, comme, en effet, de «socialisme à visage humain», n'étaient qu'une couverture idéologique et politique pour l'arrière-plan «gaz». Pour la première fois, l'économiste et publiciste tchèque de renom Vratislav Ludvík a souligné le rôle décisif de la "composante gaz". Dans la littérature nationale, un point de vue similaire a été exprimé en 2015 dans l'article «Encore une fois sur le printemps de Prague, l'opération Danube et la menace d'une guerre majeure en Europe en 1968» et a été approuvé par le célèbre chercheur sur les événements tchécoslovaques V.P. Suntseva. Ayant reçu (grâce aux ressources Internet) une grande popularité, elle n'a cependant pas rencontré d'objections fondamentales.
Selon ce point de vue, les origines de l'affrontement de 1968 remontent à la seconde moitié des années 50. À ce moment-là, l'Union soviétique a finalement été confrontée à la nécessité de déterminer sa propre place dans la communauté économique mondiale. Dans ces conditions, les "chefs d'entreprise" les plus clairvoyants ont pensé à organiser des exportations de gaz à grande échelle vers l'Europe occidentale, préparées économiquement à la fin de l'ère du "pétrole bon marché", et politiquement - avec la large diffusion des vues identifiées avec de Gaulle sur la nécessité d'une "Europe de l'Atlantique à l'Oural" (préservant le bien connu popularité et actuellement). L'idée a reçu un soutien politique et les dirigeants soviétiques ont commencé sa mise en œuvre pratique, mais ont fait face à la position des États-Unis, cherchant à renforcer leur propre position sur le marché mondial de l'énergie et en s'appuyant sur le GNL. À la suite du «printemps de Prague», l'une des premières tentatives de gérer des conflits créés artificiellement qui ouvrent des opportunités d'influence et de contrôle (un conflit similaire en France, qui s'est finalement terminé avec la démission de de Gaulle), il y avait une menace immédiate de perturbation du transit beaucoup d'efforts ont été déployés. À cet égard, il a été décidé d'envoyer des troupes en Tchécoslovaquie. Le principal résultat de l'opération militaro-stratégique «Danube» est la décision de savoir qui vendra son gaz à l'Europe au cours des vingt prochaines années, dans quels volumes, à quel prix.
Une étude attentive de ces événements conduit à la conclusion sur la récurrence de leurs caractéristiques essentielles (quoique à un nouveau niveau) dans la réalité réelle. On peut tout de même affirmer en toute sécurité, avec quelques ajustements, l'opposition de ces projets (l'idée de production de gaz de schiste n'est en aucun cas nouvelle - le premier puits de gaz commercial dans des formations de schiste a été foré aux États-Unis en 1821), ce qui rend les événements d'il y a un demi-siècle extrêmement intéressants depuis dans une perspective historique. Mais il est déjà évident que la volonté de maintenir le contrôle sur le marché européen du gaz nécessite la capacité de l'État et la volonté civile d'une confrontation à grande échelle avec des opposants étrangers. Au cours de celle-ci, les frontières entre les composantes économique, politique, idéologique et «pouvoir» se dissoudront inévitablement. Il faut se préparer à l'équilibre traditionnel des consommateurs européens entre bénéfices financiers et pression en faveur d'un "partenariat transatlantique", intensifié par la perte de l'Europe moderne de sa propre subjectivité politique, au manque de fiabilité naturelle des pays de transit en tant que "maillon faible" de la chaîne d'approvisionnement en gaz.
La prise en compte de ces facteurs est surtout nécessaire dans des conditions où la crise systémique actuelle, combinant le déséquilibre du système financier piraté avec l'épuisement du modèle de croissance économique basé sur la stimulation du crédit de la consommation, a amené les pays occidentaux, emmenés par les États-Unis, sur la ligne de la faim de ressources stratégiques, augmentant considérablement le risque. résolution militaire des conflits concurrentiels.
- UN V. Baylov
- https://www.volynnews.com
information