Comment le "Zircon" russe a privé les États-Unis de l'avantage maritime


Il semble que les États-Unis, qui disposent de 12 groupes d'attaque de porte-avions à propulsion nucléaire, ne pourront plus se vanter du titre de «maître des océans du monde». La fin de l'hégémonie navale américaine a été mise en place par le missile anti-navire russe 3M22 "Zircon", qui a passé avec succès ses tests réguliers en janvier de cette année.


Lors des essais, un missile tiré de la frégate "Admiral Gorshkov" a frappé une cible au sol à une distance de 500 km, tout en développant une vitesse de croisière de Mach 8, qui dépassait considérablement les paramètres de conception. À l'avenir, son rayon de destruction devrait être porté à 900 km.

Le Pentagone admet déjà que le radar SPY-1 installé sur les navires de l'US Navy est capable de détecter Zircon à une distance de 350 km, ce qui rend impossible de repousser une attaque. Dans ce cas, le missile atteindra la cible en 2 minutes, et pour une contre-action efficace, selon les normes, cela prend de 4 à 6 minutes. Les seuls moyens de traiter le 3M22, selon le Pentagone, sont les lasers ou une explosion nucléaire aérienne, mais il n'y en a pas encore sur les navires américains.

Selon les calculs, pour vaincre un destroyer, 1-2 "Zircons" suffisent, un croiseur - 3, et un porte-avions nucléaire - 6-8. Dans le même temps, la frégate russe "Admiral Gorshkov" transporte jusqu'à 16 de ces missiles.

Les résultats obtenus lors des tests ont déjà permis de commencer à rééquiper un certain nombre de navires et sous-marins en Zircons. Dans 2-3 ans, le missile unique deviendra la principale arme antinavire de masse de la marine russe, comme on dit, annulant l'avantage américain.

Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
18 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 1 peut 2020 11: 32
    -1
    Avez-vous déjà privé? Bien joué !!!
    Et combien de Zircons sont en service de combat dans notre flotte?

    Un peu plus tôt, ils étaient déjà privés des "Daggers". Il semble qu'il y en ait jusqu'à 12, et la portée est plus élevée ... Et avant cela les volcans, le calibre, l'onyx ...
    Et ils n'ont toujours pas tout privé?
    1. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
      Syoma_67 (Semyon) 1 peut 2020 13: 06
      -1
      Un article dont les patriotes urs doivent être fiers. Écoutez, il n'y a pas de SU-57, ou plutôt, il y en a environ cinq inachevés, et tous les avions du monde sont déjà terminés. Je ne parle pas des Raptors (comme Smuglyanka l'a dit, "l'ennemi conditionnel a été abattu conditionnellement"), il n'y a pas d'Armata, et tous les Abrams sont déjà en panique, il n'y a pas de Poséidons, et la côte américaine a déjà été détruite cinq fois, et toute une liste de victoires conditionnelles sur un adversaire insidieux.
      1. Alekey Glotov Офлайн Alekey Glotov
        Alekey Glotov (Alexey Glotov) 2 peut 2020 07: 41
        +2
        sourire L'article est normal ... ne faites pas l'éloge des porte-avions américains ... soi-disant AUG est impénétrable de tous les côtés ... il y avait encore un boulon sur cet écrou ... J'en suis content.
        1. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
          Syoma_67 (Semyon) 2 peut 2020 14: 34
          0
          Un boulon, mais plusieurs écrous.
  2. bzbo Офлайн bzbo
    bzbo (Docteur noir) 1 peut 2020 14: 34
    0
    Satan y règne sur le Bal. Flotte de partenaires pour le métal)))
  3. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Piterski) 1 peut 2020 16: 59
    -1
    Pourquoi l'article sur la supériorité des armes russes est-il illustré d'une photographie d'un missile américain Boeing?
    1. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 1 peut 2020 17: 43
      0
      Citation: Oleg Rambover
      Pourquoi l'article sur la supériorité des armes russes est-il illustré d'une photographie d'un missile américain Boeing?

      rire Mais comme vous êtes attentif! Probablement, sans imagination à ce sujet, nos médias? Ou peut-être est-ce une telle méthode de protestation?! Contre les sujets obligatoires d'articles stupides que nos médias devraient exprimer?!
    2. Kristallovich Офлайн Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 1 peut 2020 18: 23
      +1
      Avez-vous une photo de "Zircon"? Partagez, nous vous en serons très reconnaissants ...
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Piterski) 2 peut 2020 15: 20
        -2
        Existent-ils? Photos? Ils auraient utilisé une photo de BrahMos ou Onyx, ils ressemblent probablement plus à Zircon qu'au Boeing américain. Et en général, il est en quelque sorte faux d'utiliser des photos américaines.
        1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 2 peut 2020 15: 55
          +1
          ils ressemblent probablement plus à Zircon qu'au Boeing américain.

          Réclamation sans fondement. L'appareil hypersonique est caractérisé par certains signes extérieurs. Onyx ne les a pas.

          en quelque sorte, il est faux d'utiliser des photos américaines.

          Peut être. Mais en l'absence de photo de "Zircon", on utilise ce qu'on a ...
          1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Piterski) 3 peut 2020 17: 16
            -2
            Citation: Kristallovich
            Réclamation sans fondement.

            En fait, comme le vôtre. Bien que le mien ait plus de raison.

            https://lenta.ru/news/2017/04/15/cirkon/

            La source a ajouté que le Zircon peut être lancé à partir des mêmes lanceurs que ceux utilisés pour les missiles Caliber et Onyx.

            Je me risquerais à suggérer qu'elle devrait ressembler davantage à une fusée qui a déjà été lancée à partir de ce lanceur.

            Citation: Kristallovich
            Un appareil hypersonique est caractérisé par certains signes extérieurs. Onyx ne les a pas.

            Celui-ci, par exemple? Onyx a des statoréacteurs, comme le Zircon.

            Citation: Kristallovich
            Peut être. Mais en l'absence de photo de "Zircon", on utilise ce qu'on a ...

            Il existe des programmes graphiques modernes qui vous permettent de dessiner n'importe laquelle de vos imaginations. Tout cela par paresse.
            1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
              Kristallovich (Ruslan) 3 peut 2020 17: 29
              +2
              La source a ajouté que le Zircon peut être lancé à partir des mêmes lanceurs que ceux utilisés pour les missiles Caliber et Onyx.

              Je ne parle pas des caractéristiques de poids et de taille. Il est clair que tous les missiles modernes basés sur la mer seront fabriqués pour l'UKSK.

              Celui-ci, par exemple? Onyx a des statoréacteurs, comme le Zircon.

              Regardez les véhicules hypersoniques testés aux États-Unis et également en cours de développement en Chine et en Inde ... Onyx a trop de traînée.

              Il existe des programmes graphiques modernes qui vous permettent de dessiner n'importe laquelle de vos imaginations. Tout cela par paresse.

              Vous, si je comprends bien, n’êtes pas paresseux? Dessiner ...
              1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Piterski) 4 peut 2020 14: 38
                -2
                Citation: Kristallovich
                Regardez les véhicules hypersoniques testés aux États-Unis et également en cours de développement en Chine et en Inde ... Onyx a trop de traînée.

                Mais cela ne signifie pas que le nez et la prise d'air seront comme ceux de Boeing. Bien sûr, je ne comprends pas grand-chose en aérodynamique, mais il me semble que les contours du nez n'ont pas une importance aussi fondamentale, contrairement à la zone de projection frontale. Mais je ne discuterai pas.

                Citation: Kristallovich
                Vous, si je comprends bien, n’êtes pas paresseux? Dessiner ...

                Je ne suis pas paresseux pour aucun intérêt. Pour être honnête, je suis tenté d'essayer, mais maintenant il n'y a plus de temps. Mais c'est le pain de l'auteur de l'article et il a dû s'en occuper.
                1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
                  Kristallovich (Ruslan) 4 peut 2020 14: 47
                  +1
                  mais il me semble que les contours du nez n'ont pas une importance aussi fondamentale

                  Vous avez tort. Le déplacement en couches denses de l'atmosphère à une vitesse supérieure à Mach 5 d'un projectile tel que 3M55 est impossible pendant longtemps. La peau fondra. C'est pourquoi les véhicules hypersoniques expérimentés ont un nez littéralement pointu, de plus, gainé de céramique résistant à la chaleur.
  4. Sergey Sfiedu Офлайн Sergey Sfiedu
    Sergey Sfiedu (Sergey Sfyedu) 2 peut 2020 18: 58
    0
    En quoi le Zircon diffère-t-il aujourd'hui des Kh-22 et P-35 il y a un demi-siècle et du Granite il y a trente ans? En théorie, ils n'étaient presque jamais renversés. Mais d'une manière ou d'une autre, les Américains ne se considéraient pas particulièrement vulnérables. Il n'est pas nécessaire d'abattre des missiles anti-navires, en règle générale, les missiles anti-navires sont empêchés de viser par des interférences passives et actives. Eh bien, comme toujours, le problème de la désignation des cibles. A quoi sert un missile invulnérable si, avec le début des hostilités, l'ennemi neutralise nos satellites et nos radars au-dessus de l'horizon.
  5. Dzafdet Офлайн Dzafdet
    Dzafdet (Sergey) 3 peut 2020 10: 13
    +2
    Citation: Sergey Sfyedu
    En quoi le Zircon diffère-t-il aujourd'hui des Kh-22 et P-35 il y a un demi-siècle et du Granite il y a trente ans? En théorie, ils n'étaient presque jamais renversés. Mais d'une manière ou d'une autre, les Américains ne se considéraient pas particulièrement vulnérables. Il n'est pas nécessaire d'abattre des missiles anti-navires, en règle générale, les missiles anti-navires sont empêchés de viser par des interférences passives et actives. Eh bien, comme toujours, le problème de la désignation des cibles. A quoi sert un missile invulnérable si, avec le début des hostilités, l'ennemi neutralise nos satellites et nos radars au-dessus de l'horizon.

    Eh bien, les satellites sont toujours ici et là, mais comment neutralisent-ils le radar? Ou pensez-vous qu'ils seront sans protection? Et nous détruirons également leurs satellites. Il ne sera donc pas facile pour leur ferraille flottante de se battre. Il suffira de faire exploser une bombe atomique au-dessus du mois d'août et toute leur électronique sera recouverte d'un bassin de cuivre.
  6. Que les rêveurs lisent ceci sur les porte-avions russes - des armes ennuyeuses du milieu du XXe siècle!
  7. Winnie Офлайн Winnie
    Winnie (Vinnie) 5 June 2020 14: 54
    -3
    Comment le "Zircon" russe a privé les États-Unis de l'avantage maritime

    Un autre non-sens de l'industrie de l'agitation russe. Rien ne prive les États-Unis des avantages. Eh bien, il n'y a pas de Zircon, et c'est tout! Il n'a pas été adopté pour le service! Et cela, au mieux, n'arrivera pas de sitôt. Et donc, un bavardage sur rien. Bouffées de joues vides.