"Les Russes ont donné une longueur d'avance aux Américains pendant 10 ans": les Polonais discutent du nouveau drone "Orion"

Avril 27 2020 53

Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a reçu le premier drone de reconnaissance et d'attaque "Orion" de la classe MALE (Medium Altitide - Long Endurance), qui est un analogue de l'américain MQ-1 Predator. L'édition polonaise de Defence24 en a parlé à ses lecteurs.

La société de développement de Saint-Pétersbourg a fourni au client une station de contrôle et trois véhicules aériens sans pilote, dont la longueur est de 8 mètres, l'envergure est de 16. Les orions sont capables de voler à des altitudes allant jusqu'à 7500 mètres avec une vitesse maximale de 200 kilomètres par heure. La durée de leur vol sera de 24 heures, la charge utile peut atteindre 200 kilogrammes, armes comprises.

L'appareil a deux pylônes pour bombes guidées et missiles légers sous la coque et deux sous les ailes. Pour le moment, le drone n'est pas armé, les travaux sur les armes pour l'Orion sont en cours. La production de 7 drones est prévue par an, à l'avenir - une augmentation à 30 véhicules.

Les commentaires controversés des Polonais sur cette actualité attirent le plus l'attention.

Eh bien, 20 ans après que les Américains ont créé le drone Predator, son homologue russe est apparu. Vite...

- écrit un lecteur avec le surnom de "Peacemaker".

Et ils ont fait ce "miracle" à peine un quart de siècle après les Américains!

- lui fait écho un autre Polonais.

Le Predator est utilisé par les Américains sur une base opérationnelle depuis 1999 - cela indique technologique retard des Russes depuis plus de 20 ans

- a confirmé un expert évident sur la question.

Une version intéressante a été donnée par le cinquième lecteur du portail:

De tels drones ne sont pas utilisés dans la guerre moderne car ils seront détruits immédiatement. Ce sont des instruments de terreur et de surveillance d’une société sans défense. Les États-Unis perdent leurs drones à l'approche de l'Iran.

Les États-Unis ont eu une longueur d'avance de 10 à 15 ans lorsque l'URSS s'est effondrée et que Gorbatchev et Eltsine ont détruit l'industrie. En 10 ans, ils ont restauré les bureaux d'études, l'industrie et l'agriculture ... Ces «Russes arriérés» sont désormais leaders mondiaux de l'énergie nucléaire, ils ont restauré l'industrie aéronautique

- un autre lecteur a défendu la Russie.

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

123

+6

Avril 27 2020 16: 38

Il reste à attendre l'apparition du drone polonais
1. Arkharov
  
  -5
  
  Avril 27 2020 18: 36
  
  Et pourquoi pas?
  1. Akarfoxhound
    
    +3
    
    Avril 27 2020 19: 07
    
    Les propres développements polonais dans leurs propres bureaux de conception se sont terminés dans les années 60 avec la production d'une Spark de formation. Dans les pays de la direction des affaires intérieures, outre le pshek, le L-29 a été adopté. Voulez-vous insister sur la question "Pourquoi pas?"
    1. Arkharov
      
      -8
      
      Avril 28 2020 09: 26
      
      Mais cette chose, à propos de laquelle ils écrivent qu'il s'agit d'un analogue de l'ancien MQ-1 Predator, il me semble que même son analogue ne tire pas, ni dans le champ d'action, ni dans la charge. Cela ressemble un peu (bien sûr, je ne peux dire qu'à l'extérieur et à mon goût) à l'engin du cercle de maquettes d'avions de la Maison des Pionniers. Israël, avec la moitié de la région de Riazan, est en train de rivaliser de tels chefs-d'œuvre à cet égard, je pense, et les Polonais d'un tel niveau pourraient bien avoir un appareil.
  2. 123
    
    +1
    
    Avril 27 2020 19: 42
    
    Comment savoir pourquoi pas? Demandez aux Polonais.
2. Batka Makhno
  
  +1
  
  1 peut 2020 22: 47
  
  Penses-tu? Quant à moi, ils préféreront acheter des traîtres d'occasion, mais les Américains ne vendent pas trop leurs drones, des technologies trop vulnérables y sont rassemblées.
sgrabik

+5

Avril 27 2020 18: 21

Dans les contes de fées, tout se fait facilement et rapidement, en utilisant votre langue en vain - vous n'avez pas besoin de beaucoup d'intelligence, mais créer un véhicule aérien sans pilote à partir de zéro, l'incarner dans du métal et mettre en place une production de masse, cela prend du cerveau, du temps et de l'argent.
peep

+5

Avril 27 2020 19: 16

Les États-Unis ont eu une longueur d'avance de 10 à 15 ans lorsque l'URSS s'est effondrée et que Gorbatchev et Eltsine ont détruit l'industrie. En 10 ans, ils ont restauré les bureaux d'études, l'industrie et l'agriculture ... Ces «Russes arriérés» sont désormais des leaders mondiaux de l'énergie nucléaire, ils ont restauré l'industrie aéronautique - un autre lecteur a défendu la Russie.

J'aurais écrit la même chose, mais notre camarade polonais était en avance!
boriz

+6

Avril 27 2020 19: 26

Jusqu'en 1991 L'URSS était le leader mondialement reconnu des drones. Vous pouvez même consulter les données sur nos drones sur le Wiki.
On peut rappeler que Bourane a été plantée en mode sans pilote. Les Américains n'étaient en quelque sorte pas honorés.
Mais, lorsque le pays a été livré à l'Occident, il y a eu certains accords. Par exemple, la Fédération de Russie a arrêté ses travaux sur les lasers de combat, l'hypersound et bien plus encore. Y compris les drones. Nous avons respecté nos accords, mais l'Occident ne se souciait pas de sa part des promesses.
Poutine a rappelé à Munich, il n'a pas été entendu.
1. Cyril
  
  -7
  
  Avril 27 2020 21: 59
  
  On peut rappeler que Bourane a été plantée en mode sans pilote. Les Américains n'étaient en quelque sorte pas honorés.
  
  Ce n'est que maintenant que la navette a été créée 10 ans avant Bourane. De plus, le Bourane était basé, encore une fois, sur la navette.
  
  Mais, lorsque le pays a été livré à l'Occident, il y a eu certains accords.
  
  Est-il possible de voir ces "accords"? Et qu'il y avait un point pour arrêter de travailler sur les lasers de combat, l'hypersound et bien plus encore, oui.
  1. boriz
    
    +4
    
    Avril 27 2020 22: 16
    
    Ce n'est que maintenant que la navette a été créée 10 ans avant Bourane. De plus, Buran était à nouveau basé sur la navette. "
    Premièrement, nous discutons des vols sans pilote, pas des priorités dans l’espace.
    Deuxièmement, en parlant de navettes, pourquoi ne pas rappeler nos premiers travaux sur des véhicules militaires similaires?
    Troisièmement, pourquoi ont-ils arrêté de les utiliser? Peut-être que nous n'en avions pas besoin?
    Quant aux accords, ils l'ont été, même Macron l'a reconnu, immédiatement après leur entrée en fonction. Des personnes assez compétentes et dignes de confiance parlent de la composition de ces accords. Tous les accords ne sont pas rendus publics, certains n'existent pas du tout sous forme papier. Les auteurs de ces accords sont bien conscients que leur annonce est une mort politique. Et, eh bien, il y avait un traité de défense antimissile sur papier. Et alors? Vous pouvez au moins le lire.
    1. Cyril
      
      -2
      
      Avril 27 2020 22: 37
      
      Premièrement, nous discutons des vols sans pilote, pas des priorités dans l’espace.
      
      Mais vous avez vous-même dit à propos de la navette - disent-ils, les Américains ne lui ont pas proposé d'option sans pilote (bien que la raison pour laquelle il en ait besoin ne soit pas entièrement claire).
      
      Deuxièmement, en parlant de navettes, pourquoi ne pas rappeler nos premiers travaux sur des véhicules militaires similaires?
      
      Parce que notre "Spiral" (si vous le pensez bien) n'avait aucun effet sur la navette. Sur le Dream Chaser - oui, sur la navette - non.
      
      Troisièmement, pourquoi ont-ils arrêté de les utiliser? Peut-être que nous n'en avions pas besoin?
      
      Les navettes ont été honnêtement labourées pendant 30 ans, ont volé au total 135 fois (dont 2 accidents). Ils l'ont fermé car après la construction de l'ISS, il n'y avait pas de charge appropriée pour la navette orbitale, sans aucun doute coûteuse. Le lancer uniquement pour livrer 3-4 personnes à l'ISS est trop cher. De plus, au moment où ils ont été fermés, ils étaient déjà moralement et matériellement dépassés.
      
      Quant aux accords, ils l'ont été, même Macron l'a reconnu, immédiatement après leur entrée en fonction. Des personnes assez compétentes et dignes de confiance parlent de la composition de ces accords. Tous les accords ne sont pas rendus publics, certains n'existent pas du tout sous forme papier. Les auteurs de ces accords sont bien conscients que leur annonce est une mort politique.
      
      Oh, je vois.
      1. boriz
        
        +4
        
        Avril 27 2020 22: 41
        
        Et rien, quel est le post sur les drones? Parlons du Su-57 ou du gaz avec du pétrole?
        
        Cyril
        
        -4
        
        Avril 28 2020 10: 54
        
        Encore. Vous, c'est vous-même qui avez mentionné que les Américains ne se portaient pas garant de la possibilité d'un vol automatique dans la navette.
        
        J'explique qu'une navette habitée n'a pas besoin d'une telle opportunité. Il a été conçu comme un moyen de mettre en orbite des biens et des personnes. Autrement dit, par définition, il devait toujours voler avec des gens à bord.
        
        boriz
        
        +3
        
        Avril 28 2020 17: 22
        
        ... avec des gens à bord, toujours.
        
        Où une telle confiance? Avez-vous assisté à la réunion du Politburo du Comité central du PCUS?
        Le vol et l'atterrissage sans pilote consistent, au minimum, à prendre soin de la vie des gens lorsqu'ils testent une technologie entièrement nouvelle, au maximum - la livraison généralement sans pilote de satellites en orbite. Nous pouvions nous le permettre. L'expérience des véhicules aériens sans pilote et des véhicules spatiaux nous a donné une telle opportunité. Combien de personnes les Américains ont-ils tués sur leur bassin réutilisable?
        Et combien de personnes ont perdu notre peuple pendant cette période, à commencer par les vols en navette?
        Eh bien, vous ne vous souciez pas des gens, vous utilisez des catégories globales. Stratège, pas autrement ...
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 13: 53
        
        Où une telle confiance? Avez-vous assisté à la réunion du Politburo du Comité central du PCUS?
        
        Mais pourquoi?
        
        Le vol et l'atterrissage sans pilote consistent, au minimum, à prendre soin de la vie des gens tout en testant une technologie entièrement nouvelle,
        
        Les Américains, en testant la navette, ont donc mis au point tout le processus étape par étape sur le prototype Enterprise. Et ils ont bien fonctionné.
        
        au maximum - livraison généralement sans pilote de satellites en orbite.
        
        Pourquoi pour la livraison seulement cargaison en orbite pour utiliser "Bourane"? Il pourrait mettre en orbite un peu plus que le Proton, mais cela coûterait beaucoup, beaucoup, beaucoup plus.
        
        L'expérience des véhicules aériens sans pilote et des engins spatiaux nous a donné une telle opportunité.
        
        - les Américains ont eu cette expérience pas moins.
        
        Combien de personnes les Américains ont-ils tués sur leur bassin réutilisable?
        
        Mais "Bourane" ne l'a pas ruiné du tout. Certes, il a mis 0 personne et 0 tonne de fret en orbite. Mais il n’a tué personne. Au fait, les catastrophes de la navette étaient liées au contrôle ... euh ... pas moyen.
        Et les Américains dans les Shuttles ont mis tellement de monde en orbite que Roskosmos a récemment dépassé ce chiffre. De plus, en tenant également compte des lancements soviétiques.
        
        Et combien de personnes ont perdu notre peuple pendant cette période, à commencer par les vols en navette?
        
        Et combien de personnes ont été emmenées en même temps? Eh bien, si nous comparons le nombre d'accidents avec la mort de l'équipage, alors le Soyouz avait le même nombre que la navette - 2 accidents.
        
        Eh bien, vous ne vous souciez pas des gens, vous utilisez des catégories globales. Stratège, pas autrement ...
        
        Pourquoi m'attribuez-vous vos spéculations?
  2. Ibuprofène
    
    +2
    
    1 peut 2020 00: 06
    
    Citation: Cyril
    De plus, le Bourane était basé, encore une fois, sur la navette.
    
    Vous n'êtes pas dans le sujet. Leur similitude n'est qu'extérieure. Comme un fusil d'assaut Kalachnikov et d'autres sujets bien connus "les Russes ont volé".
    1. Cyril
      
      -4
      
      2 peut 2020 13: 35
      
      Non, vous n'êtes pas dans le sujet. Le fait que la navette ait été prise comme base pour Bourane est dit par le principal développeur de Bourane, Lozino-Lozinsky.
      De telles choses.
      1. Ibuprofène
        
        +1
        
        7 peut 2020 18: 54
        
        Cela ne peut être pris comme base, les concepts eux-mêmes sont différents. Au moins en termes de moteurs - la navette décolle avec ses propres moteurs, alors que Bourane n'en a pas du tout, mais il y a un lanceur Energia. Et quatre boosters sur les côtés, chacun, considère un lanceur Zenit séparé.
        
        Cyril
        
        -1
        
        7 peut 2020 18: 58
        
        Discutez avec le créateur de Bourane.
  3. 123
    
    +3
    
    2 peut 2020 06: 37
    
    Ce n'est que maintenant que la navette a été créée 10 ans avant Bourane. De plus, le Bourane était basé, encore une fois, sur la navette.
    
    De la pure stupidité. Ils ont créé un appareil avec des caractéristiques similaires, mais dire que Bourane a été créée sur la base de la navette est au-delà des limites. Apparemment, le Concorde a également été pris comme base pour le Tu-144?
    
    Est-il possible de voir ces "accords"? Et qu'il y avait un point pour arrêter de travailler sur les lasers de combat, l'hypersound et bien plus encore, oui.
    
    Une question enfantine extrêmement naïve. Postulez avec une demande auprès des organisations concernées, peut-être qu'elles ne vous refuseront pas.
    1. Cyril
      
      -3
      
      2 peut 2020 13: 16
      
      De la pure stupidité. Ils ont créé un appareil avec des caractéristiques similaires, mais dire que Bourane a été créée sur la base de la navette est au-delà des limites.
      
      Dites cela à Lozino-Lozinsky, le développeur principal de Bourane. Voici ses paroles:
      
      Une version alternative de notre part (NPO Molniya) était en cours d'élaboration dans une forme qui répète l'apparence de l'avion orbital Spiral, cependant, le concepteur général Glushko a estimé qu'à ce moment-là, il y avait peu de matériaux qui confirmeraient et garantiraient le succès au moment où la navette volait. "a prouvé qu'une configuration similaire à la navette fonctionne avec succès et ici il y a moins de risque à choisir une configuration, par conséquent, malgré le volume utile plus important de la configuration Spiral, il a été décidé d'exécuter Buran dans une configuration similaire à celle de la navette. Bien que l'absence de moteurs de propulsion sur le "Buran" ait sensiblement modifié le centrage, la position des ailes, la configuration de l'afflux et un certain nombre d'autres différences.
      
      Et plus encore:
      
      La copie, comme indiqué dans la réponse précédente, était bien entendu tout à fait consciente et justifiée dans le processus de développement de la conception qui a été effectué et au cours duquel, comme déjà indiqué ci-dessus, de nombreux changements ont été apportés à la fois à la configuration et à la conception. La principale exigence politique était de garantir les dimensions du compartiment de charge utile, identiques à celles du compartiment de charge utile de la navette.
      
      Donc, non - Buran était similaire à la navette non seulement en raison de la similitude des tâches et des caractéristiques, mais parce que la navette spatiale a été prise comme base de ce projet. Bien sûr, la copie n'était pas à 100% - et toujours.
      1. 123
        
        +4
        
        2 peut 2020 14: 50
        
        Dites cela à Lozino-Lozinsky, le développeur principal de Bourane. Voici ses paroles:
        
        J'ai peut-être des problèmes de vision, mais je n'ai pas vu la phrase "Bourane a été créée sur la base de la navette". L'avis de A.V. Panova, peut-être, est la vérité ultime pour vous, mais je préfère me familiariser avec les sources primaires et tirer des conclusions par moi-même. Vous avez cité une citation du livre de Popov "The Great Space Deception of the USA". J'ai essayé de trouver les mots du constructeur sans distorsion et interprétation de l'auteur. Même s'il ne dit pas que Bourane a été créée sur la base de la navette.
        
        27. Projets alternatifs envisagés aux stades de la conception préliminaire et de la conception préliminaire: tentatives de créer le Bourane OK basé sur le Spiral OK - ce qui a été proposé (options et solutions techniques) et ce qui a été accepté, ce qui n'a pas été accepté, comment et pourquoi.
        réponse: Alternative nous, (ONG "Molniya"), élaboré sous une forme qui répète apparence du plan orbital "Spirale", cependant, le designer général Glushko a estimé que à ce moment-là, il y avait peu de documents qui confirmeraient et succès garanti à un moment où les vols Shuttle ont prouvé qu'une configuration de type Shuttle fonctionne bien et qu'il y a moins de risque à choisir une configurationdonc, malgré le volume utile plus important de la configuration "Spiral", il a été décidé de réaliser le "Bourane" dans une configuration similaire à celle du "Shuttle". Bien que le manque de moteurs de propulsion sur "Buran" a sensiblement changé le centrage, la position des ailes, la configuration de l'afflux, eh bien, et un certain nombre d'autres différences.
        28. La copie de "Space Shuttle" était-elle plus ou moins délibérée lors de la création de Bourane, ou y avait-il des "directives"?
        réponse: Copie, comme indiqué dans la réponse précédente, былоabsolument absolument conscient et raisonnable dans le processus ceux qui développements de conceptionmenée et au cours de laquelle, comme déjà mentionné ci-dessus, de nombreuses modifications ont été apportées à la fois à la configuration et à la conception. La principale exigence politique était de garantir les dimensions du compartiment de charge utile, identiques à celles du compartiment de charge utile de la navette.
        
        Autrement dit, une «décision politique» a été prise, c'est-à-dire que le concepteur a demandé «notre réponse à Chamberlain» les dimensions du compartiment comme la navette, qui en fait déterminait les dimensions de Bourane, puis s'est posée la question de déterminer l'aspect aérodynamique de l'appareil. Les concepteurs ont été confrontés à un choix, pour «finir» la Spirale pour le nouveau projet, ou pour copier la forme de la navette.
        
        2. Quelles raisons politiques, techniques et économiques ont empêché la mise en œuvre du programme Spiral?
        Réponse: Technique - que les problèmes de création d'aéronefs orbitaux et d'hypersoniques en étaient à leurs balbutiements et exigeaient des efforts et des solutions scientifiques, d'ingénierie et de conception très importants, respectivement, le coût de création était important. La situation politique générale n’était pas propice à la création d’un projet aussi vaste et à la fois très nouveau et donc risqué, et les travaux ont donc été interrompus.
        
        Le financement du Spiral ayant alors été interrompu faute de financement, il fallait soit réaliser des développements longs et coûteux, soit copier les "contours de coque" d'un appareil déjà en état de marche. Il avait volé à ce moment-là et dans la pratique a confirmé son efficacité. Et même alors, ce n'était pas une copie complète, si vous vous souvenez des différences entre les principaux moteurs.
        C'est tout. Si vous pensez que la photographie est suffisante pour créer un vaisseau spatial similaire, essayez de regarder dans la cour, choisissez n'importe quelle voiture et répétez. Ou avez-vous des informations selon lesquelles Lozino-Lozinsky a eu accès à la navette ou à ses dessins ou à d'autres documents?
        Tu-4 a été créé sur la base du B-29, oui. Parler de Bourane aussi est insensé.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 16: 31
        
        L'avis de A.V. Panova, peut-être, est la vérité ultime pour vous, mais je préfère me familiariser avec les sources primaires et tirer des conclusions par moi-même. Vous avez cité une citation du livre de Popov "The Great US Space Deception".
        
        Non, j'ai apporté une citation de ce site
        
        - http://www.buran.ru/htm/archivl.htm
        
        En fait, vous m'auriez donné ces mêmes citations en réponse.
        
        Peut-être ai-je des problèmes de vision, mais je n'ai pas vu la phrase "Bourane a été créée sur la base de la navette"
        
        Vous n'avez pas de problèmes avec votre vue, mais avec autre chose. Permettez-moi de citer à nouveau Lozino-Lozinsky:
        
        "il a été décidé de réaliser" Bourane "sur une configuration similaire à celle de" Shuttle "
        
        «Configuration» n'est pas «lignes de navire». Une configuration est une conception (y compris une forme), un schéma de lancement, un profil de vol, un atterrissage, etc. Le Spiral avait un schéma de lancement complètement différent de celui de la navette ou de Bourane - il supposait l'utilisation d'un avion hypersonique. un booster, pas une fusée. Et le Bourane et la navette avaient un plan de lancement de fusée. La différence entre eux consistait uniquement dans le fait que la navette était lancée à l'aide de ses moteurs de propulsion et de ses boosters latéraux, tandis que la Bourane lançait une fusée porteuse qui pouvait être utilisée séparément.
        
        Et même alors, ce n'était pas une copie complète, si vous vous souvenez des différences entre les moteurs principaux.
        
        Et où ai-je dit que "Bourane" est copie complète Navette? Pourquoi m'attribuez-vous encore une fois ce que je n'ai pas dit?
        Ne voyez-vous pas la différence entre «basé sur» et «copie complète»? C'est triste.
        
        Ou avez-vous des informations selon lesquelles Lozino-Lozinsky avait accès à la navette ou à ses dessins ou à d'autres documents?
        
        Le premier prototype du Bourane, l'avion orbital OS-120, était pratiquement une copie complète de la navette. Y compris les moteurs de soutien, qui ont ensuite été abandonnés.
        Naturellement, l'URSS avait accès à des dessins et à d'autres documents - néanmoins, notre intelligence était l'une des meilleures au monde à l'époque.
        
        https://www.buran.ru/htm/os-120.htm - вот здесь можно прочесть.
        
        Tu-4 a été créé sur la base du B-29, oui.
        
        Non, le Tu-4 était exactement une copie complète du B-29. Et "Bourane" a été créée sur la base de la "Navette".
        
        123
        
        +4
        
        2 peut 2020 17: 00
        
        «Configuration» n'est pas «lignes de navire». Une configuration est une conception (y compris une forme), un schéma de lancement, un profil de vol, un atterrissage, etc. Le Spiral avait un schéma de lancement complètement différent de celui de la navette ou de Bourane - il supposait l'utilisation d'un avion hypersonique. un booster, pas une fusée. Et le Bourane et la navette avaient un plan de lancement de fusée. La différence entre eux consistait uniquement dans le fait que la navette était lancée à l'aide de ses moteurs de propulsion et de ses boosters latéraux, tandis que la Bourane lançait une fusée porteuse qui pouvait être utilisée séparément.
        
        Êtes-vous délirant? Quel est le profil de vol et d'atterrissage?
        Puisque cette question est proche de l'aviation, je pense qu'une définition de ce domaine nous conviendra. J'ai trouvé cette définition de la configuration de l'avion:
        
        La combinaison des positions de la mécanisation de l'aile, du train d'atterrissage, des suspensions externes et d'autres pièces et assemblages de l'aéronef qui déterminent ses contours extérieurs
        
        Et même ici, la coïncidence n'est pas complète.
        
        Et où ai-je dit que "Bourane" est une copie complète de la "navette"? Pourquoi m'attribuez-vous encore une fois ce que je n'ai pas dit?
        Ne voyez-vous pas la différence entre «basé sur» et «copie complète»? C'est triste.
        
        Est-ce triste? Je suis déjà drôle. Vous ne pouvez pas expliquer ce que vous pensez être "construit sur la base" et comme vous êtes si méticuleux, il est conseillé d'indiquer d'où vient cette définition et sur quoi sont basés les critères d'évaluation. Votre opinion personnelle ne suffit pas pour cela.
        
        Le premier prototype du Bourane, l'avion orbital OS-120, était pratiquement une copie complète de la navette. Y compris les moteurs de soutien, qui ont ensuite été abandonnés.
        
        Tout d'abord, nous avons parlé de Bourane, pas de prototypes. Deuxièmement, même la présence de moteurs ne confirme pas votre version. Peut-être ont-ils essayé cette option, puisqu'ils l'ont refusée, cela signifie qu'ils ont considéré une autre configuration plus acceptable, c'est un développement indépendant.
        
        Naturellement, l'URSS avait accès à des dessins et à d'autres documents - néanmoins, notre intelligence était l'une des meilleures au monde à l'époque.
        
        Je suis surpris d'entendre de telles paroles de votre part. Il y a à peine une heure, vous avez accusé une personne de commentaires incorrects, où elle faisait référence à des traités secrets. Vous voulez essayer votre propre «arme» par vous-même? Les avez-vous vus - ces données de renseignement? Où pouvez-vous les voir? Et puis tournez-le comme il vous convient, ici on lit, ici on ne lit pas, ici on enveloppe le poisson.
        
        Non, le Tu-4 était exactement une copie complète du B-29. Et "Bourane" a été créée sur la base de la "Navette".
        
        Ceci est votre opinion personnelle basée sur la foi sectaire et rien de plus.
        Si vous n'avez pas de faits précis, n'écrivez plus, ne me persuadez pas.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 17: 53
        
        Puisque la question à l'étude est proche de l'aviation, je suppose. une définition de ce domaine nous conviendra.
        
        Le problème que nous examinons est aussi éloigné que vous de l'aviation.
        
        Vous ne pouvez pas expliquer ce qui, à votre avis, est «basé sur» et comme vous êtes si méticuleux, il est conseillé d'indiquer d'où vient cette définition et sur quoi se fondent les critères d'évaluation. Votre opinion personnelle ne suffit pas pour cela.
        
        Créer sur la base, c'est prendre la conception d'un autre produit et l'adapter à ses propres capacités et besoins, tout en conservant les solutions techniques de base.
        
        Copier, c'est reproduire complètement le design du produit sans aucun changement ou avec un minimum d'entre eux.
        
        Critères? Bien sûr avoir:
        
        - schéma de lancement en orbite - fusée;
        - fixation latérale des deux navettes;
        - similitude structurelle et visuelle générale des deux navettes.
        
        La seule différence fondamentale entre la Bourane et la navette était qu'elle n'avait pas ses propres moteurs de propulsion - ils ont été transférés à Energia.
        
        Vous voulez essayer votre propre «arme» par vous-même? Avez-vous vu ces données de renseignement? Où pouvez-vous les voir? Et puis tournez-le comme il vous convient, ici on lit, ici on ne lit pas, ici on enveloppe le poisson triste
        
        Oui facile. Voici une citation d'un article sur le développement de Bourane de Rossiyskaya Gazeta, la publication officielle du gouvernement russe:
        
        Les dirigeants américains ont annoncé la création des Shuttles en 1972. Trois ans plus tard, grâce aux renseignements, les ingénieurs soviétiques disposaient déjà de dessins et de photographies de la navette américaine..
        
        La même chose est dite par cet article sur "Topvar"
        
        - https://topwar.ru/37901-buran-i-chattl-takie-raznye-bliznecy.html
        
        Citation:
        
        La direction des forces armées de l'URSS a insisté pour une copie presque complète de la «navette». À cette époque, les services de renseignement soviétiques ont pu obtenir de nombreuses informations sur le vaisseau spatial américain. Mais ce n'était pas si simple. Les moteurs de fusée domestique à hydrogène-oxygène se sont avérés être de grande taille et plus lourds que les moteurs américains. De plus, leur capacité était inférieure à celle de l'étranger. Par conséquent, au lieu de trois moteurs-fusées, il était nécessaire d'en installer quatre. Mais sur le plan orbital, il n'y avait tout simplement pas de place pour quatre moteurs de propulsion.
        
        Ceci est votre opinion personnelle basée sur la foi sectaire et rien de plus.
        Si vous n'avez pas de faits précis, n'écrivez plus, ne me persuadez pas.
        
        J'ai des déclarations spécifiques de Lozino-Lozinsky selon lesquelles pendant le développement de Bourane, un certain nombre de solutions techniques de la navette ont été copiées.
        
        123
        
        +3
        
        2 peut 2020 18: 11
        
        Le problème que nous examinons est aussi éloigné que vous de l'aviation.
        
        Vous ne vous aviez pas reproché il y a 5 minutes d'être personnel?
        Autrement dit, la définition aéronautique de la configuration de l'avion ne vous convient pas? Proposez-vous de creuser dans la construction de réservoirs? En même temps, vous n'offrez vous-même aucune définition. Autrement dit, ce ne sont que vos fantasmes, je l'ai inventé moi-même, je l'ai décidé moi-même.
        
        Créer sur la base, c'est prendre la conception d'un autre produit et l'adapter à ses propres capacités et besoins, tout en conservant les solutions techniques de base.
        Copier, c'est reproduire complètement le design du produit sans aucun changement ou avec un minimum d'entre eux.
        
        L'avez-vous inventé vous-même? J'en ai assez de répéter, vos fantasmes ne m'interfèrent pas.
        
        Critères? Bien sûr avoir:
        - schéma de lancement en orbite - fusée;
        - fixation latérale des deux navettes;
        - similitude structurelle et visuelle générale des deux navettes.
        La seule différence fondamentale entre la Bourane et la navette était qu'elle n'avait pas ses propres moteurs de propulsion - ils ont été transférés à Energia.
        
        Cyril, je ne suis même plus drôle. Le schéma de lancement orbital est utilisé par presque tous les engins spatiaux. Les lancements depuis un avion porteur, je pense, ne devraient pas être envisagés. Donc, la navette est basée sur la FAA? Fixation latérale des navettes? Où peuvent-ils être attachés? Devant? Pouvez-vous imaginer la longueur de l'appareil? Peut-être derrière? Similitude structurelle et visuelle générale entre les deux navettes? Je ne discuterai même pas de ce non-sens.
        De plus, lisez-vous de manière imprudente ou omettez-vous délibérément des informations incommodes? Quoi. Je vais me répéter.
        
        Vous ne pouvez pas expliquer ce qui, à votre avis, est "construit sur la base" et comme vous êtes si méticuleux, il est souhaitable d'indiquer d'où vient cette définition et sur quoi se fondent les critères d'évaluation. Votre opinion personnelle ne suffit pas pour cela..
        
        Je ne vais pas parler de vos fantasmes d'adolescent.
        
        J'ai des déclarations spécifiques de Lozino-Lozinsky selon lesquelles pendant le développement de Bourane, un certain nombre de solutions techniques de la navette ont été copiées.
        
        Quand il y aura des mots de Lozino-Lozinsky selon lesquels Bourane est faite sur la base de la navette, s'il vous plaît, nous en discuterons.
        
        isofate
        
        +2
        
        2 peut 2020 19: 21
        
        Citation: Cyril
        «Configuration» n'est pas «lignes de navire». Une configuration est une structure (y compris une forme), un modèle de lancement, un profil de vol, un atterrissage, etc.
        
        Cyril, la configuration n'est pas une construction. Tu ment.
    2. Cyril
      
      -4
      
      2 peut 2020 13: 18
      
      Une question enfantine extrêmement naïve. Postulez avec une demande auprès des organisations concernées, peut-être qu'elles ne vous refuseront pas.
      
      Non. La puérilité et la naïveté extrêmes se réfèrent à certains traités prétendument secrets, qui sont si secrets qu'un commentateur du «topkore» les connaît et est toujours en vie.
      1. 123
        
        +3
        
        2 peut 2020 15: 07
        
        Non. La puérilité et la naïveté extrêmes se réfèrent à certains traités prétendument secrets, qui sont si secrets qu'un commentateur du «topkore» les connaît et est toujours en vie.
        
        Ce n'est pas à vous d'en juger.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
      2. Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
Classeur

-7

Avril 27 2020 21: 56

La province est allée écrire! Encore une fois, les Russes vous diront qu'ils sont en avance sur tout le monde sur le globe - les Su-57 surfent déjà sur le théâtre Bolchoï en escadrons, les régiments d'Armata rugissent avec des moteurs, les insaisissables Zircons visent l'AUG américain, et même ce miracle révolutionnaire Yudo a été assemblé en un seul exemplaire. Le regretté M. Zadornov vient involontairement à l'esprit - «Eh bien, stupide ...»
1. sgrabik
  
  +2
  
  Avril 28 2020 11: 10
  
  Arrêtez de dire des bêtises. Sur le sujet des drones, pouvez-vous donner quelque chose d'intelligent, ou êtes-vous capable de sarcasmes ???
  1. Classeur
    
    -6
    
    Avril 28 2020 13: 43
    
    Citation: sgrabik
    Sur le sujet des drones, vous pouvez donner quelque chose d'intelligent
    
    Sur le sujet: le seul vrai drone en service avec les forces armées RF est le Forpost, une copie sous licence de l'ancien Searcher israélien, produit en Russie à partir de composants israéliens en utilisant la méthode d'assemblage de tournevis, tout le reste est pure démonstration.
    1. Ibuprofène
      
      +2
      
      1 peut 2020 00: 12
      
      Citation: Bindyuzhnik
      le seul vrai drone en service avec les Forces Armées RF
      
      "Orlan" est toujours là. Il est, cependant, petit et pas de combat, mais le nôtre et produit en série.
Cyril

-3

Avril 27 2020 22: 01

Les États-Unis ont eu une longueur d'avance de 10 à 15 ans lorsque l'URSS s'est effondrée et que Gorbatchev et Eltsine ont détruit l'industrie

Otmaza étrange.

En 10 ans, ils ont restauré les bureaux d'études, l'industrie et l'agriculture ...

Oui, pas tous, mais beaucoup. L'industrie nucléaire de notre pays est vraiment à son meilleur.
1. Zeno Zeno
  
  -2
  
  Avril 28 2020 10: 40
  
  Pourquoi otmaza?
2. sgrabik
  
  +7
  
  Avril 28 2020 11: 26
  
  Ce n'est pas un otmaza, ce sont des faits bien connus, comment Gorbaty s'est rendu à l'URSS avec tous ses abats et n'a même pas pris la peine de signer un traité pour ne pas étendre l'OTAN dans la direction orientale. J'ai décidé de croire amers sur parole, pour sa stupidité naïve, nous en payons tous maintenant le prix. Et Eltsine, avec sa bande libérale, n'a fait que continuer le travail commencé par Gorbaty et, sous couvert de réformes dites libérales-démocratiques, a détruit la Russie presque jusqu'au sol !!!
3. 123
  
  +3
  
  2 peut 2020 06: 45
  
  Les États-Unis ont eu une longueur d'avance de 10 à 15 ans lorsque l'URSS s'est effondrée et que Gorbatchev et Eltsine ont détruit l'industrie
  Otmaza étrange.
  
  Ce n'est pas une excuse, mais une explication parfaitement raisonnable des raisons du retard.
  1. Cyril
    
    -3
    
    2 peut 2020 13: 30
    
    Le coureur n'est pas à blâmer pour le fait que sa jambe s'est relevée avant de tomber.
    1. 123
      
      +4
      
      2 peut 2020 15: 15
      
      Qu'est-ce que le vin a à voir avec ça? Est-ce que quelqu'un s'excuse ou trouve des excuses? La raison est expliquée et c'est tout. Qui est à blâmer pour vous que vous ne compreniez pas les choses de base?
      Vous prenez soin de vous, sinon les saisies vont bientôt commencer sur fond de soucis de "noircir" l'image lumineuse des créateurs étrangers. Soyez plus proche de la réalité pour que plus tard vous ne soyez pas aussi déçu
      En grandissant, vous vous rendrez compte qu'une licorne émergeant du brouillard, en y regardant de plus près, peut s'avérer être un cheval de régiment ordinaire.
      1. Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 16: 39
        
        Est-ce que quelqu'un s'excuse ou trouve des excuses?
        
        Justement ce qui est justifié. Une excuse préférée pour tout fait d'être à la traîne est «ils n'avaient pas les années 90».
        
        Soyez plus proche de la réalité pour que plus tard vous ne soyez pas aussi déçu
        
        - Je suis déjà beaucoup plus proche de la réalité que toi.
        
        Grandissez - vous comprendrez qu'une licorne qui est apparue dans le brouillard, après un examen plus approfondi, peut se révéler être un cheval de régiment ordinaire
        
        Vous projetez sur moi vos expériences traumatisantes d'enfance? En vain.
        
        123
        
        +4
        
        2 peut 2020 17: 10
        
        Justement ce qui est justifié. Une excuse préférée pour tout fait d'être à la traîne est «ils n'avaient pas les années 90».
        
        1. Niez-vous qu'il n'y avait pratiquement pas de financement pour cette industrie dans les années 90?
        2. Niez-vous qu'il n'y ait pas eu de tels problèmes «là»?
        2. Le manque de financement est-il un facteur influençant le développement de l'industrie et peut-il expliquer le retard technologique?
        Ce sont trois questions simples sur des choses objectives, peut-être qu'elles vous aideront à le comprendre.
        Et cette excuse ou explication, votre opinion subjective, dont je ne me soucie franchement pas. Votre ponctuation enfantine n'est pas intéressante, alors je ne vois aucun intérêt à la discussion.
        
        Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 19: 21
        
        Niez-vous que dans les années 90, il n'y avait pratiquement pas de financement pour cette industrie?
        
        Bien sûr que non. Et alors? Comment cela justifie-t-il le retard de la Russie?
    2. plabu
      
      +2
      
      2 peut 2020 15: 21
      
      Citation: Cyril
      Le coureur n'est pas à blâmer pour le fait que sa jambe s'est relevée avant de tomber.
      
      Surtout quand ce "coureur" était stimulé avant et après ça ... eh bien, personne du tout.
      1. Cyril
        
        -3
        
        2 peut 2020 16: 40
        
        eh bien, personne du tout
        
        Oh, une autre excuse.
        
        plabu
        
        +2
        
        2 peut 2020 18: 07
        
        Personne ne doutait que vous écririez quelque chose comme ça - maintenant je vais tout abandonner et je vais donner une facture aux russophobes comme vous - pas, par vous-même et seulement vous-même, vous voyez, au moins quelque chose, enfin, vous le découvrirez - à vous, et non juste toi, il est temps.
Ombres

-1

Avril 28 2020 23: 09

Le drone peut être planté, comme l'Iran l'a fait avec le véhicule américain. Eh bien, pourquoi est-il si nécessaire?
1. Ibuprofène
  
  0
  
  1 peut 2020 00: 09
  
  Citation: Ombres
  Le drone peut être planté
  
  Ne fais pas atterrir le drone. En Iran, il est lui-même tombé et les propagandistes locaux l'ont présenté comme une victoire.
Saïger

+1

Avril 29 2020 12: 44

Mauvaise qualité de la caméra. Seigneur, dans le contexte du coût du drone, les caméras seraient réglées pour dix, au moins de SjCam, et les optiques des caméras de vidéosurveillance pour 300 roubles. lentille, à différents angles. Au moins avec des nœuds OEM pour 10 mille copies, jusqu'à ce que son propre type soit maîtrisé. Et donc, tout va bien, mais l'image est savonneuse, que verrez-vous là-bas?
1. Batka Makhno
  
  0
  
  1 peut 2020 22: 55
  
  De quoi parles-tu?
Chat

+1

Avril 29 2020 19: 17

Oui, laissez-les discuter comme ils le souhaitent! Pourquoi les écouter du tout! Une chose utile, peu importe comment ils le disent. Il peut être basé sur l'UDC, et Kuznetsov, les laisser voler pendant des jours et donner les informations nécessaires à l'horizon. Ce serait bien d'emballer quelque chose comme ça en UKSK, sur nos navires, ou de l'utiliser à partir de lanceurs inclinés, afin de regarder au-delà de l'horizon pendant une journée entière.
Syoma_67

-1

6 peut 2020 21: 07

Les Russes ont donné aux Américains une longueur d'avance de 10 ans.

- ici, vous ne savez même pas s'il faut pleurer ou rire.
Le robot Fedor a fait toute la robotique aux États-Unis, avec l'aide de trois opérateurs, il a martelé un clou, l'iotaphone a abaissé Steve Jobs sous le socle, le ё-mobile a mis fin aux travaux d'Elon Musk et le processeur domestique ultra-moderne Baikal-M a surpassé le processeur Intel Core i3 de troisième génération en performances hourra, nous sommes fiers.
sgrabik

0

29 décembre 2020 18: 03

Et si les Polonais avaient déjà appris à créer et à produire en masse de manière indépendante tout type de drone, que je n'en ai entendu parler nulle part !!!