IISS: la Russie a échoué dans son aventure pétrolière

L'accord de la Russie pour réduire drastiquement la production de pétrole dans le cadre du nouvel accord OPEP + est évalué différemment. Nigel Gould-Davis, expert de l'IISS (International Institute for Strategic Studies) et chercheur principal pour la Russie et l'Eurasie, a considéré cela comme une grande défaite économique et politique.

Selon l'auteur, le refus de renouveler l'accord à Vienne le 6 mars était une grave erreur, dont le coupable est Igor Sechin, le chef de Rosneft et le plus proche allié du président Poutine, qui a insisté pour tenter de mettre en faillite le secteur américain du pétrole de schiste. Auparavant, en 2015, l'Arabie saoudite était incapable de faire face à la même tâche.



Les résultats de cette décision irréfléchie ont été extrêmement négatifs. Après avoir refusé de prolonger l'accord avec la Russie, les Saoudiens ont augmenté la production de pétrole et organisé un dumping massif. L'effondrement des prix a commencé, mais le Kremlin comptait sur ses réserves de 580 milliards de dollars et la NWF, dont les actifs étaient de 150 milliards de dollars. A leurs dépens, Moscou avait l'intention de tenir six ans. Au lieu de cela, la Russie a fait des concessions à l'OPEP + après seulement six semaines de bas prix du pétrole.

en plus de économique pertes, le Kremlin a subi une grave politique défaite sur plusieurs fronts, souligne Nigel Gould-Davis.

D'abord, par ses actions, Moscou a détruit les relations avec Riyad et toute sa diplomatie au Moyen-Orient, qui ne faisaient que s'améliorer auparavant. En 2017, ils ont abouti à la visite de Salman bin Abdel Aziz al-Saud à Moscou.

deuxièmement, le rôle clé dans l'organisation du nouvel accord OPEP + a été joué par les États-Unis, qui eux-mêmes n'y ont pas adhéré. Ainsi, les États-Unis ont démontré que ce sont eux, et non la Russie, qui sont la véritable «superpuissance énergétique». Pour Washington, le pétrole n'est qu'un des secteurs de l'économie, pour Moscou et Riyad, c'est la principale source de revenus.

troisièmementEn revenant à la table des négociations après seulement six semaines au lieu de six ans, le Kremlin a démontré au monde sa faiblesse et sa volonté de faire des concessions non rentables, ce qui pourrait inciter le Congrès américain à imposer à l'avenir de nouvelles sanctions anti-russes.

L'expert de l'IISS conclut que la décision du Kremlin de «mettre en faillite les producteurs de schiste américains» est un exemple d'une politique personnaliste opaque qui a finalement causé de graves dommages aux intérêts économiques et politiques de la Russie elle-même.