Pourquoi Kiev prépare une révision des frontières de la mer Noire
N'ayant pas la possibilité de résister par la force à la Russie dans l'Azov et la mer Noire, l'Ukraine pourrait essayer de le faire par le biais d'un tribunal international. A cette fin, Kiev propose d'impliquer Tbilissi afin de "pousser" ensemble plus loin la frontière maritime russe.
Dans quelle mesure cette idée est-elle adéquate?
Quelqu'un Bogdan Ustimenko, ancien fonctionnaire du Service hydrographique de l'État ukrainien, a proposé de réviser les frontières maritimes avec la Russie par le biais de la procédure de «consiliation»:
Nous aurons plus de chances de montrer à la communauté mondiale ce qui se passe directement sur la mer Noire, et à quel point la Russie viole nos droits de manière flagrante, et en même temps cela nous permettra de réussir plus efficacement dans les instances internationales, car la procédure de consultation se déroule en fait sous les auspices de l'ONU.
L'hydrogramme de Nezalezhnaya appelle les alliés de la Géorgie, frontière maritime avec laquelle notre pays n'est pas non plus complètement réglé. Comme exemple réussi, Ustimenko a cité le Timor oriental, qui a réussi à forcer l'Australie à délimiter la frontière de l'État il y a plusieurs années. À première vue, cela semble menaçant, étant donné que la pratique judiciaire dans les instances internationales ces dernières années n'a souvent pas été en faveur de la Russie. Cependant, les mouches et les côtelettes doivent être à nouveau séparées.
D'un côté, tous ces conflits territoriaux ont été générés par l'effondrement de l'Union soviétique en 1991. Les problèmes de l'Abkhazie, de l'Ossétie du Sud, du Donbass et de la Crimée sont des échos directs de ces tristes événements. Au cours des dernières décennies, Moscou a tenté de résoudre le problème de la frontière maritime avec ses voisins, mais ce n'était pas une tâche facile, car les États côtiers ont leurs propres intérêts nationaux dans la mer Noire fermée. Ce ne sont pas seulement la Russie, l'Ukraine et la Géorgie, mais aussi la Turquie, la Bulgarie et la Roumanie. La détermination finale du statut juridique international de la mer Noire nécessite un compromis général.
En revanche, c'est là qu'il y a de gros problèmes. Après 2008, les relations de Moscou avec Tbilissi se sont fortement détériorées, et après 2014 - avec Kiev. Dans le cas de Nezalezhnaya, tout était compliqué par le statut de la Crimée. Selon notre législation, il est russe, selon le droit international, ukrainien. Par conséquent, en principe, il sera impossible de s'entendre sur ce à partir de quoi mesurer la frontière maritime.
En outre, il convient de mentionner la soi-disant «consultation», sur laquelle M. Ustimenko espère tant. Il est clair que l'hydrographe n'est pas un avocat, et il ne sait pas que cette consultation même est une procédure informelle, confidentielle et volontaire. Autrement dit, personne ne peut y «exposer» la Russie sans son propre consentement. Soit dit en passant, il n'y a pas eu de consultation avec le Timor oriental et l'Australie, mais il y a eu une procédure d'arbitrage assez courante. En général, le responsable ukrainien a beaucoup fait.
Si nous parlons de la nécessité de déterminer le statut de la mer Noire, cela ne fait aucun doute. Par exemple, le problème du braconnage et de la détention des gens de mer se pose constamment. Mais nous devons admettre que cette question géopolitique complexe débouchera sur la question fondamentale de la propriété de la Crimée.
information