"Guerre du pétrole": la Russie et l'Afrique du Sud ont perdu, et le vainqueur en récolte les fruits


Aujourd'hui, il est devenu à la mode dans les médias nationaux de parler du fait que la Russie a néanmoins vaincu l'Arabie saoudite dans la «guerre du pétrole». Cela devrait être prouvé par une mauvaise économique nouvelles du Royaume. Ne soyons pas comme le personnage d'une anecdote qui est prêt à crever un œil à la condition que le voisin perdra les deux.


Dans cette guerre commerciale, qui a fait baisser les prix mondiaux de l'énergie, s'il y a un gagnant, ce n'est «pas lui».

Revenons aux événements d'il y a deux mois. Début mars, Moscou a dû introduire des quotas de production pétrolière d'un montant de 0,5 million de barils par jour. À la suggestion du chef de Rosneft, nous avons claqué bruyamment la porte dans la capitale autrichienne, refusant de prolonger l'accord OPEP +. Igor Sechin, qui, comme il s'est avéré, confond encore barils et tonnes, a commencé à attendre la faillite des producteurs américains de pétrole de schiste. On sait comment la "guerre des six semaines" déclenchée par l'Arabie saoudite s'est terminée, on le sait: les cotations se sont effondrées, les revenus d'exportation de tous les fabricants ont fortement chuté, et la pandémie de coronavirus a aggravé la situation. Un mois et demi plus tard, la Russie a été contrainte de contracter des obligations de quotas de production pétrolière pour un montant 5 fois supérieur à ce qui était initialement requis.

En général, tout le monde était surpassé. Maintenant, certaines publications nationales attirent l'attention sur les problèmes économiques des Saoudiens comme preuve de notre «victoire».

En effet, Riyad ne va pas bien maintenant. Les revenus d'exportation d'hydrocarbures ont baissé d'un quart. La TVA est passée de 5% à 15%. (À propos, en Russie, il est déjà passé de 18% à 20%.) Les paiements supplémentaires aux militaires et aux fonctionnaires du Royaume ont été annulés. L'Arabie saoudite a été contrainte de suspendre la mise en œuvre du programme Vision 2030, censé sortir le pays de l'aiguille du pétrole et du gaz. Le budget de l'Arabie saoudite dépend à 90% de l'exportation de matières premières, et nous devons reconnaître à la monarchie qu'elle a au moins tenté de se débarrasser de la dépendance destructrice à l'égard des mono-biens. Cela signifie-t-il que les Saoudiens ont été vaincus dans la «guerre du pétrole»?

Bien sûr, oui: ils ont perdu, et nous, et tous les grands producteurs de matières premières. Il n'y a probablement qu'un seul gagnant - les États-Unis. Washington ne s'est pas laissé accabler par des quotas de production dans le cadre du nouvel accord OPEP +. Une certaine diminution s'est produite pour des raisons purement économiques, mais elle peut être à nouveau augmentée à tout moment. Maintenant, les Américains ont besoin de prix élevés qui soient confortables pour leurs fabricants, et que voyons-nous?

Saudi Aramco a déclaré qu'en plus de ces 2,5 millions de barils par jour, il absorberait 1 million de barils supplémentaires par jour à partir de juin. Pourquoi un tel «altruisme», se demande-t-on. Les motifs de Riyad peuvent être présumés, à en juger par la déclaration du représentant de la Maison Blanche, Judd Deer:

Les dirigeants des deux États ont convenu que la stabilité sur les marchés mondiaux de l'énergie est très importante et ont réaffirmé la force de la coopération de défense américano-saoudienne.


Apparemment, le président Trump a menacé l'Arabie saoudite du retrait des troupes américaines, laissant le Royaume seul avec l'Iran et d'autres voisins hostiles au Moyen-Orient. Pour l'ostracisme, ils ont commencé avec le système de défense aérienne Patriot, précédemment déployé pour couvrir l'infrastructure pétrolière des attaques des drones et des missiles de croisière des mandataires iraniens du Yémen. Le chef de la Maison Blanche, avec une spontanéité surprenante, a raconté au grand public sa conversation avec le monarque:

Nous défendons l'Arabie saoudite. Ils sont riches. Et j'aime le roi, le roi Salman. Mais j'ai dit: «Roi, nous vous protégeons, et vous ne serez pas là pendant deux semaines sans nous. Par conséquent, vous devez payer nos militaires. "


Il faut supposer que la réduction de la production pétrolière est devenue le paiement d'une "protection". L'essentiel est que les Saoudiens sont exactement les mêmes perdants dans la «guerre du pétrole» que nous, et tout le monde connaît le vrai gagnant. Comme la dernière fois, ce sont les États-Unis d'Amérique.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
13 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 15 peut 2020 12: 01
    +6
    L'auteur ne comprend pas la situation ... Aujourd'hui, cependant, il n'y en a presque pas d'autres.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 15 peut 2020 12: 15
      -2
      Hmm, zéro argument, une impolitesse. Bien
      J'adore les commentaires des "experts du réseau": indiquez n'importe qui, que ce soit un docteur en économie ou un analyste militaire. clin d'œil
      1. Alexey Ouchakov Офлайн Alexey Ouchakov
        Alexey Ouchakov (Alexey Ouchakov) 15 peut 2020 14: 08
        +4
        Et qui êtes-vous? Est-ce un expert réseau? Dans tous les domaines? ))) N'écrivez-vous pas vous-même sur les avions, l'économie, le pétrole, la marine? Alors qui êtes-vous ??) Mnogostanochnik?) Comment va votre article, que Nord Stream 2 ne sera jamais terminé?) (Expert) Tout ce que vous écrivez est la "Presse jaune".
        1. Observer2014 Офлайн Observer2014
          Observer2014 15 peut 2020 23: 15
          0
          Citation: Alexey Ouchakov
          ... ce gagnant est les États-Unis. Washington ne s'est pas laissé accabler par des quotas de production dans le cadre du nouvel accord OPEP +. Une certaine diminution s'est produite pour des raisons purement économiques, mais elle peut être à nouveau augmentée à tout moment. Maintenant, les Américains ont besoin de prix élevés qui soient confortables pour leurs fabricants, et que voyons-nous?

          Alors laissez-le écrire! Il a marché sur ta queue?! rire Ou êtes-vous capable d'imprimer des articles en une telle quantité? Prenez-le et commentez l'article. Ou l'esprit n'est pas suffisant pour l'article, alors laissez le commentateur ou l'auteur de l'article essayer d'éternuer. Quoi, un si faible. Rassembler une mauvaise foule sous la sauce urYa est une chose. Mais l'article est là. Ici et bout avec le matériel de l'article. En commentant.

          c'est le "Yellow Press".

          Et quoi, pas la presse jaune? UNE!? Eh bien, objectez-moi. Nommez-le spécifiquement. Ce qui ne s'appelle plus désormais la "Presse jaune". Nommez les journaux. Émissions de télévision, auteurs sur le net. Vers l'avant. Allons. Première ...
      2. Nicolas Офлайн Nicolas
        Nicolas (Nikolay) 15 peut 2020 19: 36
        +3
        Citation: Marzhetsky
        Hmm, zéro argument, une impolitesse.

        Dans vos articles aussi, il n'y a aucun argument, aucun analyste. Des inventions solides. Vous ne pouvez même pas comprendre que les volumes de production réduisent TOUT pour des raisons économiques. La raison de tout est la même, la baisse de la consommation de pétrole. Il n'y a pas d'autre raison. La demande pour l'Oural russe demeure, ce qui est confirmé par ses prix, égaux au Brent plus cher. Mais les Saoudiens ont dû réduire la production au-delà des limites, simplement parce que leur pétrole n'est pas en demande. La demande de pétrole américain a également chuté et les producteurs de schiste ont réduit leur production. La Russie est le seul de tous les grands producteurs de pétrole à maintenir des volumes de production et à ne pas avoir de problèmes avec les ventes de pétrole. Les deux autres clients sont très désavantagés et se battent déjà pour les marchés entre eux.
        Bonne analyse ici:

    2. Le commentaire a été supprimé.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 15 peut 2020 13: 31
    +6
    Début mars, Moscou a dû introduire des quotas de production pétrolière de 0,5 million de barils par jour.

    Ce n'est pas tout à fait vrai, des quotas ont été établis par des accords antérieurs et Moscou n'était pas d'accord avec la décision de l'OPEP de réduire davantage la production. En fait, pourquoi a-t-elle dû faire ça? La Russie n'est pas membre de l'OPEP, ce qu'ils ont décidé, c'est leur affaire.

    À la suggestion du chef de Rosneft, nous avons claqué bruyamment la porte dans la capitale autrichienne, refusant de prolonger l'accord OPEP +.

    D'abord, «à la suggestion du chef de Rosneft», c'est la spéculation des journalistes, une vision primitive des événements, Sechin est loin de l'ensemble de l'industrie pétrolière russe. Deuxièmement, ils ont refusé de ne pas prolonger l'accord, mais de réduire davantage la production. La Russie n'a pas refusé de suivre les termes de l'accord aux anciennes conditions. Ce n'est pas la même chose. aucune

    Igor Sechin, qui, comme il s'est avéré, confond encore barils et tonnes, a commencé à attendre la faillite des producteurs américains de pétrole de schiste.

    Il est très amusant de lire de telles expressions dans la performance d'une personne qui a une vague idée du respect des quotas établis et de leur réduction par un nouvel accord, qui ne comprend pas la différence entre prolonger les termes de l'accord et fixer de nouvelles restrictions. lol

    On sait comment la "guerre des six semaines" déclenchée par l'Arabie saoudite s'est terminée, on le sait: les cotations se sont effondrées, les revenus d'exportation de tous les fabricants ont fortement chuté, et la pandémie de coronavirus a aggravé la situation. Un mois et demi plus tard, la Russie a été contrainte de contracter des obligations de quotas de production pétrolière pour un montant 5 fois supérieur à ce qui était initialement requis.

    Oui, en effet, la Russie a réduit sa production, mais comme vous le savez, elle n'est pas la seule, les mêmes États-Unis et d'autres pays, qui refusaient catégoriquement de le faire auparavant, ont continué à couper.
    Quant au coronavirus, j'espère que l'auteur n'essaye pas de blâmer Sechin pour la pandémie? Là encore, quelle conclusion peut-on tirer de ce paragraphe? Acceptez toutes les demandes des princes saoudiens, car ils se comportent comme des princesses hystériques et agissent comme un singe avec une grenade, à la fin tout le monde sera pire? Et alors?

    Bien sûr, oui: ils ont perdu, et nous, et tous les grands producteurs de matières premières. Il n'y a probablement qu'un seul gagnant - les États-Unis.

    Merci de vous amuser. rire

    Washington ne s'est pas laissé accabler par des quotas de production dans le cadre du nouvel accord OPEP +. Une certaine diminution s'est produite pour des raisons purement économiques, mais elle peut être à nouveau augmentée à tout moment.

    Pourquoi n'augmentent-ils pas la production maintenant? Oui On pourrait penser que la Russie impose des restrictions depuis 300 ans. cligne de l'oeil Autant que je sache, personne n'a signé l'accord du tout, un accord oral "gentleman's" en mode "conférence en ligne".

    Maintenant, les Américains ont besoin de prix élevés qui soient confortables pour leurs fabricants, et que voyons-nous?
    Saudi Aramco a déclaré qu'en plus de ces 2,5 millions de barils par jour, il absorberait 1 million de barils supplémentaires par jour à partir de juin.

    Les Saoudiens ne peuvent tout simplement pas vendre leur pétrole, personne n'en a besoin. Et qu'est-ce que, par conséquent, les États-Unis ont obtenu un prix «confortable»?

    Il faut supposer que la réduction de la production pétrolière est devenue le paiement d'une "protection". L'essentiel est que les Saoudiens sont exactement les mêmes perdants dans la «guerre du pétrole», comme nous sommes, et tout le monde connaît le vrai gagnant. Comme la dernière fois, ce sont les États-Unis d'Amérique.

    Atelier de fraude, Bravo, Bien raconter la «querelle de famille» des Saoudiens et des Américains et entraîner la Russie ici en quelque sorte sur le côté. Ce genre d '«analyse» est comme essayer de noyer l'ambre gris de votre pantalon avec un déodorant.
    Je suis totalement d'accord avec l'évaluation de Kriten (Vladimir) boissons
    Je voulais vous demander si vous n’avez pas échangé les dates par accident, mais avez changé d’avis, votre plafond est de mesurer les graines au passage dans des verres. Des diplômes, par hasard, pas de là? cligne de l'oeil
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 peut 2020 13: 56
    -4
    Et, encore une fois, une mode est apparue dans le cerveau - une YSA maléfique ou pas une YSA maléfique.

    Mais en fait, même avant l'USE, ils enseignaient à l'école, et le bon sens dit une chose:
    Les gagnants sont les consommateurs. Europe, Chine, Inde, tigres asiatiques et américains, USA.
    Les perdants sont les producteurs. Tout.
    Dans le passé, après 14 ans, les prix ont chuté, ils ont écrit que l'Europe a ajouté + 3% de la production simplement en raison du carburant et des transports moins chers. Maintenant - un certain nombre de pays ont acheté pendant la récession du pétrole / gaz autant qu'ils le pouvaient ...

    Et tous les RF, CA, USA sont déjà particuliers, ils sont sucés depuis 2 mois, et ils auront encore des conclusions complètement différentes de différents experts ...
  4. Oyo Sarkazmi Офлайн Oyo Sarkazmi
    Oyo Sarkazmi (Oo Sarcasmi) 15 peut 2020 16: 04
    +4
    USA avec 30 millions de chômeurs à la fois - gagnants !!! Tous seront envoyés en Syrie dans des brouettes pour exporter du pétrole via la Jordanie et Israël ...
    Les États-Unis sont le plus grand perdant. Pendant un mois (ou deux, comme vous le comptez), la production est passée de 13 millions de bars à 7,5. Et une fois la situation corrigée, la pompe ne peut pas être mise en marche immédiatement. Pourquoi ont-ils dit que les puits ne pouvaient pas être arrêtés, que le pétrole devrait être brûlé? Et l'eau! L'eau est pompée avec l'huile, un pourcentage qui s'échappe. Sans cela, c'est impossible. Arrêtez de pomper - l'eau remplace l'huile. Lorsqu'une fracturation ou un déplacement hydraulique est effectué, il est généralement nécessaire d'équilibrer le litre par pinte. Ni le pompage ni le pompage ne peuvent être arrêtés.
  5. domaine Офлайн domaine
    domaine (Andreï) 15 peut 2020 20: 35
    +3
    L'auteur a entrepris le travail acharné: la nomination des gagnants. À peu près comme en décembre 41, il se serait engagé à distribuer des lauriers - en Allemagne ou au Japon, aux États-Unis ou en URSS. Ceci alors qu'à cette époque seule l'Allemagne était sûre de sa victoire.
    Mais c'était une croyance erronée et, par conséquent, son chef a réussi à boire le poison.
    L'auteur?
  6. Astronaute Офлайн Astronaute
    Astronaute (San Sanych) 16 peut 2020 20: 10
    +5
    Oui, les États-Unis ont «gagné» la moitié des entreprises de schiste dans l'état d'avant la faillite.

    Washington ne s'est pas laissé accabler de quotas de production dans le cadre du nouvel accord OPEP +

    Bien sûr, il ne lui a pas permis, sa production est en baisse même sans quotas ...
    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 17 peut 2020 01: 02
      -3
      Aha, c'est seulement là que toutes ces entreprises sont couvertes. Et l'essentiel est que même s'il n'y a pas du tout de pétrole / gaz de schiste, rien de mauvais n'arrivera à l'économie américaine. Il n'est pas construit sur le pétrole et le gaz, contrairement à la Russie moderne, et sa part dans le budget américain est minime. Ce qui n'est rien de plus qu'une nuisance pour les États-Unis est un désastre pour la Russie.
  7. Ruslan Ruslan Офлайн Ruslan Ruslan
    Ruslan Ruslan (Ruslan Ruslan) 16 peut 2020 23: 00
    +1
    M. Marzhetsky!
    Je ne suis pas d’accord avec vous. Peu importe les raisons pour lesquelles les États-Unis ont réduit leur production de pétrole, la principale raison en est les actions de la Russie. Et les États-Unis n'avaient pas du tout l'intention de réduire leur production dans le cadre de l'accord OPEP +, mais il n'en reste pas moins que la production a diminué d'environ 1 million de barils par jour. Et bien que les cotations commencent à augmenter, la situation de l'industrie du schiste est déjà épouvantable, plus de 150 puits ont été fermés, un grand nombre d'entreprises ont déjà fait faillite, y compris de grandes entreprises, comme Chesapeake Energy, qui a accumulé 2 milliards de dollars de dettes. PAS la société de schiste California Resources, qui a déjà perdu 75% de sa valeur et est endettée de 5 milliards de dollars, et ce n'est que le début.
    Et voici ce qu'ils écrivent sur cette situation dans le Forbes américain, reconnaissant que la Russie à ce stade a gagné la guerre du pétrole et les États-Unis et l'Arabie saoudite.

    https://zen.yandex.ru/media/zakonodatel/v-forbes-poiasnili-prichiny-nesgibaemosti-rossiiskogo-gazproma-vo-vremia-mirovogo-krizisa-5ebdd567f1689869c21cdb7c

    Ce qui se passera ensuite est déjà une autre étape de l'histoire et la prochaine page de la guerre économique en cours, déclenchée par les États-Unis contre la Russie.
    1. Ruslan Ruslan Офлайн Ruslan Ruslan
      Ruslan Ruslan (Ruslan Ruslan) 16 peut 2020 23: 16
      +3
      Je suis désolé, je me suis un peu trompé. Whiting Petroleum a déjà fait faillite en avril avec une dette de 2 milliards de dollars, et Chesapeake Energy prévoit une faillite d'ici juillet.

      Et une autre tendance alarmante pour les sociétés pétrolières et gazières américaines: les entreprises réduisent non seulement la production, mais aussi les investissements en capital. Ainsi, Diamondback Energy Inc., Callon Petroleum Co. et Cimarex Energy Co., active dans le champ de schiste du bassin permien, ont averti les investisseurs qu'ils n'augmenteraient pas leurs investissements l'année prochaine.