Poutine a parlé du secret du succès de la civilisation russe

17 mai 2020 53

Le dirigeant russe Vladimir Poutine dans une interview avec le Moscou. Kremlin. Poutine »de la chaîne de télévision« Russia 1 »a parlé du secret du succès de la civilisation russe. La vidéo a été enregistrée en décembre 2019, mais elle n'a été diffusée que pour la première fois maintenant.

Le chef de l'Etat a souligné que pour préserver la civilisation russe, il est nécessaire de se concentrer sur le développement de nouvelles (hautes) la technologie.

La Russie n'est pas seulement un pays, c'est vraiment une civilisation à part: c'est un pays multinational avec un grand nombre de traditions, de cultures et de religions. Si nous voulons préserver la civilisation, nous devons bien sûr nous concentrer sur les hautes technologies et leur développement futur.

dit le président.

Poutine a noté que ces technologies sont déjà en train de changer le monde. Par conséquent, la base sur laquelle le pays devrait se développer devrait être l'intelligence artificielle, les véhicules sans pilote, la génétique, la médecine et l'éducation. Cela est nécessaire pour assurer l'avenir de la civilisation russe.

Nous devons examiner de près ce qui se passe dans d’autres pays du monde. Regardez leurs réalisations, mais n'oubliez jamais que nous avons une très bonne base. J'en ai déjà parlé. Ce fait est déjà absolument évident. Nous n'aurions jamais eu de types d'armes modernes. Types de haute technologie. Ce que jusqu'à présent, en tout cas, aucun pays au monde n'a fait. Comment pourrions-nous faire cela si nous n'avions pas de sciences fondamentales, pas d'écoles scientifiques, pas de personnel d'ingénierie. Ce serait absolument impossible. Mais nous l'avons fait sur la base de tout ce que je viens de dire. Il nous faut maintenant aller au-delà de la transformation de ces avancées en domaines civils. Mais nous devons également nous appuyer sur les réalisations des générations précédentes.

- Poutine ajouté.

À son avis, la Russie devrait utiliser ses avantages compétitifs pour avancer.

53 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

monman

-6

17 peut 2020 21: 24

La Russie n'est pas seulement un pays, c'est en effet une civilisation à part.

Apparemment, il a appris de Trump! Il parle aussi souvent et fort.
Si vous regardez le libellé «Civilisation» dans le Wiki, il s'avère que «la Russie en tant que civilisation séparée» n'existe pas et ne peut pas exister. Pays - oui, civilisation - non. Désolé !!!
Voyez vous-même:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация

4 formulations de civilisations existent, et la Russie, en tant que pays, ne relève d'aucune. Peut-être que Poutine voulait dire le chromosome supplémentaire (ou son absence) chez les Russes? Je ne sais pas...
Il sera plus facile pour les Russes (ou les Russes) de comprendre cela, j'espère.
Mais vous pouvez déjà en être fier - ils sont devenus comme les Mayas (ou les Incas) ...
Oui, j'ai presque oublié!
Adam Ferguson, qui par ce terme signifiait le stade du développement de l'humanité, ne pouvait même pas imaginer que la Russie est une civilisation et que NON-la Russie est une non-civilisation. Mais Poutine est un conteur, pas un philosophe, lui, Poutine, sait mieux comment et qui appartient à l'humanité, et qui ne le fait pas ...
1. Cher expert en canapé.
  
  -2
  
  18 peut 2020 00: 11
  
  ... Apparemment, j'ai appris de Trump! ..
  
  Ce que vous lisez, nous vous l'avons appris! Pensez mieux à qui Poutine vous nommera prochain président)
argo44

0

17 peut 2020 21: 40

À Rosja nie należy do cywilizacji słowiańskiej? Dziwne. Przypomina mi się Pan Xi, który powiedział o swoim narodzie coś w rodzaju (przytaczam z pamięci): "nie jesteśmy głupią cywilizacją". Kto tak mówi o sobie ??

https://pl.wikipedia.org/wiki/ Cywilizacja
1. Le commentaire a été supprimé.
Bakht

+3

17 peut 2020 23: 09

Croyez-vous vraiment Wikipédia?
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec la déclaration de Poutine, mais la définition de Wiki n'est pas vraie non plus. À l'heure actuelle, il existe plusieurs civilisations sur Terre. Chinois, anglo-saxon, musulman. Les définitions sont différentes et peuvent être interprétées à leur manière.
La civilisation russe existe, mais je ne parlerais pas de son succès. Je dirais que WASP est devenu le plus réussi.
À un camarade polonais. Il est possible de ramener la définition sous le slave, mais la communauté humaine a actuellement un paramètre tel que la religion. Les pays catholiques appartiennent à une civilisation différente. Vous pouvez être classé comme Européen de l'Ouest. Le jeu de gènes n'a rien à voir avec cela. La mentalité, la religion, la vision du monde sont importantes.
La civilisation russe suit depuis longtemps les traces de la civilisation d'Europe occidentale. Il n'est donc certainement pas nécessaire de parler de succès.
Si nous commençons à donner une définition stricte de la civilisation, il y aura de nombreux points de vue.
1. argo44
  
  +1
  
  17 peut 2020 23: 42
  
  Podaję wikipedię, choć wiem, że często kłamie, jednak czy cywilizacja słowiańska nie istnieje? Moim zdaniem istnieje, znam nawet jedną opinię pewnego Turka, który stwierdził "w Europie są ludzie zachodu, są Słowianie i jesteśmy my". W krajach katolickich są także ateiści - podobnie jak iw Rosji i innych krajach niekatolickich. Słowianie nie należą w istocie do kręgu cywilizacji zachodniej - ponieważ kraje zachodnie walczą ze Słowianami tj. nie postrzegają nas jako "swoich". traducteur Google:
  
  Je donne Wikipédia, même si je sais qu'il ment souvent, mais la civilisation slave n'existe-t-elle pas? A mon avis, il y a, je connais même une opinion d'un Turc qui a dit: "En Europe, il y a des Occidentaux, il y a des Slaves, et nous sommes nous". Il y a aussi des athées dans les pays catholiques, ainsi qu'en Russie et dans d'autres pays non catholiques. En fait, les Slaves n'appartiennent pas au cercle de la civilisation occidentale - parce que les pays occidentaux se battent contre les Slaves, c'est-à-dire qu'ils ne nous perçoivent pas comme «les leurs».
  1. Bakht
    
    +3
    
    17 peut 2020 23: 49
    
    Si vous prenez la peine de lire ENTIER l'article sur Wikipédia, vous verrez à la fin une critique du terme "Civilisation".
    Je peux citer cet article:
    
    commune des conditions géopolitiques, affinité linguistique primordiale, unité ou proximité du système économique et politique, de la culture (y compris la religion) et de la mentalité.
    
    Qu'est-ce qui est commun ici dans la «civilisation slave»? Il y a une civilisation russe et il y en a une d'Europe occidentale. Les Polonais appartiennent à la civilisation d'Europe occidentale. Dans ce cas, malheureusement pour vous - en marge. Si vous pensez que les pays occidentaux combattent les Slaves, je vois personnellement comment la Pologne combat la Russie. Paradoxe? Non. Juste après l'adoption du catholicisme, la Pologne a déménagé dans le camp occidental.
    1. argo44
      
      0
      
      18 peut 2020 09: 51
      
      Moim zdanie istnieje coś takiego jak "cywilizacja śmierci" - ukryta władza, która postępując liniowo - od Egiptu do États-Unis - stopniowo podbija napotkane krainy, podstępnie niezauważalnie niszczy ichkane maintenant dalszych podbojów. Lachia - Lechia została podzielona na mniejsze części, par łatwiej ją pożreć. Germanie mówili po słowiańsku, Prusowie zostali zamienieni w Prusaków, Lachy z centrum w Po-Lachów (Polaków), Lachy ze skraja Lachii - w Ukraińców, a teraz Polacy zamieniani są w Europe kierjanow Rosom i ...
      
      À mon avis, il y a une chose telle que la «civilisation de la mort» - une force latente qui, linéairement, de l'Égypte aux États-Unis, conquiert progressivement les terres découvertes, détruit sournoisement et imperceptiblement leur culture et leur mémoire, se transformant en quelques centaines d'années en groupes subordonnés qu'il utilise avec une nouvelle mentalité pour de nouvelles conquêtes. Lachia - Lechia a été divisée en plus petits morceaux pour la rendre plus facile à dévorer. Les Allemands parlaient slave, les Prussiens ont été transformés en Prussiens, Lakhi du centre de Po-Lakhov (Polonais), Lakhi du bord de Lakhia - en Ukrainiens, et maintenant les Polonais se transforment en Européens et dirigés contre les Russes ...
      
      https://maciejsynak.blogspot.com/2017/12/rozprzestrzenianie-sie-cywilizacji.html
2. monman
  
  -2
  
  18 peut 2020 00: 51
  
  Bakhtiyar, j'avais tort de définir la civilisation. Trouvé 4 pour aujourd'hui -
  Islamique, sud-asiatique, est-asiatique, occidentale
  Et la carte est jointe.
  
  http://www.essential-humanities.net/history-overview/global-civilizations/
  
  Les auteurs incluent l'Europe, la Russie, le Nord. - De l'Amérique du Sud à la civilisation occidentale. Edward Radzinsky pense que la Russie a traversé 20 civilisations au cours du XXe siècle.
  Tu as dit:
  
  Les définitions sont différentes et peuvent être interprétées à leur manière.
  La civilisation russe existe, mais je ne parlerais pas de son succès.
  
  Totalement d'accord avec toi. A l'étage supérieur, je me suis précipité pour commenter sans "avoir assez de propriété matérielle".
3. Bitter
  
  0
  
  18 peut 2020 09: 09
  
  Je ne sais pas, peut-être que cela a attiré mon attention. Mais M. Poutine a gracieusement adapté le nom de la civilisation russe à un nom plus souhaitable et «politiquement correct» - «civilisation russe». Quel peut être le secret du succès s'il n'a pas grandi au cours de son existence, mais plutôt rétréci. En effet, selon la légende, il a commencé quelque part de l'île Buyan, et l'URSS était très proche de ses anciennes frontières, mais il a été vendu.
Le commentaire a été supprimé.
peep

+3

17 peut 2020 23: 37

Bien sûr, pas tout le cercle des "fondements fondamentaux de la croissance" de notre civilisation russe multinationale commune dans deux minutes a souligné l'actuel président de la Russie, nommé seulement une partie des plus importants.

Même si nous prenons cela avec le développement de la même "intelligence artificielle", désormais "à la mode", on ne peut se passer d'une étude appliquée approfondie de la psychologie et de la compréhension des secrets du cerveau (et pas seulement des mammifères), de la conscience et du subconscient, je serais en premier lieu, avant Tous ces (en fait - encore secondaires, à mon humble avis), énumérés au journaliste, "fondations de base", mettraient le développement global (pas seulement "l'éducation" !!!) Le penseur L'homme de la civilisation russe et son bien-être!

Après tout, toute civilisation, en fixant ses objectifs, sa prospérité, son développement et son déclin, dépend avant tout de la santé, du développement et du bien-être, de la productivité synergique, de la direction créative et de la qualité de la pensée du plus grand nombre de personnes possible - la principale base civilisationnelle elle-même!

IMHO - Notre Union soviétique s'est effondrée précisément à cause de la défaite dans la bataille pour la conscience du peuple, à cause de l'émasculation, d'en haut et sur le terrain, des idées posées dans les fondements de notre société soviétique (civilisation soviétique), de l'immense croissance d'un formalisme sans principes et, finalement, de la profanation «code moral du bâtisseur du communisme», mépris du peuple soviétique, de ses aspirations et de ses besoins au nom de l'irrationnel - la promotion de la «paix mondiale» dans une «course aux armements» effrénée à méga coût et une méga-perte hyper large «soutien inconditionnel aux mouvements révolutionnaires» dans les «pays en développement», et même à des tribus séparées, oubliées de Dieu, dans n'importe quel coin de la planète, si le prince local (est-ce que quelqu'un se souvient du héros de Khrouchtchev de l'Union soviétique Ahmed Ben-Bella, pour ce qu'il mérite, ou, d'Hitler, le méga-problématique «Fuhrer» égyptien Gamal Abdel Nasser, a reçu de manière opportuniste notre titre honorifique, qui n'a même pas été décerné à tous nos domestiques, qui le méritaient à juste titre, à de vrais héros, et a même enlevé de manière humiliante leurs récompenses militaires à nos vétérans qui ont émigré à l'étranger d'un rang bien inférieur à celui du GSS, ne se souciant absolument pas de l'image de l'URSS "au niveau de la base depuis longtemps", parmi les parents et les descendants de ces vétérans guerriers qui sont les nôtres?!) a déclaré de façon opportuniste sa prétendue "orientation communiste"!

Quelle est l'utilité de notre "développement de la science" et des "hautes réalisations de la civilisation soviétique", qui ont nécessité le travail de générations entières, si plus tard, souvent - avec les porteurs d'idées révolutionnaires, de connaissances uniques, de secrets et de secrets militaires, le cadeau est allé à la civilisation occidentale et que par eux Il l'utilise avec force et force - c'était ainsi après 1917, c'était ainsi après 1991 et il en sera ainsi en 202? Après «l'ère Poutine» (même si avec des «gestionnaires efficaces» comme les Rogozins, les Chubais et autres, il sera possible de développer incroyablement des succès dans les domaines de la science et de la technologie, des soins de santé et de l'éducation nommés par Vladimir Poutine - à mon avis, dégradant sous nos yeux ?!), si vous ne vous engagez pas dans l'idéologie inspirante unificatrice, l'arrangement global de la société (après tout, il y a un dépeuplement élémentaire de la population russe?!) et la lutte pour les esprits des gens en est le fondement !!!

Je ne suis plus surpris que, à la manière de Zinoviev, «tirent sur le régime soviétique, mais les secrétaires de presse du ministère russe des Affaires étrangères qui se trouvent en Russie, pour qui Hitler est censé être meilleur que Staline, et d'autres journalistes de télévision qui suggèrent d'ériger des monuments aux complices d'Hitler, des« plaques commémoratives »sectaires ministérielles à Mannerheim sont anti-soviétiques. -Kinopaskvilam russophobe, filmé aux frais du public, et autres «singeries» des «élites» russes - ce sont toutes des conséquences putrides du «signet sans principes» de Washington sous les Fondements de l'unité, du développement et du pouvoir de la civilisation russe!

Ce n'est pas attrayant et inspirant, pour la majorité des citoyens russes (et pas seulement pour eux - comparez appel international les idées d'une société communiste, qui a aidé à sortir de la dévastation et à devenir le géant industriel de la Russie soviétique - l'URSS, et à survivre - pour gagner une guerre brutale, se remettre rapidement d'une guerre dévastatrice grandiose et gagner la course à l'espace avec les États-Unis prospères et méga-enrichis dans la guerre, qui, de plus, concepteurs de la technologie des fusées et de toutes les réalisations les plus avancées à l'époque, la technologie des fusées d'Hitler!) de l'idéologie d'État, des buts et des objectifs clairs et compréhensibles de la société - il y a discorde, stratification et "ébullition sous le capot", dont les ennemis de la civilisation russe se réjouissent et profiteront certainement!
Et cela ne vaut pas toutes les armes avancées et les développements si les fondements de la société sont pourris ou "cousus comme un fil de nouveau riche rapide" ... la triste expérience de notre Union soviétique hyper-armée et apparemment puissante l'a bien montré (pour un battu, deux invaincus sont donnés s'il le faisait bonnes conclusions!)!

L '«élite» russe personnifiée par Vladimir Poutine y réfléchirait! A moins, bien sûr, qu'il veuille vraiment construire une «civilisation russe» forte et «assurer son avenir» à long terme?! En principe, je ne suis que pour!
Il doit y avoir une approche correcte - dans toute entreprise, il faut déterminer correctement sur quoi saisir, sur quoi se concentrer, tout d'abord, pour que tout se passe comme prévu, et non "comme toujours" !!!
IMHO
1. Bakht
  
  +2
  
  17 peut 2020 23: 55
  
  Mélanger les développements scientifiques, militaires et autres avec la CIVILISATION n'est que le comble de l'analphabétisme. Par rapport à la CIVILISATION, en tant que mode d'organisation et concept socioculturel, voire forme de gouvernement, le système est un signe secondaire.
  Vous pouvez jouer avec les mots, mais l'essence ne change pas. La civilisation, en tant que moyen d'organiser la société, n'est pas une intelligence artificielle ou des développements militaires. C'est une attitude envers le monde, les gens et la nature.
  1. peep
    
    +2
    
    18 peut 2020 00: 15
    
    Je comprends quelque chose comme ça, cher camarade Bakht!
    Mais nous ne sommes pas dans un forum scientifique raffiné - il s'agit d'un «dessin du futur» complexe pour la vraie politique, réalisé par des praticiens stricts! Avec des méthodes verbales pour influencer la conscience et le subconscient des lecteurs.
    Tous battus, nous savons tous «jouer avec les mots» et nous comprenons bien que notre «attitude face au monde, aux hommes et à la nature» doit être bien protégée, sinon une telle «attitude» et une «civilisation au beau cœur» sans défense seront écrasées!
    C'est ce dont parle notre cher camarade-monsieur le président de la Russie V.V. Poutine, il le souligne toujours!
    Et sans l'idéologie étatique dominante, il n'y aura pas de défense intelligible de la «civilisation russe»!
    1. Bakht
      
      +4
      
      18 peut 2020 00: 23
      
      Je ne vais pas critiquer le président. Il a dit comme il comprend. Ce qu'il a énuméré peut être attribué aux objectifs de l'État. Mais pour moi, la situation est beaucoup plus compliquée et tragique. Pour la survie de la civilisation russe, des mesures décisives sont nécessaires. Le temps presse vite. Il existe des lois invariables et inébranlables du développement de la société et de l'État. Le manque d’initiative est déjà un signe de faiblesse. En l'absence d'initiative, l'échec est inévitable. Aucun développement moderne n'aidera.
      Pour comprendre cela, le seigneur (je ne peux pas le dire à mon camarade) le président doit lire les règles du jeu d'échecs. Jusqu'à présent, la Russie a agi «de manière réactive», c'est-à-dire qu'elle réagit simplement aux défis. Comme une grenouille dans une expérience célèbre. Ils ont donné un courant - le pied a tremblé.
      
      Pour le moment, il n'y a pas d'idéologie officielle en Russie. Sur le plan officieux, le président lui-même est un partisan des libéraux. Ou est-il lui-même un libéral. Cela ne peut conduire à rien de bon.
      1. peep
        
        +3
        
        18 peut 2020 00: 32
        
        Hélas, ça l'est! Je suis entièrement d'accord avec vous, camarade Bakht!
        Quant au "camarade" - monsieur, vous m'avez bien compris, bien que je ne l'ai pas cité - j'ai suggéré exactement votre réaction, et je suis heureux de ne pas m'être trompé!
    2. Bitter
      
      0
      
      19 peut 2020 09: 38
      
      ... sans idéologie étatique dominante, il n'y aura pas de défense intelligible de la «civilisation russe»!
      
      Beaucoup de travail est fait dans ce sens, les églises sont cuites comme des tartes.
      D'anciens membres du Komsomol avec des communistes, priant avec ferveur, se frappent régulièrement la tête sur diverses icônes et apparaissent même dans certaines églises sur des fresques.
      Donc, un autre "couple d'années" et tout sera.
2. Oleg Rambover
  
  0
  
  18 peut 2020 01: 35
  
  Citation: Pishchak
  si vous ne vous engagez pas dans l'idéologie inspirante unificatrice, l'arrangement global de la société (après tout, il y a un dépeuplement élémentaire de la population russe?!) et la lutte pour l'esprit des gens - c'est la fondation !!!
  
  Alors, quelle idéologie suggérez-vous?
  La «civilisation soviétique» du PS est ridicule. L'idéologie communiste est un produit de la civilisation occidentale, de plus, de l'idée libertaire occidentale.
  1. peep
    
    +2
    
    18 peut 2020 13: 18
    
    J'invite tout le monde à y réfléchir, Olezhek!
    C'est dans le paradigme que j'ai écrit et que vous avez cité.
    Et ne pas être captivé par les stéréotypes - aborder l'élaboration d'une telle Idée de Développement de manière créative, en partant de vos propres réalités (et non apportées de l'extérieur!)!
    Inutile de bourrer les cerveaux d'une belle «phrase sonore» (comme celle déjà utilisée par les usurpateurs du pouvoir - difficile à imaginer et trop vague, «théorique», soi-disant «future construction du communisme»), qui alors ne résiste pas à l'épreuve de la pratique et du temps, et ne corrèle pas du tout nommés "termes.
    Et la civilisation soviétique - oui, elle a existé, bien que très peu de temps - bien sûr, un terme «historiquement ridicule», je suis d'accord, mais, néanmoins, elle a planté les pousses de l'avenir dans le cœur et les pensées des gens!
    Grâce à elle, le monde entier a changé un peu pour le mieux!
    
    Mais, en dehors de notre agréable "projection" théorique et même de l'apparition d'une discussion créative, je pense qu'il n'y aura pas de penchant pour des changements progressifs, après tout, "l'élite" néo-bourgeoise russe est assez satisfaite de sa position actuelle à l'intérieur du pays, les nouveaux riches s'efforcent seulement (au moins dans une carcasse, au moins dans un épouvantail) d'occuper un quelconque statut «six» dans l'establishment occidental, c'est pourquoi la question des sanctions de Washington «les agace» si personnellement ??!
    Et ce discours du président russe, semble-t-il, est issu de la même série de "devoir" de "messages aux gens de messages positifs" - comme "Mon affaire est de chanter, et du moins ne se lève pas!" ??!
    C'est dommage, bien sûr, car on pourrait vraiment générer (il n'y a rien de particulièrement compliqué et irréalisable là-dedans!) La montée en puissance de la civilisation russe, et là toute l'Humanité, maîtriser globalement et complètement notre planète, enfin connaître la noosphère et se précipiter vers les étoiles, pour l'immensité de l'Univers ... mais pas avec l'attitude actuelle envers les gens, pas avec une telle approche, hélas !!!
    1. Oleg Rambover
      
      -1
      
      19 peut 2020 15: 11
      
      Pischak, réfléchissons-y.
      Je ne surestime pas mes capacités, et je ne pense pas que je puisse offrir au monde un concept au niveau de Locke, Marx ou Mussolini (ou celui qui a inventé le fascisme là-bas). Je crois que l’idéologie, comme la foi, une personne devrait se choisir, et l'État ne doit pas imposer. À mon avis, rien de mieux n'a été inventé aujourd'hui qu'une démocratie libérale et une économie de marché avec un degré élevé de responsabilité sociale (comme la Scandinavie). Je soupçonne que vous serez en désaccord avec moi. Et comment nous déciderons qui a la bonne idéologie. Que faire de ceux qui ne sont pas d'accord?
      
      Citation: Pishchak
      L'essor de la civilisation russe
      
      Je ne comprends pas le terme «civilisation». Comment le russe diffère du soviétique. Et en quoi le russe diffère-t-il de l'occidental. Les Tchétchènes ont-ils leur propre civilisation?
      1. peep
        
        +1
        
        19 peut 2020 15: 22
        
        Alors toi, Oleg, tu ne t'es pas du tout allumé, tu ne pensais même pas maintenant que se contenter du ready-made, apporté de l'extérieur ??!
        
        À mon avis, à ce jour, rien de mieux n'a été inventé que ...
        
        Sur le «terme civilisation» et leurs différences - c'est, ici, lisez les Commentaires du camarade Bakhta - il a du talent éducatif et clairement des compétences pédagogiques!
        
        Oleg Rambover
        
        -2
        
        20 peut 2020 12: 04
        
        Citation: Pishchak
        Alors toi, Oleg, tu ne t'es pas du tout allumé, tu ne pensais même plus maintenant que tu étais content du ready-made, apporté de l'extérieur ??!
        
        Pischak, mon cher, je suis bien sûr infiniment heureux de parler à ce forum avec Spinoza moderne, qui peut facilement formuler l'idéologie russe. Pouvez-vous résumer son essence?
        Et que faire de ceux qui ne sont pas d'accord?
        
        Citation: Pishchak
        Sur le «terme civilisation» et leurs différences - c'est, ici, lisez les Commentaires du camarade Bakhta - il a du talent éducatif et clairement des compétences pédagogiques!
        
        Tout le respecté Bakhta est en quelque sorte flou, pas clair. Peut-être que le problème est en moi, mais je ne comprends toujours pas quelle est la différence entre la civilisation russe et occidentale. Après tout, quelle est la différence entre la civilisation soviétique et russe?
      2. isofate
        
        +1
        
        19 peut 2020 16: 17
        
        Citation: Oleg Rambover
        À mon avis, rien de mieux n'a été inventé aujourd'hui que la démocratie libérale et une économie de marché avec un degré élevé de responsabilité sociale.
        
        Anecdote:
        
        Les libéraux se sont en quelque sorte rendus chez les orthodoxes dans le temple et se sont moqués de tous les saints.
        Les orthodoxes en colère ont décidé de les rembourser avec la même pièce. Mais ils n'ont pas réussi - ils n'ont rien trouvé de sacré chez les libéraux.
isofate

+2

18 peut 2020 00: 50

La Russie, soumise au développement des nouvelles technologies et, tout d'abord, de l'intelligence artificielle, peut être considérée comme un modèle sur lequel le monde entier sera construit.

... a été testé pour sa force (Seconde Guerre mondiale), les peuples, il s'avère, peuvent vivre en paix, le socialisme, le capitalisme n'est pas une merveille ...

Une percée scientifique, technologique ... vous fait choisir un autre modèle de gouvernance mondiale. Sinon, la technologie tuera ce monde.

PS C'est court, pour ne pas se noyer dans les détails.
_Amuhb_

0

18 peut 2020 01: 16

Regardez le wiki.

- ha ha ha, le clown s'est trouvé le dernier recours. Regardez qui «remue» là-bas. Il me semble que si nous écoutons «eux», alors ils revendiqueront davantage la victoire dans la guerre de l'information, comme auparavant dans la guerre froide, ils tricheront et tricheront! Il me semble que le bétail "éclairé" laisse son "plancton" vivre uniquement pour le bien de notre civilisation, ne brûle pas, pour ainsi dire, jusqu'à ce que ... priez pour la civilisation russe - si vous voulez continuer à vivre dans votre propre monde de rêves, et non dans des camps de concentration Ziggurat. IMHO - bien sûr.
Sergey Latyshev

-2

18 peut 2020 09: 49

PS Il y a 5 à 10 ans, nous avons comparé le nombre de brevets américains et RF par an. Ils différaient d'un facteur 1000, voire plus.
Maintenant, dans les nouvelles aussi, on n'entend pas parler du nombre de brevets de Skolkovo, Zelenograd et autres Naukograd.

Et donc: la civilisation européenne est-elle réussie? Oui. Asiatique? Oui. Latino-américain. Oui aussi. Moyen-Orient? Oui.
Et ceux qui ont échoué? Noirs, anciens Australiens et insulaires, anciens Indiens d'Amérique et de Sibérie.

Identifier le Russe comme une civilisation réussie distincte? Mais Forbes écrit que tous les oligarques attendent le coronavirus en Occident, dans la civilisation occidentale ... et la maladie a été apportée des boutiques italiennes ...
1. Bakht
  
  +3
  
  18 peut 2020 15: 25
  
  Question. Comment définissez-vous le succès d'une civilisation? Quels sont les critères?
  1. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    18 peut 2020 16: 42
    
    Vivant ou pas. Si elle court nue dans la forêt ou que des touristes des États-Unis et de la Fédération de Russie viennent voir sa dépouille / danse avec des lances, alors hélas, elle est morte.
    1. Bakht
      
      +3
      
      18 peut 2020 17: 05
      
      Identifier le Russe comme une civilisation réussie distincte?
      
      Vivant ou pas est le facteur qui détermine son existence. Mais j'ai posé des questions sur le «succès». Pensez-vous que la civilisation russe «danse avec des lances»? Ou n'y a-t-il que ses «restes»?
      1. Sergey Latyshev
        
        -2
        
        18 peut 2020 17: 27
        
        Vous avez compris ce que vous vouliez et ce que vous aviez tort.
        
        Et le russe ... est inclus dans le européen. Foi, culture, parcelles de peintures, opéras, fournitures d'huile et datchas de Solovyov ... tout y est.
        
        Bakht
        
        +3
        
        18 peut 2020 19: 35
        
        J'ai compris comment ils l'ont écrit. La civilisation russe est différente de l'Europe. C'est ce dont je parle ici. Mentalité, religion, ... il y a trop de différences.
        Bien sûr, il y a un désir d'une partie de la société pour l'Occident. Depuis l'époque de Rurik. Mais il n'y a pas d'identité.
        
        Bakht
        
        +3
        
        18 peut 2020 19: 54
        
        Afin de ne pas être infondé. Une citation d'un occidental ardent, partisan du rapprochement entre la Russie et l'Occident. Tous les livres sont imprégnés d'une seule pensée - la séparation de la Russie de l'Occident est une grande tragédie.
        
        dans les relations entre l'Orient et l'Occident, ce qui était auparavant caché par des contradictions économiques et (depuis 1917) un différend idéologique, à savoir: que l'Occident est une région unique et une civilisation unique, pour y adhérer il ne suffit pas de nommer le Secrétaire général comme président, insérer une phrase sur la division dans la Constitution autorités et déclarent les droits de l’homme et les droits civils. L'expérience des années 90 est peut-être plus brillante que l'expérience de la confrontation a montré que La Russie et l'Occident vivent dans des domaines civilisationnels différents, formé, tout d'abord, par des expériences historiques différentes. Coupée de l'Occident par deux siècles de captivité mongole, suivis de deux siècles d'auto-isolement, sans subir les trois révolutions les plus importantes de l'Occident, la Renaissance, la Réforme et les Lumières, la Russie, dominée par sa religion, son histoire et sa cruelle expérience historique, a créé propre mode de vie, propre vision du monde, propre civilisation... Le tsar Pierre a construit des mécanismes pour absorber l'expérience occidentale, mais deux siècles d'expérience de Romanov dans la communication avec l'Occident ont donné des résultats très ambigus. D'une part, l'épanouissement reconnu de la culture sur des fondements idéologiques occidentaux, d'autre part séparation presque complète des masses des processus qui ont capturé l'Occident aux XVIIIe et XXe siècles. Il y a des différences civilisationnelles évidentes, ignorant ce que la Russie n'a pas et ne mènera à rien de bon... Les démocrates radicaux de 1991 ont déclaré que la Russie appartenait à l'Occident, mais c'était beaucoup plus facile à faire que de créer une structure économique et une démocratie représentative de type occidental dans les vastes étendues de la Russie. Ignorer la différence entre la mentalité russe et l'Occident a été démontré de la manière la plus claire en 1991-1995. Des concepts clés tels que le compromis et l'état de droit sont toujours absents de l'esprit de la société russe, symbolisé en octobre 1993.
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        18 peut 2020 21: 46
        
        Honnêtement, je m'en fous des citations occidentales. Bien que - ce soit le libéral occidental qui, dans la citation, affirme une "civilisation spéciale". C'est étrange. Êtes-vous pour lui?
        
        Je peux juste comparer les églises, la littérature, la musique, les peintures et l'histoire de la Russie et de l'Occident et de l'Orient.
        
        La fiction occidentale, les romans policiers, les aventures (pas en arabe) sont traduits - et ils ont quelque chose à nous. En écoutant Tchaïkovski et Mozart, des images similaires sur le Christ, le siège de La Rochelle avec Smolensk, Léonard de Vinci est amené à Pouchkine, Ivan le Terrible et une sorte d'Henri ont tyrannisé presque simultanément plusieurs épouses.
        Et maintenant il n'y a pas d'opéras, de livres, de peintures arabes, nègres et chinois dans les musées ... Et il n'y a pas beaucoup de films.
        
        Et les chemins de Poutine dans les articles de Surkov il y a un an ... ont déjà été oubliés. Libéraux ...
        
        Bakht
        
        +3
        
        18 peut 2020 22: 09
        
        La littérature chinoise et indienne est en cours de traduction. Culture arabe, mathématiques, médecine. Il n'est pas nécessaire de confondre les réalisations de toute l'humanité et les principes civilisationnels.
        Je l'ai déjà mentionné. Je ne fais pas de distinction entre les œuvres que j'aime et que je n'aime pas. Vous devez tout lire. Et cette littérature qui m'est désagréable personnellement, j'essaye aussi de la lire.
        Les gens pensent souvent que leurs pensées sont perçues par tout le monde. Ce n'est pas vrai. Ne confondez pas une fine couche de l'intelligentsia (selon la définition de Lénine ... je ne veux pas la faire entrer) et le gros du peuple.
        
        Dans le domaine économique, en 1914, la Russie devenait une puissance industrielle puissante. Son agriculture, bien que rétrograde dans ses méthodes de production, a fait plusieurs pas en avant et a renforcé la position d'exportation de la Russie. Dans le domaine culturel il n'y avait pas d'écart au plus haut niveau entre la Russie et l'Occident - Les classiques russes étaient des classiques entièrement européens. La Russie pouvait fièrement se égaler dans n'importe quel domaine de l'esprit créatif - ses penseurs, ses scientifiques et ses représentants de professions créatives étaient l'avant-garde et la gloire de l'Europe. Mais lorsque l'attention passe de l'élite à la masse générale de la population, ici la Russie ne supporte pas la comparaison avec les principaux pays occidentaux. Cependant, au lieu d'utiliser l'énergie pour réduire l'écart entre la masse éduquée et non éduquée de la population, le gouvernement a choisi de protéger les privilèges de classe et autres.
        
        Comment aimez-vous la citation de S.M. Solovyov?
        
        «Le départ de la nation russe vers le nord-est éloigné était une circonstance importante, car il a permis à l'État russe de se renforcer loin de l'influence occidentale. Nous voyons que ces nations slaves, qui sont entrées prématurément en contact avec l'Occident, fort de sa civilisation et de son héritage romain, sont tombées en décomposition, ont perdu leur indépendance et certaines d'entre elles même leurs caractéristiques nationales "
        
        Sergey Latyshev
        
        -3
        
        18 peut 2020 23: 32
        
        C'est traduit qui fait valoir.
        1000 + 1 nuits, Anime, Shaolin Show arrive ... Pas sans exception ... mais très peu.
        
        D'autres questions ont été soulevées ici.
        Des technologies de pointe qui semblent exister, mais qui n'existent pas.
        Et la Russie est-elle une civilisation distincte de tout?
        
        Et puis vous allez sur flickr.com_photos_amber-tree, regardez des photos européennes et voyez ... oui putain, c'est à peu près la même chose que la nôtre. Avec ses propres spécificités ...
        
        Les citations ne sont pas mauvaises, mais elles ne disent rien de logique. Ils réparent juste quelque chose.
        
        Bakht
        
        +3
        
        18 peut 2020 23: 55
        
        J'ai déjà écrit mon opinion. Les hautes technologies, le système étatique, la forme de gouvernement à la civilisation ont une position subordonnée. Ce qui compte, c'est la mentalité, l'attitude envers la vie, la moralité, la religion ...
        À cet égard, la Russie est une civilisation distincte. Différent de l'Europe occidentale. Ce qui est en fait plus correct d'appeler WASP. En tout cas, j'aime mieux ce terme.
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        19 peut 2020 08: 17
        
        Ensuite, il peut être considéré comme une civilisation distincte de beaucoup d'autres ... Cosaques, Caucasiens, Sibériens, Yakoutes, Kazakhs ... et d'autres.
        "Mentalité, attitude face à la vie, moralité, religion", etc. ils ne sont pas comme ça ...
        
        Bakht
        
        +3
        
        19 peut 2020 19: 37
        
        Ce ne sont pas tous des signes.
        
        Bakht
        
        +4
        
        19 peut 2020 20: 14
        
        Question. Est-il possible d'attribuer à la même civilisation l'orthodoxe-russe et le musulman-tatar? Ils vivent dans le même pays, obéissent aux mêmes lois, paient les mêmes impôts (idéalement). Ils se sont même battus côte à côte. Mais appartiennent-ils à la même civilisation?
        Il y a des gradations, pour ainsi dire, différents niveaux. La quantité se transforme toujours en qualité. Un petit peuple peut-il créer sa propre civilisation? La civilisation est le stade le plus élevé des relations socioculturelles (selon Pitirim Sorokin). Une tribu dans une petite zone ne peut pas créer une civilisation. Sera en mesure de créer son propre État ou union tribale.
        Il n'y a pas beaucoup de civilisations dans le monde. Ici, ils ont correctement souligné l'idéologie. La civilisation ne peut être créée sans une idée claire. Il doit y avoir un objectif commun pour un musulman, un hindou ou un orthodoxe. Il doit y avoir un langage commun (comme dans Game of Thrones, ils parlaient un «langage commun»).
        
        À proprement parler, le terme de civilisation a été critiqué et remis en question. Mais j'ai encore tendance à penser qu'il existe actuellement plusieurs civilisations sur le globe. Comme l'a écrit R. Kipling -
        
        L'Ouest est l'Ouest, l'Est est l'Est et ils ne se rencontreront jamais.
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        19 peut 2020 20: 17
        
        L'Ouest est l'Ouest, l'Est est l'Est et ils ne se rencontreront jamais.
        
        Ici! Grand! Il n'est pas nécessaire d'appeler chaque aul ou région une «civilisation distincte».
        
        Bakht
        
        +4
        
        19 peut 2020 21: 01
        
        Je ne le nomme pas. Mais la taille elle-même n'est pas un signe de civilisation. Nous essayons de clarifier la question sur laquelle des gens plus intelligents que nous ont brisé leur lance. Je peux aussi faire des déclarations qui vont à l'encontre de mes propres paroles. Non pas parce que je suis confus, mais parce qu'il existe de nombreux termes et définitions.
        Je peux vous donner un exemple de ma propre vie. Dans les années 90, il est entré dans une équipe internationale. Et la conversation s'est tournée vers les nationalités. Le capitaine (norvégien) m'a demandé "Dans quelle langue rêvez-vous?" J'ai répondu "en russe". La réponse est "Vous êtes donc russe". Ceci est, bien sûr, exagéré. Mais cela a du sens.
        Dites-moi, existe-t-il une civilisation juive? Je n'en ai pas entendu parler. Bien sûr, ils peuvent me répondre que les Juifs ne se soucient pas de cela. Mais ce n'est pas la réponse. Ils ont une histoire de mille ans, leur propre religion, leur propre état, leur propre langue. Mais leurs attitudes ne sont pas acceptées par la majorité de la population mondiale. Pourquoi et pourquoi - ce sont des questions pour les historiens. Il manque quelque chose. Peut-être l'idéologie? Les Juifs ont toujours facilement intégré une société. Ils ne se sont pas mélangés, mais ont adopté ses lois. En Europe, La Russie, l'Amérique, c'est peut-être bien, mais peut-être pas.
        Pitirim Sorokin a nié le terme de civilisation et l'a remplacé par les mots «relations socioculturelles supérieures». Mais il a appelé son livre "Homme. Civilisation. Société".
        
        Sergey Latyshev
        
        -2
        
        19 peut 2020 21: 44
        
        Ici! Il y a peu de Juifs - déjà des doutes. Autrement dit, une grande, grande communauté. 150 millions de Russes ne suffisent pas. Tellement dans certains Nigéria ou Japon.
        
        Mais moins d'un milliard d'Européens blancs est déjà normal.
        
        Bakht
        
        +3
        
        19 peut 2020 23: 11
        
        Beaucoup. J'ai dit qu'il y avait plusieurs définitions. Disons que 50 millions de Britanniques contrôlaient près d'un milliard de personnes et la moitié du globe. 150 millions de Russes contrôlent le cœur de la Terre - Heartland (selon Mackinder). Et si vous lisez les bases de la géopolitique, vous pouvez comprendre ce qu'est la civilisation russe.
        La civilisation est probablement un concept sociologique (on peut être d'accord avec Sorokin). Je ne suis pas sûr cependant. Mais la géopolitique est plus importante à ce stade.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        20 peut 2020 01: 13
        
        C'est tout fig .... discutable, à mon humble avis.
        Il a d'abord été contrôlé par les Italiens. Puis les Pays-Bas. Puis les Espagnols. Puis les Britanniques. Maintenant les USA. Nommer chacun selon la civilisation?
        + Allemands, + France, + Balkans, etc.
        
        Le cœur de la terre, le centre de l'Afrique, le Pays du Soleil Levant, 7 royaumes, la Grande Route de la Soie ...... Ne converge pas non plus, chacun selon la Civilisation?
        
        Vous n'en aurez pas assez.
        
        Bakht
        
        +2
        
        20 peut 2020 01: 33
        
        Tous ceux que vous avez énumérés appartiennent à la civilisation occidentale. Je n'avais donc aucune idée de les séparer. C'est une seule civilisation. Son essor a commencé aux 14 et 15 siècles. Et jusqu'à présent, c'est elle qui contrôle le monde. Et cela a commencé avec Luther. Et c'est pourquoi je l'appelle protestant - protestant anglo-saxon blanc.
        Le Cœur de la Terre appartient à la géopolitique. Celui qui contrôle HeartLand contrôle l'Eurasie. Sans contrôle sur HeartLandom, il n'y a pas de contrôle sur le monde. Mais ce n'est pas de la sociologie, mais de la géopolitique.
        Revenons aux principes civilisationnels. Le protestantisme est incompatible avec l'orthodoxie. Le cyrillique est différent du latin. L'atomisation des peuples d'Europe contredit la structure communautaire de la Russie. Le climat de l'Europe occidentale est incompatible avec le climat de l'Eurasie continentale. La division de L. Gumilev est ici appropriée. Il a tracé la frontière entre l'Occident et la Russie le long de l'isotherme zéro de janvier.
        Il y a beaucoup plus de différences que de coïncidences. Appelez cela la civilisation ou les relations sociales - cela n'a pas d'importance. L'essence ne change pas. Ce sont des attitudes différentes envers les gens, Dieu et la société.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        20 peut 2020 08: 33
        
        D'accord. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de continuer. J'ai essentiellement compris votre point de vue. Je vous remercie.
        
        Bakht
        
        +2
        
        21 peut 2020 10: 46
        
        Et merci. Je pense également que nous ne parviendrons pas à un dénominateur commun. Nous voyons le monde de différentes manières.
        
        Sergey Latyshev
        
        0
        
        21 peut 2020 11: 52
        
        Par expérience, la vérité se situe quelque part entre les deux.
  2. Oleg Rambover
    
    -2
    
    19 peut 2020 15: 21
    
    Citation: Bakht
    Question. Comment définissez-vous le succès d'une civilisation? Quels sont les critères?
    
    Puis-je vous poser une question? Comment définissez-vous la civilisation? Quels sont les critères?
    1. Bakht
      
      +3
      
      19 peut 2020 19: 39
      
      Là, il a été écrit ci-dessus. Dois-je répéter?
      1. Oleg Rambover
        
        -1
        
        20 peut 2020 01: 23
        
        Citation: Bakht
        Là, il a été écrit ci-dessus. Dois-je répéter?
        
        Est-ce cela?
        
        La civilisation russe est différente de l'Europe. C'est ce dont je parle ici. Mentalité, religion, ... il y a trop de différences.
        
        Je suppose que la plupart de ces différences sont des mythes.
        En quoi la mentalité d'un représentant de la civilisation russe diffère-t-elle de celle de l'Occident? Seulement cela est possible sans de longues citations de slavophiles ou d'occidentalistes, et dans ce qu'il est exprimé spécifiquement, ce qui peut être touché, pour ainsi dire. Par exemple, dans la même situation, un Russe agira de cette manière, et un Européen agira différemment, et cela peut être mesuré par des méthodes statistiques.
        Je viens d'entendre à quelques reprises que la mentalité, disons, n'est pas un terme scientifique.
        En ce qui concerne la religion, la société russe est l'une des plus laïques au monde, et les Chinois ne peuvent que discuter avec nous. Mais il y a 100 ans, tout était différent, est-ce la même civilisation?
        
        Bakht
        
        +2
        
        20 peut 2020 01: 37
        
        Répétez.
        
        ... commune des conditions géopolitiques, affinité linguistique primordiale, unité ou proximité du système économique et politique, de la culture (y compris la religion) et de la mentalité.
        
        Souvent, ils font les choses différemment des autres.
        
        Oleg Rambover
        
        -3
        
        20 peut 2020 11: 41
        
        Citation: Bakht
        Souvent, ils font les choses différemment des autres.
        
        Par exemple?
        
        Citation: Bakht
        conditions géopolitiques communes,
        
        Qu'est-ce que c'est
        
        Citation: Bakht
        affinité linguistique primordiale,
        
        Est-ce également pertinent pour la «civilisation» occidentale?
        
        Citation: Bakht
        l'unité ou la proximité du système économique et politique,
        
        Le monde entier est proche économiquement. Politiquement, ils ne sont peut-être pas aussi unis, mais la plupart des pays du monde, s'ils n'utilisent pas les pratiques occidentales, au moins les imitent soigneusement.
        Quelle est la particularité, et non le caractère européen de la culture russe?
        Quelle est la particularité de la religion russe?
        
        Bakht
        
        +3
        
        21 peut 2020 10: 45
        
        Notre différend ne peut être résolu. Vous ne voyez pas la différence, vous confondez souvent économie et vision du monde. Ce sont deux choses différentes. Si le monde entier utilise la roue, cela ne veut pas dire qu'elle en est une.
        
        Oleg Rambover
        
        -4
        
        21 peut 2020 15: 21
        
        Citation: Bakht
        Tu ne vois pas la différence
        
        Mais vous n'avez même pas essayé d'expliquer et d'argumenter votre position.
        A mon avis, une question élémentaire a été posée, si la "mentalité" est différente pour nous et pour les Européens, alors cela devrait en quelque sorte se manifester dans le comportement, dans les réactions aux événements. Je suis allé en Europe et rien ne me vient à l'esprit, ce qui nous différencie.
        Quelle est la différence dans la vision du monde?
Le commentaire a été supprimé.