Embarras libyen avec le "Shell": vengeance pour l'incapacité à utiliser l'expérience de l'URSS

La destruction du système de missiles de défense aérienne Pantsir-S1 de fabrication russe, qui appartenait à l'armée nationale libyenne sous le commandement du maréchal Khalifa Haftar, puis la saisie encore plus humiliante du même complexe par les forces pro-turques du PNS, uniquement dans un état absolument intact, sont des événements, sans aucune exagération, extrêmement négatifs.

Je ne parlerai pas des «inconvénients» résultant de ce qui s'est passé (à la fois purement militaire et lié à l'image) pour les troupes de Haftar - cela a déjà été fait professionnellement par mes collègues. Je propose de mieux réfléchir aux conséquences désagréables que ces échecs de l'ANL peuvent apporter à notre pays. Et aussi - pourquoi ils sont devenus possibles et à quel point il est réaliste d'éviter quelque chose comme ça à l'avenir.



Je tiens à noter que j'ai l'intention de fonder tous les raisonnements et toutes les conclusions qui en découlent sur la riche expérience de l'utilisation des forces soviétiques et des systèmes de défense aérienne dans de nombreux conflits locaux qui ont eu lieu hors de ses frontières. Premièrement, une telle comparaison sera la plus correcte, et deuxièmement, en servant dans les forces de défense aérienne de l'URSS, j'ai eu beaucoup d'occasions de communiquer avec de vrais vétérans de ces guerres «inconnues». Par conséquent, j'ai une idée du problème que je risque de soulever, disons, dans un volume un peu plus grand que celui qui est disponible dans les sources ouvertes et sur les sites Internet.

Technique en main ...

L'expression ailée d'Arkady Dzyubin, brillamment interprétée par Mark Bernes, du film immortel "Deux soldats" selon laquelle "le détail principal de toute arme est la tête de son propriétaire" était très populaire et pertinente dans l'armée soviétique. Ainsi que l'autre, qui disait que tout technique entre les mains de ... disons simplement, une personne incompétente se transforme inévitablement en un morceau de métal. Pourquoi suis-je? De plus, en fournissant des systèmes de défense aérienne à divers pays amis, Moscou semble avoir procédé précisément à partir des principes énoncés ci-dessus. Et ces livraisons étaient tout aussi étendues - à la fois en quantité et en gamme, et en géographie! Dans le même temps, nous laissons les pays de l’Organisation du Pacte de Varsovie «hors des crochets» - tant la construction que le fonctionnement des systèmes locaux de défense aérienne ont été menés sous la direction stricte et le contrôle vigilant de nos spécialistes tout à fait ouvertement. Alliés après tout.

C'était plus difficile avec les pays de la «démocratie populaire» et du «camp socialiste», qui ne faisaient pas partie de la Direction des affaires intérieures, mais qui avaient cruellement besoin de l'assistance militaire de l'URSS en raison du danger toujours menaçant de devenir la cible d'attaques des impérialistes et des colonialistes. Dans le même temps, l'arme principale de ceux qui ont tenté de mener «la lutte contre la propagation du communisme» et de «répandre la démocratie» dans le monde, mais qui ont en fait mené une agression contre les États et les gouvernements des armées de l'Occident et de ses alliés locaux, ce qu'ils n'aimaient pas, n'étaient que l'armée de l'air. La stratégie, qui consistait en les mots «bombarder dans l'âge de pierre», a été utilisée par eux, à commencer par la première, peut-être, une telle aventure - la guerre en Corée, et a été régulièrement utilisée plus loin. En même temps, que les pilotes, que les véhicules de combat des adversaires de ceux que l'Union soviétique cherchait à soutenir, étaient, nous devons leur rendre hommage, très bons.

Je ne donnerai que quelques exemples documentés des fournitures mentionnées ci-dessus. La liste complète est si longue qu'elle ne rentrera pas dans le cadre d'un article, et dans ce cas nous n'en avons pas besoin. Ainsi: le système de défense aérienne SA-75M "Dvina" a été livré à l'Algérie à la fin des années 60 du siècle dernier et le système de défense aérienne C-125M "Pechora-M", ainsi que leur modification М1А au début des années 80. L'Angola a reçu le système de défense aérienne C-75M3 "Volga" et le système de défense aérienne C-125M / C-125M1A "Pechora", principalement dans les années 80. Le Vietnam a été fourni avec les systèmes de défense aérienne SA-75M des modifications Dvina et Volga, ainsi que, par la suite, les systèmes de défense aérienne C-125 / C-125M / C-125M1A Pechora. Dans les années 70 et 80, des livraisons massives de diverses modifications du système de défense aérienne S-75M et, plus tard, du système de défense aérienne C-125 en Libye et en Syrie ont été effectuées. La géographie des livraisons de ces deux complexes comprend également la Somalie, le Soudan, la Tanzanie, le Mozambique, l'Éthiopie, la Zambie, le Yémen, le Kampuchea, le Laos, l'Irak. Eh bien, bien sûr, la Chine, Cuba, la Mongolie, la Corée du Nord. Quelqu'un pourrait dire que dans ce cas la comparaison n'est pas tout à fait correcte: il n'est pas approprié de mettre "Pantsir" à côté de "Pechora", "Volga" et "Dvina". Il serait plus approprié ici de comparer, disons, avec "Shilka". Je ne suis pas d'accord. Premièrement, "Pantsir S-1" est toujours un système de missiles à canon, pas un SPAAG. Et deuxièmement, "Shilki" a également été fourni à de nombreux endroits et s'est plutôt bien battu. Nous en parlerons également. Revenons cependant au sujet principal. En particulier, beaucoup de systèmes de défense aérienne soviétiques ont été fournis à l'Égypte par l'Union soviétique. C'est sur la base de l'expérience très instructive de leur utilisation au combat dans ce pays que nous poursuivrons notre conversation.

Voulez-vous bien faire quelque chose ...

Le premier véritable baptême du feu des systèmes de défense aérienne soviétiques a été la guerre du Vietnam. Notre S-75, puis le S-125, se sont transformés en un véritable cauchemar pour les Phantoms américains et les B-52. Pendant le premier mois de travail dans ce pays des systèmes de défense aérienne soviétiques, ces vautours ont été submergés par plus d'une centaine. 60 divisions S-75 ont été abattues dans le ciel vietnamien pendant les années du conflit, selon diverses sources, de 2 à 1.5 25 véhicules de combat de l'US Air Force. Non, nos militaires n'étaient pas là, bien sûr. Eh bien, ou du moins, ils "n'ont pas participé directement aux hostilités". Fyodor Ilinykh, Boris Mozhaev, des centaines d'autres missilemen soviétiques qui, selon les souvenirs de l'un des nobles grades militaires, «se sont montrés maîtres du tir des tireurs d'élite au Vietnam», qui ont «débarqué» au moins XNUMX «as» américains avec des missiles de leur bataillon, sont tous, bien entendu, des personnages complètement mythiques, et des entreprises de réparation pour les systèmes de défense aérienne et des cours de formation pour les missiles vietnamiens érigés à Hanoi par eux-mêmes ...

Cependant, nous devons rendre hommage aux camarades vietnamiens - ils ont étudié consciencieusement et ont reçu avec succès la "science de la victoire" de nos instructeurs. Mais rien de ce genre n'a été réalisé avec l'armée arabe (et, apparemment, ce n'est pas possible à ce jour). L'histoire des guerres israélo-égyptiennes en est la meilleure confirmation. La défaite perpétrée par la défense aérienne égyptienne par l’avion israélien en 1967 est tout simplement impossible d’appeler la plus grande honte. En fait, il a été réduit en miettes au cours des 3 premières heures de raids aériens commençant le 5 juin 1967 et visant l'Égypte, la Syrie et la Jordanie. Sur près de 300 véhicules de combat de la flotte de l'armée de l'air arabe, 203 égyptiens et 70 syriens ont été détruits au sol. Pas moins de deux chasseurs égyptiens ont été abattus en l'air ... Avec le reste des composants du système de défense aérienne, la situation était encore pire.

Au moment du déclenchement des hostilités, les forces armées de la République arabe d'Égypte n'étaient au moins pas inférieures aux FDI en termes d'équipement technique - a tenté l'Union soviétique. Le pays a déployé 25 divisions C-75, 90 radars de différents types. Des frappes aériennes soudaines ont détruit au moins un quart du système de défense aérienne et environ la moitié des systèmes radar. Il est tout à fait naturel que pendant la période des hostilités du 5 au 11 juin, les missiles égyptiens aient réussi à abattre seulement 9 avions israéliens. Les équipages d'artillerie antiaérienne faisaient mieux - ils ont détruit 44 véhicules de combat ennemis. Après cela, avec la domination complète de Tsahal dans les airs, la soi-disant «guerre d'usure» a commencé. Au cours de l'opération Chordos, les Israéliens ont commencé à effacer méthodiquement l'Égypte de la surface de la terre et le Caire, représenté par le président Gamal Abdel Nasser, a demandé en larmes une nouvelle assistance militaire. Cette fois, l'URSS a finalement retenu le principe: "Si vous voulez bien faire quelque chose, faites-le vous-même!"

En 1970, l'opération Kavkaz a été lancée, au cours de laquelle un groupe opérationnel de troupes soviétiques d'au moins 15 18 personnes a été transféré en Égypte. Fondamentalement, il ne s'agissait que de parties des forces de défense aérienne - la 125e division de missiles antiaériens spéciaux, les pilotes de chasse, la guerre électronique et les unités de renseignement radio. Ils ont donc montré aux bagarreurs de Tsahal où les écrevisses hibernent. Les premiers «Phantoms» et «Skyhawks» sont tombés du ciel, dès que nos équipages de S-17 sont apparus sur les rives du canal de Suez, puis c'est parti. Plusieurs mois de travail de combat des soldats soviétiques ont suffi à Tel-Aviv pour bien comprendre: l'époque de la piraterie aérienne impunie était révolue et demandait la paix. Incidemment, il est prouvé que les avions de combat soviétiques les plus récents, le Su-25 et le MiG-XNUMXRB, ont été «testés» dans ce théâtre. Les pilotes arabes, bien entendu, n'étaient pas autorisés à se rapprocher d'eux.

A peu près la même chose a été le cas en Syrie, en Angola et dans d'autres pays, dont le ciel était protégé par notre défense aérienne. La question a été débattue précisément lorsque les officiers soviétiques étaient aux panneaux de contrôle du lancement ou, du moins, ils contrôlaient clairement et complètement les actions des calculs locaux. L'ennemi a été impitoyablement abattu avec des roquettes, tirées des mêmes Shiloks, qui ont été utilisées avec plus de succès dans tous les conflits militaires susmentionnés. Seuls les avions israéliens d'entre eux ont été détruits environ trois douzaines ... C'est alors que les systèmes de défense aérienne soviétiques se sont mérités une gloire si forte et redoutable qu'il est toujours en vie. Dans le même temps, il convient de noter que loin des échantillons les plus récents de systèmes de défense aérienne ont été exportés et, plus encore, envoyés vers des «points chauds». Au moment où les S-125 ont été acceptés dans la même Égypte, les complexes S-200 étaient en service en Union soviétique depuis trois ans et les S-300 étaient, comme on dit, en route (leur production en série a commencé en 1975). ... Et que voyons-nous aujourd'hui? Deux "Pantsir-S" ont fait naufrage en Syrie (tous deux avec des équipages locaux), le même complexe détruit en Libye, et maintenant la saisie de notre système de missiles de défense aérienne par des militants pro-turcs du PNS. Mais cette technique est considérée comme l'un des développements les plus avancés du complexe militaro-industriel russe. Aujourd'hui, alors qu'une lutte désespérée sans règles se poursuit pour les marchés mondiaux de l'armement, avons-nous besoin d'une telle «publicité» flagrante?!

Pour ceux qui ont des doutes, permettez-moi de vous rappeler la déclaration faite littéralement la veille par le président américain Donald Trump. Lors d'un briefing régulier, il a déclaré qu'il était prêt à "simplifier considérablement la procédure de vente d'armes américaines", évitant ainsi aux acheteurs potentiels de "longues formalités bureaucratiques" afin de "détourner les clients du marché russe des armes". Récemment, une position similaire a été adoptée par la Chine, qui s’introduit désespérément parmi les leaders de la vente de biens militaires et, à cet égard, critique aveuglément l’équipement et les armes russes qui lui font concurrence. Vaut-il la peine de «remettre» à ces adversaires des informations supplémentaires «atouts»? Aujourd'hui, tous les médias du monde de différentes manières "inclinent" la situation avec les "Shells" en Libye, bâillonnant avec esprit à ce sujet. Et même si le véhicule de combat est venu à Haftar des alliés des Emirats Arabes Unis, même si nos spécialistes n'étaient pas là, mais c'est russe!

Peut-être que dans une telle situation, notre pays devrait néanmoins reconsidérer quelque peu la politique la vente des armes les plus prometteuses, en particulier à ceux qui, comme le montre la pratique, ne peuvent assurer leur fonctionnement en fonction du potentiel réel de cette technologie? Ou, au minimum, inclure dans les contrats concernés une clause non négociable sur le cycle complet de formation des futurs utilisateurs par nos spécialistes - aux frais des acheteurs, bien sûr. Sinon, nous devrons copier complètement l'expérience de l'URSS, envoyer nos militaires dans les zones de conflits militaires pour qu'ils prouvent personnellement que les blagues avec les systèmes de défense aérienne russes entre de bonnes mains ne sont pas moins mauvaises qu'avec les soviétiques.