Comme en témoigne le prochain crash du F-35A Lightning II


Il y a deux jours, un autre chasseur américain de cinquième génération s'est écrasé aux États-Unis. C'était le troisième F-35A Lightning II, perdu non pas dans une bataille aérienne, mais dans un ciel paisible. Il y a une semaine, un autre chasseur de cinquième génération, le F-22 Raptor, s'est écrasé sur la même base aérienne militaire en Floride.


Complexe technique Parfois, des problèmes, dont ceux qui se sont réjouis de la chute du chasseur russe Su-57 de cinquième génération l'an dernier. Quelles conclusions peut-on tirer d'une série de catastrophes?

Les États-Unis ont été les premiers à développer un chasseur de cinquième génération qui utilise la technologie furtive pour le rendre furtif. Le pionnier était le F-22 Raptor, dont 195 unités ont été produites. Ils ont été suivis par le Lockheed Martin F-35 Lightning II en trois versions: sol, pont et décollage court et atterrissage vertical. En mai 2020, le constructeur avait déjà expédié plus de cinq cents avions à ses clients.

Selon l'idée originale, le combattant était censé devenir le principal non seulement aux États-Unis, mais aussi au Royaume-Uni, au Canada, en Italie, en Norvège, au Danemark, aux Pays-Bas, en Israël, au Japon, en Corée du Sud et en Australie. Compte tenu de leur coût, de l'ordre de 100 millions de dollars chacun, selon la modification, il s'agit d'un grand succès commercial pour Lockheed Martin. Mais plus tard, il s'est avéré que la société produisait un avion ouvertement «humide» avec des centaines de défauts. Même les experts américains soulignent que, dans l'ensemble, ces défauts peuvent affecter négativement la sécurité des vols et la performance du pilote lors d'une mission de combat. La question est, comment était-ce possible?

Cela n'a guère de sens de démonter les avantages et les inconvénients du F-35 "par vis". Il serait peut-être plus honnête de dire que toute l'histoire de l'avion super cher ne concerne pas tant les armes que les affaires. Les États-Unis ont promu leur chasseur de toutes les manières possibles, ont entraîné une douzaine d'autres États dans ce projet, les obligeant à fournir des composants et à acheter à un prix gonflé. C'est une histoire sur l'argent et la capacité de faire de la publicité et de «vendre», dans laquelle les Américains sont inégalés. La question de savoir si le F-35 est une telle question "wunderwaffe" est la dixième et très controversée.

Avec un peu d'étirement, il est possible de faire un parallèle avec l'iPhone américain, qui n'est techniquement en aucun cas supérieur à ses concurrents, mais incroyablement excité et trop cher. Si vous regardez cela, il existe déjà de nombreux analogues F-35 dans le monde. En Russie, il s'agit du Su-57, qui, bien que inférieur en «invisibilité», est plus maniable. La Chine a son propre chasseur de cinquième génération J-20, qui est inférieur sur un certain nombre de paramètres à notre avion et à l'Américain, mais ne s'est jamais écrasé. Le Japon, malgré sa participation au programme F-35, développe simultanément son propre X-2 Shinshin. L'Allemagne et la France se sont engagées conjointement dans la conception d'un chasseur de cinquième génération dans le cadre du projet FCAS. Que puis-je dire, même la Turquie, brûlée par la coopération avec les États-Unis sur le programme F-35, tente de développer un tel avion.

Pour appeler un chat un chat, le F-35 américain est un tel «iPhone volant»: prestigieux, très cher, capable de remplir ses fonctions, mais en fait, il n'est pas meilleur que les autres analogues.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
101 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 13: 33
    -3
    Si en même temps le F-35 est un tel "wunderwaffe", la dixième question et très controversée.

    Quelqu'un a-t-il appelé cet avion une "arme miracle"? Un avion moderne avec un concept de guerre fondamentalement nouveau, largement expérimental. Ce qui, bien entendu, comporte certaines lacunes. Vont-ils finaliser? Indubitablement.

    Le programme F-35 se distingue également par son ouverture, ce qui est unique pour la technologie militaire, c'est pourquoi tout le monde connaît les lacunes de cet avion. Ainsi que sur ses mérites.

    Les États-Unis ont promu leur chasseur de toutes les manières possibles, ont entraîné une douzaine d'autres États dans ce projet, les obligeant à fournir des composants et à acheter à un prix gonflé.

    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?
    1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 14: 12
      +3
      ... Juste comme ça, ils ont pris et obligé? Avez-vous mis la muselière à votre tempe et vous avez fait acheter? ..

      C'est à peu près le cas. Les Américains font pression sur leurs partenaires de l'OTAN, les forcent à acheter du matériel exactement de fabrication américaine, et en même temps ils mettent toutes sortes d'obstacles à leur propre développement de leurs alliés dans le bloc.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 22 peut 2020 14: 14
        -2
        Les Américains font pression sur les partenaires de l'OTAN, les forçant à acheter du matériel de fabrication américaine

        Veuillez me dire du matériel de fabrication américaine française et allemande.
        1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 14: 32
          0
          ... Dites-moi, s'il vous plaît, du matériel de fabrication américaine française et allemande.

          Je ne nommerai qu'une requête, épargnez-moi vos requêtes stupides. Vous pourriez répondre à la moitié de toutes les questions que vous vous posez si vous vous mettez parfois le cerveau en marche.

          Radar de suivi multiéléments pour intercepter la cible - alias Patriot.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 22 peut 2020 14: 34
            -2
            Wow, combien.

            D'accord, je vais clarifier la question. Pourquoi des pays de l'OTAN comme l'Allemagne, la France, l'Espagne, le Portugal et le Canada n'utilisent-ils pas le F-35?
            1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 14: 53
              +1
              .. D'accord, je vais clarifier la question. Pourquoi des pays de l'OTAN tels que l'Allemagne, la France, l'Espagne, le Portugal et le Canada n'utilisent pas le F-35?

              ..L'Espagne étudie la possibilité d'acheter un chasseur F-35 de cinquième génération aux États-Unis, rapporte El Mundo.

              https://ispani-ya.com/hot_news

              Concernant les Allemands: ils envisagent à l'instant la possibilité de remplacer l'avion Tornado par le F-35, et les Eurofighters par le F-18.

              Pour la France et l'Allemagne dans le cadre du F35:
              https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

              Eh bien, encore une fois, je vous souhaite: essayez d'utiliser votre propre cerveau pour rechercher des informations.
              Cela fait gagner du temps et, en général, vous n'aurez pas l'air aussi stupide que maintenant.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 15
                -3
                Eh bien, encore une fois, je vous souhaite: essayez d'utiliser votre propre cerveau pour rechercher des informations

                Je l'utilise. Alors.

                Concernant les Allemands: ils envisagent à l'instant la possibilité de remplacer l'avion Tornado par le F-35, et les Eurofighters par le F-18.

                https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась.

                ..L'Espagne explore la possibilité d'acquérir un chasseur F-35 de cinquième génération aux États-Unis, rapporte El Mundo.

                Vous étudiez ou déjà acheté? Ce sont des choses quelque peu différentes, si c'est le cas. L'Inde a gagné aussi, a "étudié" le Su-57, et quelque chose n'a pas grandi ensemble à la fin.

                Pour la France et l'Allemagne dans le cadre du F-35:
                https://nationalinterest.org/blog/buzz/france-and-germany-want-stealth-fighter-better-f-35-88191

                Merci de me donner un exemple de l'évolution de l'Allemagne et de la France alternative F-35. C'est vrai, j'ai demandé autre chose, mais tu m'as même fait gagner du temps)) C'est vrai, merci)

                Cela fait gagner du temps et, en général, vous n'aurez pas l'air aussi stupide que maintenant.

                J'ai l'air plus intelligent que toi - ça me suffit pour l'instant.
                1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 15: 31
                  0
                  https://tvzvezda.ru - Германия вон отказалась

                  Aucun avis d'exclusion de l'appel d'offres pour la Luftwaffe n'a encore été reçu, a déclaré Lockheed Martin.

                  - extrait de votre article)

                  Etudier ou déjà acheté?

                  Etudes pour acheter. En russe - négociation.

                  Merci de m'avoir donné un exemple de la façon dont l'Allemagne et la France développent une alternative au F-35. C'est vrai, j'ai demandé autre chose, mais tu m'as même fait gagner du temps)) C'est vrai, merci) ..

                  Oui, ils essaient de trouver une solution alternative. Cela ne contredit pas ce que j'ai dit. Et personnellement, je veux seulement être trouvé. Mais comment cela se terminera, le temps nous le dira bientôt.

                  ..J'ai l'air plus intelligent que toi - ça me suffit pour l'instant ..

                  Je ne me suis pas opposé à vous. C'est donc votre droit de penser ce que vous voulez.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 59
                    -3
                    .. Selon les représentants de Lockheed Martin, l'avis d'exclusion de l'appel d'offres pour la Luftwaffe n'a pas encore été reçu ...
                    extrait de votre article)

                    Ainsi que le contrat d'approvisionnement conclu. Et bien qu'il n'y ait pas d'accord d'approvisionnement, ils ne sont pas en service. Et vous pouvez envisager tout et autant que vous le souhaitez.

                    études pour acheter. En russe - négociation.

                    Et qu'est-ce donc que "l'imposition"?) Quand vous achetez Pivchansky dans le magasin, ils vous "imposent" aussi?)

                    Oui, ils essaient de trouver une solution alternative. Cela ne contredit pas ce que j'ai dit.

                    Contradits. Si les États-Unis "imposaient" le F-35 à leurs "vassaux", ils ne chercheraient pas une alternative, mais achèteraient simplement le "Lightning".

                    Je ne me suis pas opposé à vous.

                    Vous m'avez traité de stupide - cela signifie automatiquement que vous vous considérez plus intelligent que moi. D'après votre propre argumentation, il est clair que ce n'est pas le cas.
                    1. isofat Офлайн isofat
                      isofat (isofat) 22 peut 2020 16: 14
                      +2
                      Citation: Cyril
                      D'après votre propre argumentation, il est clair que ce n'est pas le cas

                      Cyril, de côté on voit mieux. sourire
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 peut 2020 16: 15
                        -3
                        Vous liriez d'abord le manuel de logique de l'extérieur.
                      2. Le commentaire a été supprimé.
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 peut 2020 16: 57
                        -3
                        Je dis que vous n'avez pas lu le manuel. Il dit que l'analogie est une méthode de preuve.
                      4. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 peut 2020 17: 00
                        +1
                        Citation: Cyril
                        ... l'analogie est une méthode de preuve

                        sourire http://mainrules.ru/dokazatelstvo-po-analogii-ne-dokazatelstvo/
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 14
                        -2
                        Encore. Lisez le didacticiel de logique.

                        https://fil.wikireading.ru/18383
                      6. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 22 peut 2020 20: 25
                        +3
                        CyriMoi, vous pouvez bien sûr utiliser l'analogie dans votre raisonnement. Il est possible qu'un raisonnement basé sur l'analogie vous amène à émettre des hypothèses. Vous la mettez en avant et vous devrez prouver une hypothèse.

                        Ensuite, lorsque vous le prouvez, les analogies ne sont pas appliquées. Analogies pour le raisonnement, les inférences, les hypothèses, mais pas pour les preuves.

                        PS Vous commencerez à me comprendre lorsque vous maîtriserez au moins les concepts de base de la logique. Deux avec un moins - je suis excité. Vous êtes 0.
                        Vous ne pouviez même pas comprendre le livre, le lien vers lequel vous citez.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 22 peut 2020 21: 21
                        -2
                        Juste parce que je connais les bases de la logique, je ne vous comprendrai jamais.
                        Eh bien, vous êtes si têtu, eh bien, vous ouvrez un manuel de logique, eh bien, regardez avec vos yeux.

                        Voici un tutoriel sur la logique:

                        https://books.google.ru/books?id=Gv2uDQAAQBAJ&dq=%hl=ru&source=gbs_navlinks_s

                        Nous regardons la page 83, tout en bas:

                        Preuve par analogie - c'est la justification de la thèse qui affirme la propriété d'un phénomène unique à l'aide d'arguments contenant des informations sur un autre phénomène, similaire au premier en caractéristiques essentielles

                        La preuve par analogie est largement utilisée en science - par exemple, lors de la modélisation d'objets ou de phénomènes. Il est également utilisé en science historique.

                        L'analogie est-elle un argument concluant? Non, ce n'est pas le cas, car il appartient à la classe des arguments inductifs. Par conséquent, l'analogie est utilisée en conjonction avec d'autres méthodes de preuve. Mais l'argument est définitivement.
                      8. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 10: 05
                        +1
                        Preuve par analogie ...

                        ... Mais, en appliquant la preuve par analogie, il faut toujours se souvenir que la conclusion tirée par analogie ne donne que des connaissances probables. L'analogie ne suggère que des suppositions sur les caractéristiques de l'objet qui n'ont pas encore été étudiées. Mais ces suppositions, sujettes à une analogie complète, ont une certaine force probante.

                        (p. 162)
                        Dictionnaire LOGIQUE - ouvrage de référence. N.I. Kondakov, deuxième édition, maison d'édition Nauka, Moscou 1975
                      9. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 10: 21
                        +1
                        La théorie des ondes de la lumière a été développée principalement en étudiant les similitudes entre la lumière et le son. La lumière et le son ont tous deux une amplitude (luminosité - intensité), une fréquence (couleur - hauteur) et d'autres propriétés communes. La comparaison des théories des ondes du son et de la lumière a été si productive que les scientifiques ont consacré beaucoup d'efforts à essayer de trouver un médium qui propage la lumière, alors que l'air propage le son. Ils ont même donné un nom à cet environnement - «éther», mais ils n'ont pas pu le trouver.
                        Dans ce cas, l'analogie était si convaincante qu'elle a induit les scientifiques en erreur.
                      10. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 15: 11
                        -2
                        Merci d'avoir confirmé mes propos une fois de plus avec votre propre citation.

                        Mais ces suppositions ont fourni une analogie complète ont une valeur probante connue.

                        De quoi je parlais.

                        L'analogie est-elle un argument concluant? Non, ce n'est pas le cas, car il appartient à la classe des arguments inductifs.
                      11. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 16: 16
                        +2
                        1.
                        L'analogie est-elle un argument concluant? L'analogie suffit-elle à prouver la véracité de la thèse?

                        Non, ce n'est pas le cas, car l'analogie ne donne que des connaissances probables.

                        2.
                        L'analogie est-elle un argument concluant? Non, ce n'est pas le cas, car il appartient à la classe des arguments inductifs.

                        PS Ce qui précède confirme que l'analogie seule ne suffit pas pour prouver la thèse. En d'autres termes, l'analogie n'est pas une preuve.

                        Vous ne comprenez absolument pas la signification de vos propres citations.
                      12. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 16: 28
                        -2
                        Ce qui a été écrit ci-dessus confirme que l'analogie seule ne suffit pas pour prouver la thèse. En d'autres termes, l'analogie n'est pas une preuve.

                        Définition de la preuve:

                        Preuve - raisonner selon certaines règles logiques, étayant la vérité de toute hypothèse, déclaration, hypothèse ou théorie.

                        L'analogie est-elle la base pour confirmer la vérité? Est un. C'est donc une preuve.

                        L'analogie seule suffit-elle à étayer pleinement la thèse? Non. Et je n'ai pas dit cela.

                        En d'autres termes, la thèse sur «le pouvoir probant de l'analogie insuffisant» n'est pas identique à la thèse «l'analogie n'est pas une preuve».

                        Vous regardez dans un livre et voyez une forme à 3 doigts. Tout vous est écrit en noir et blanc - vous continuez à émousser. Pourquoi?
                      13. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 16: 36
                        +2
                        Citation: Cyril
                        L'analogie est-elle la base pour confirmer la vérité? Est un. C'est donc une preuve.

                        Non, ce n'est pas le cas, car l'analogie ne donne que des connaissances probables.

                        Nous pouvons dire que cette planète peut avoir de la vie, car il y a de l'eau et une atmosphère comme sur Terre.
                        Nous ne pouvons pas affirmer l'existence de la vie sur cette planète. sourire
                      14. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 16: 41
                        -2
                        La connaissance qui rend la thèse plus susceptible d'être vraie est toute vraie. Et donc c'est une méthode de preuve.

                        Il y a une raison pour laquelle cette méthode est appelée preuve par analogie.

                        Combien de fois faut-il le répéter avant de l'obtenir?
                      15. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 16: 47
                        +1
                        Preuve par analogie ...

                        ... Mais en appliquant la preuve par analogie, il faut toujours se souvenir que la conclusion obtenue par analogie ne donne que des connaissances probables. L'analogie ne suggère que des suppositions sur les caractéristiques d'un objet qui n'ont pas encore été étudiées. Mais ces suppositions, sujettes à une analogie complète, ont une certaine force probante.

                        Cette définition du terme est ANALOGY PROOF.
                        Même une analogie complète ne fait qu'augmenter la crédibilité. On ne peut pas dire que la thèse est vraie. Nous pouvons dire - avec un degré de probabilité élevé ... c'est tout! sourire
                      16. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 16: 59
                        -2
                        Cette définition du terme est ANALOGY PROOF.

                        Relisez simplement le nom de ce terme. Tant de fois pour comprendre sa signification.

                        Même une analogie complète ne fait qu'augmenter la crédibilité. On ne peut pas dire que la thèse est vraie. Nous pouvons dire - avec un degré de probabilité élevé ..., tout!

                        Tout est correct. Personne ne conteste cela. Une thèse soutenue par une analogie correcte est plus fiable qu'une thèse qui n'est soutenue par rien. Par conséquent, l'analogie est une méthode de preuve.

                        Et je vais vous dire un secret - dans la logique et la théorie scientifique, il n'y a pas un seul outil de preuve qui rendrait telle ou telle thèse absolument prouvée.
                      17. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 17: 07
                        +1
                        Citation: Cyril
                        Une thèse soutenue par une analogie correcte est plus fiable qu'une thèse qui n'est soutenue par rien.

                        Plus fiable, mais non prouvé, il faut le prouver (Thèse).

                        La crédibilité peut échouer. Il était une fois, les gens étaient sûrs que le Soleil bougeait, et la Terre ... Il est beaucoup plus fiable d'observer le lever et le coucher du soleil tous les jours. sourire
                      18. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 17: 15
                        -2
                        Plus fiable, mais non prouvé, il faut le prouver (Thèse).

                        La preuve est le processus de détermination de la véracité de la thèse.

                        La crédibilité peut échouer.

                        Tout est donc correct pour prouver une thèse, en règle générale, un ensemble d'arguments est utilisé - y compris une analogie.
                      19. isofat Офлайн isofat
                        isofat (isofat) 23 peut 2020 17: 29
                        +2
                        Cyril, l'analogie est une chose merveilleuse. L'une des raisons de créer des modèles basés sur l'analogie est d'augmenter la fiabilité de la conclusion et, idéalement, de prouver la thèse. J'ai donné un exemple où une analogie réussie a entravé le développement de la science («Ether»).
                      20. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 23 peut 2020 17: 41
                        -2
                        J'ai donné un exemple où une analogie réussie a entravé le développement de la science («Ether»).

                        C'était juste une mauvaise (fausse) analogie. La lumière et le son sont très différents. En d'autres termes, ils ont comparé deux phénomènes très différents avec des propriétés communes. C'est pourquoi ils ont merdé.

                        Et personne ne conteste que l'analogie devrait être complétée par d'autres méthodes de preuve. Je n'ai pas argumenté le contraire.
  2. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 17: 37
    +1
    N'êtes-vous pas fatigué de claquer à droite et à gauche? C'est juste que parfois il est utile d'écouter l'opinion "de l'extérieur".
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 15
    -2
    Il est certainement utile d'écouter l'opinion d'une personne intelligente. Mais ce n'est pas le cas.
  4. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 23
    +2
    .. Il est certainement utile d'écouter l'opinion d'une personne intelligente. Mais ce n'est pas le cas ..

    Alors écoutez-vous, tout autour de vous est stupide.
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 25
    -2
    Pourquoi alors? Voici 123 - non, même si nous nous y accrochons.
  6. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 31
    +2
    .. Pourquoi? Voici 123 - non, même si nous le griffons.

    - Pourquoi alors attraper?
  7. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 38
    -2
    Alors amusons-nous. Si je l'avais rencontré en réalité, je lui aurais serré la main.
  8. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 43
    +1
    ..Alors, amusons-nous. Si je le rencontrais en réalité, je me serais la main.

    - et ici il est faible de secouer?
  9. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 55
    -2
    Serrer la main à travers l'écran du moniteur? Comment imaginez-vous cela?
  10. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 20: 19
    +1
    .Alors nous nous amusons. Si je le rencontrais en réalité, je me serrerais la main.

    - Je suis d'accord, c'est difficile. Il m'a toujours semblé qu'il était possible d'échanger des informations plus pacifiquement. Vous pouvez obtenir plus d'avantages que de se prouver l'un à l'autre - qui a le plus long ...
  11. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 22 peut 2020 21: 31
    -2
    Vous pouvez obtenir plus d'avantages que de se prouver l'un à l'autre - qui a le plus

    Pourquoi ne pas le montrer? C'est une bonne façon de s'amuser, de se défouler, de pratiquer l'argumentation.
  • Cher expert en canapé. 22 peut 2020 17: 15
    +2
    .. Contradits. Si les États-Unis "imposaient" le F-35 à leurs "vassaux", ils ne chercheraient pas d'alternative, mais achèteraient simplement le "Lightning" ...

    Cela ne contredit pas lorsqu'ils font «une offre difficile à refuser». Vous êtes maintenant simplement tombé dans la démagogie au lieu d'admettre l'évidence. Le schéma de l'OTAN dans l'interprétation américaine est simple: les Américains «couvrent», les autres membres le paient. Aucune des initiatives des membres de l'alliance ne se satisfait de ce projet de changement des Américains. Les Américains n'ont pas besoin d'une Europe forte et indépendante avec sa propre armée. Ils veulent avoir le contrôle exclusif et ne sont guidés que par leurs propres intérêts nationaux. L'OTAN n'est pas une alliance de partenaires égaux. Les vassaux sont le terme correct.

    .. Contradits. Si les États-Unis "imposaient" à leurs "vassaux" le F-35, ils ne chercheraient pas une alternative, mais achèteraient simplement le Lightning.

    - ".. avoir l'air stupide .." et être stupide - jusqu'à présent, je considérais cela différemment. Mais sous ta pression, j'ai déjà commencé à douter).
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 20
      -4
      Vous êtes maintenant simplement tombé dans la démagogie, au lieu d'admettre l'évidence. Le schéma de l'OTAN dans l'interprétation américaine est simple: les Américains «couvrent» autres membres ils paient pour cela.

      Je répète la question - où sont l'Allemagne, la France, le Canada, l'Espagne, le Portugal armés de F-35?

      et ne sont guidés que par leurs propres intérêts nationaux.

      Certainement - comme n'importe quel pays normal.

      L'OTAN n'est pas une alliance de partenaires égaux.

      Certainement.

      Les vassaux sont le terme correct.

      Non, pas correct cependant. Toutes les addictions ne sont pas un vassalité. Ce terme a une signification particulière.
    2. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 41
      +1
      ..Je répète la question - où sont l'Allemagne, la France, le Canada, l'Espagne, le Portugal armés de F-35? ..

      Que vous êtes allé au fond avec vos questions inutiles? Si vous avez besoin d'un programme éducatif, google vous-même). Chaque chose en son temps. Je vois l'évolution des événements selon mon scénario, vous selon le vôtre. Attendons que cela se produise et je vous le rappellerai.

      .. Non, pas correct cependant. Toutes les addictions ne sont pas un vassalité. Ce terme a une signification particulière.

      Encore une fois, c'est votre démagogie qui vous éloigne de l'essence. Pourquoi creuser dans la terminologie, surtout si vous l'avez vous-même désigné comme ça en premier.)

      .. Contradits. Si les États-Unis avaient "imposé" le F-35 à ses "vassaux", ils n'auraient pas cherché d'alternative, mais auraient simplement acheté le Lightning.
    3. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 54
      -3
      Que vous êtes allé au fond avec vos questions inutiles?

      J'ai une question normale spécifique.

      Attendons que cela se produise, et je vais vous le rappeler.

      Env.

      Pourquoi fouiller dans la terminologie, surtout si vous l'avez vous-même désigné comme ça en premier.)

      Avez-vous remarqué que je l'ai mis entre guillemets?

      Et oui, la base d'un raisonnement correct est l'adhésion à la signification des termes.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 peut 2020 14: 44
    0
    Quelqu'un a-t-il appelé cet avion une "arme miracle"? Un avion moderne avec un concept de guerre fondamentalement nouveau, largement expérimental. Ce qui, bien entendu, comporte certaines lacunes. Vont-ils finaliser? Indubitablement.

    Le miracle des armes - non, ils l'appellent, par exemple, «l'une des plus grandes réalisations technologiques».

    https://nationalinterest.org/blog/buzz/americas-f-35-already-powerful-and-its-only-getting-better-120711

    La déclaration est assez controversée, en passant, comme "un concept fondamentalement nouveau de la guerre", il n'y a rien de nouveau dans le calcul de frapper et de larguer subrepticement avant d'être vu et tapé sur les oreilles.
    Quant aux failles, lorsque leur nombre sur un avion produit en série approche les 1 000, il est assez difficile de les qualifier de «failles».

    En novembre 2019, selon une enquête, l'avion présentait 873 défauts logiciels, contre 917 en septembre 2018.

    Ce ne sont que des défauts logiciels. Il y a aussi des problèmes de "revêtement furtif", il est impossible de voler à une vitesse supersonique pendant une longue période, car cela conduit à la destruction de la peau, etc.

    https://www.defensenews.com/air/2019/06/12/supersonic-speeds-could-cause-big-problems-for-the-f-35s-stealth-coating/

    Seuls les fervents fans du «génie de l'ingénierie américain» peuvent estimer qu'ils seront définitivement finalisés et c'est une question de proche avenir. Les militaires américains sont plus pragmatiques, par exemple, les versions d'avion des F-35B et F-35C arriveront beaucoup moins que prévu. Dans le cadre de la réforme du Corps des Marines, il est prévu de réduire le nombre de F-35 de 18 à 10 unités dans l'escadron. Certes, cela est dû au fait que moins d'aéronefs sont plus faciles à piloter, mais pourquoi ne pas réduire la «population» à deux? Ce sera encore plus facile de cette façon. Oui
    Dans le contexte du F-22, un avion vraiment remarquable ", son jeune frère n'est qu'un cheval à bosse, la montagne n'a pas seulement donné naissance à une souris, mais plutôt une fausse couche.

    Le programme F-35 se distingue également par son ouverture, ce qui est unique pour la technologie militaire, c'est pourquoi tout le monde connaît les lacunes de cet avion. Ainsi que sur ses mérites.

    Quand il y a autant de participants au programme, il est impossible de cacher la vérité, par conséquent, les lacunes ne peuvent pas être cachées, tout le monde connaîtra les quelques avantages que les Américains peuvent faire de la publicité.

    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    Ils sont obligés d'acheter pas toujours avec un pistolet au temple; il existe de nombreuses autres méthodes et leviers de pression.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 01
      0
      Le miracle des armes - non, ils l'appellent, par exemple, "l'une des plus grandes réalisations technologiques"

      Le F-35 est donc vraiment un avion de haute technologie, il ne peut pas lui être enlevé.

      il n'y a rien de nouveau dans le calcul de la frappe et du dumping subrepticement avant d'être vu et tapoté sur vos oreilles.

      Le concept d'utilisation du F-35 n'est pas seulement une priorité à longue portée.

      Les militaires américains sont plus pragmatiques, par exemple, les avions des versions F-35B et F-35C arriveront bien moins que prévu. Dans le cadre de la réforme du Corps des Marines, le nombre de F-35 sera réduit de 18 à 10 dans un escadron.

      Donc, même en tenant compte de cette réduction, le Lightning sera en service avec bien plus que des machines d'une génération similaire d'autres pays.

      Dans le contexte du F-22, un avion vraiment remarquable ", son jeune frère n'est qu'un cheval à bosse, la montagne n'a pas seulement donné naissance à une souris, mais plutôt une fausse couche.

      Ce sont des avions différents pour différentes tâches. Le Raptor, par exemple, n'est pas conçu pour toucher le sol.

      Quant aux failles, lorsque leur nombre sur un aéronef produit en série approche les 1 000, il est assez difficile de les qualifier de «failles».

      Etes-vous sûr que ce n'est pas le cas sur d'autres avions de série du même niveau?)

      Ils sont obligés d'acheter pas toujours avec un pistolet au temple; il existe de nombreuses autres méthodes et leviers de pression.

      Je répète la question - pourquoi les Lightnings ne sont-ils pas en service avec le Canada, l'Espagne, l'Allemagne, la France, le Portugal? Ce sont aussi des «vassaux des États-Unis». Vos cartes ne se cassent pas.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 22 peut 2020 15: 21
        +2
        Le F-35 est donc vraiment un avion de haute technologie, il ne peut pas lui être enlevé.

        Et personne n'essaie, mais il est extrêmement difficile d'appeler cela la plus grande réussite.

        Le concept d'utilisation du F-35 n'est pas seulement une priorité à longue portée.

        Vrai? Quoi d'autre? Dans l'espoir que personne ne vous verra?

        Donc, même en tenant compte de cette réduction, le Lightning sera en service avec bien plus que des machines d'une génération similaire d'autres pays

        L'argument est extrêmement faible. Ils auront encore beaucoup plus de porte-avions que d'autres pays.

        Ce sont des avions différents pour différentes tâches. Le Raptor, par exemple, n'est pas conçu pour toucher le sol.

        Oui, c'est un défaut des concepteurs, mais l'essence du problème ne change pas, le F-35 peut difficilement être qualifié de combattant.

        Etes-vous sûr que ce n'est pas le cas sur d'autres avions de série du même niveau?)

        Je suis sûr. Le Su-57 est d'abord évoqué, puis mis en production.

        Je répète la question - pourquoi les Lightnings ne sont-ils pas en service avec le Canada, l'Espagne, l'Allemagne, la France, le Portugal? Ce sont aussi des «vassaux des États-Unis». Vos cartes ne se cassent pas.

        Que signifie répéter? Cette question n'était pas. De plus, je n'ai rien dit sur les «vassaux», le degré de subordination est différent, quelqu'un essaie de défendre les restes de souveraineté, quelqu'un au contraire la cède, comme, par exemple, la Pologne, l'Espagne, l'Allemagne, la France développent leur chasseur Future Combat Air System ( FCAS).

        https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

        Le Canada a abandonné ses achats en 2017.
        À qui appartient le Portugal, cherchez vous-même. Au Monténégro et en Albanie, une armada de F-35 n'est pas non plus attendue.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 47
          -1
          il est extrêmement difficile de l'appeler la plus grande réussite.

          Oh, eh bien, un magazine l'a appelé ainsi, pouvez-vous donner un exemple de la façon dont nos médias appellent notre équipement?)

          Vrai? Quoi d'autre? Dans l'espoir que personne ne vous verra?

          Centrés sur le réseau, par exemple, le contrôle d'un essaim de véhicules sans pilote. Qui, soit dit en passant, sont également en cours de développement et subissent même des vols d'essai.

          L'argument est extrêmement faible. Ils auront encore beaucoup plus de porte-avions que d'autres pays.

          ET? Ils seront équipés de Lightnings et de Superhornets avec remplacement progressif de ces derniers.

          Oui, c'est un défaut de conception

          Ce n'est pas un défaut de conception, c'est la spécialisation de l'avion. Il n'était pas initialement prévu comme un appareil multifonctionnel - c'est un chasseur de supériorité aérienne.

          Le F-35 peut difficilement être qualifié de combattant.

          C'est un chasseur-bombardier.

          Su-57 est d'abord évoqué et ensuite lancé en série

          Eh bien, vous l'attendez d'abord dans la série, puis demandez au MO une liste des erreurs et des lacunes sur la machine série, puis confirmez si elles le seront ou non).

          Que signifie répéter? Cette question n'était pas là

          Je suis désolé, oui. Pas adressé à vous.

          quelqu'un essaie de défendre les restes de la souveraineté, quelqu'un, au contraire, la cède

          J'ai toujours été intéressé par cette «logique». Si une Pologne achète le Lightning américain, c'est une perte de souveraineté et de «vassalisme». D'accord, alors si des EAU achètent une «armure» russe, est-ce une perte de souveraineté?

          À qui appartient le Portugal, cherchez par vous-même

          C'est ainsi qu'il se rapporte à l'OTAN, il y fut accepté même en 1949.

          L'Espagne, l'Allemagne et la France développent leur chasseur du Future Combat Air System (FCAS)

          https://vpk.name/news/292867_ispaniya_franciya_i_germaniya

          Le Canada a abandonné ses achats en 2017.

          Voilà donc ce dont nous parlons. Autrement dit, il n'y a pas d '"imposition fulgurante". Quiconque veut et peut - achète. Ceux qui ne veulent pas mais qui peuvent (France, Allemagne, Canada, Espagne), qui veulent mais ne peuvent pas, qui ne peuvent pas et ne veulent pas, n'achètent pas.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 22 peut 2020 16: 24
            +2
            Centrés sur le réseau, par exemple, le contrôle d'un essaim de véhicules sans pilote. Qui, soit dit en passant, sont également en cours de développement et subissent même des vols d'essai.

            Des éléments de guerre réseau-centrée ont été utilisés en Irak, quelle est l'innovation ici et qu'est-ce que le F-35 a à voir avec cela?
            Un essaim de drones? Tout simplement génial. Bien Alors, a-t-il été créé pour cela? Ils peuvent également être contrôlés à partir du «plant de maïs». Croyez-le ou non, vous pouvez apporter une épingle avec de la bière dans la soute à bombes. Bien aussi.

            ET? Ils seront équipés de Lightnings et de Superhornets avec remplacement progressif de ces derniers.

            Cela ne vous atteint-il pas ou la «foi» interfère-t-elle avec la réalité? Le nombre de F-35 entrants sera réduit de près de moitié. Ils sont basés sur des navires d'assaut amphibies, de quel genre de frelons s'agit-il?

            C'est un chasseur-bombardier.

            Vous pouvez l'appeler comme vous le souhaitez, les caractéristiques techniques ne s'amélioreront pas.

            Eh bien, attendez d'abord dans la série, puis demandez au MO une liste des erreurs et des défauts sur la machine série, puis confirmez déjà si elles le seront ou non)

            Nous attendrons qu'il entre dans les armées d'autres pays, puis nous comparerons. L'idée de demander une liste d'erreurs dans le MO, est-ce que vous essayez de plaisanter? Essayez d'abord au Pentagone de demander une liste similaire pour le F-22.
            Quant à la série, ne vous inquiétez pas, nous attendrons. Oui Il vaut mieux obtenir un avion normal plus tard que de libérer une "valise sans poignée" inachevée.

            J'ai toujours été intéressé par cette «logique». Si une Pologne achète le Lightning américain, c'est une perte de souveraineté et de «vassalisme». D'accord, si l'un des EAU achète une «armure» russe, est-ce une perte de souveraineté?

            Il ne semble pas que la logique soit intéressante, en tout cas, je ne vois pas de lien logique entre la Pologne et les EAU.
            La Pologne "saute de son pantalon" pour "plaire" et devenir dépendante des Etats-Unis, cela ne se limite pas aux achats de F-35. Ils sont prêts à construire et à entretenir une base pour leur propre argent, à déployer des troupes, à stocker des armes nucléaires. Tout ne se limite pas aux armements, à l'achat de gaz, etc. Ils fondent leur politique sur la confrontation avec la Russie, en s'appuyant sur l'aide américaine. Les EAU viennent d'acheter des armes et c'est tout. Cela n'a aucune conséquence politique.

            C'est ainsi qu'il se rapporte à l'OTAN, il y fut accepté même en 1949.

            Cela ne fait aucune différence pour moi où le Portugal est accepté, les raisons pour lesquelles ils n'achètent pas le F-35, cherchez par vous-même. Vous aimez être logique. Je vous ai donné un "conseil" avec le Monténégro et l'Albanie, je peux aussi ajouter la Roumanie.

            Voilà donc ce dont nous parlons. Autrement dit, il n'y a pas d '"imposition fulgurante". Quiconque veut et peut - achète. Ceux qui ne veulent pas mais qui peuvent (France, Allemagne, Canada, Espagne), qui veulent mais ne peuvent pas, qui ne peuvent pas et ne veulent pas, n'achètent pas.

            Il n'est pas nécessaire de tout apporter au primitif "veut ne veut pas", des facteurs complètement différents influencent l'adoption de telles décisions. Par exemple, une solvabilité banale ou la capacité de défendre sa propre décision.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 peut 2020 16: 56
              -2
              Des éléments de guerre réseau-centrée ont été utilisés en Irak, quelle est l'innovation ici et qu'est-ce que le F-35 a à voir avec cela?

              C'est exactement ce que sont les éléments. Sur les avions de 4e génération, le réseau centré était une fonction supplémentaire. Dans Lightning, il est réalisé à un niveau qualitativement nouveau.

              Un essaim de drones? Tout simplement génial. bon Donc il a été créé pour ça?

              Y compris pour cela. C'est l'une de ses fonctions.

              Ils peuvent également être contrôlés à partir du «plant de maïs».

              Si votre maïs est toujours une unité de combat à part entière, allez-y.

              Ils sont basés sur des navires de débarquement, de quel genre de frelons s'agit-il?

              Vous avez donc parlé des porte-avions, pas de moi. Ce n'est pas ma faute si vous confondez les porte-avions avec UDC.

              Le nombre de F-35 entrants sera réduit de près de moitié.

              ET? Les adversaires potentiels des États-Unis ont-ils UDC avec des avions? Indisponible. Donc, même avec la moitié du nombre de F-35, ils ont toujours l'avantage. De plus, absolu.

              Vous pouvez l'appeler comme vous voulez, les caractéristiques techniques ne s'amélioreront pas.

              Le F-35 a des caractéristiques tout à fait normales.

              Nous attendrons qu'il entre dans les armées d'autres pays, puis nous comparerons.

              À peu près, attendez d'abord))

              L'idée de demander une liste d'erreurs dans le MO, est-ce que vous essayez de plaisanter? Essayez d'abord au Pentagone de demander une liste similaire pour le F-22.

              Et je n'ai rien dit sur le F-22. Il a également des défauts, malgré le fait qu'il soit en série. En général, tout équipement série de haute technologie peut présenter un tas de défauts.

              Quant à la série, ne vous inquiétez pas, nous attendrons. oui Il vaut mieux obtenir un avion normal plus tard que de sortir une "valise sans poignée" inachevée.

              Attendez d'abord (2)

              Il ne semble pas que la logique soit intéressante, en tout cas, je ne vois pas de lien logique entre la Pologne et les EAU.

              Bien sûr, vous ne voyez pas - vous avez toujours eu un peu de mal avec la logique.

              Je vais expliquer. C'est ce qu'on appelle une «analogie». Il existe une telle technique en logique et en théorie de l'argumentation.

              La Russie et les États-Unis sont des fournisseurs d'armes. La Pologne et les EAU sont des acheteurs d'armes. Si l'achat par la Pologne du F-35 aux États-Unis est une «perte de souveraineté», alors l'achat par les Emirats du Shell à la Russie l'est également.

              Ils fondent leur politique sur la confrontation avec la Russie, en s'appuyant sur l'aide américaine.

              Enfin, nous sommes allés au fond des choses. La Pologne, se rendant compte assez rationnellement qu’elle ne peut faire face seule à la Russie en cas de guerre, compte sur l’aide américaine. Une coopération mutuellement bénéfique - les États-Unis donnent à la Pologne un protectorat militaire, la Pologne donne aux Américains un avant-poste pour contrer la Russie.

              Et ici, la "perte de souveraineté" n'est pas claire.

              Les EAU viennent d'acheter des armes et c'est tout. Cela n'a aucune conséquence politique.

              Eh bien, convaincu. Achat d'armes par la Syrie à la Russie, consentement au déploiement de bases, etc. etc. - Est-ce la perte de souveraineté de la Syrie? Est-elle une vassale de la Russie? La même situation entre l'URSS et les pays du Pacte de Varsovie signifiait-elle également que les pays alliés étaient des «vassaux»?

              Cela ne fait aucune différence pour moi où le Portugal est accepté, les raisons pour lesquelles ils n'achètent pas le F-35, cherchez par vous-même. Vous aimez être logique. Je vous ai donné un "conseil" avec le Monténégro et l'Albanie, je peux aussi ajouter la Roumanie.

              Donc, ils n'ont tout simplement pas d'argent.

              Il n'est pas nécessaire de tout apporter au primitif "veut ne veut pas", des facteurs complètement différents influencent l'adoption de telles décisions. Par exemple, solvabilité banale ou l'opportunité de défendre propre solution

              C'est pourquoi j'ai utilisé les mots «veut» et «peut» dans cette phrase. Lire attentivement.
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 22 peut 2020 17: 34
                +2
                C'est exactement ce que sont les éléments. Sur les avions de 4e génération, le réseau centré était une fonction supplémentaire. Dans Lightning, il est réalisé à un niveau qualitativement nouveau.

                La Vérité? assurer Et en quoi cela s'exprime-t-il?

                Si votre maïs est toujours une unité de combat à part entière, allez-y.

                Bon, d'accord, le maïs n'est pas un avion de combat, mais il faut juste un panneau de contrôle pour contrôler les drones. Dire que l'avantage du F-35 est qu'il peut être équipé de cette télécommande est ridicule.

                Vous avez donc parlé des porte-avions, pas de moi. Ce n'est pas ma faute si vous confondez les porte-avions avec UDC.

                Je ne confond pas, je viens de clarifier, vous n’avez pas compris l’essentiel du problème, c’est pourquoi vous avez commencé à parler de remplacement des Hornets, je pensais que vous étiez au courant du placement du F-35 sur l’UDC. Un jour plus tard, le F-35 ne remplacera pas les Hornets, ce ne sont donc que des excuses, le F-35 du Corps des Marines fera presque la moitié de la taille et c'est un fait.

                Attendez d'abord

                Ne t'inquiète pas, j'attendrai. Oui

                Bien sûr, vous ne voyez pas - vous avez toujours eu un peu de mal avec la logique.
                Je vais expliquer. C'est ce qu'on appelle une «analogie». Il existe une telle technique en logique et en théorie de l'argumentation.
                La Russie et les États-Unis sont des fournisseurs d'armes. La Pologne et les EAU sont des acheteurs d'armes. Si l'achat par la Pologne du F-35 aux Etats-Unis est une "perte de souveraineté", alors l'achat par les Emirats du "Shell" à la Russie l'est également.

                La Vérité? assurer Vous confondez cause et effet. L’achat par la Pologne d’armes manifestement excédentaires est en cours dans le cadre de la mise en œuvre de l’orientation politique choisie. Pour les EAU, il ne s'agit que d'un accord commercial. Le fait même d'acheter des armes par la Pologne n'entraîne pas la perte de souveraineté, il se fait précisément parce que la Pologne perd sa souveraineté, et non l'inverse.

                Je vous demande de me débarrasser de vos conclusions logiques. Raisonner avec style - un cafard a des pattes, comme un cheval, ce qui signifie qu'un cafard est aussi un cheval - a l'air aussi drôle que vous le pensez.

                Enfin, nous sommes allés au fond des choses. La Pologne, se rendant compte assez rationnellement qu’elle ne peut faire face seule à la Russie en cas de guerre, compte sur l’aide américaine. Une coopération mutuellement bénéfique - les États-Unis donnent à la Pologne un protectorat militaire, la Pologne donne aux Américains un avant-poste pour contrer la Russie.

                Pensez-vous que vous l'avez? En fin de compte, en cas de guerre avec la Russie, la Pologne et avec l'aide des États-Unis ne peuvent pas faire face. En tout cas, cela n'aidera pas la Pologne. Il tombera en ruine et les Américains exprimeront leur inquiétude et leur soutien moral de loin. Et la probabilité que les États-Unis se prononcent sur un conflit militaire avec la Russie au sujet de la Pologne est extrêmement faible.

                Et ici, la "perte de souveraineté" n'est pas claire.

                Toujours pas clair? Les décisions de cette "union" ne seront pas prises en Pologne. À mon avis, ce n'est pas trop difficile à comprendre. Ou n'est-ce pas le cas dans votre cas?

                Eh bien, convaincu. Achat d'armes par la Syrie à la Russie, consentement au déploiement de bases, etc. etc. - Est-ce la perte de souveraineté de la Syrie? Est-elle une vassale de la Russie? Et la même situation entre l'URSS et les pays du Pacte de Varsovie signifiait également que les pays alliés étaient des «vassaux»

                Oui, le déploiement de bases et d'armes est une perte partielle de souveraineté. La Syrie ne fait pas exception dans ce cas. Le pays perd le contrôle d'une partie de son territoire et la dépendance apparaît dans la prise de décision sur un certain nombre de questions.
                Quant aux pays du Pacte de Varsovie, oui, c'était la dépendance, la seule question est son degré.

                PS On s'écarte de plus en plus du sujet et on se lance dans la politique. Avons-nous encore des questions controversées sur le F-35?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 peut 2020 18: 56
                  -2
                  Vrai? assurage Et comment s'exprime-t-il?

                  http://csef.ru/ru/oborona-i-bezopasnost/505/programmnoe-yadro-bortovoj-kiberinfrastruktury-unificzirovannogo-udarnogo-istrebitelya-f-35-8915

                  Bon, d'accord, le maïs n'est pas un avion de combat, mais après tout, pour contrôler les drones vous avez juste besoin d'un panneau de contrôle. Dire que l'avantage du F-35 est que l'on peut installer cette télécommande dessus est tout simplement ridicule

                  C'est pourquoi nous développons notre propre drone depuis si longtemps))

                  Je ne suis pas déroutant, je viens de clarifier

                  Vous avez d'abord parlé de l'ILC, puis pour une raison quelconque, vous avez giflé sur les porte-avions - ce n'est pas une clarification, c'est une erreur) Et seulement après cela, j'ai parlé du placement des Lightnings avec les Hornets. Ne blâmez pas vos problèmes sur moi.

                  Pas de remplacement pour les Hornets, un jour alors "F-35 ne sera pas

                  Elles vont. Sur les porte-avions que vous avez mentionnés.

                  Le F-35 du Marine Corps fera presque la moitié de la taille, et c'est un fait.

                  Mais tout de même, il y aura leur avantage total sur les adversaires potentiels, car ces mêmes adversaires n'ont aucun avion dans le Corps des Marines))

                  Ne t'inquiète pas, j'attendrai.

                  Fraîchement une tradition.

                  L'achat par la Pologne d'armes qui sont clairement redondantes pour elle

                  Pourquoi le F-35 pour la Pologne est-il un «surplus d'armes»? C'est ce que tu as décidé? La Pologne devrait-elle voler sur des avions antédiluviens?

                  Le fait même d'acheter des armes par la Pologne n'entraîne pas la perte de souveraineté, il est effectué précisément parce que la Pologne perd sa souveraineté et non l'inverse.

                  Cela se fait parce que la Pologne a la possibilité d'acheter un avion moderne. Il n'y a pas tellement de fabricants d'avions modernes dans le monde. Ce sont la Russie, les USA, l'Europe.

                  La Russie disparaît immédiatement - personne de sensé n'achètera d'armes à un ennemi potentiel.

                  Reste l'Europe (Rafali, Eurofighter, Gripen) et les USA (Lightning). Ces avions coûtent à peu près le même prix, et même avec tous leurs défauts, le Lightning est toujours plus brusque que Raphael, Eurofighter et Gripen.

                  Acheter le meilleur pour le même prix est un acte rationnel tout à fait normal.

                  Raisonner avec style - un cafard a des pattes, comme un cheval, ce qui signifie qu'un cafard est aussi un cheval - n'a pas l'air aussi drôle que vous le pensez.

                  Et votre raisonnement ne me semble pas drôle. Je ne sais pas pourquoi vous l’avez inséré ici, il ne peut pas être comparé à mon exemple, car "cheval" est une sorte de "cheval", et non un concept séparé.

                  En fin de compte, en cas de guerre avec la Russie, la Pologne et les États-Unis ne peuvent pas faire face. En tout cas, cela n'aidera pas la Pologne. Il tombera en ruine et les Américains exprimeront leur inquiétude et leur soutien moral de loin. Et la probabilité que les États-Unis se prononcent sur un conflit militaire avec la Russie au sujet de la Pologne est extrêmement faible.

                  La Pologne ne peut faire face à la Russie ni avec les USA ni sans les USA, tout est correct. Ce n'est tout simplement pas un fait que la Russie est tout aussi susceptible d'attaquer la Pologne si les Américains y sont basés.

                  Les décisions de cette "union" ne seront pas prises en Pologne.

                  En fait, je suis d'accord. Je voulais vous conduire dans une contradiction logique, mais compte tenu de votre réponse à la situation en Syrie et dans les pays ATS, vous n'avez pas cédé.

                  Laisse-moi expliquer. Je ne suis pas du tout contre le fait qu'en fait les petits pays dépendent en partie des grandes puissances avec lesquelles ils sont dans une alliance militaire. Je me demandais si vous nieriez la même relation entre la Russie / URSS et ses alliés.

                  Citation: 123
                  On s'écarte de plus en plus du sujet et on se lance dans la politique.

                  Bon, revenons au sujet.

                  Avons-nous encore des questions controversées sur le F-35?

                  Obizhaaaaaaaete)) Bien sûr)
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 22 peut 2020 19: 55
                    +2
                    Merci pour les liens, je l'ai lu. Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la 5ème génération et les mérites du F-35 en particulier n'est pas clair.

                    Un aperçu des éléments clés du «système d'information logistique autonome» (ALIS) du chasseur d'attaque unifié F-35. Une analyse détaillée de "l'unité d'appui au combat" et de ses quatre éléments clés:
                    1) interface homme-système,
                    2) système exécutif et de contrôle,
                    3) le système immunitaire embarqué,
                    4) système avionique.
                    Quelques informations concernant le firmware du F-35 Fighter et les outils utilisés pour son logiciel embarqué. Une comparaison est faite avec des modèles antérieurs de chasseurs de combat et des perspectives de développement ultérieur de l'aviation de l'armée sont également indiquées.

                    Ce logiciel et un ordinateur, bien sûr, peuvent bien être mis en œuvre sur (puisque l'opérateur de maïs ne convient pas), par exemple, le F-16. Je ne vois aucune différence fondamentale.

                    C'est pourquoi nous développons notre propre drone depuis si longtemps))

                    Cependant, vous avez des problèmes d'humour, ainsi que d'argumentation.
                    Je ne vois toujours aucun avantage du F-35 juste du fait qu'il aura une "télécommande" pour les drones, vous pourrez le contrôler à partir de n'importe quoi, quelle différence cela fait-il sur quels supports il sera implémenté? Dans ce cas, ce n'est qu'un véhicule.

                    Pourquoi le F-35 pour la Pologne est-il un «surplus d'armes»? C'est ce que tu as décidé? La Pologne devrait-elle voler sur des avions antédiluviens?

                    Au minimum, la Pologne devrait acheter des armes abordables. Pour une économie subventionnée, il s’agit d’une arme inutilement coûteuse. Je ne vais rien décider pour eux, mais je peux tout à fait juger du bien-fondé des décisions prises.
                    Cela se fait parce que la Pologne a la possibilité d'acheter un avion moderne. Il n'y a pas tellement de fabricants d'avions modernes dans le monde. Ce sont la Russie, les USA, l'Europe.
                    La Russie disparaît immédiatement - personne de sensé n'achètera d'armes à un ennemi potentiel.
                    Reste l'Europe (Rafali, Eurofighter, Gripen) et les USA (Lightning). Ces avions coûtent à peu près le même prix, et même avec tous leurs défauts, le Lightning est toujours plus brusque que Raphael, Eurofighter et Gripen.

                    Pour autant que je sache, nous n'avons aucun désaccord sur le coût des armes acquises. C'est juste l'affirmation selon laquelle "Lightning est encore plus cool" est assez controversée. Quant à «l'ennemi potentiel», c'est le choix de la Pologne, personne ne l'a poussé dans une telle position.
                    Le coût est vraiment, pour Rafale et Typhoon, ils demandent beaucoup d'argent, environ 120 millions.

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

                    Les appétits des Suédois sont beaucoup plus modestes, quelque 48 millions de misérables, d'ailleurs, ils ont un autre avantage en termes d'économie, c'est le coût de fonctionnement.

                    Un bonus supplémentaire pour les acheteurs du nouveau chasseur - une heure de vol de Gripen coûte désormais 7500 20.000 $ - contre environ 30.000 16 à 35 39 $ sur les chasseurs américains F-40 et F-4000. Pour JAS XNUMXE, SAAB promet de réduire le coût de XNUMX% supplémentaires par rapport à ce chiffre (les Brésiliens parlent de XNUMX dollars de l'heure)

                    Acheter le meilleur pour le même prix est un acte rationnel tout à fait normal.

                    Je doute donc de la rationalité des dirigeants polonais, et je pense que non sans raison.

                    La Pologne ne peut faire face à la Russie ni avec les USA ni sans les USA, tout est correct. Ce n'est tout simplement pas un fait que la Russie est tout aussi susceptible d'attaquer la Pologne si les Américains y sont basés.

                    La Russie n'attend-elle que le départ des Américains pour attaquer immédiatement la pauvre Pologne sans défense? Qui en a besoin? Sommes-nous en manque de pommes polonaises? De plus, le risque de conflit en Pologne augmente. La Russie et les États-Unis sont des opposants, personne n'en doute, inviter l'armée de l'un des opposants sur leur territoire signifie mettre leur propre maison en danger de guerre, et la décision dans ce cas ne sera pas prise par les Polonais.

                    En fait, je suis d'accord. Je voulais vous conduire dans une contradiction logique, mais compte tenu de votre réponse à la situation en Syrie et dans les pays ATS, vous n'avez pas cédé.

                    Laisse-moi expliquer. Je ne suis pas du tout contre le fait qu'en fait les petits pays dépendent en partie des grandes puissances avec lesquelles ils sont dans une alliance militaire. Je me demandais si vous nieriez la même relation entre la Russie / URSS et ses alliés.

                    Vous vous méprenez un peu sur la situation. Je ne suis pas un "officier politique", mais plutôt un réaliste, et d'ailleurs, je ne mens pratiquement pas, introduisant donc une occupation complexe et peu prometteuse dans des contradictions logiques. Naturellement, comme tout le monde, je peux me tromper, j'écoute les arguments, bien sûr, les raisonnements, pas la «propagande».
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 20: 24
                      -2
                      Mais qu'est-ce que cela a à voir avec la 5ème génération et les mérites spécifiques du F-35 ne sont pas clairs.

                      Parce que la centricité réseau a été atteinte à un tel point dans les avions de 5e génération et, pour le moment, elle est la plus complète dans Lightning.

                      par exemple F-16.

                      Mais il a été mis en œuvre sur le F-35.

                      Vous pouvez le contrôler à partir de n'importe quoi, quelle différence cela fait-il sur quels supports il sera implémenté?

                      Mais il a été mis en œuvre sur le F-35. De plus, le F-35 implémente non seulement une commande homme à machine, mais également une commande machine à machine.

                      Vous avez des problèmes d'humour

                      Tel est ton humour)

                      Au minimum, la Pologne devrait acheter des armes abordables.

                      Eh bien, ce n'est pas à vous de compter leur argent)) Si vous l'avez acheté, cela signifie que l'argent a été trouvé. D'où vient cet argent est la deuxième chose.

                      Les appétits des Suédois sont beaucoup plus modestes, quelque 48 millions de misérables, d'ailleurs, ils ont un autre avantage en termes d'économie, c'est le coût de fonctionnement.

                      Oui, j'ai foiré ici, je l'admets.

                      Quant à «l'ennemi potentiel» - c'est le choix de la Pologne, personne ne l'a poussé dans une telle position.

                      Nous ne nous disputons pas à ce sujet.

                      Je doute donc de la rationalité des dirigeants polonais, et je pense que non sans raison.

                      Quant aux Grippens, peut-être.

                      Bien que j'aie cherché ici, et dans un article sur Vika sur les gripenes, j'ai trouvé des données sur un appel d'offres pour la Suisse:

                      Cependant, le principal indicateur du choix n'était pas les caractéristiques techniques, mais le coût. D'après les experts, 22 Grippe coûtera aux Suisses 2,5-2,8 milliards de francs (2,7-3,0 milliards de dollars).

                      3 milliards pour 22 avions, et le contrat de 32 avions F-35 pour la Pologne valait 4,2 milliards.
                      Et le chiffre de 48 millions de dollars chacun est un appel d'offres pour l'Inde.
                      Peut-être que cela dépend aussi des termes d'un contrat spécifique?

                      La Russie n'attend-elle que le départ des Américains pour attaquer immédiatement la pauvre Pologne sans défense?

                      En 1939, ils étaient nécessaires. Qui a dit que cela ne se reproduirait plus?

                      Je ne suis pas un "officier politique", mais plutôt un réaliste, et d'ailleurs, je ne mens pratiquement pas, donc, introduisant une occupation complexe et peu prometteuse dans des contradictions logiques. Naturellement, comme tout le monde, je peux me tromper, j'écoute les arguments, bien sûr, les raisonnements, pas la «propagande».

                      Le respect hi
                    2. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 peut 2020 21: 14
                      +3
                      Parce que la centricité réseau a été atteinte à un tel point dans les avions de 5e génération et, pour le moment, elle est la plus complète dans Lightning.

                      Eh bien, d'accord, attendons maintenant la création d'un essaim de drones et revenons à discuter de cette question. En fin de compte, c'est à eux de placer «l'ordinateur» sur une limousine ou une camionnette. Après tout, le système peut être testé sur n'importe quoi, puis installé sur n'importe quel avion.

                      Mais il a été mis en œuvre sur le F-35. De plus, le F-35 implémente non seulement une commande homme à machine, mais également une commande machine à machine.

                      C'est leur décision, pour autant qu'elle soit justifiée, la vie le montrera.

                      Bien que j'aie cherché ici, et dans un article sur Vika sur les gripenes, j'ai trouvé des données sur un appel d'offres pour la Suisse:

                      Cependant, le principal indicateur du choix n'était pas les caractéristiques techniques, mais le coût. Selon les experts, 22 Gripen coûtera aux Suisses 2,5-2,8 milliards de francs (2,7-3,0 milliards de dollars).

                      Je recommande également de comparer avec le Brésil, c'est aussi à titre indicatif, car les prix sont différents partout. J'ai trouvé un panneau pratique qui rassemble tout.

                      3 milliards pour 22 avions, et le contrat de 32 avions F-35 pour la Pologne valait 4,2 milliards.
                      Et le chiffre de 48 millions de dollars chacun est un appel d'offres pour l'Inde.
                      Peut-être que cela dépend aussi des termes d'un contrat spécifique?

                      Naturellement, cela dépend des conditions, il y a beaucoup de différences. Exhaustivité, fourniture de pièces de rechange, simulateurs, formation, munitions, etc. Tout est individuel, diviser le montant total du contrat par le nombre d'avions ne fonctionnera pas.
                      Les appels d'offres indiens sont une toute autre histoire, après que les Rafal aient acheté «à bon marché», vous ne pouvez pas du tout regarder leurs chiffres.

                      En 1939, ils étaient nécessaires. Qui a dit que cela ne se reproduirait plus?

                      Ne pensez-vous pas que tout a un peu changé depuis?
                      Mais qu'en est-il de 1612? Et qu'en est-il de 1812? Et 1920? Qui a dit que cela ne se reproduirait plus?
                      L’histoire de la confrontation est longue, faire sortir un pauvre agneau de Pologne n’est pas un travail gratifiant, car il n’a pas de réelle justification.
                      Outre les «histoires d'horreur» du passé, quelles sont les vraies conditions préalables pour les attaquer?
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 21: 26
                      -2
                      Ne pensez-vous pas que les choses ont un peu changé depuis?

                      Pourquoi ne peut-il pas revenir en arrière?

                      Mais qu'en est-il de 1612? Et qu'en est-il de 1812? Et 1920? Qui a dit que cela ne se reproduirait plus?

                      Eh bien, je ne discute pas.

                      L’histoire de la confrontation est longue, faire sortir de la Pologne un pauvre agneau n’est pas une occupation gratifiante, car elle n’a aucune justification réelle.

                      Et qui fait un pauvre mouton de Pologne?

                      Vous devez comprendre, je ne dis pas du tout que la Pologne est une telle victime, etc. Le fait est que les relations de la Russie avec elle ne sont pas faciles. Il y a eu une agression à la fois de leur côté et du nôtre. Et si tel est le cas, nous avons le droit de considérer la Pologne comme un ennemi potentiel, mais la Pologne est nous aussi.

                      Outre les «histoires d'horreur» du passé, quelles sont les vraies conditions préalables pour les attaquer?

                      C'est déjà un sujet pour une conversation séparée, nous ne discutons pas à ce sujet.
                    4. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 22 peut 2020 23: 18
                      +3
                      Vous devez comprendre, je ne dis pas du tout que la Pologne est une telle victime, etc. Le fait est que les relations de la Russie avec elle ne sont pas faciles. Il y a eu une agression à la fois de leur côté et du nôtre. Et si tel est le cas, nous avons le droit de considérer la Pologne comme un ennemi potentiel, mais la Pologne est nous aussi.

                      Eh bien, laissez-le penser à n'importe quoi, ne peuvent-ils penser à rien d'autre? La Finlande a-t-elle moins de raisons de craindre une invasion que la Pologne? Ils vivent en quelque sorte.

                      C'est déjà un sujet pour une conversation séparée, nous ne discutons pas à ce sujet.

                      Et à mon avis, c'est exactement ce dont nous discutons pourquoi la Pologne a peur de l'agression russe, mais y a-t-il des raisons réelles pour cela - nous laissons cela de côté. Pour autant que je sache, ce n'est pas seulement la paranoïa des dirigeants polonais, leur politique est basée sur cela.
                    5. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 peut 2020 00: 14
                      +2
                      De plus, un article est tombé, où le prix du F-35 est indiqué, selon leurs hypothèses, 90 millions, et la raison du récent accident du F-35B est indiquée - un défaut de fabrication. Pour des raisons de chute en mer près du Japon, rien n'est encore signalé (c'est une question de qualité).

                      https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-so-stealth-why-did-f-22-raptor-and-f-35-jsf-crash-week-156576
                    6. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 peut 2020 16: 34
                      -2
                      et la cause du récent crash du F-35B est indiquée - un défaut de fabrication. Pour des raisons de chute en mer près du Japon, rien n'est encore signalé (c'est une question de qualité).

                      1 avion défectueux sur 500? C'est un très bon indicateur.
                    7. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 peut 2020 18: 48
                      +2
                      1 avion défectueux sur 500? C'est un très bon indicateur.

                      Ceci est un indicateur de la qualité des produits, ainsi que de la production en série.
                      De plus, la conclusion concernant 1 avion défectueux n'est pas correcte. Ce n'est que la confirmation que l'un des écrasés est tombé en raison d'un défaut d'usine. Jusqu'à présent, on ne sait rien de la chute «japonaise». Il s'avère qu'il n'y a aucune information sur le reste des accidents, ainsi que sur la présence d'un mariage similaire dans d'autres avions. Soit dit en passant, ce qu'est exactement le «mariage» n'est pas révélé, il s'agit de la question de l'ouverture «sans précédent» du programme.
                    8. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 peut 2020 19: 10
                      -2
                      Ceci est un indicateur de la qualité des produits, ainsi que de la production en série.

                      Tout est correct. Comparez-le avec d'autres avions dans d'autres pays) Et pas seulement le nombre d'accidents. Comparez, tenez compte du nombre d'aéronefs lâchés, du temps de vol total de tous les F-35 et de ceux qui ont été perdus.

                      Comparons avec le vétéran honoré - Su-27.

                      Au total, 809 appareils de ce type ont été produits. De Wikipedia:

                      Le nombre exact d'accidents et d'accidents avec des aéronefs de type Su-27 est inconnu. Au cours de la période 1988-1992, l'URSS et les forces aériennes russes ont perdu 22 avions ce type.

                      Permettez-moi de vous rappeler que l'année où le Su-27 est entré en service était 1985. Autrement dit, sur 7 ans d'exploitation de cet avion en série, 22 avions de ce type ont été perdus (c'est-à-dire complètement perdus, à l'exclusion des accidents mineurs).

                      À propos du mariage. Comparons encore une fois avec le Su-27. Voici quelques exemples:

                      Le 23 mai 1996, à 22h52 heure locale, le chasseur Su-27P de l'armée de l'air biélorusse avec le numéro de queue 29 piloté par le lieutenant-colonel Vladimir Nikolaevich Karvat à une altitude de 600 mètres à une vitesse de 440 km / h a systématiquement échoué un certain nombre de systèmes vitaux.

                      La cause de la catastrophe était un incendie dans le compartiment du carénage latéral gauche de la partie arrière du fuselage, qui était auparavant considéré comme sûr contre le feu.

                      Le 17 mai 2001, près du village de Staraya Vasilyevka (région de Tambov), le Su-27 (queue numéro 64) du 968e régiment d'aviation mixte de recherche d'instructeurs s'est écrasé en raison d'une panne de courant et de l'allumage du moteur droit.

                      Le 26 mars 2002, à 40 km au nord de Vladivostok, près du village de Solovey Klyuch, territoire Primorsky, un Su-27 du 22nd Guards Fighter Aviation Regiment est tombé en raison d'une défaillance du système de contrôle.

                      29 juillet 2008 près de l'aérodrome de Vozdvizhenka, à 12 km au nord d'Ussuriisk, peu après le décollage en raison d'une défaillance du système de contrôle l'avion Su-27UB s'est écrasé, effectuant un vol d'essai après des réparations de routine dans une usine aéronautique.

                      Jusqu'à présent, on ne sait rien de la chute «japonaise». Il s'avère qu'il n'y a aucune information sur le reste des accidents, ainsi que sur la présence d'un défaut similaire dans d'autres aéronefs.

                      Qui vous a dit qu'un défaut d'usine était à l'origine de la chute d'un avion japonais? Là, pour autant que je sache, ils ont officiellement annoncé l'erreur du pilote.
                    9. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 peut 2020 20: 40
                      +2
                      Tout est correct. Comparez-le avec les performances d'autres aéronefs dans d'autres pays) Et ne comparez pas seulement le nombre d'accidents, mais prenez en compte le nombre d'aéronefs largués, le temps de vol total de tous les avions F-35 et de ceux qui ont été perdus.
                      Comparons avec le vétéran honoré - Su-27.
                      Au total, 809 appareils de ce type ont été produits.

                      Comparons. Oui
                      Des avions Su-27 ont été produits, si je ne me trompe pas, 680 et 809 comprend Su-30, Su-35. Je ne sais pas à quel point c'est important, je viens de le préciser.

                      En effet, il n'y a pas de données exactes sur le nombre d'accidents, je doute que les chiffres «exacts» diffèrent plusieurs fois. Combien d'entre eux sont survenus en raison d'un défaut d'usine n'est pas non plus connu, dans les exemples que vous avez cités, le dernier cas (l'aérodrome de Vozdvizhenka) est plus probablement le résultat de réparations non qualifiées.
                      J'ai trouvé le nombre maximum dans le même Wikipedia - 32 accidents (pour 2018).
                      Beaucoup ou peu, comparons-le à un "camarade de classe". F-15, 1 unités ont été produites, selon les données officielles, 500 avions ont été perdus, selon des non-officiels - 117.
                      Quant au F-35, en service (dans le Corps des Marines) depuis 2015, depuis 2012 il n'est utilisé que pour l'entraînement. Il n'a pas volé pour une comparaison correcte.
                      Que peut-on conclure? quelle Oui Non. nécessaire Il n'y a pas de données exactes, le nombre d'accidents n'est pas connu, tout comme le temps de vol total.

                      Qui vous a dit qu'un défaut d'usine était à l'origine de la chute d'un avion japonais? Là, pour autant que je sache, ils ont officiellement annoncé l'erreur du pilote.

                      Premièrement, je n'ai pas dit qu'il est tombé à cause d'un défaut d'usine, «la raison n'a pas été établie».
                      Deuxièmement, une déclaration très intéressante sur l'erreur du pilote. Comment ont-ils déterminé cela? Avez-vous modélisé les données de la «boîte noire»? L'avion a tout simplement disparu du radar. S'il y a des données, je serais reconnaissant pour le lien, l'occasion de me familiariser avec cette "déclaration officielle". Je me demande comment ils "wang". hi
                    10. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 peut 2020 21: 12
                      -2
                      combien d'entre eux se sont produits en raison d'un défaut d'usine n'est pas non plus connu, dans les exemples que vous avez cités, le dernier cas (l'aérodrome de Vozdvizhenka) est plus probablement le résultat de réparations non qualifiées.

                      Dans tous les exemples que j'ai donnés (rappelez-vous - ce ne sont que quelques-uns des nombreux cas), la raison était l'échec de la technologie. La défaillance de l'équipement peut être causée soit par un défaut, soit par des erreurs de conception, soit par un entretien inapproprié. Dans un exemple, la cause était un incendie dans un réservoir qui était auparavant considéré comme ignifuge. Est-ce un mariage ou une erreur de conception?

                      Beaucoup ou peu, comparons-le à un "camarade de classe". F-15, 1 unités produites, 500 avions ont été perdus selon les chiffres officiels.

                      D'après le même Wikipedia - 1 accident pour 50 000 heures de vol. Le F-15 est considéré comme l'un des avions les plus fiables de l'US Air Force).
                      Je vous ai donné l'exemple du Su-27 pour ne pas vous montrer - ils disent, regardez, et notre équipement est de mauvaise qualité. Au contraire, je vous l'ai donné à titre d'exemple à montrer - même avec un équipement de haute qualité, les accidents pour des raisons techniques (dont le mariage) sont un phénomène normal. La seule question est le pourcentage.

                      dans les exemples que vous avez cités, le dernier cas (l'aérodrome de Vozdvizhenka) est probablement le résultat d'une réparation non qualifiée.

                      La réparation consiste à remplacer les pièces défectueuses par des pièces réparables. De plus, cette réparation était une réparation d'usine, c'est-à-dire qu'elle a été effectuée (en théorie) par du personnel qualifié et formé à l'usine.

                      En d'autres termes, cet avion particulier a été endommagé soit à cause d'une pièce de mauvaise qualité (défaut d'usine), soit à cause d'une erreur de l'un des employés de l'usine.

                      C'est un mot sur la qualité du service.

                      Quant au F-35, en service (dans le Corps des Marines) depuis 2015, depuis 2012 il n'est utilisé que pour l'entraînement. Il n'a pas volé pour une comparaison correcte.

                      Certes, le fonctionnement complet est de 5 ans. Accidents - 9 (de plus, seuls certains d'entre eux ont entraîné la perte de l'avion)

                      Et maintenant encore sur le Su-27

                      Pour la période 1988-1992, l'armée de l'air de l'URSS et de la Russie a perdu 22 avions ce type

                      Les mêmes 5 années d'exploitation, 22 avions ont été perdus (ceci sans tenir compte des accidents «mineurs».

                      À propos de la chute du "Lightning" japonais

                      La cause du crash du chasseur F-35 Lightning II de cinquième génération de l'armée de l'air japonaise était la perte d'orientation du pilote dans l'espace.

                      «Le comité d'enquête sur l'accident d'avion a conclu que l'avion était tombé à la mer non pas à cause d'un dysfonctionnement technique, mais à la suite de la perte d'orientation du pilote», a déclaré le ministre japonais de la Défense Takeshi Iwai, cité par l'agence Kyodo.

                      https://rg.ru/2019/06/10/nazvana-prichina-gibeli-istrebitelia-f-35-u-iaponii.html
                    11. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 peut 2020 21: 31
                      +2
                      Dans tous les exemples que j'ai donnés (rappelez-vous - ce ne sont que quelques-uns des nombreux cas), la raison était l'échec de la technologie. La défaillance de l'équipement peut être causée soit par un défaut, soit par des erreurs de conception, soit par un entretien inapproprié. Dans un exemple, la cause était un incendie dans un réservoir qui était auparavant considéré comme ignifuge. Est-ce un mariage ou une erreur de conception?

                      Nous ne savons pas cela. Qu'allons-nous comparer?

                      D'après le même Wikipedia - 1 accident pour 50 000 heures de vol. Le F-15 est considéré comme l'un des avions les plus fiables de l'US Air Force)

                      Qu'est-ce que cela nous dit? À propos de rien. nécessaire Il n'y avait pas beaucoup d'avions aux États-Unis, ils sont tous «parmi les plus fiables de l'US Air Force». Comme s'il y en avait 300 modèles différents. Et, remarquez, aux États-Unis, pas dans le monde.
                      Cherchez-vous la confirmation qu'ils sont les plus "cool"?

                      Je vous ai donné l'exemple du Su-27 pour ne pas vous montrer - ils disent, regardez, et notre équipement est de mauvaise qualité. Au contraire, je vous l'ai donné à titre d'exemple. montrer que même avec des équipements de haute qualité, les accidents pour des raisons techniques (y compris des défauts) sont normaux. La seule question est le pourcentage.

                      Tout à fait raison. Comment comparerons-nous le pourcentage?

                      Certes, le fonctionnement complet est de 5 ans. Accidents - 9 (de plus, seuls certains d'entre eux ont entraîné la perte de l'avion)

                      Croyez-le ou non, car dans tous les avions, seule une fraction des accidents entraîne des accidents.

                      Les mêmes 5 années d'exploitation, 22 avions ont été perdus (ceci sans tenir compte des accidents «mineurs».

                      Qu'est-ce que cela nous dit? À propos de rien. nécessaire Comparez combien le F-15 a été perdu au cours des cinq mêmes années. Le temps passe, le niveau technique, la culture de production et une foule d'autres facteurs changent.

                      «Le comité d'enquête sur l'accident d'avion a conclu que l'avion était tombé à la mer non pas à cause d'un dysfonctionnement technique, mais à la suite de la perte d'orientation du pilote», a déclaré le ministre japonais de la Défense Takeshi Iwai, cité par l'agence Kyodo.

                      Vous vous demandez comment ils sont arrivés à cette conclusion? Le marc de café a-t-il aidé?
                    12. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 23 peut 2020 22: 26
                      -2
                      Nous ne savons pas cela. Qu'allons-nous comparer?

                      On sait que dans ce cas, l'avion de série a subi un accident dû à un réservoir en feu, qui auparavant était considéré comme ignifuge.

                      Cela signifie qu'il n'a pas été fabriqué selon des règlements techniques - ce qui parle de mariage. Soit il y avait une erreur dans les règlements techniques eux-mêmes - et cela vaut la peine de parler d'un grave défaut de conception sur la voiture de série.

                      Vous avez reproché (plus précisément, fait allusion à un reproche) au F-35 dans une culture de basse production sur la base d'un cas d'accident dû à un défaut d'usine. Je vous ai donné le Su-1 par analogie. Vous avez 27 façons - soit de convenir qu'un accident dû à un mariage n'est pas un indicateur d'une culture de faible production, ou de reconnaître une culture de faible production dans le Su-2. Fourchette)

                      Il n'y avait pas beaucoup d'avions aux États-Unis, ils sont tous «parmi les plus fiables de l'US Air Force». Comme s'il y avait 300 modèles différents produits là-bas.

                      Leur dofiga là-bas a publié untel. Pas moins (encore plus) qu'en URSS. Car, contrairement à l'URSS, aux États-Unis, les avions étaient fabriqués non seulement pour l'armée de l'air, mais aussi pour la marine. Et c'étaient des avions différents.

                      Cherchez-vous la confirmation qu'ils sont "les plus délicieux"?

                      Non pas du tout. Je viens d'indiquer les chiffres et les caractéristiques.

                      Tout à fait raison. Comment comparerons-nous le pourcentage?

                      Eh bien, nous allons)) Su-27 - 33 accidents avec 809 avions largués, F-35 - 9 accidents avec 520 avions largués. Où est le pourcentage le plus élevé?

                      Mais ce n'est pas un chiffre entièrement objectif - après tout, le Su-27 est vieux, l'usure de l'équipement affecte également, etc.

                      Par conséquent, il serait plus objectif de comparer le Su-27 et le F-35 au début de l'exploitation, d'ailleurs, au même intervalle de temps. Ce que j'ai fait dans le commentaire précédent.

                      Croyez-le ou non, car dans tous les avions, seule une fraction des accidents entraîne des accidents.

                      Correct, donc au 22 indiqué perdu Su-27 pour 1988-92, ajoutez quelques accidents supplémentaires qui ne se sont pas terminés par la perte d'un avion. Et comparez ce nombre avec les 9 incidents (ce nombre comprend ceux qui n'ont pas conduit à la perte de l'avion) ​​pour le F-35 au cours des mêmes 5 années d'exploitation.

                      Qu'est-ce que cela nous dit? À propos de rien. demande. Comparez combien le F-15 a été perdu au cours des cinq mêmes années. Le temps passe, le niveau technique, la culture de production et une foule d'autres facteurs changent.

                      Ici, je n'ai rien à couvrir, vous avez raison.

                      Vous vous demandez comment ils sont arrivés à cette conclusion? Le marc de café a-t-il aidé?

                      Analyse des négociations du pilote avec le répartiteur et des actions du pilote, à ma connaissance. Je n'ai pas demandé aux représentants de l'armée de l'air japonaise) Vous pouvez leur demander.
                    13. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 23 peut 2020 23: 46
                      +1
                      Nous savons que dans ce cas, l'avion de production s'est écrasé en raison d'un réservoir en feu, qui était auparavant considéré comme sûr contre le feu.

                      Cela signifie qu'il n'a pas été fabriqué selon des règlements techniques - ce qui parle de mariage. Soit il y avait une erreur dans les règlements techniques eux-mêmes - et cela vaut la peine de parler d'un grave défaut de conception sur la voiture de série.

                      Pouvons-nous continuer à deviner sur le marc de café?

                      Vous avez reproché (plus précisément, fait allusion à un reproche) au F-35 dans une culture de basse production sur la base d'un cas d'accident dû à un défaut d'usine. Je vous ai donné le Su-1 par analogie. Vous avez 27 façons - soit de convenir qu'un accident dû à un mariage n'est pas un indicateur d'une culture de faible production, ou de reconnaître une culture de faible production dans le Su-2. Fourchette)

                      Êtes-vous sûr assurer Vous prenez de trop près même des indices apparents ou des défauts possibles. Ne pensez-vous même pas que la culture de la production n'est peut-être pas à la hauteur? Sont-ils a priori infaillibles?

                      Comparez combien le F-15 a été perdu au cours des cinq mêmes années. Le temps passe, le niveau technique, la culture de production et une foule d'autres facteurs changent.

                      Où est l'allusion à une culture de faible production ici? Je dis que la comparaison du Su-27 avec le F-15 est correcte, avec le F-35 plus. Ce sont des avions complètement différents, fabriqués à un moment différent, utilisant des technologies différentes, etc.

                      Eh bien, nous allons)) Su-27 - 33 accidents avec 809 avions largués, F-35 - 9 accidents avec 520 avions largués. Où est le pourcentage le plus élevé?

                      Que vous donne cette comparaison? Vous n'êtes pas objectif et essayez simplement d'ajuster les chiffres au résultat souhaité. rire
                      Essayez de comparer avec le F-15, 180 avions perdus avec 1500 libérés, il y a probablement eu encore plus d'accidents. Où est le pourcentage le plus élevé?
                      Cela suggère seulement qu'il est plus sage de comparer le F-15 et le Su-27. Ce sont des avions qui ont été produits en même temps, en utilisant des technologies similaires, etc. Les comparer au F-35 ne nous donnera absolument rien. Vous pouvez même comparer avec Messerschmitt.
                      Je le répète, la comparaison n'est pas correcte.

                      Il est donc vrai, par conséquent, aux 22 Su-27 perdus indiqués pour 1988-92, d'ajouter quelques accidents supplémentaires qui ne se sont pas terminés par la perte d'aéronefs. Et comparez ce nombre avec les 9 incidents (ce nombre comprend ceux qui n'ont pas conduit à la perte de l'avion) ​​pour le F-35 au cours des mêmes 5 années d'exploitation.

                      Est-ce encore la même chose? Ajouter un autre numéro, divisons par un certain nombre plaque moyenne et ainsi de suite. Combien pouvez-vous répéter? C'est juste une bonne aventure. Combien d'avions ont volé au cours de ces cinq années? Avaient-ils des conditions de fonctionnement similaires? Et comment avez-vous attrapé le Su-27, comparons-le avec le F-15. 9 incidents et au moins plus de 180. Qu'est-ce que cela nous dit? Comme vous le dites, l'un des avions les plus fiables de l'US Air Force "a des performances bien pires. Soit dit en passant, bien pires que le Su-27. Cela vous dérange-t-il que les F-15 et Su-27 aient des performances bien pires? C'était une époque différente, Les mêmes Su-27 et Su-35 ont un taux d'accidents plus bas après les 5 ans indiqués, les comparaisons ne donneront absolument rien. nécessaire

                      Analyse des négociations du pilote avec le répartiteur et des actions du pilote, à ma connaissance. Je n'ai pas demandé aux représentants de l'armée de l'air japonaise) Vous pouvez leur demander.

                      Autant que je me souvienne, il a été signalé que le pilote faisait juste la mission, puis a signalé une «interruption d'urgence», c'est tout. Avez-vous même essayé de comprendre ce qui aurait pu arriver? Il y a un message et d'accord?

                      Selon le ministère de la Défense, quelques minutes avant le crash, le pilote a signalé l'achèvement d'urgence de la mission. Le pilote est maintenant répertorié comme manquant.

                      https://www.bbc.com/russian/news-47877458

                      Autant que je sache, ils n'ont rien appris de nouveau.
                      Comment, sur la base de telles données, on peut tirer une conclusion sur l'erreur du pilote est un mystère pour moi. Si le pilote met fin à la mission, il faut supposer qu'il a une raison. La logique veut qu'il ait des problèmes, il devrait simplement retourner à l'aérodrome. Quelle pourrait être son erreur dans cette situation? Perdu et stupidement tombé à l'eau quand vous avez manqué de carburant? Mais il n'a pas demandé à l'aider à trouver son chemin. Haut et bas confus? Un pilote expérimenté qui rentre à la maison?
  • souvenir Офлайн souvenir
    souvenir (Yuri) 19 June 2020 11: 01
    0
    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    Oui - tout est exactement pareil - comme indiqué!
  • Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 22 peut 2020 13: 42
    +3
    Cela ne veut rien dire ni ne témoigne de quoi que ce soit. Seul ce qui ne vole pas ne tombe pas et ce qui est statique, si on le souhaite, peut être jeté dans une fosse.
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 22 peut 2020 13: 59
    +1
    Si vous regardez cela, il existe déjà de nombreux analogues F-35 dans le monde. En Russie, il s'agit du Su-57, qui, bien que inférieur en «invisibilité», est plus maniable.

    La comparaison est incorrecte, voire offensante. Comparer le Su-57 avec un porte-bombe à basse vitesse n'en vaut pas la peine. Un analogue plus proche du F-22. L'affirmation - "inférieur en invisibilité" est plutôt controversée. aucune
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 14: 24
    -2
    Citation: Cyril
    Si en même temps le F-35 est un tel "wunderwaffe", la dixième question et très controversée.

    Quelqu'un a-t-il appelé cet avion une "arme miracle"? Un avion moderne avec un concept de guerre fondamentalement nouveau, largement expérimental. Ce qui, bien entendu, comporte certaines lacunes. Vont-ils finaliser? Indubitablement.

    Le programme F-35 se distingue également par son ouverture, ce qui est unique pour la technologie militaire, c'est pourquoi tout le monde connaît les lacunes de cet avion. Ainsi que sur ses mérites.

    Les États-Unis ont promu leur chasseur de toutes les manières possibles, ont entraîné une douzaine d'autres États dans ce projet, les obligeant à fournir des composants et à acheter à un prix gonflé.

    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    Comment le CONCEPT d'utilisation au combat a-t-il affecté la flottaison de l'avion? Super-vitesse, surcharge, super-maniabilité et, par conséquent, modes de contrôle sur-accélérés et impact sur la coque. Absolument pas... Le nouveau concept de cet avion est de frapper de loin sans s'impliquer dans un combat à courte distance. Application de groupe via un contrôle centré sur le réseau. Et cela affecte-t-il? Êtes-vous hors de votre esprit, répétant la stupidité des vendeurs de cette pièce de musée.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 14: 46
      0
      Comment le CONCEPT d'utilisation au combat a-t-il affecté la flottaison de l'avion?

      L'une des innovations du F-35 est l'architecture ouverte du logiciel, en raison précisément de sa centralité réseau. Certains des accidents associés à cet avion ont été causés par des bogues logiciels.

      Avez-vous besoin d'expliquer qu'un bogue dans le logiciel de contrôle, y compris le vol, peut conduire à un accident ou une catastrophe? Ou avez-vous toujours tous les avions modernes contrôlés exclusivement par le pilote?

      Cette fois. Deuxièmement, le F-35 a mis en œuvre de nouvelles solutions liées au matériel lui-même. Par exemple - le même système de décollage court et d'atterrissage vertical. Réfléchissez, elle peut refuser aussi.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 14: 31
    -2
    Citation: Cyril
    Les Américains font pression sur les partenaires de l'OTAN, les forçant à acheter du matériel de fabrication américaine

    Veuillez me dire du matériel de fabrication américaine française et allemande.

    Les normes de l'OTAN sont des normes américaines. Structure de gestion, accumulation de matériel militaire américain en stockage à long terme sur le territoire des pays de l'OTAN. Bombes atomiques (sont-elles fabriquées en Allemagne?). En Allemagne. Abrams, F-16, F-15, F-18, F-35. Je me demande si vous faites semblant, ou êtes-vous vraiment?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 14: 47
      0
      Je vous ai demandé de nommer des équipements français et allemands de production américaine, et non des équipements américains situés en France ou en Allemagne.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 14: 39
    -2
    Citation: Cyril
    Si en même temps le F-35 est un tel "wunderwaffe", la dixième question et très controversée.

    Quelqu'un a-t-il appelé cet avion une "arme miracle"? Un avion moderne avec un concept de guerre fondamentalement nouveau, largement expérimental. Ce qui, bien entendu, comporte certaines lacunes. Vont-ils finaliser? Indubitablement.

    Le programme F-35 se distingue également par son ouverture, ce qui est unique pour la technologie militaire, c'est pourquoi tout le monde connaît les lacunes de cet avion. Ainsi que sur ses mérites.

    Les États-Unis ont promu leur chasseur de toutes les manières possibles, ont entraîné une douzaine d'autres États dans ce projet, les obligeant à fournir des composants et à acheter à un prix gonflé.

    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    En le mettant sur «l'invisibilité», ils l'ont simplement ruiné. De plus, l'invisibilité disparaît dès qu'il active le signal radio, que ce soit un localisateur ou une station radio.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 22
      -2
      En le mettant sur «l'invisibilité», ils l'ont simplement ruiné.

      Quelque chose n'est pas encore visible.

      De plus, l'invisibilité disparaît dès qu'il allume le signal radio, que ce soit un localisateur ou une station radio.

      Le F-35, vous savez, a plus qu'un localisateur et une station de radio.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 14: 42
    -1
    Citation: Cyril
    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    Regardez l'exemple de la relation avec la Turquie. Turcs vpendyuril butin incommensurable dans la production conjointe. Mais ils en ont eu zéro. C'est ce que font les vrais scouts.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 22 peut 2020 15: 25
      -2
      Regardez l'exemple de la relation avec la Turquie.

      Et cet exemple? Comment confirme-t-il "l'imposition"?
      1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 17: 48
        0
        .. Et cet exemple? Comment confirme-t-il "l'imposition"? ..

        .. Erdogan a également clarifié son attitude face aux propositions persistantes d'acquérir le système de défense aérienne Patriot, que les Américains imposent aux Turcs. «Nous ne sommes pas des esclaves et pouvons choisir librement. Nous ne sommes pas destinés à conclure un accord avec les Américains sur l'achat de leurs missiles de défense aérienne, car les États-Unis refusent de nous donner la «clé du système». Et avec les Russes, nous nous sommes mis d'accord sur une production conjointe. Peut-être qu'après le S-400, nous aurons aussi le S-500 », résume Erdogan.

        https://rossaprimavera.ru/news/4ea5a817
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 09
          -4
          Alors. Autrement dit, les Turcs ont choisi ce dernier entre le Patriot et le S-400.

          Je ne vois toujours pas où se trouve «l'imposition».
          1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 18
            +2
            ... je ne vois toujours pas où se trouve l '"imposition" ici.

            Alors dis ceci à Erdogan: je suis tellement Cyril, je n’ai rien fumé, mais je ne vois toujours pas ce que la rousse te colle. )
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 24
              -5
              Alors dis-le à Erdogan

              Mais vous ne savez jamais ce que dit Erdogan? C'est un politicien. Aujourd'hui, il parlera d '«imposer», demain - de «coopération mutuellement bénéfique». Ils m'ont également trouvé crédibilité.
              1. Cher expert en canapé. 22 peut 2020 19: 27
                +2
                .. Mais vous ne savez jamais ce que dit Erdogan? C'est un politicien. Aujourd'hui, il parlera d '«imposer», demain - de «coopération mutuellement bénéfique». Ils m'ont également trouvé crédibilité.

                Vous êtes étrange. Autrement dit, si nous parlons de la Turquie, alors les paroles du président de ce pays ne sont pas un argument? À qui donc? Quelle est votre autorité?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 22 peut 2020 19: 36
                  -3
                  À qui donc? Quelle est votre autorité?

                  En politique? Personne, naturellement. Pour vous, les présidents américains ne sont pas des autorités? Pourquoi le turc devrait-il être comme ça pour moi?
      2. Le commentaire a été supprimé.
      3. boriz Офлайн boriz
        boriz (boriz) 22 peut 2020 23: 01
        +4
        En refusant de fournir le F-35, les États-Unis ont tenté d'imposer à la fois le Patriot et le F-35 à la Turquie (étant donné que les Turcs ont bien investi dans la production du F-35). Mais les Patriots se sont établis de telle manière qu'Erdogan préférait toujours le S-400. Et, à la fin, il prendra le Su-35 ou le MiG-35, et la production chargera ces pièces et assemblages pour eux que la nôtre jugera possible de le donner à la production.
        Dans le même temps, les États-Unis se sont fait des problèmes. Si je ne me trompe pas, quelque chose pour le F-35 ne se fait qu'en Turquie. Intégration de la production internationale.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 23 peut 2020 16: 37
          -4
          En refusant de fournir le F-35, les États-Unis ont tenté d'imposer à la Turquie à la fois le Patriot et le F-35 (étant donné que les Turcs ont bien investi dans la production du F-35).

          Maintenant, cela semble être vrai.

          Mais les Patriots se sont établis de telle manière qu'Erdogan préférait toujours le S-400.

          Avez-vous préféré le S-400, qui n'a en aucun cas fait ses preuves, car il n'a jamais été utilisé?

          Et à la fin, prendra le Su-35 ou MiG-35, et la production se chargera de ces pièces et unités pour celles-ci que la nôtre jugera possible de donner à la production.

          Erdogan vous a-t-il signalé cela personnellement?

          Dans le même temps, les États-Unis se sont fait des problèmes. Si je ne me trompe pas, quelque chose pour le F-35 ne se fait qu'en Turquie. Intégration de la production internationale

          C'est difficile à discuter, c'est vrai.
          1. boriz Офлайн boriz
            boriz (boriz) 23 peut 2020 17: 06
            +3
            Avez-vous préféré le S-400, qui n'a en aucun cas fait ses preuves, car il n'a jamais été utilisé?

            En tout cas, il ne s'est pas déshonoré, comme le Patriot en KSA et pas seulement.

            Erdogan vous a-t-il signalé cela personnellement?

            Oui bien sur! La vie montrera s'il a menti ...
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 23 peut 2020 17: 18
              -2
              En tout cas, il n'a pas été déshonoré, comme le Patriot en Arabie Saoudite et pas seulement

              Mais le Patriot, avec ses échecs, a des cas d'utilisation réussie au combat (au fait, il y en a plus), contrairement au S-400.

              Oui bien sur! La vie montrera s'il a menti.

              C'est ça.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 22 peut 2020 14: 45
    +1
    En fait, ce ne sont que des conneries, comme un hibou sur un globe. Environ 500 avions ont été lâchés, ils volent souvent, et que 3 se sont écrasés est un argument pour les femmes au foyer blondes.

    Tout comme ceux aspirés du doigt, principalement des défauts.

    Vous allez sur les sites V., il doit y avoir quelqu'un qui bat une fois par semaine ... Et quelque part il y a même des articles avec un rapport publié / cassé ...
    Et si vous ne comptez pas seulement l'armée de l'air ... En ce moment sur le réseau:

    L'avion de la compagnie aérienne pakistanaise Airbus A320 s'est écrasé .....

    Et il n'y a qu'un seul iPhone dans notre pays, et nous ne pouvons pas en avoir d'autres, Dieu nous en préserve ...
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 14: 49
    -2
    Citation: Sergey Latyshev
    Environ 500 avions ont été produits

    Avec les plans de sortie de 5000 pour le moment, n'est-ce pas un échec? Et les lacunes se creusent et se multiplient. Leur nombre augmente plus vite que l'élimination.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 19: 43
    0
    Citation: Cyril
    Regardez l'exemple de la relation avec la Turquie.

    Et cet exemple? Comment confirme-t-il "l'imposition"?

    Je veux dire l'attitude de l'hégémon envers l'esclave.
  • Le commentaire a été supprimé.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 19: 47
    +2
    Citation: Cyril
    Alors. Autrement dit, les Turcs ont choisi ce dernier entre le Patriot et le S-400.

    Je ne vois toujours pas où se trouve «l'imposition».

    Le résultat est évalué. Jusqu'à présent, il est tout simplement merveilleux. Le Turc a été expulsé de sa position par un avion invisible. Ensuite, il y a des menaces d'annoncer des sanctions à part entière. Ne pas voir ne signifie pas être myope. Cela signifie être stupide.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 22 peut 2020 19: 52
    +2
    Citation: Cyril
    En le mettant sur «l'invisibilité», ils l'ont simplement ruiné.

    Quelque chose n'est pas encore visible.

    De plus, l'invisibilité disparaît dès qu'il allume le signal radio, que ce soit un localisateur ou une station radio.

    Le F-35, vous savez, a plus qu'un localisateur et une station de radio.

    Vous voyez à quel point il est mauvais de ne pas secouer la balle. Considérations pas un sou.
    Armements - le chat a pleuré, seulement dans le ventre. Et il y a beaucoup à faire. Vous ne pouvez pas prendre beaucoup d'essence. Les formes laides ne vous permettent pas d'esquiver rapidement et de rattraper rapidement (fuir). Il en coûte 100 citrons, plus cher qu'un pont en fonte. Service uniquement dans les conditions d'usine. Le chiffre d'affaires n'est pas pour chaque aérodrome. Beaucoup de problèmes électroniques.
    Eh bien, et qu'est-ce qu'il a, à part un localisateur et une radio?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 23 peut 2020 19: 59
      -4
      Vous voyez à quel point il est mauvais de ne pas secouer la balle. Considérations pas un sou.

      Oui, vos considérations sont vraiment tristes.

      Armements - le chat a pleuré, seulement dans le ventre. Et il n'y a pas grand chose à faire

      La charge de combat maximale du F-35 (élingue externe comprise) est de 9100 kg. Le Su-35 a un indicateur similaire - 8000 kg. Le Su-57 a un maximum de 10 000 kg. Bien que ces deux appareils soient bimoteurs, le Lightning est monomoteur. De plus, ils le surpassent tous les deux en taille.

      Vous ne pouvez pas prendre beaucoup d'essence.

      Le F-35S (version pont) a une autonomie de 2520 km. Le Su-57 en a 4300. Mais je vais vous rappeler la différence de taille.

      Formes laides

      C'est de la pure subjectivité.

      ne te laisse pas esquiver rapidement

      Le F-35 est conçu pour manœuvrer avec des surcharges de 9g. C'est assez pour les yeux.

      et rattraper rapidement (fuir).

      C'est peut-être le seul inconvénient sérieux des avions russes.

      Coûte 100 citrons, plus cher qu'un pont en fonte

      Cependant, leur déjà publié et acheté pièces 500, et le Su-57 «bon marché» a été acheté dans un lot de Aéronefs 76 avec calcul de livraison jusqu'en 2025.

      Service uniquement dans les conditions d'usine.

      Le F-35 est entretenu dans les aérodromes et les porte-avions, comme c'est le cas pour le Su-57 (sur les aérodromes). La réparation des deux avions est effectuée dans les usines. Service cher? Cher, bien sûr. Tout produit de haute technologie nécessite un entretien coûteux.

      Eh bien, et qu'est-ce qu'il a, à part un localisateur et une radio?

      Lisez:

      AN / AAQ-37 est un système électro-optique à ouverture distribuée (DAS) composé de 6 capteurs infrarouges situés sur le fuselage avec une plage de vision de 360 ​​degrés [87] [88]. Le système permet:
      Détecter les lancements groupés de missiles balistiques à des distances allant jusqu'à 1300 km, accompagner ces cibles et émettre une désignation de cible pour chacune d'elles en mode automatique [89] [90].
      Détecter d'autres cibles terrestres et aériennes
      Naviguer pendant le vol jour / nuit

      Stations de localisation optique F-35 avec lentilles de Fresnel en germanium:
      Avertir de l'attaque à la roquette de l'avion
      Détecter les points de lancement de roquettes et exploiter des positions d'artillerie anti-aérienne
      Lancer un missile air-air contre une cible volant derrière un avion

      L'AAQ-40 est une caméra CCD-TV infrarouge omnidirectionnelle haute résolution conçue pour la visualisation et la désignation de la cible. Il permet la capture et le suivi de toutes les cibles terrestres, de surface et aériennes. Complètement passif, il est capable de détecter et de suivre des cibles automatiquement et à grande distance, ainsi que de signaler l'irradiation laser de l'avion
  • bear040 Офлайн bear040
    bear040 22 peut 2020 22: 43
    +5
    Je corrigerais quelque peu M. Marzhetsky. Le F-22 Raptor peut être comparé à l'iPhone - trop cher, mais il fonctionne relativement bien, bien qu'il présente un certain nombre d'inconvénients importants ... où sans eux ... Le F-35 est quelque chose de très cher et presque inutile ... c'est une sorte de poupée Barbie, pas un iPhone ...
    1. Ombres Офлайн Ombres
      Ombres 23 peut 2020 19: 28
      +1
      En fait, c'est le cas. Si vous regardez sur YouTube, vous pouvez trouver des vidéos où les pilotes eux-mêmes disent qu'ils étouffent dans le cockpit de cet avion. Et après la mort du capitaine dans cet avion en 2010, il a été arrêté. Une bonne voiture n'est pas retirée de la production.
  • boriz Офлайн boriz
    boriz (boriz) 22 peut 2020 22: 46
    +5
    Pourquoi cet avion est-il généralement considéré comme un chasseur de 5e génération? Dans les caractéristiques officiellement déclarées, il n'y a initialement pas de supersonique de postcombustion. Pas la 5ème génération.
    La vitesse maximale - 1930 km / h (Mach 1,6) - ne correspond même pas à l'indicateur généralement admis de la 3ème génération.
    Même les experts australiens en 2009. l'a classé comme un chasseur de 3e génération avec quelques éléments du 5e.

    http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5784/

    Et quand, il y a environ un mois, le Pentagone a interdit les vols supersoniques pour les modifications B et C en général (comme, la peau, la queue tombera, les antennes arrière sont déformées), alors ces avions sont passés en génération 1 +++. Nous sommes au 21e siècle.

    Les pays qui peuvent se le permettre refusent du F-35. Ceux qui sont plus petits et plus forts dépendent des États-Unis - ils achètent toujours. Israël, pour le bien d'eux (et l'aide des États-Unis, où aller) a abandonné son programme de chasse. Maintenant, ils demandent aux États-Unis la permission d'installer des options supplémentaires, de faire une nouvelle modification du F-35I. Les États-Unis sont d'accord, en échange d'un approvisionnement accru.
    Marketing américain.
    Les Japonais, après avoir évalué le F-35 en pratique, réanimentent lentement leurs plans pour créer leur chasseur de 5e génération.
    Et il n'était pas nécessaire de fabriquer un seul chasseur basé sur l'avion GDP. L'avion s'est avéré être "enceinte", avec une vitesse et une maniabilité faibles. Eh bien, en général, au fil des années de confiance en leur propre hégémonie, ils se sont un peu détendus, ils ont oublié comment travailler.
  • Netyn Офлайн Netyn
    Netyn (Netyn) 23 peut 2020 03: 54
    +5
    Citation: Cyril
    Avion moderne avec un concept de guerre fondamentalement nouveau, largement expérimental

    Le Yak-141 a effectué son premier vol le 9 mars 1987. Et même le fait qu'il contienne un tas d'électronique ne le rend pas moderne. Oh ouais, un revêtement super furtif super délicat aussi. Avec 90% de la documentation technique de Yakovlev en main, ils n'ont même pas atteint le niveau d'un avion de plus de 30 ans. Serdyukov pleure d'envie.

    Citation: Cyril
    Ce qui, bien entendu, comporte certaines lacunes. Vont-ils finaliser? Indubitablement.

    Bien sûr, ils le finiront, c'est une vache dorée sacrée et elle sera traite pendant plus d'une décennie. Réduire le budget du Pentagone et revenir aux bonnes personnes. Le capitalisme dans toute sa splendeur. Lisez les rapports de Lockhead. Au total, 1100 800 lacunes ont été constatées, dont XNUMX nécessitent un financement supplémentaire du budget.

    Citation: Cyril
    Était-ce juste comme ça? Vous avez mis le tonneau dans votre tempe et vous l'avez fait acheter?

    Autrement dit, dans votre vide douillet et à vide, il n'y a aucune pression politique, économique et militaire sur les pays qui ont osé faire allusion à l'achat de produits complexes militaro-industriels non américains.
    1. Le commentaire a été supprimé.
    2. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 23 peut 2020 18: 11
      +4
      Netyn (Netyn), tous les défauts du F-35 ne peuvent pas être modifiés. Si seulement dans les rêves de Kirill.
      Dans tous les cas, personne ne va corriger les lacunes qui ont conduit à l'interdiction des vols de modifications B et C à des vitesses supérieures à 1M. Car c'est irréel. Il n'y a pas de temps et, hélas, il n'y aura plus d'argent aussi mauvais avec lequel ils sont habitués à travailler.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 peut 2020 20: 37
    +1
    Cyril

    Hé bien oui. Pendentifs. Alors pourquoi clôturer un jardin, car pour l'invisibilité, il faut en prendre la moitié. Dites-nous comment fonctionne cette application - un localisateur distribué qui surveille 1300 km derrière une cible? Et à quelle distance cette bête peut-elle mordre si elle est écrasée à une distance deux fois sa capacité?
    1. Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
      Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 23 peut 2020 20: 46
      0
      Êtes-vous un spécialiste plus averti, puisque les développeurs eux-mêmes appellent leur miracle non pas un moyen de gagner la suprématie aérienne (combat aérien), mais un moyen de supprimer la défense antimissile, en d'autres termes, un avion d'attaque? Coordonnez vos paroles avec eux et ne mentez pas plus qu'eux.
    2. Netyn Офлайн Netyn
      Netyn (Netyn) 24 peut 2020 00: 04
      -1
      N'oubliez pas les logiciels. 8 millions de lignes de code - les bogues et les erreurs sont toujours détectés et pas très bien.
  • Aleksandrmakedo Офлайн Aleksandrmakedo
    Aleksandrmakedo (Dubovitsky Victor Kuzmich) 24 peut 2020 00: 06
    +1
    Citation: Netyn
    N'oubliez pas les logiciels. 8 millions de lignes de code - des bogues et des erreurs sont toujours détectés et pas très bien

    Toutes les erreurs, y compris celles des programmes, sont bien détectées lorsqu'elles apparaissent. Pendant qu'ils dorment, ils ne peuvent pas être trouvés. Mais les manifestations sont souvent payées par la vie des pilotes.