Des guerres pour lesquelles la Russie doit être prête demain

Les dernières semaines, marquées par un certain affaiblissement de la pandémie de COVID-19, dans la plupart des pays, portent néanmoins des tendances très alarmantes. Il semble qu'en sortant lentement du cauchemar du coronavirus dans lequel il est plongé depuis le début de cette année, le monde fait également des pas assez clairs vers une forte escalade des tensions militaires.

L'Iran renforce ses défenses, la RPDC déclare "renforcer la dissuasion nucléaire" et la Chine, accusant Washington de déclencher une nouvelle "guerre froide", se prépare avec force et force à une confrontation armée avec les Etats-Unis. Cependant, le pays pour lequel le danger d'être entraîné dans un conflit armé au stade actuel augmente particulièrement est la Russie. Quelle est la base d'une telle conclusion et avec qui en particulier un affrontement militaire peut se produire dans un proche avenir? Essayons de le comprendre.



Je ferai une réserve tout de suite (pour ne pas être immédiatement enregistré comme des alarmistes fantasmagoriques ou des rêveurs paniqués) - nous ne parlons pas du déclenchement de la troisième guerre mondiale, de l'occupation de la Russie, de son démembrement et de sa division en «sphères d'influence». Jusqu'à présent ... Aujourd'hui à l'ordre du jour est l'accomplissement de la tâche d'entraîner notre pays dans un conflit armé local, au cours duquel il peut être infligé une défaite plutôt douloureuse (principalement du point de vue de l'image), après quoi l'Occident pourra dicter ses conditions à Moscou sur littéralement tout. questions - de la politique étrangère à la politique purement interne, comme c'était déjà le cas dans les années 90 du siècle dernier. Pas plus - mais pas moins. La question est de savoir comment et où exactement un tel scénario doit être mis en œuvre.

"Envoyez la Russie faible dans l'oubli ..."

Je n’ai pas l’intention d’analyser en détail tous les aspects des causes et des conséquences du retrait des États-Unis du Traité Ciel ouvert - il existe actuellement suffisamment de publications sur ce sujet. Dans le contexte de la question dont nous discutons, il convient de s’attarder sur deux points clés. Premièrement, la rupture de cet accord est une indication tout à fait sans équivoque du début des préparatifs forcés de l'État à la guerre. Il n'y a pas d'autre explication ici, et il ne peut pas y en avoir par définition, car le << ciel ouvert >> sert précisément à contrôler l'accumulation d'armes et le nombre de forces armées par un adversaire potentiel, et les observations effectuées dans son cadre montreront inévitablement des préparatifs militaires de haut niveau. Cela devient particulièrement évident quand on considère que la volonté de sortir de «l'œil vigilant» de la Russie a été annoncée à Washington presque simultanément avec le début de la discussion là-bas sur le sujet du retour aux essais nucléaires - et, de plus, juste sur son propre territoire, par la diatribe de Donald Trump sur la création de "Des fusées super-duper sans précédent" et autres. La relation est plus qu'évidente et n'a besoin d'aucun commentaire. Le deuxième point est ces demandes humiliantes d'ultimatum, auxquelles les États-Unis et l'OTAN "lient" la possibilité de renouveler le traité.

Les conditions mises en avant par le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, sous la forme de la levée des restrictions sur les vols «d'inspection» au-dessus de Kaliningrad et «à la frontière avec la Géorgie» semblent à première vue technique détails. En fait, les États-Unis prétendent ainsi que Moscou reconnaîtrait l'Abkhazie et l'Ossétie du Nord non pas comme des États indépendants, bien que dans le statut «d'auto-proclamé», mais «faisant partie du territoire de la Géorgie». En tout cas, c'est précisément ce que Mike Pompeo découle de la déclaration faite sur le retrait américain de l'accord. D'ailleurs, dans le même contexte, le chef du département d'Etat n'a pas oublié la Crimée, la qualifiant une fois de plus de "territoire ukrainien annexé par la Russie". Eh bien, comme pour Kaliningrad, de l'avis de hauts responsables de la Maison Blanche, ce n'est rien de moins qu'un «poignard» que les barbares russes impitoyables ont enfoncé «au cœur de l'Europe», mettant ainsi une terrible menace à sa sécurité. Tout se passe depuis longtemps pour revendiquer la démilitarisation de cette région (et en fait - la destruction par notre pays de son «bastion» défensif le plus important en direction occidentale). Alors ils ont «navigué», comme on dit. Abandonnez leurs positions dans le Caucase, abandonnez la Crimée ... Pourquoi ne pas donner Kaliningrad, disons, aux Polonais?! Dans le contexte du reste des «désirs» fous de Washington et celui-ci aura l'air assez organique.

Une telle "largeur de champ" est justifiée par les responsables américains par le fait qu'à proprement parler, il n'y a rien à compter avec la Russie. L'ambiance à Washington, à en juger par certaines déclarations les politiciens et les publications dans les médias, le règne le plus "shapkozidatelstvo". Le même Robert O'Brien, qui donne des conseils à Donald Trump dans le domaine de la sécurité nationale et adore parler des «poignards» collés par quelqu'un quelque part, il n'y a pas si longtemps, a dit: «Nous (lui et le président des États-Unis, évidemment - éd. ) nous savons vaincre et envoyer l'ennemi dans l'oubli! », en pensant à la Russie et à la Chine. La publication du Washington Post selon laquelle le coronavirus a montré au monde entier "la faiblesse non seulement de Poutine, mais de toute la Russie" peut être considérée comme la norme de propagande du plus mauvais sens: "aucun État efficace n'a été construit", dans la lutte contre la pandémie il y a "chaos", le gouvernement tout entier est "infecté ", Et ainsi de suite ... Goebbels éclate d'envie en petites éclaboussures. L'exemple peut-être le plus frappant de la confiance en soi américaine peut être considéré comme les déclarations du membre du Congrès américain Adam Kinzinger, qui a déclaré que "la Russie est beaucoup plus faible que l'Amérique" et ne peut la "copier qu'en actions uniques". Par conséquent, «il n'y a pas lieu d'avoir peur d'un pays aussi faible». Après cela, M. Kinziger a proposé ... d'admettre immédiatement la Géorgie à l'OTAN! Le voici - la clé pour comprendre ce que Washington va faire exactement.

Dont les mains?

Quant à la Géorgie à l'OTAN, M. du Congrès était suffisant, bien sûr. Cependant, l'Alliance en a déjà assez de ceux qui peuvent facilement être opposés à la Russie. Si la Pologne a accepté l'appel de Georgette Mosbacher, qui y représentait les États-Unis, de placer normalement (et presque avec enthousiasme) des armes nucléaires américaines sur son territoire, alors cela en dit long. Et, en passant, cela coïncide parfaitement avec les déclarations qui y sont faites de temps en temps (par exemple, par un certain professeur Tomasz Panfil) que «la Russie possède illégalement Kaliningrad». Au niveau officiel, de telles déclarations n’ont pas encore été faites - mais c’est pour le moment. Récemment, les États-Unis ont littéralement pompé la Pologne, «debout sur le flanc oriental de l'OTAN», avec les armes les plus modernes. D'accord, 80 ATGM FGM-148 Javelin, dont la vente à Varsovie a été approuvée en mars de cette année, ou les mêmes systèmes de défense aérienne Patriot peuvent à tout le moins être attribués à des «armes défensives». Cependant, les chasseurs polyvalents F-35, les hélicoptères Black Hawk, le MLRS HIMARS, que la Pologne achète à ses alliés d'outre-mer dans des quantités totalement anormales pour sa taille - tout cela ne ressemble pas à de la «défense». Le pays se transforme rapidement en «bélier», que l'Alliance nord-atlantique vise à la Russie, principalement à Kaliningrad. Dites, ces hypothèses sont-elles insensées? Eh bien, revoyez l'histoire des guerres polono-russes - peut-être que votre opinion va changer.

Un autre pays avec lequel la Russie est déjà au bord de la guerre est la Turquie. Encore une fois, en passant, c'est un membre à part entière de l'OTAN. En fait, l'affrontement militaire entre nos États est déjà en cours, et dans deux théâtres différents - en Syrie et en Libye, où Moscou et Ankara se sont retrouvés de part et d'autre des «barricades». L'affrontement d'Idlib s'est presque transformé en hostilités à part entière avec la participation de leurs armées. Cependant, rien n'y est encore terminé. En Libye, la situation est quelque peu différente, alors que chacun comprend dont les intérêts spécifiques y sont liés par un «nœud mort», beaucoup plus facile à couper qu'à dénouer. Et ce n'est pas toute la liste des actions, pour le dire légèrement, extrêmement hostiles à la Russie prises par la partie turque. La position d'Ankara sur la Crimée, sa coopération militaro-technique sans cesse croissante avec l'Ukraine sont des exemples très éloquents, n'est-ce pas? De plus, il ne faut pas ignorer la probabilité potentielle d'une intervention turque dans le Caucase - le même conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Il n'y a pas si longtemps, le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, a de nouveau annoncé son intention «de soutenir Bakou de toutes les manières possibles par tous les moyens disponibles. De l'avis de nombreux experts, tôt ou tard, ce soutien pourrait atteindre le niveau d'une intervention militaire directe dirigée contre l'Arménie et, finalement, la Russie. Incidemment, dans ce contexte, le refus d'Ankara du gaz russe, dont les achats ont récemment diminué de 70%, et une déclaration de refus de voir les touristes de notre pays semblent très alarmants. Cela peut également être considéré comme un prélude au conflit.

Dans le même temps, l'Ukraine est de nouveau en train de devenir la direction la plus inquiétante aujourd'hui. Ou plutôt, la situation dans le Donbass. Le conflit a commencé un mouvement rapide d'une confrontation lente à une guerre à grande échelle. Je vous rappelle que la semaine dernière, le chef de la DPR Denis Pushilin et le chef de la LPR Leonid Pasechnik ont ​​annoncé que les forces armées républicaines étaient en état d'alerte. Dans le même temps, des allégations assez spécifiques ont été exprimées à Kiev concernant la forte augmentation des bombardements, y compris l'utilisation du MLRS, à partir du 1er mai. De plus, par la suite, les défenseurs du Donbass ont, pour la première fois depuis longtemps, commencé à répondre de manière adéquate aux actions de provocation des forces armées ukrainiennes, c'est-à-dire à riposter. En fait, le cessez-le-feu après cela peut être prononcé purement théoriquement, en fait, les hostilités, au moins sous la forme de duels d'artillerie, entrent à nouveau dans une phase active. On a le sentiment que Kiev aggrave délibérément la situation, inspirée par ses conservateurs américains, qui la poussent obstinément vers une grande guerre. Le discours du chef de la mission américaine auprès de l'OSCE, James Gilmour, lors de la réunion en ligne du Conseil permanent de l'OSCE, le 21 mai, en est un exemple. L'émissaire d'outre-mer a une fois de plus mis toute la «responsabilité de ce qui se passe dans le Donbass» uniquement sur la Russie, tout en répétant les insinuations concernant sa «participation directe» à la guerre civile ukrainienne. Et en même temps, il a exigé le retour à Kiev du "contrôle complet de la Crimée" ... Si Washington donne le commandement à l'AFU entièrement contrôlée d'attaquer, il ne fait aucun doute que l'offensive va commencer. Et alors que devrait faire la Russie?

Une prise de conscience claire du fait incontestable que la Russie sort de la pandémie de coronavirus avec de bien meilleurs résultats que de nombreux pays occidentaux pousse les États-Unis et leurs alliés à suivre exactement cette ligne de conduite. Sur cette base, il devient assez clair que pour continuer l'imposition à notre pays en 2014 économique «La guerre pour la survie» est inutile et inutile. Les derniers espoirs de «l'effondrement» et de «l'effondrement» de la Russie étaient liés au COVID-19 et à une forte baisse des prix de l'énergie, mais ils ne se sont pas concrétisés. Oui, il y a une baisse du PIB et d'autres problèmes (communs, cependant, pour le monde entier). Mais aucun "effondrement" n'est observé (au moins 40 millions de chômeurs, comme aux Etats-Unis), la marge de sécurité de la Russie a une fois de plus dépassé toutes les attentes et prévisions de ses "amis". Continuer à se débattre avec les sanctions est tout simplement stupide. Dans le même temps, une perspective extrêmement désagréable pour les États-Unis dans le contexte de la confrontation extrêmement dure avec la Chine qu'ils ont entamée est une alliance entre Pékin et Moscou, même si elle est situationnelle. Voyant imprudemment dans notre pays un «lien» plus faible et vulnérable d'un tel Commonwealth, l '«Occident collectif» tentera très probablement de nous frapper pour garantir la neutralisation d'abord, et ensuite comment cela se passera.

Enfin, et la dernière chose: comme le montre l'histoire, les principales puissances occidentales ont démontré la plus grande propension à déclencher des guerres précisément pendant les périodes de crises économiques qui balayaient le monde, cherchant en elles une solution à leurs propres problèmes. Aujourd'hui, la situation est plus proche que jamais de l'évolution de ce scénario précisément.