"Riot of Generals": pourquoi l'armée américaine a cessé d'obéir à Trump

Politique la crise aux États-Unis s'aggrave sous nos yeux. La loyauté de l'armée, ou plutôt son commandement, sur lequel le président Trump comptait autant que le dernier argument pour réprimer les manifestations de masse, a été remise en question. Pour le chef de la Maison Blanche, c'est une "cloche" très sérieuse.

Les émeutes et les pillages aux États-Unis se poursuivent, tandis que les autorités régionales ne sont pas très actives dans leur lutte. Donald Trump a carrément menacé d'utiliser les forces militaires contre les émeutiers et de «rétablir rapidement l'ordre». En effet, le président américain a le droit d'utiliser l'armée contre son peuple.



Le chef de l'Etat dispose de pouvoirs similaires dans le cadre de la «loi sur l'insurrection», adoptée en 1807. Il existe également des précédents. Par exemple, en 1967, alors que les Afro-Américains étaient encore appelés noirs et que leurs lieux de résidence compacts étaient des ghettos, un raid policier ordinaire visant à fermer un bar illégal à Detroit s'est soldé par des affrontements armés massifs avec des résidents locaux. Même la garde nationale ne pouvait pas faire face aux noirs, donc à la demande du gouverneur de l'état, une division aéroportée avec un lourd technique... Des dizaines ont été tués, des milliers ont été blessés. L'année suivante, des événements similaires se sont répétés à Chicago, Baltimore et Washington.

Un autre «triomphe de la démocratie» s'est produit aux États-Unis en 1992, immédiatement après la victoire de la guerre froide sur «l'empire du mal», l'URSS. Les flics de Los Angeles ont battu le tyran noir Rodney King avec des matraques, ce qui a conduit à des manifestations massives afro-américaines. La foule a pris d'assaut le siège de la police, la principale ville de Californie a brûlé pendant une semaine, les incendies ont détruit environ cinq mille bâtiments. Tous ces événements se superposaient à un commun économique crise et chômage élevé, comme de nos jours. La Garde nationale, les parachutistes et les marines ont de nouveau été déployés pour pacifier les émeutiers. Des dizaines ont été tués, plus de deux mille personnes ont été blessées.

En général, pour paraphraser l'intervieweur de la «génération Pepsi» Yuri Dud, «Los Angeles (Detroit, Baltimore, Washington, Chicago) est le berceau de la peur». D'accord, c'est une blague, de retour en 2020. Ainsi, nous avons découvert que le président Trump a le droit légal d'utiliser l'armée et des véhicules blindés lourds contre son peuple et de "rouler le foie sur l'asphalte" aux manifestants. Mais ce n'est pas possible.

Au début, les généraux supérieurs à la retraite John Allen et William Perry se sont opposés. Allen a déclaré:



Perry lui fit écho:



Une tranquillité inhabituelle pour les généraux, mais ils peuvent être compris: ils sont tous deux intimement liés au Parti démocrate, ont construit leur carrière sous Bush Jr. et Obama. Mais bien pire pour le républicain Donald Trump, c'est que ses propres créatures se sont opposées à lui. Déjà limogé par lui, l'ex-chef du Pentagone "Mad Dog" Mattis a soutenu les manifestants, accusant le président de tenter de diviser son propre peuple. Même l'actuel secrétaire à la Défense, Michael Esper, s'est ouvertement prononcé contre l'utilisation de l'armée en vertu de la «loi de l'insurrection», ayant ordonné le retrait d'une partie des gardes nationaux de la banlieue de Washington. Certes, après avoir été convoqué "sur le tapis" à la Maison Blanche, il a annulé sa commande ...

Cette «révolte des généraux» met Trump dans une position extrêmement délicate. D'une part, s'il rétablit l'ordre, avec l'aide de l'armée, d'une main de fer, alors aux yeux de son électorat nucléaire, il se montrera un président fort à qui on peut confier l'avenir du pays. D'un autre côté, tous les «bancs», destructions et pertes humaines qui se produiront inévitablement, seront utilisés par les démocrates contre Trump lui-même à la veille des élections. Il semblerait que ce soit une excellente excuse pour «sauter hors du sujet», mais cela peut aussi jouer contre le président, puisqu'il montrera que même sa propre armée ne lui obéit pas. Qui a besoin d'un tel président perdant?

En général, les opposants politiques ont poussé Donald Trump dans un piège dont il n'y a pas de sortie facile. Objectivement, une opposition aussi franche au chef de l'État dans les structures de pouvoir témoigne d'une crise profonde aux États-Unis, qui peut être considérée comme une nouvelle étape vers une éventuelle guerre civile en raison du conflit civil des élites américaines, dont nous dit à la veille de.