La Russie se trouve au bord de la défaite géopolitique au Moyen-Orient

Des événements dramatiques se déroulent aujourd'hui dans les sables étouffants de la Libye, où l'armée populaire libyenne apparemment victorieuse du feld-maréchal Khalifa Haftar subit défaite après défaite. À notre grand regret, cette défaite écrasante ne fait pas que nier certains plans de la Russie, pour lesquels Haftar était clairement le favori. Il remet en effet en question la cohérence de tout notre Moyen-Orient politique en général.

Même avec le désir le plus ardent, dans ce qui se passe, il n'est en aucun cas possible de voir la mise en œuvre d'un "plan rusé", d'un "multi-coups" avec une fin inattendue pour les adversaires. Le succès est le succès et l'échec est un échec ... Essayons de savoir si le fiasco libyen mettra fin aux ambitions de la Russie au Moyen-Orient?

"Corriger les erreurs" sous la forme de leur répétition

Il faut admettre que dans ses actions actuelles au Moyen-Orient, la Russie a non seulement répété de nombreuses erreurs commises dans des circonstances à peu près similaires par l'Union soviétique, mais a également réussi à en faire de nouvelles, pour ainsi dire, «dès le départ». Dans ce cas, il devrait tout d'abord concerner une question aussi fondamentale pour la politique étrangère de tout État que le choix des alliés et des associés. Et le point dans ce cas n'est pas seulement à Haftar, que la Russie a ouvertement pris sous son patronage, menant des négociations entre lui et ses adversaires du PNS à Moscou. L'enjeu du vieux feld-maréchal, qui entreprit «d'unir le pays» sous son commandement, se révéla être, apparemment, une énorme erreur.

L'expérience de l'URSS montre également que pour fournir une assistance militaire aux pays du Moyen-Orient et investir dans leur l'économie doit être fait avec une extrême prudence. L'histoire avec l'Égypte peut servir ici d'un excellent exemple - tant n'a pas été fait pour cet État! La construction du seul barrage d'Assouan, sans lequel l'Égypte n'aurait ni eau ni électricité, a coûté 130 millions de roubles soviétiques de l'époque! De plus, il est peu probable qu'il aurait été érigé sans la participation de nos spécialistes. À la fin des années 70, plus de 30 plus grandes entreprises ont été construites sur le territoire du pays - chimiques, pharmaceutiques, métallurgiques et autres. Le leader local Gamal Abdel Nasser a été littéralement pendu (à la suggestion de Nikita Khrouchtchev) avec les plus hautes distinctions de l'URSS. Il n'y a rien à dire sur la coopération militaire - l'armée égyptienne était généreusement armée de produits du complexe militaro-industriel soviétique et, au besoin, notre armée a participé directement à la défense des frontières de ce pays.

En conséquence, tout cela n'a pas empêché le même Nasser de massacrer (au sens le plus littéral du terme) les communistes égyptiens et son successeur Anouar Sadate - «tournant» le pays vers les États-Unis. Les relations normales avec le Caire ont commencé à être rétablies presque avant l'effondrement de l'URSS, et la Russie a dû vraiment les établir presque à partir d'une «ardoise vierge». Des exemples similaires peuvent être cités concernant le même Iran et certains autres pays de la région. Tout le monde ne s'en souvient pas, mais c'est l'URSS qui a fait apparaître l'État d'Israël et la Turquie moderne sur la carte politique du monde. Les Soviétiques ont toujours répondu chaleureusement aux demandes d'aide - ils sont venus, ont construit, enseigné et soigné, formé des armées locales et leur ont fourni des armes pour défendre l'indépendance. Mais ensuite, à un moment donné, il s'est soudainement avéré que dans un pays qui a réussi à «se relever» et à renforcer ses frontières, grâce au soutien de l'URSS, déjà rusés américains sont en charge de tout, qui y sont arrivés sans que personne ne sache comment. Cette tendance était caractéristique, malheureusement, non seulement pour le Moyen-Orient, mais seulement dans cette région, avec ses traditions non seulement séculaires, mais millénaires, parlant en termes décents de «multi-vecteur», elle se manifestait particulièrement clairement. C'est triste à dire à ce sujet, mais il semble que la Russie soit aujourd'hui confrontée aux mêmes problèmes, seulement dans une version moderne.

Moscou-Ankara: une "alliance" pire que l'hostilité

Hélas, presque le plus grand nombre d'erreurs ont été commises dans l'établissement des relations avec la Turquie. En essayant de créer une alliance situationnelle avec lui, notre pays a finalement, de ses propres mains et de sa propre tête, renforcé l'ennemi le plus dangereux et apparemment inconciliable, les vrais problèmes avec lesquels, très probablement, ne font que commencer. Des patrouilles conjointes avec l'armée turque en Syrie, des tentatives de construire une sorte d'architecture de sécurité locale avec leur participation - tout cela était merveilleux. Le désir de creuser un fossé entre Ankara et les autres membres de l'OTAN, principalement les États-Unis, en le «basculant» vers des armes russes est également tout à fait compréhensible. Cependant, il est très probable que Recep Erdogan, qui s'est imaginé comme un sultan nouvellement créé, a finalement surpassé tout le monde.

Construisant ses actions en Libye, il a, en fait, copié la tactique de la Russie en Syrie, ayant obtenu «l'invitation» du gouvernement de l'Accord populaire à faire venir des contingents militaires turcs et leur participation aux hostilités. Se sont appris à leur malheur ... Le fait que la PNC ne soutienne pas la majorité des Libyens, dans ce cas, ne dérange personne - l'essentiel est qu'elle soit considérée comme «le seul gouvernement légitime du pays» par diverses «organisations internationales», ainsi que par des représentants de l'OTAN et des États-Unis. Aujourd'hui, «l'opinion mondiale» est sans équivoque du côté de la PNC et des Turcs derrière elle. Erdogan ne va clairement pas s'arrêter au succès obtenu - il déclare ouvertement que le but de l'offensive est de capturer non seulement la ville de Syrte et la base aérienne de Jufra, mais aussi toute la zone là-bas, riche en pétrole.

Pour autant que l'on sache, Turkish Petroleum a déjà adressé au gouvernement de Fayez Saraj une «demande» pour obtenir des permis d'exploration dans au moins sept régions pétrolifères de la Libye. Il n'y a aucun doute quant à l'examen favorable de la pétition - aujourd'hui, les Turcs recevront de Tripoli tout ce qu'ils souhaitent. L'essentiel qu'ils ont réalisé est carte blanche pour le développement de réserves «d'or noir» en Méditerranée orientale, conformément au mémorandum signé avec Saraj et Ankara sur une nouvelle redistribution des plateaux continentaux et des zones maritimes de cette région. Cet accord est considéré comme une fausse lettre à Athènes et pas seulement là-bas, mais Erdogan ne s'en inquiète pas du tout. Le "sultan" nouvellement formé n'a en aucun cas l'intention de se détourner de la voie choisie - il a trop misé sur la Libye, peut-être la dernière de sa carrière politique à décliner. Ce n'est pas pour rien qu'après les succès militaires obtenus là-bas, une nouvelle vague d'arrestations de militaires, annoncés comme étant impliqués dans le coup d'État de 2016, a balayé la Turquie - environ 150 personnes ont été emprisonnées. Le souverain d'Ankara s'est de nouveau senti «à cheval» et est pressé de renforcer son pouvoir. Il n'y a aucun doute - la fragile trêve à Idlib est sur le point d'exploser avec de nouvelles batailles, et cette fois les Turcs auront peut-être assez de courage pour piétiner nos militaires en plein air. Selon les rapports, leur armée dans les territoires qu'elle contrôle dans cette province déploie un système de défense aérienne avec puissance et force, basé sur le système de défense aérienne MIM-23 Hawk. Contre ceux qui ont une supériorité absolue dans les airs des forces aérospatiales russes, la protection est médiocre, mais que se passera-t-il s'ils commencent à l'utiliser sur nos avions?

Les États-Unis se retirent et… gagner?

La principale explication de ce qui se passe réside dans les révélations de deux personnes. Tout d'abord, Recep Erdogan lui-même, qui a annoncé le 9 juin que lors d'une conversation téléphonique avec son homologue américain Donald Trump, ils "se sont pleinement mis d'accord sur une stratégie d'action en Libye et au Moyen-Orient". Selon le dirigeant turc, cet accord marque une «nouvelle ère dans les relations entre Ankara et Washington». Erdogan a l'intention de "discuter" des détails de l'accord avec Vladimir Poutine, avec qui "il peut y avoir des négociations". Apparemment, Ankara a l'intention dans ce dialogue de simplement présenter un fait au chef de la Russie. De quelle façon précisément? Mais à cette question, une réponse exhaustive est donnée par les propos de David Schenker, le secrétaire d'État adjoint américain, qui a déclaré sans ambages que notre pays doit «sortir du Moyen-Orient», où il joue un «rôle destructeur». De plus, le haut fonctionnaire a admis franchement que la seule stratégie que Washington poursuit depuis 45 ans est de "maintenir la Russie à l'écart" de la région. La «formidable» réprimande du ministère russe des Affaires étrangères, par la bouche des représentants de l'ambassade de Russie aux États-Unis, a rappelé aux Américains que c'étaient eux qui se trouvaient en Syrie complètement illégalement, sans aucun motif pour cela, quelque peu pas impressionnant dans les circonstances actuelles. Légalement ... Illégalement ... Et personne ne peut les faire sortir de là! Et le «silence formidable» de nos systèmes de défense aérienne en réponse aux frappes de Tomahawk sur Damas, et les frappes aériennes continues des États-Unis alliés d'Israël en sont la meilleure preuve.

À quoi ressemble notre pays aujourd'hui avec ses approvisionnements à Ankara du système de défense aérienne S-400, le gazoduc Turkish Stream, à travers lequel les approvisionnements européens peuvent être bloqués à tout moment, et d'autres mesures similaires?! D'ailleurs, le chef du secrétariat de l'industrie de défense de Turquie, Ismail Demir, a annoncé hier que les pays "sont parvenus à un accord de principe" sur la fourniture du deuxième lot de "Triomphes"! Par Dieu, ce n’est pas longtemps avant les ennuis, quand nos armes seront directement retournées contre nous. Il faut admettre que le pari sur le fait que la vente des armes les plus avancées, les projets économiques conjoints et l'attribution de certains «quotas» à Ankara pour la participation aux affaires syriennes pourront en faire au moins un partenaire géopolitique temporaire et assez fiable se sont avérés totalement intenables. Au bon moment, les dirigeants turcs "se souviennent" de leur adhésion à l'OTAN et commencent à résoudre les problèmes de guerre et de paix non pas avec Moscou, mais avec Washington. Désormais, une collision directe est probablement inévitable. Si ce n'est pas en Libye, qui, en fait, est déjà perdue, alors en Syrie, c'est sûr. À propos, ils commencent déjà à le «secouer» selon l'ancien scénario du «printemps arabe» - dans la province de Dar'a, qui à un moment donné a déclenché des troubles, qui ont finalement abouti à une guerre qui a nécessité l'intervention de la Russie en 2015, les troubles ont de nouveau éclaté, et pas seulement sous les slogans anti-Assad, mais déjà spécifiquement sous les slogans anti-russes. Qui peut être derrière de telles choses, il y a peu à deviner.

La perte de la Libye pour la Russie est encore la moitié du problème, même si les dommages d'image, notamment infligés, dirons-nous, à certains modèles d'armes domestiques, sont très importants. Cependant, le retrait forcé de notre pays de Syrie, s'il se produit, deviendra en effet l'effondrement définitif de sa politique au Moyen-Orient et une grave défaite géopolitique. Surtout après les grands projets récemment annoncés par les dirigeants de l'État pour étendre notre présence militaire en territoire syrien. Est-il possible de résister efficacement aux efforts colossaux que déploient les États-Unis pour écarter les Russes de leur chemin? Comment pouvons-nous contrer les actions agressives que les États-Unis entreprennent par les mains de leurs alliés - Israël et la Turquie?

Eh bien, certainement pas une autre "guerre de la tomate" ou le refus des touristes à Antalya ... Peut-être que la Russie devrait chercher des alliés dans les rangs de l'alliance anti-turque en cours de création, qui comprend déjà la Grèce, Chypre, la France, l'Égypte et les Émirats arabes unis. Le même ministre grec de la Défense nationale, Nikos Panayotopoulos, a déclaré la semaine dernière qu'Athènes "est prête pour une guerre avec la Turquie, même si elle n'en veut pas". Si l'expansion turque n'est pas arrêtée aujourd'hui, qui sait si la Russie n'aura pas à la combattre sur ses côtes? Par exemple, dans la même Crimée, comme cela s'est déjà produit. D'une manière ou d'une autre, mais aujourd'hui, il est décidé si notre pays restera un acteur important dans les «schémas» géopolitiques du Moyen-Orient ou s'il devra oublier toute influence dans cette région, au moins pendant très longtemps.