La dette de 2 milliards de dollars de la Turquie pour le gaz russe empêchera Ankara de passer au GNL américain


Sept entreprises turques ont accumulé environ 2 milliards de dollars de dettes gazières envers Gazprom. Les sociétés s'étaient précédemment engagées à acheter de gros volumes de «carburant bleu» à la société russe dans le cadre de contrats à long terme sur la base du «take or pay». En 2019, ils n'ont acheté que 15% des volumes précédemment prévus et, de ce fait, n'ont pas été en mesure de payer les montants requis au fournisseur. Le Wall Street Journal a rapporté.


Les entreprises turques refusent de rembourser la dette financière du fournisseur de gaz. Les experts n'excluent pas que les négociations sur les paiements seront transférées au niveau interétatique.

Selon la source, des dettes aussi impressionnantes envers la société gazière russe ne permettront pas au fonctionnaire Ankara d'acheter du gaz liquéfié américain dans un avenir prévisible pour réduire la dépendance au carburant de la Russie.

À la fin de l'année dernière, les autorités turques ont réduit le volume des achats de gaz russe d'environ un tiers - à 15,5 milliards de mètres cubes par an. Il s'agit du plus bas niveau d'achats de gaz russe par la Turquie au cours des 15 dernières années.

Le 8 janvier de cette année, les présidents turc et russe ont organisé la cérémonie d'inauguration du gazoduc Turkish Stream à Istanbul. Grâce à ce gazoduc, Ankara recevra 15,7 milliards de gazole chaque année. Le 5 janvier, la Macédoine du Nord et la Grèce ont commencé à recevoir du gaz via le Turkish Stream, et le 1er janvier, les livraisons de carburant à la Bulgarie ont commencé.
  • Photos utilisées: gazprom.com
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
20 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 18: 29
    +3
    Zadolbalo cette "direction européenne".
    Annulez tous les contrats. 100% de prépaiement et ils auront du gaz (bonheur). Et de temps en temps pour dire "Pas d'essence. Achetez sur le marché."
    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
      Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 21: 05
      -5
      Les Américains vous remercieront du fond du cœur. Et Gazprom, qui est déjà perdu, sera dans une situation désastreuse. Et le coup porté au budget russe sera juste. Dans l'ensemble, une excellente offre.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 21: 13
        +4
        Excellent, bien sûr. Quoi qu'il en soit, c'est mieux que de donner de l'essence gratuitement.
        1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
          Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 21: 35
          -3
          Comment? L'Europe ne paie-t-elle pas le gaz fourni dans le cadre du contrat?
          1. Bakht Офлайн Bakht
            Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 21: 36
            +3
            La Pologne a déjà saisi les tribunaux. La Bulgarie aussi. Les montants stipulés dans le contrat ne sont pas payés.

            Et ici, nous parlons de la Turquie. Bien que la Turquie soit également une destination européenne.
            1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
              Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 21: 57
              -1
              Quel genre de tribunal, pour quelle raison? Vous confondez quelque chose. Une autre chose est que les entreprises turques ne choisissent pas les volumes convenus, mais les raisons sont connues - un hiver anormalement chaud, des stockages de gaz remplis à pleine capacité. Eh bien, il existe un tribunal pour résoudre ces problèmes.
              1. Bakht Офлайн Bakht
                Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 22: 04
                +6
                Pour ces cas, il n'y a pas de tribunal, mais les termes du contrat.

                La Pologne demande une révision des prix contractuels. Les lois antitrust, vous voyez. Et quand ils ont signé le contrat, ne savaient-ils pas que Gazprom était un monopoleur? La Bulgarie a obtenu un changement de prix et une réduction de prix de 40%. La Biélorussie scandale constamment et exige des prix bas.
                Dans ce cas particulier, la Turquie réclame une modification du contrat et la suppression de la règle du take-or-pay. Et Stockholm, dans le cas de l'Ukraine, a annulé cette règle. Le fait est que le jugement est injuste. La règle «prendre ou payer» a été annulée et la règle «télécharger ou payer» a été laissée. J'en ai assez de cette "direction européenne".

                À quoi sert un contrat s'il peut être modifié en quelques années? L'Europe a besoin d'un ancrage aux prix au comptant. Ensuite, le contrat à long terme lui-même perd son sens. Laissez-les acheter aux prix du marché dans un hub en Hollande. C'est la même exigence de l'UE. Qu'il y ait du gaz ou non, ce n'est plus le problème de Gazprom.

                Je répète. Si tout le monde se présente au tribunal pour une révision des prix, tous les contrats doivent être annulés. Fournir du gaz à un hub en Autriche et laisser quiconque en a besoin achète à partir de là. Aux prix du marché. Et s'il n'y a pas de gaz, alors non, et il n'y a pas de tribunal.
                1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                  Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 22: 12
                  -2
                  Eh bien, c'est une bonne suggestion. Et s'ils passent au gaz spot américain, en plus, il y a aussi des gazoducs - d'Azerbaïdjan, par exemple, de Norvège, d'Angleterre, et ils ne prendront pas le vôtre, que ferez-vous du vôtre? Chauffer l'atmosphère? Et en passant, vous obtiendrez certainement de très bonnes amendes pour une «réduction à zéro» unilatérale, et non par un tribunal. Et vous devez payer.
                  1. Bakht Офлайн Bakht
                    Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 22: 21
                    +4
                    Laissez-les aller. Qui est contre. Le trading au comptant est le paradis des spéculateurs. Maintenant que le gaz est disponible aux États-Unis, les prix sont bas. Que se passera-t-il lorsque le marché se stabilisera?
                    Le prix le plus bas au Qatar est de 1 $ pour 1 million de BTU, de 2 $ à 2,5 $ pour le processus de liquéfaction. Transport d'environ 1 à 1,5 $. Le prix total du marché du GNL est d'au moins 4 $ par million de BTU. Cela fait environ 1 dollars pour mille mètres cubes. GasProm est plus que satisfait de ce prix.
                    Une image intéressante. Révision du contrat, par exemple, uniquement envers l'acheteur? Si le client n'aime pas le contrat, il doit être soit réécrit, soit annulé. Je ne suis pas en faveur de la réduction à zéro à sens unique. Je n'aime pas le contrat, je n'ai pas eu à signer.
                    Exemple réel. Le contrat pour la Pologne prend fin en juin 2021. Au début, les Polonais ont fièrement déclaré qu'ils n'achèteraient plus de gaz à Yamal et ne renouvelleraient pas le contrat. Ils disent déjà qu'ils sont prêts à acheter du gaz russe à un «juste prix». Je pense que pour la Pologne, il est nécessaire d'introduire un prix fixe de 200 dollars par mille mètres cubes. Ou laissez-les acheter aux États-Unis. Le GNL pour la Pologne en provenance d'Amérique coûte environ ce montant.
                    PS Au fait, tous les contrats américains de GNL comportent une clause «liquéfier ou payer».
                    1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                      Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 22: 30
                      0
                      Curieusement, mais aujourd'hui, dans de nombreux cas, le gaz spot est moins cher que le gaz de canalisation, car il n'y a pas de contrats à long terme et tout change rapidement, vous pouvez manœuvrer. Ce n'est pas pour rien que la Turquie réduit continuellement la part du gaz de canalisation et augmente la part du GNL. Et toutes les questions controversées dans le cadre des contrats sont résolues exclusivement par les tribunaux. Il n'y a pas d'autre moyen. Laissez Gazprom se trouver, enfin, des avocats et des managers normaux, et alors tout ira bien.
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 22: 36
                        +4
                        Le gaz spot est bon marché pour plusieurs raisons.
                        Hiver anormalement chaud, surplus de gaz associé lors de l'extraction du schiste, verrouillage de l'économie mondiale. Aucun de ces signes ne peut être à long terme ou prévisible.

                        Le principe du take-or-pay n'est pas une invention de Gazprom. L'Europe travaille sur ce principe depuis les années 70. Le fabricant doit savoir exactement à quels volumes de ventes il peut s'attendre. Le développement et la construction de champs gaziers représentent un coût de plusieurs milliards de dollars.
                        Mais dès que le champ de Groningue a pris fin en Europe, des cris ont immédiatement surgi que le principe du «take or pay» n'était pas un principe de marché.
                        C'est un jeu de triche de la part de l'UE. GazProm a conclu des contrats à long terme basés sur le modèle de Grononingen. Pendant 10-15-20 ans. Maintenant, ces contrats commencent à prendre fin. Aucun avocat requis. Il faut achever la construction du gazoduc de l'Altaï (j'ai toujours dit que c'est plus important que la puissance de la Sibérie) et rediriger le gaz de Yamal (gaz européen) vers la Chine et l'Inde.
                        Et NOVATEK fournira du gaz à l'Europe aux prix spot. Si cela reste.
                      2. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                        Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 22: 42
                        -2
                        Nice, bien sûr, ce n'est que maintenant que la Chine a considérablement réduit la consommation de gaz russe et de temps en temps elle cesse de le prendre complètement. Le pouvoir de la Sibérie n'a de toute façon pas payé, mais aujourd'hui, il est clair qu'il s'agit généralement d'un projet totalement non rentable. Eh bien, NOVATEK ne sauvera pas Gazprom. Sa part dans les exportations de gaz russe est très faible.
                      3. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 22: 50
                        +3
                        Ce sont toutes des informations inconnues.
                        Mais donner de l'essence, ne pas être payé, puis payer des amendes - ce n'est pas une très belle situation.
                        On a beaucoup parlé de la non-rentabilité du projet Power of Siberia, mais jusqu'à présent, cela est également inconnu. Et NOVATEK n'est pas un concurrent, mais un assistant de Gazprom.
                        Au fait, je n'ai pas répondu à votre offre.

                        aujourd'hui, dans de nombreux cas, le gaz spot est moins cher que le gaz de canalisation, car il n'y a pas de contrats à long terme

                        C'est fondamentalement faux. Le GNL aux Pays-Bas coûte 42 dollars par millier de mètres cubes. L'arithmétique est simple. C'est du gaz de schiste. Les États ne savent pas quoi en faire. Total et plusieurs autres firmes ont refusé de l'accepter et ont payé les frais de liquéfaction-liquéfaction. En vertu du contrat. Le coût principal est nul (il doit être brûlé ou vendu à quelqu'un). Le transport, comme je l'ai déjà écrit, coûte 1 dollar.
                        Autrement dit, les terminaux méthaniers ont reçu le coût de la liquéfaction de ce gaz et le vendent maintenant sur le marché au comptant au prix du transport. Autrement dit, pour 1 dollar pour 1 million de BTU. C'est 37 $ par millier de mètres cubes.
                        Il ne s'agit donc pas de contrats à long terme, mais d'une surabondance de gaz de schiste. Mais le schiste est en train de mourir, il n'y aura pas de gaz associé. Quel sera alors le coût du hub? Personne ne le sait. Et en l'absence de ces connaissances, cela n'a aucun sens d'investir dans de nouveaux projets de développement du gaz arctique.
                        Je suis donc totalement en faveur des gazoducs dans des directions différentes. Surtout pour le Power of Siberia 2. J'ai écrit à ce sujet il y a deux ans. Il est plus important que tous les autres. Et pour le refus de développer de nouveaux domaines.
                      4. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
                        Natan Bruk (Natan Bruk) 15 June 2020 23: 06
                        -3
                        Qui vous a dit que le schiste bitumineux est en train de mourir? Meunier? Soit dit en passant, je me souviens comment il a dit que le schiste bitumineux était une grosse arnaque et rien d'autre. Tout s'est avéré complètement différent. Et le GNL n'est pas obtenu uniquement à partir de schiste bitumineux. Quant à la non-rentabilité de Power of Siberia, elle est très connue, tout a été calculé à plusieurs reprises, et compte tenu de la baisse de la demande chinoise, c'est encore pire qu'il n'y paraissait au départ. C'est un projet purement politique, mais pas économique. Eh bien, NOVATEK, bien sûr, n'est pas un concurrent de Gazprom. Comment peut-il être un concurrent? C'est juste que sa part est petite et qu'il ne fera pas grand-chose pour le budget. Et la détérioration de l'activité de Gazprom sur le marché étranger frappe le budget de manière très tangible, puisqu'elle est l'une de ses principales charges.
                      5. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 15 June 2020 23: 18
                        +5
                        Ce n'est pas Miller qui m'a parlé du schiste, mais les données sur les plates-formes de forage aux États-Unis. Peut-être qu'il renaîtra. Les grandes entreprises se sont mises au travail. Mais il est peu probable que ce soit bientôt. La baisse de la production aux États-Unis est un fait pour le moment.
                        La puissance de la Sibérie n'a pas encore été calculée. Je suis fatigué des mantras sur les «projets politiques». Et le Nord Stream, et le turc, et la puissance de la Sibérie. Partout où vous crachez - partout des «projets politiques». Mais Baltic Pipe est un pur "projet économique" ...
                        Tous les projets correspondent à la même définition. Alors que l'Europe parle de diversification des approvisionnements, la Russie veut diversifier les consommateurs. La pratique a montré qu'on ne peut pas être guidé par l'Europe.
                        Nous attribuons différentes significations au concept de «concurrent». NOVATEK et GazProm sont des structures étatiques. Peu importe comment ils sont appelés dans la langue officielle. Et ils se complètent.
                        Toutes les entreprises connaissent maintenant une détérioration de leurs performances financières. Et cela est dû, tout d'abord, à la conjoncture défavorable. Il s'agit du schiste d'Amérique, d'Arabie saoudite, du Qatar et d'Australie. Et bien sûr, la Russie. Vous pourriez penser que des sages de haut niveau étaient assis en Australie ou aux États-Unis lorsqu'ils ont jeté des milliards de dollars dans des usines de GNL, et maintenant ils sont obligés d'arrêter leur travail.

                        https://ria.ru/20191119/1561069467.html
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 15 June 2020 18: 44
    +3
    Selon la source, des dettes aussi impressionnantes envers la société gazière russe ne permettront pas au fonctionnaire Ankara d'acheter du gaz liquéfié américain dans un avenir prévisible pour réduire la dépendance au carburant de la Russie.

    Si, selon la «source», les dettes envers Gazprom sont le seul obstacle à la transition vers le GNL américain, alors c'est digne de l'oubli car c'est incroyablement stupide. Je sympathise avec les lecteurs du Wall Street Journal obligés de lire de telles absurdités.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 June 2020 23: 56
    -1
    Maintenant, ces Gazprom seront lancés. Et quoi, la population va payer ...
  • Cher expert en canapé. 16 June 2020 00: 49
    0
    Je suis quelque peu confus dans ce "gambit turc" et je ne comprends pas de quel type de gaz en provenance des États-Unis parle l'article?
    Le fait qu'il s'agisse de GNL est compréhensible, mais de quelle méthode de production s'agit-il? Schiste, traditionnel ou les deux?
  • Poussière Офлайн Poussière
    Poussière (Sergey) 16 June 2020 02: 39
    +3
    Nous avons perdu 3 milliards de dollars au profit de l’Ukraine devant les tribunaux. Nous avons perdu 1,5 milliard de dollars au profit de la Pologne devant les tribunaux. De gros problèmes avec le pouvoir de la Sibérie ... Loukachenko, la banque de Gazprom, est passée de 3 milliards de dollars. D'énormes problèmes avec Nord Stream 2. Maintenant que les Turcs ont fait un voyage érotique, ils refusent de donner 2 milliards de dollars. Et seul Miller, tel un alpiniste insubmersible, monte sur un cheval blanc ... Et où sont ces managers efficaces, avocats vantés de Gazprom!?)
  • Le commentaire a été supprimé.
  • Kriten Офлайн Kriten
    Kriten (Vladimir) 16 June 2020 11: 25
    +3
    Seule la myopie politique pourrait amener Gazprom et VVP à avoir des affaires à long terme avec la Turquie. Il s'agit d'un malentendu sur un simple fait - dans toutes les conditions, il restera toujours un ennemi et fera du mal. Le simple fait qu'il soit l'un des principaux sponsors du terrorisme mondial transforme notre «amitié» en stupidité de la part de la Russie, et en farce et en tromperie de la part de la Turquie.