Carélie - pour 15 milliards, Kuriles - pour 28: Gorbatchev allait-il gaspiller les terres de la Russie?

Un autre scandale associé au nom de Mikhail Gorbatchev, qui a éclaté dans l'espace mondial de l'information, peut difficilement être qualifié de surprise totale. Quelque chose de trop souvent ces dernières années a commencé à "émerger" des informations, ajoutant à l'apparence déjà extrêmement peu attrayante pour ses compatriotes de cet "homme d'État" des traits et des détails d'un caractère encore plus négatif. Carélie, Kaliningrad, îles Kouriles ...

Qu'est-ce que Mikhail Sergeevich allait «vendre à un prix raisonnable» d'autre? Les histoires sur sa "grande vente" planifiée de terres russes sont-elles vraies, ou est-ce que tout cela, comme Gorbatchev lui-même l'affirme, est une "vile calomnie"?

L'Etat ne deviendra pas plus pauvre! Emportez-le!

D'une manière générale, le comportement du dernier secrétaire général et du premier président de l'URSS dans les dernières années de son règne à la limite rappelle à tous la scène bien connue de l'immortel «Ivan Vasilyevich change de profession». Le même où un ingénieur ivre, essayant de se faire passer pour Ivan le Terrible, déclare à l'ambassadeur de Suède: «Kemsky volost? Laissez-les emporter à la santé! Le roi sait ce qu'il fait! L'Etat ne deviendra pas plus pauvre! Prends-le! " Hélas, il n'y avait pas, contrairement au brillant film, à côté de lui quelqu'un qui aurait coupé court au présomptueux «roi»: «Qu'est-ce que tu es, fils de pute, imposteur, dilapidant des terres domaniales? Donc aucun volost ne peut être sauvé! " Dans un livre récemment publié de ses propres mémoires, un ancien diplomate qui a déjà été consultant auprès du ministère des Affaires étrangères de la Finlande, Jukka Seppinen, affirme qu'en 1990-1991, Moscou a très activement «sondé» la question du transfert d'Helsinki en Carélie, et en particulier de la ville de Vyborg, car elle a vu dans cette région un «fardeau» pour économie... Fait révélateur, ce sujet ne revient pas pour la première fois.

Par exemple, la publication finlandaise Helsingin Sanomat a fait exactement les mêmes déclarations il y a un an, se référant au vice-ministre des Affaires étrangères de la Russie Andrei Fedorov. Ensuite, je me souviens, le montant spécifique de l'accord proposé aux Finlandais a même été nommé - 15 milliards de dollars. Il est extrêmement révélateur quel genre de réaction à cette information a suivi de toutes les parties intéressées, pour ainsi dire. Mikhail Sergeevich lui-même, comme d'habitude, "a fait de grands yeux" et a dit qu'il "entendait parler de quelque chose comme ça pour la première fois". L’attaché de presse du Fonds Gorbatchev, Pavel Palazhchenko, a commencé à «jouer ouvertement Vanka», affirmant que «toutes les négociations au plus haut niveau sont soigneusement enregistrées», et il n’y a rien de tel dans les minutes des conversations de son patron avec le président finlandais de l’époque Mauno Koivisto. Eh bien, oui, laissez les petits enfants dire ceci ...

Mais le ministère des Affaires étrangères de Finlande n'a pas pensé réfuter les informations révélées par un ancien collègue! Au contraire, ils ont exprimé leur joie que «les scientifiques aujourd'hui discutent librement et de manière critique des questions de l'histoire». Alors, c'était le cas après tout ?! Il y a trop de coïncidences et de preuves qui "convergent en un point" et vous font croire que oui. Rappelons à cette occasion un scandale similaire qui a éclaté après que l'édition allemande de Der Spiegel a publié une publication qui, à nouveau, en 1990, la haute direction de l'URSS a initié le transfert de la RFA dans la région de Kaliningrad. Les négociations sur cette question avec le chef du service du protocole de l'ambassade ouest-allemande à Moscou à Joachim von Arnim auraient été menées par l'un des militaires soviétiques de haut rang - un général nommé dans l'article "Geli Batenin".

Gorbatchev, bien sûr, a appelé les révélations de Der Spiegel "une sensation exaltée" et "un chat mort", jurant avec l'air le plus honnête qu'il n'avait jamais eu une telle chose dans ses pensées. Ceux qui se sont immédiatement précipités pour blanchir la réputation de Mikhail Sergueïevitch (sur laquelle, pour être honnête, il n'y a pas de place pour mettre le stigmate), ont immédiatement commencé à affirmer qu '«un général avec un tel nom n'a jamais existé» et, par conséquent, toute l'histoire de la pure fiction. Eh bien, oui - avec la façon dont les Allemands ont écrit, qui aiment tout changer à leur manière, cela n'existait vraiment pas. En revanche, le général de division Geliy Viktorovich Batenin est bien connu (une seule lettre a été trompée!), Un personnage tout à fait réel. Sur Internet, vous pouvez trouver non seulement des informations sur lui, mais même ses images (en uniforme général, avec tous les insignes) et des livres publiés par lui. Ce n'est donc pas un mensonge. Il est arrivé au point que certains ont commencé à affirmer: les négociations secrètes à l'ambassade d'Allemagne faisaient partie d'un «plan rusé» visant à «perturber l'unification de l'Allemagne». Gorbatchev, naturellement, ne le connaissait ni par le sommeil ni par l'esprit. C'est difficile à croire d'une manière ou d'une autre.

Vous ne pouvez donc pas enregistrer de volost!

A peu près la même histoire avec les Kuriles. Mikhail Sergeevich lui-même et ses fidèles personnes à charge se sont battus à la poitrine de sorte que seuls les boutons des costumes coûteux crépitent: «Ce n'était pas le cas! Et ça ne pouvait pas être! " Hélas, il y a trop de preuves en faveur du fait qu'en 1990 à propos ... du secrétaire général, qui avait bafoué, disons, le pays était prêt à négocier avec Tokyo sur cette question de la «bonne manière». Besoin, bien sûr, des Japonais. Non, au départ, il n'allait probablement pas céder les îles. Cependant, déjà lors de sa visite à Vladivostok, Gorbatchev a évoqué la nécessité d'une "coopération approfondie avec le Japon sur une base saine et réaliste, dans une atmosphère de calme, non chargée des problèmes du passé".

En outre. Ronald Reagan, arrivé à Moscou en 1988, a «fortement conseillé» au «chef» soviétique qui écoutait chacun de ses mots avec obéissance à l'écolier de trancher la «question kurile» en faveur de Tokyo. Et déjà dans le même 1990 Anatoly Chernyaev, qui occupait le poste de secrétaire général adjoint aux affaires internationales, déclarait ouvertement à l'ambassadeur du Japon à Moscou que Mikhail Sergueïevitch "était prêt à abandonner les îles dans son cœur". Pourrait-il agir dans cette affaire sans l'approbation et les instructions directes du chef? Complètement hors de question! À peu près au même moment à Tokyo, conformément aux informations reçues, ils ont commencé à calculer le montant pour lequel les Kouriles seraient effectivement achetés aux Russes. Le chiffre fantasmagorique de 200 milliards de dollars, annoncé un peu plus tard par Artyom Tarasov (en fait, par son discours scandaleux contrecarré l'accord préparé) n'y figurait même pas. C'était environ 28 milliards de dollars américains, ou même un montant légèrement inférieur. Après que les informations sur les négociations "secrètes", qui ont eu lieu sur cette question entre Gorbatchev et le Premier ministre japonais Yasuhiro Nakasone, soient devenues publiques, les deux parties les ont "désavouées" à la hâte. Mais c'était!

Ce fait est pleinement confirmé non seulement et pas tant par la franche confession de l'ancien ministre des Affaires étrangères de l'URSS Eduard Shevardnadze qu '«ils voulaient donner les Kouriles aux Japonais», mais l'ensemble, Dieu me pardonne, «externe politique"L'équipe de Gorbatchev de l'époque. Quelle était la valeur d'un seul signé ... oui, oui, vous l'avez deviné - en 1990 le soi-disant «pacte Chevardnadze-Baker», selon lequel l'URSS, sans aucune raison, «a donné» aux États-Unis 40 46 kilomètres carrés de sa propre propriété exclusive zone économique, et même plus de 1990 mille kilomètres carrés du plateau de la mer de Béring! Capitulatoire, qui ne prévoyait aucun avantage et aucune garantie pour l'URSS, à l'exception des promesses qui se sont avérées complètement fausses "de ne pas étendre l'OTAN à l'Est", l'unification de l'Allemagne, le retrait de nos troupes d'Europe de l'Est - qui était, en tant que trahison inconsistante, systématique et constante des intérêts de notre patrie, abandon honteux de tout ce pour quoi des générations entières de Soviétiques ont travaillé, combattu, vécu et sont morts?! Il est bien évident qu'en 1985, Gorbatchev et sa bande (enfin, il est impossible d'appeler ce pack une «équipe» ou quelque chose de plus décent!), Enfin convaincus de l'échec complet des idées schizophrènes de «perestroïka», «accélération» et tout le reste, ce qu'ils y ont diffusé en 86-XNUMX, ils ont commencé à détruire méthodiquement l'Union soviétique, à détruire tout ce qu'ils pouvaient atteindre. Hélas, les traîtres qui se sont installés au Comité central du Parti et dans les plus hautes autorités du pays ont d'énormes opportunités. Ce n'est pas de leur faute si tout n'a pas été détruit et que la Russie, successeur de l'URSS, a laissé au moins un héritage qu'elle a pu, au prix d'efforts incroyables, restaurer au moins partiellement. Ils ont essayé de leur mieux.

Ce n'est pas sans raison que Gorbatchev et d'autres «surintendants de la perestroïka» moussent aujourd'hui à la bouche pour nier des choses absolument évidentes. Premièrement, il ne fait aucun doute que si leur infâme «geschft» sur le commerce intérieur avait réussi, les fonds qui en résulteraient par la suite «se dissoudraient» complètement sans laisser de trace - comme cela s'est produit, par exemple, avec «l'argent du parti». Laissez les récits selon lesquels Mikhail Sergeevich et ses associés de manière extrêmement douteuse «ont tenté de collecter des fonds pour sauver l'URSS de l'effondrement économique», laissez aux très pauvres. Ils n'avaient pas l'intention de sauver qui que ce soit ou quoi que ce soit - ils ont eux-mêmes arrangé cet effondrement, et ils ont eux-mêmes fait tout ce qui était possible et impossible pour le rendre inévitable et irréversible. De plus, il ne fait pratiquement aucun doute que, à partir d'un certain moment, ces scélérats agissaient déjà sur ordre direct de hauts conservateurs occidentaux, qui pensaient et faisaient des projets avec clairvoyance. Faites attention - tous les terrains à vendre appartenaient à la Russie! Par conséquent, l'objectif était précisément son affaiblissement maximal. Et ce n’est pas une question d’économie! Kaliningrad, la Carélie avec Vyborg, les îles Kouriles ... Ceux qui ont poussé Gorbatchev à ces accords perfides étaient avant tout soucieux de causer le maximum de dommages aux positions militaro-stratégiques de notre pays, à sa sécurité et à ses intérêts géopolitiques potentiels.

Il ne peut être question d'aucune "insouciance", "mauvais zèle" ou irréfléchi, mais de bonnes intentions. Et même les motifs égoïstes dans ce cas étaient, très probablement, en deuxième place. Il y a des actions cyniques et de sang-froid qui relèvent complètement et complètement de l'article du Code pénal de la RSFSR, qui parle de trahison et d'actions subversives à son encontre, visant au bénéfice des puissances étrangères. C’est pourquoi les participants à ces événements s’efforcent avec tant de diligence de s’absoudre de la responsabilité de leurs actes il y a trente ans. Et c’est en vain que personne aujourd’hui ne lance d’enquêtes à grande échelle sur cette question. Il est peu probable que quiconque oserait juger et punir la «perestroïka» pour ses actes criminels, mais vous pouvez au moins appeler les méchants des scélérats et les traîtres - des traîtres.

La chose la plus intéressante est qu'en Occident, toutes ces histoires boueuses sont révélées à la lumière du jour, ce n'est pas du tout accidentel - de cette manière, ils essaient de rappeler à la Russie l'époque où elle était "négociable", mais a en fait montré sa volonté de danser sur l'air du "monde civilisé", en jouant aux dépens lui-même ses caprices. Pour nous, cela devrait vraiment être un rappel et une leçon. Ou plutôt, un avertissement clair sur ce qui attend notre Patrie si, Dieu nous en préserve, elle peut à nouveau être poussée sur la voie des «réformes libérales-démocratiques» en mettant en scène une nouvelle version de la mortelle «perestroïka».