L'hélicoptère à grande vitesse américain SB-1 accéléré à 380 km / h


Le prototype de l'hélicoptère militaire américain Sikorsky-Boeing SB-1 Defiant, qui devrait à l'avenir remplacer le vieillissant Black Hawk, a établi un nouveau record de vitesse. Dans le cadre des tests qui ont eu lieu au centre d'essais en vol de Sikorsky, l'appareil a pu accélérer à 205 nœuds (environ 380 km / h).


Jane McLean, directrice du programme Future Vertical Lift de Sikorsky, a commenté l'événement comme suit:

Au-dessus de 200 nœuds est également important car il est supérieur à toute vitesse normale d'hélicoptère, et nous comprenons que la vitesse et la commande manuelle basse sont essentielles à une survie constante dans un futur environnement FVL.



Rappelons que le développement de l'hélicoptère SB-1, surnommé "Daring" est réalisé dans le cadre du programme FVL, dont l'objectif principal est de créer les derniers véhicules à décollage vertical. Après 2030, ils remplaceront les hélicoptères opérant dans l'armée américaine. L'appareil est équipé de deux hélices coaxiales et d'une hélice de poussée dans la partie arrière.

Il est à noter que le pilote d'essai Bill Fell, qui a participé à l'expérience qui a eu lieu la veille, a déclaré que pendant le vol, il n'utilisait que 50% de la puissance de la machine. Par conséquent, l'indicateur de vitesse annoncé est loin de la limite des capacités du SB-1 Defiant.
28 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 19 June 2020 14: 52
    -1
    Je suis d'accord. Vous pouvez également vous vanter d'un tel hélicoptère. Et notre aviation est dirigée par Serdyukov, si je ne me trompe pas. Et celui-ci a une optimisation en tête?!
  2. peep Офлайн peep
    peep 19 June 2020 19: 48
    +1
    Les Américains se sont rendu compte qu'ils avaient sous-estimé le Ka-52 russe et la conception coaxiale du futur proche de l'ingénierie des hélicoptères, et les maîtrisaient de manière louable.
    La société "Kamov" a un concurrent digne, avec lequel ils devront désormais rivaliser non seulement pour la vitesse!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 19 June 2020 22: 33
      -1
      Le schéma coaxial n'affecte pas du tout la vitesse. Le même Ka-52 n'est pas meilleur en vitesse que les hélicoptères à rotor unique. La conception coaxiale offre certains avantages en termes de maniabilité, bien que cette conception présente également des inconvénients.
      1. peep Офлайн peep
        peep 20 June 2020 00: 03
        +2
        hi Vous, Cyril, n'êtes apparemment pas familier avec l'aérodynamique des hélicoptères et de leurs rotors, si vous écrivez ça?! cligne de l'oeil
        Après tout, c'est justement la contre-rotation des rotors coaxiaux qui permet la stabilisation du giravion à une vitesse de vol aussi élevée!
        L'hélicoptère du schéma longitudinal "classique" (avec rotor principal et rotor de queue) et à des vitesses de vol inférieures commence déjà à rouler vers les pales du rotor "emballées", en raison d'une diminution de la vitesse relative du flux d'air autour d'elles et de la baisse de portance correspondante, par rapport à Pales «venant en sens inverse (sur le flux d'air)» - avec une augmentation de la vitesse de vol, cette asymétrie croissante de portance, sans compensation adéquate, conduit à un renversement latéral et à un crash d'avion.
        Dans les hélicoptères "coaxiaux", une telle asymétrie de la force de levage des pales de rotor "venant en sens inverse" et "s'enfuyant" est compensée mutuellement dans une large plage de vitesses de vol et aucun retournement sur le côté ne se produit.
        Et la vitesse de vol élevée de l'hélicoptère record n'est pas du tout obtenue grâce aux rotors, mais à la manière d'un avion - par l'hélice qui pousse!
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 20 June 2020 04: 26
          -1
          Je ne suis pas vraiment un aérodynamicien. Mais pour une raison quelconque, vous avez mentionné le Ka-52 dans le contexte des qualités à grande vitesse des hélicoptères. Bien que le Ka-52 ait une vitesse maximale encore inférieure à celle d'un Apache entièrement mono-rotor. Et le record de vitesse parmi les hélicoptères a été atteint sur le Lynx monorotor.
          1. peep Офлайн peep
            peep 20 June 2020 09: 56
            0
            hi Les inconvénients ne sont pas les miens, mais je n’y mets pas non plus de plus - à cause de votre insouciance en lisant, Cyril.
            Je n'ai pas un mot sur les caractéristiques de vitesse du Ka-52, comme je l'ai écrit sur le "schéma coaxial" comme une garantie d'augmenter la vitesse des hélicoptères dans un proche avenir.
            Des sources américaines nous parlent de la reconnaissance honnête par les Américains de leur sous-estimation des machines Kamov et, en général, des perspectives du «schéma coaxial».
            Comme vous pouvez le voir, maintenant ils compensent avec succès leur omission, tandis que - dans les prototypes.
            Vous regardez, et la "série" d'hybrides d'hélicoptères à grande vitesse sera maîtrisée - juste comme il faut et la société "Kamov" se resserrera dans cette compétition.
            J'ai essayé d'expliquer les différences fondamentales entre les deux principaux "schémas" d'hélicoptère et les avantages de vitesse du "schéma coaxial" ci-dessus.
    2. Observer2014 Офлайн Observer2014
      Observer2014 20 June 2020 13: 12
      -4
      Citation: Pishchak
      Les Américains se sont rendu compte qu'ils avaient sous-estimé le Ka-52 russe et la conception coaxiale du futur proche de l'ingénierie des hélicoptères, et les maîtrisaient de manière louable.
      La société "Kamov" a un concurrent digne, avec lequel ils devront désormais rivaliser non seulement pour la vitesse!

      Qu'est-ce que les Américains ont compris là-bas?! Connaissez-vous même un peu l'ingénierie aéronautique et hélicoptère?! Où est le principe de fonctionnement du Ka 52 et du SB-1!

      1. Observer2014 Офлайн Observer2014
        Observer2014 20 June 2020 13: 30
        -5
        Tant pis pour toi et les gens comme toi tromper Être éduqué. Au moins ici, au moins, regardez clairement avant de prétendre être un gars intelligent. rire

        1. peep Офлайн peep
          peep 20 June 2020 15: 57
          0
          hi Merci pour la belle vidéo, Observer2014! Bien
          Eh, j'adore les hélicoptères et parfois je regrette qu'après l'école je ne voulais pas de garantie à 100% (par le chef d'une des écoles d'aviation d'hélicoptère soviétique Oui ) devenez pilote de ces giravions.
          Ensuite, il n'y a pas eu d'épopée d'hélicoptère afghan, où ces machines se sont montrées en super-pilotage en montagne, ce qui n'était pas du tout semblable au «travail ennuyeux» habituel des pilotes d'hélicoptère, même dans les conditions du Grand Nord (nos mécaniciens d'aéronefs qui servaient des hélicoptères avaient l'habitude de plaisanter avec l'Arctique «moins 50 «ils n'ont pas besoin de« tordre les noix », disent-ils, il suffit de« cracher sur la noix et de la coller en place ». sourire )
          Si je savais qu'après avoir été diplômé de l'école d'aviation, il serait possible d'improviser si extrême en vol d'hélicoptère "à travers la rivière", et non de "tirer la sangle" d'un pilote de vol dans la flotte aérienne civile ou de "voler selon les règlements" dans une unité d'aviation en temps de paix, alors, bien sûr, je n'hésiterais pas pilote d'hélicoptère! Oui
          Et quant à l '"illumination" - pour apprendre quelque chose de nouveau pour vous-même de votre, clairement néophyte (à en juger par votre enthousiasme enfantin pour ce qu'il a vu?!), "Trouve" - ​​je n'ai pas appris et je n'ai rien vu de nouveau - peut-être, des cadres avec Je n'ai pas vu le synchropter cargo américain sous cet angle.
          "Mi-10K" a même posé pour moi en vol, tournant pour rendre le "cadre" plus efficace, dans les années 80, alors que je tournais "FED" deux films en noir et blanc de son travail, pour moi et le journal de l'usine.
          À la tête des premiers Kamov et Mi (y compris le plus récent puis Mi-8), j'étais encore un enfant, je me suis assis plus d'une fois, j'ai «grimpé» dessus par le haut et par l'intérieur, et je me souviens d'une histoire avec la vibration d'un porteur racontée par un participant aux tests des premiers Mi-XNUMX. vis et "Mile saw"! sourire
          En gros, dans votre première vidéo, Observer2014, il explique pourquoi le "schéma coaxial (comme le" synchropteric ")" est plus stable en vol à grande vitesse (ou au près).
          C'est ce que j'ai écrit dans les réponses pour aka Cyril (même si, peut-être, c'est aussi votre compte?!)!

          Je ne sais même pas pourquoi vous vous «montrez» d'une manière si enfantine, en vous exposant à un ignorant aussi grossier avec un «complexe d'infériorité» convexe, prétendument incapable d'assimiler ce que vous lisez (souffrez-vous vraiment de dyslexie? cligne de l'oeil ), avec de si bonnes "capacités de recherche vidéo" - pourquoi, au moins, selon "images" et "clips vidéo" sont incapables d'auto-éducation?! nécessaire
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 23 June 2020 23: 52
            0
            C'est ce que j'ai écrit dans les réponses pour aka Cyril (même si, peut-être, c'est aussi votre compte?!)!

            Non, nous sommes des personnes différentes.
            1. peep Офлайн peep
              peep 24 June 2020 07: 09
              +1
              Citation: Cyril
              C'est ce que j'ai écrit dans les réponses pour aka Cyril (même si, peut-être, c'est aussi votre compte?!)!

              Non, nous sommes des personnes différentes

              hi Merci, cher Cyril, pour avoir clarifié cette question et pour les ajouts dans votre commentaire ci-dessous - je suis d'accord avec vous sur Sikorsky et la vitesse maximale du Mi-24 (une machine plutôt ancienne pour son époque)! Bien
              Mais qu'en est-il des développements de la société Kamov sur le plateau cyclique des hélicoptères coaxiaux, qui, comme beaucoup d'autres développements soviétiques (ekranoplanes, Yak-141, An-70, ...), pratiquement pour rien (par tromperie, sous la promesse d'une "coopération conjointe" avec ceux qui restaient pratiquement sans le financement public, sur «l'autosuffisance» des avionneurs russes et ukrainiens) est allé aux Américains et à leurs alliés européens de l'OTAN dans les mendiants «saints 90» - c'est vrai! nécessaire
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 24 June 2020 07: 17
                0
                Mais qu'en est-il des développements de la société Kamov sur le plateau cyclique des hélicoptères coaxiaux

                Pourquoi les Américains achèteraient-ils les développements de Kamov sur le plateau cyclique de l'hélice coaxiale, s'ils développent eux-mêmes de tels hélicoptères depuis les années 40? Ils avaient un co-essieu sans pilote Gyrodyne QH-50 très réussi, produit à hauteur de plus de 700 appareils. A-t-il volé sans plateau cyclique?

                1. peep Офлайн peep
                  peep 24 June 2020 11: 12
                  +1
                  hi Le moins n'était pas le mien - de moi vous plus pour la bonne question! sourire
                  Ce n'est un secret pour personne que la technologie ne s'arrête pas, et en particulier dans la construction aéronautique, avec ses exigences très strictes en matière de fiabilité opérationnelle et d'efficacité de poids.
                  Dans l'aviation de combat, la survie d'un avion sous le feu de l'ennemi, la ressource de vol en cas de dégâts de combat est très importante!
                  Par conséquent, les conceptions et les concepts passés des mécanismes de construction deviennent rapidement obsolètes.
                  Le plateau cyclique est la partie la plus difficile et la plus déterminante des hélicoptères coaxiaux! Il a beaucoup de nuances techniques et théoriques, et Kamov est toujours le leader mondial dans tout cela. Du moins, c'était le cas à l'époque où les Américains «promettaient de coopérer» et, sous ce couvert, «empruntaient» à bon marché et pour rien le «savoir-faire» de Kamov! Oui
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 24 June 2020 11: 40
                    -1
                    Y a-t-il des preuves concrètes que les Américains ont emprunté quelque chose à la société de Kamov?

                    En général, pour autant que je sache, la conception des coaxiaux précédents de Ryder et Sikorsky diffère grandement de celle des hélicoptères de Kamov.
                    1. peep Офлайн peep
                      peep 24 June 2020 13: 17
                      +1
                      hi C'est une longue histoire des années 90, décrite à plusieurs reprises dans la littérature spécialisée et dans les médias.
                      Cherche et trouve, Cyril. Oui
                      La conception des pièces peut être extérieurement différente de leurs prototypes, car les tâches définies sont différentes et les matériaux utilisés sont améliorés.
                      La technique, en particulier militaire, ne reste pas immobile - elle se développe à pas de géant!
                      Dans les hybrides d'hélicoptères à grande vitesse, la force de levage est créée par les rotors principaux et la vitesse au sol - par les rotors qui poussent. À grande vitesse, la rotation des rotors ralentit et ils remplissent la fonction de surfaces d'appui improvisées, comme les ailes des avions. Regardez la vidéo de l'Observer.
                      Si vous voulez ainsi aller au fond des processus - étudier, au moins dans un volume populaire, l'aérodynamique des hélicoptères - c'est très intéressant! clin d'œil
                      Si vous postulez pour le rôle d'une sorte d '«avocat américain», alors c'est pour les avocats! sourire
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 24 June 2020 13: 29
                        -1
                        C'est une longue histoire des années 90, décrite à plusieurs reprises dans la littérature spécialisée et dans les médias.

                        Compte tenu de la qualité de la "littérature spécialisée" et des médias (à titre d'exemple - les "nouvelles" récentes sur les "composants russes" prétendument trouvés dans le navire musqué), il existe des doutes tout à fait raisonnables sur cette information.

                        La conception des pièces peut être extérieurement différente de leurs prototypes.

                        Le "Ryder" a une hélice rigide, tandis que les hélicoptères Kamov ont des pales articulées. Je ne prétends pas juger, mais il me semble que le plateau cyclique y est différent. Le "Ryder" (plus précisément son prototype X-2) était basé sur le S-69, développé dans les années 70. À ce moment-là, il n’était pas question d’une coopération avec Kamov.

                        Je ne déprécie pas les réalisations de nos designers, mais faire de la Russie la patrie des éléphants ne vaut pas non plus la peine.
                      2. peep Офлайн peep
                        peep 24 June 2020 13: 44
                        +1
                        hi On parle de

                        Y a-t-il des preuves concrètes que les Américains ont emprunté quelque chose à la société de Kamov?

                        Ils ont emprunté, "avec un œil bleu", ils ont exigé les plus "développements savoureux" pour "connaissance préliminaire", promettant une "coopération", puis ils "ont jeté" non seulement les compagnies aériennes "Kamova", "Yakovlev", "Antonov"! nécessaire
                        Puis, dans les années 90 à Driban, les Américains et bien d'autres "partenaires (chinois et indiens aussi)" ici (dans les pays de la CEI) s'en sont bien tirés, "tirant" les développements soviétiques, y compris secrets, et séduisant les spécialistes!
                        Qu'est-il arrivé à Musk, quels autres scandales y avait-il - je ne sais pas, c'est comme des cymbales pour moi! Oui
  • Ombres Офлайн Ombres
    Ombres 20 June 2020 18: 55
    +1
    Le Mi-24 a une vitesse maximale de 324 km / h. Et c'est beaucoup plus lourd que ça. Et je me souviens que quelqu'un se vantait d'accélérer à 500 km / h. Et oui, ils ont acquis le développement du schéma coaxial de Kamov.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 23 June 2020 22: 57
      0
      Et je me souviens que quelqu'un se vantait d'accélérer à 500 km / h.

      Ce sont des vols d'essai et ne sont pas encore terminés. Et le prévu croisière sa vitesse est de 407 km / h, pas 500. Et le Mi-24 ne peut accélérer qu'à 334 km / h, mais sa vitesse de croisière est de 270 km / h.

      Et oui, ils ont acquis le développement du schéma coaxial de Kamov.

      Les Américains ont créé le premier hélicoptère expérimental à hélices coaxiales en 1944 (Hiller UH-44). Le premier co-essieu Kamov (Ka-8) n'a d'ailleurs décollé qu'en 1947.

      De plus, l'entreprise de Sikorsky a créé en 1973 l'hélicoptère S-69 - également avec un arrangement d'hélices coaxiales.

      Et maintenant, répondez à une question simple: comment en 1944 ou 1972, les développeurs américains pouvaient-ils "acquérir le développement" d'un schéma coaxial de Kamov?
      1. Ombres Офлайн Ombres
        Ombres 26 June 2020 00: 48
        0
        Avez-vous pris tsiferki d'un wikipedia ignorant?)))) Vitesse de croisière, ce n'est pas le maximum, ne confondez pas.
        Voici d'autres chiffres)))

        http://army-world.ru/?page_id=1222

        Ici, lisez et faites attention à la date de l'article.

        https://lenta.ru/news/2020/03/07/avx/
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 26 June 2020 03: 39
          0
          Vitesse de croisière, ce n'est pas le maximum, ne confondez pas.

          Je ne le confond pas, alors j'ai spécifiquement distingué les deux concepts. La vitesse de croisière d'un avion est toujours inférieure à sa vitesse maximale.

          Voici d'autres chiffres)))

          Je cite votre premier lien (à propos du Mi-24):

          Croisière vitesse: km 260 / h
          Maximum vitesse de vol de niveau: km 340 / h
          maximum vitesse: km 360 / h

          Maintenant, regardez les caractéristiques du "Ryder" - eh bien, par exemple, ici dans cet article sur "Topwar" (2013 - https://topwar.ru/25118-sikorksy-s-97-raider-skorostnoy-mnogocelevoy-vintokryl .html):

          Il faut admettre que cette réflexion d'ingénierie semble quelque peu inhabituelle. Le S-97 est équipé de deux vis coaxiales situées à proximité l'une de l'autre, mais il avance non pas avec leur aide, mais avec l'aide de la vis de poussée arrière. En conséquence, il est possible d'éliminer la complexité excessive de la conception de l'hélicoptère coaxial - au prix du développement d'un mécanisme séparé responsable du mouvement horizontal de la machine. Il est rapporté que la machine expérimentale a pu atteindre une vitesse de 486 km / h, mais ce n'est pas un record pour les développements de la société Sikorsky. L'hélicoptère S-70 a réussi à atteindre des vitesses similaires dans les années 69 du siècle dernier.

          Les représentants de la société Sikorsky promettent que le S-97 Raider sera en mesure de développer vitesse de croisière d'environ 426 km / h, et la portée de vol maximale peut être de 1300 km. L'un et l'autre indicateur d'une telle machine semblent plus que solides et dépassent radicalement les performances de tous les hélicoptères de combat modernes dans le monde.

          Maintenant sur l'article sur "Lenta". Premièrement, il fait référence à la société AVX, et non à la société Sikorsky, qui a développé le Ryder. Deuxièmement, je cite:

          Les publications notent que les solutions techniques utilisées par Kamov dans la construction des hélicoptères Ka-50 et Ka-52 a permis à AVX de réduire la distance entre le rotor supérieur et inférieur et réduire le poids total de l'avion.

          Ainsi, l'hélicoptère S-69 de la société Sikorsky, construit et testé dans les années 70, la distance entre les hélices était déjà la moitié de celle des machines Kamov.

          Vous, comme toujours, regardez le livre, mais vous ne pouvez pas comprendre ce que vous avez vu et lu.
          1. Ombres Офлайн Ombres
            Ombres 26 June 2020 12: 12
            +1
            Seulement maintenant, ils n'ont fait jusqu'ici que ce qui est écrit ici. Et en même temps, nous avons reçu des technologies de Kamov qui ont aidé ce dernier à développer un projet d'hélicoptère de reconnaissance et d'attaque composé d'hélicoptère coaxial (CCH), écrit The Aviationist. Et le fait qu'ils s'y développent depuis quelques années n'est pas important, tk. Ils devaient encore acheter des technologies soviétiques, eux-mêmes ne pouvaient rien faire. S'ils le pouvaient, ils ne le feraient pas.
            Mais le Mi-24 peut non seulement accélérer, au fur et à mesure que vous écrivez, mais aussi voler à cette vitesse.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 26 June 2020 14: 56
              0
              Seulement maintenant, ils n'ont fait jusqu'ici que ce qui est écrit ici. Et en même temps, nous avons reçu des technologies de Kamov, qui ont aidé ce dernier à développer un projet d'hélicoptère de reconnaissance et d'attaque composé d'hélicoptère coaxial (CCH), écrit The Aviationist.
              Et le fait qu'ils s'y développent depuis quelques années n'est pas important, tk. Ils devaient encore acheter des technologies soviétiques, eux-mêmes ne pouvaient rien faire. S'ils le pouvaient, ils ne le feraient pas.

              Souhaitez-vous répéter pour la troisième fois qu'AVX et Sikorsky sont deux bureaux complètement différents? Sikorsky n'a pas contacté Kamov, seulement AVX.

              Mais le Mi-24 peut non seulement accélérer, au fur et à mesure que vous écrivez, mais aussi voler à cette vitesse.

              Il peut voler, mais pour un temps très court, en raison de la consommation de carburant élevée et des charges accrues sur la structure et les moteurs. Et le Ryder en mode croisière (c'est-à-dire dans un mode continu et économique) est capable de voler plus de 60 km / h plus vite que la vitesse maximale du Mi-24. Et la vitesse maximale du "Ryder", même dans la version de test actuelle, dépasse la vitesse maximale du Mi-24 de 120 km / h.
              1. Ombres Офлайн Ombres
                Ombres 26 June 2020 14: 59
                +1
                Combien de temps est-il court? Puis-je avoir un chiffre? Je n'ai jamais écrit que le Mi-24 vole plus vite. Pourquoi tu me dessines ça?
                Si Sikorsky travaille depuis si longtemps sur le schéma coaxial, pourquoi n'y a-t-il pas de tels hélicoptères dans l'armée américaine?
                1. Cyril Офлайн Cyril
                  Cyril (Cyril) 26 June 2020 15: 51
                  0
                  Combien de temps est-il court? Puis-je avoir un chiffre?

                  Les chiffres dépendent de la modification du Mi-24, il y a beaucoup de versions au même endroit, les moteurs sont également différents. Vous pouvez calculer la consommation de carburant pour chaque modification.
                  La vitesse maximale sur les hélicoptères et les avions est activée dans les cas extrêmes - principalement pour s'éloigner d'un autre avion ou, par exemple, d'un missile anti-aérien. Les patches dans ce mode sont extrêmement courts (les nôtres et les Américains), car la consommation de carburant est énorme. Le même Mi-24, même à vitesse normale, a une autonomie de vol de seulement 450 km, à vitesse maximale, il y en aura une fois et demie à deux fois moins.

                  Et je n'ai jamais écrit que le Mi-24 vole plus vite. Pourquoi tu me dessines ça?

                  Pourquoi l'avez-vous mentionné alors?

                  Si Sikorsky travaille depuis si longtemps sur le schéma coaxial, pourquoi n'y a-t-il pas de tels hélicoptères dans l'armée américaine?

                  Premièrement, je n'ai pas dit que la société Sikorsky était engagée tout ce temps depuis les années 70. Ils ont ensuite créé un prototype du giravion coaxial S-69 et l'ont testé. Mais il n'a pas trouvé beaucoup de réponse de l'armée américaine. Les qualités de vitesse des hélicoptères qui existaient à l'époque leur convenaient. Puis, déjà dans les années 90, lorsque l'armée avait besoin de voitures plus rapides, elle est revenue à ce schéma d'abord sur le X-2, à partir duquel Ryder a grandi.

                  Deuxièmement, les Américains n'ont pas utilisé de coaxiaux simplement parce que ce schéma n'a pas d'avantages cardinaux pour les hélicoptères, et dans la production, la réparation et la maintenance, il est plus compliqué que le schéma classique.De plus, il augmente la silhouette de l'appareil et affecte négativement sa vitesse.

                  De plus, les Américains ont fabriqué des co-axes et les ont même testés avec succès. J'ai déjà donné des exemples ci-dessus. Mais pour les raisons ci-dessus, la préférence a été donnée au schéma classique.
                  1. Ombres Офлайн Ombres
                    Ombres 26 June 2020 16: 19
                    +1
                    Eh bien, si vous ne pouvez pas dire de chiffres, alors il n'y a rien à dire à ce sujet. Il n'y a pas d'avantages, eh bien. Yandex pour aider avec les avantages et les inconvénients du schéma coaxial.
                    En ce qui concerne - a donné la préférence au classique. C'est peut-être parce qu'ils ne pouvaient pas finaliser la voiture à l'esprit, comme pour les F-22 et F-35 (ils ont sorti des voitures brutes, puis certains modèles ont dû être retirés de la production). Et donc ils ont abandonné ce schéma. Après tout, les Américains ne se soucient pas de l'argent, ils peuvent toujours imprimer, comme ils le disent eux-mêmes et comme ils le font maintenant.
                    Et qu'est-ce que j'ai écrit sur le Mi-24? J'ai écrit pour y arriver. Je voulais et écrivais, ma propre entreprise. Je n'aime pas ça, ne le lisez pas. Et vous n'avez pas besoin de m'attribuer vos fantasmes.
                    1. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 26 June 2020 20: 27
                      0
                      Eh bien, si vous ne pouvez pas dire de chiffres, alors il n'y a rien à dire à ce sujet.

                      Le fait qu'à vitesse maximale, l'avion consomme un maximum de carburant est compréhensible pour quiconque est en bons termes. Mais j'ai oublié que tu n'es pas une telle personne.

                      Il n'y a pas d'avantages, eh bien. Yandex pour aider avec les avantages et les inconvénients du schéma coaxial.

                      Je n'ai pas dit que les co-axes n'avaient aucun avantage. J'ai dit qu'il n'y avait pas d'avantages cardinaux. De plus, les co-axes présentent des inconvénients. L'équilibre des avantages et des inconvénients fait que la conception coaxiale n'est pas meilleure en termes de praticité que la conception classique. En règle générale, lorsqu'ils parlent du Ka-50/52 russe, leur principal avantage sur les hélicoptères de combat occidentaux est mis en évidence par leur plus grande maniabilité. Techniquement - oui, ils sont plus maniables, ils peuvent exécuter le fameux "entonnoir", voler en arrière et sur le côté à presque la même vitesse que vers l'avant. Les Ka-50/52 sont même appelés les seuls hélicoptères qui peuvent effectuer un "bouclage", bien que ce ne soit pas le cas - il y a une vidéo où l'allemand "Tiger" et l'américain "Apache" le font également. Mais dans les opérations de combat réelles, cette manœuvre par hélicoptères n'est pas utilisée - d'une part, parce que les hélicoptères n'entrent pas dans une bataille aérienne, et d'autre part, parce que les co-axes avec une telle manœuvre présentent un grand risque de chevauchement des pales. Le fait que ce risque soit grand est indiqué par plusieurs accidents avec la mort de pilotes d'essai sur ces très Ka-50 / 52s.

                      À propos de "l'entonnoir". Ils disent que son avantage réside dans le fait que l'hélicoptère peut concentrer le feu sur une cible, tout en se déplaçant simultanément sur le côté, évitant ainsi le retour de tir depuis le sol. Mais, encore une fois, les forces terrestres utilisent généralement des MANPADS contre des hélicoptères, mais l '«entonnoir» ne sauve pas les missiles à tête chercheuse.

                      De ce fait, les avantages des hélicoptères de combat coaxiaux en matière de manoeuvrabilité sont purement théoriques, en pratique, les hélicoptères de combat aussi bien classiques que coaxiaux se retrouvent rarement dans des situations où cette même maniabilité est requise. Mais la production, la réparation et la maintenance ne sont qu'un problème constant, et ici les hélicoptères du schéma classique l'emportent.

                      (ils ont sorti des voitures brutes, puis certains modèles ont dû être retirés de la production).

                      Le F-22 a été retiré de la production non pas parce qu'il est «brut», mais parce qu'il est cher. De plus, près de 200 d'entre eux ont été produits - ce nombre est largement suffisant contre des adversaires potentiels (Chine et Russie) jusqu'à présent.

                      Eh bien, pas une seule modification du F-35 n'a été retirée de la production, tous sont produits.

                      Donc c'est peut-être parce qu'ils n'ont pas pu finaliser la voiture à l'esprit

                      Le S-69 volait plutôt bien, même un record de vitesse a été établi parmi les hélicoptères, qui n'a pas encore été battu (480 km / h). Et l'armée n'était pas intéressée parce que cet hélicoptère était techniquement complexe et coûteux, et les hélicoptères classiques conventionnels faisaient face à toutes les tâches auxquelles l'aviation de l'armée devait faire face à l'époque.
                      1. Ombres Офлайн Ombres
                        Ombres 26 June 2020 21: 23
                        +1
                        Et vous lisez comment vous avez écrit. Si l'esprit ne suffit pas, comprendre votre écriture c'est pour la vie: l'impossibilité de comprendre ce qui a été écrit, même par vous-même, ce que j'ai remarqué à maintes reprises. Je n'ai pas donné de chiffres. Par conséquent, vous ne savez pas. Dès qu'ils ont piqué mon visage, j'ai couru pour insulter, car il n'y avait plus rien à dire. Cependant, cela est déjà devenu la norme pour vous.
                        Il est mieux décrit ici sur les avantages et les inconvénients.

                        https://topwar.ru/170269-soosnaja-komponovka-vintov-vertoleta-pljusy-i-minusy.html

                        Concernant le chevauchement des pales, ce problème a longtemps été résolu en augmentant la distance entre les hélices. De plus, tant en Tchétchénie qu'en Syrie, les voitures de Kamov ont pris part aux hostilités. Et ils se sont très bien montrés.
                        Quant au - le F-22 a été officiellement retiré en raison de son coût élevé, mais en fait, il a été retiré à cause de cela, mais vous, comme toujours, ne le savez pas.
                        Ici, lisez pourquoi cet avion a été arrêté.

                        https://soldatru.ru/read.php?id=2355

                        Et à propos du F-35, qui, si ma mémoire est bonne, a 966 dysfonctionnements, dont 111 sont importants, il vaut généralement mieux ne pas bégayer, d'autant plus que maintenant un autre a été ajouté - la perte d'une queue au supersonique.
                        Et la quantité ne signifie pas la qualité.
                        Alors, n'est-il pas cher de menacer 2,25 billions de dollars sur Fuflo-35?)))) De plus, cet avion a perdu une vraie bataille aérienne, même un F-16 avec des chars hors-bord)))