Roscosmos a nommé les faiblesses de l'American Crew Dragon


La société d'État Roskosmos a nommé les faiblesses du vaisseau spatial habité réutilisable Crew Dragon, créé par l'américain SpaceX. Les experts russes ont identifié un certain nombre de domaines problématiques et ont publié leurs conclusions dans une revue départementale "Espace russe".


Les experts ont remarqué que les moteurs à liquide du système de sauvetage d'urgence de ce navire sont situés juste à l'extérieur de la paroi de la cabine. Il a été noté que l'équipage se trouve à proximité du carburant toxique. Cela a soulevé de sérieuses inquiétudes quant au danger éventuel. Après tout, l'explosion du Crew Dragon, survenue au sol en avril 2019, confirme la validité de tels doutes.

Les conditions sanitaires insuffisamment confortables du navire américain ont également été notées. Sur le vaisseau spatial russe Soyouz (équipage de jusqu'à 3 cosmonautes), les toilettes sont situées dans un compartiment spécial pour les besoins domestiques.

Les astronautes volant sur la navette se sont plaints que la zone des toilettes était séparée par un écran symbolique à chaque utilisation. Mais si la cabine de la navette scellée avait un volume de 74,5 mètres cubes, alors le nouveau navire n'a que 10 mètres cubes et les toilettes sont toujours derrière le rideau.

- expliqué dans le matériel.

Les experts ont ajouté que la cabine du vaisseau spatial américain est conçue pour sept astronautes et est nettement plus grande que le véhicule de descente du russe Soyouz. Dans le même temps, les Américains ont réduit leur équipage à 4, puisqu'ils ne sont plus nécessaires maintenant. À cet égard, le navire semble surdimensionné.

On en conclut qu'avec l'avènement du Crew Dragon, les Américains sur une décennie d'efforts ont acquis un navire compact et plus fiable, dont l'exploitation est beaucoup moins chère qu'une navette. Par exemple, lors des lancements de la navette spatiale (le dernier en juillet 2011), 14 astronautes ont été tués et le Crew Dragon dispose d'un système de sauvetage de l'équipage qui peut être utilisé à n'importe quel stade du vol.
  • Photos utilisées: NASA / SpaceX / wikimedia.org
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Ombres Офлайн Ombres
    Ombres 27 June 2020 18: 13
    -4
  2. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 27 June 2020 21: 13
    0
    Les conditions sanitaires insuffisamment confortables du navire américain ont également été notées. Sur le vaisseau spatial russe Soyouz (équipage de jusqu'à 3 cosmonautes), les toilettes sont situées dans un compartiment spécial pour les besoins domestiques.

    Mais si vous fabriquez un vaisseau capsule réutilisable, il ne peut pas avoir de compartiment domestique séparé. La "Fédération" de Russie aura la même disposition des toilettes "avec un rideau" que sur le "Dragon", sinon il n'y a aucun moyen de le faire.

    Dans le même temps, les Américains ont réduit leur équipage à 4, puisqu'ils ne sont plus nécessaires maintenant. À cet égard, le navire semble surdimensionné.

    Au lieu de 3 sièges passagers rétractés, un chargement supplémentaire peut être installé, il n'est donc pas nécessaire de parler de «surdimensionné».

    Les experts ont remarqué que les moteurs à liquide du système de sauvetage d'urgence de ce navire sont situés juste à l'extérieur de la paroi de la cabine. Il a été noté que l'équipage se trouve à proximité du carburant toxique.

    Premièrement, les réservoirs de carburant toxique sont situés dans le compartiment de service situé au fond du navire. Entre ces compartiments, il n'y a pas de paroi en carton, mais une cloison multicouche. De plus, chaque moteur Super Draco est scellé individuellement. Encore une fois, ces moteurs sont utilisés non seulement pour le sauvetage d'urgence, mais aussi pour la propulsion et les manœuvres normales des navires. Le navire étant réutilisable, ils seront par définition intégrés à sa coque. À propos, les moteurs de manœuvre et les réservoirs pour eux avec le même heptyle toxique sur la Fédération sont également intégrés dans son corps.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 27 June 2020 22: 43
    -3
    J'ai ce Roscosmos.
  4. 123 Офлайн 123
    123 (123) 28 June 2020 00: 31
    +1
    Feuilleté l'article original, l'impression - de battre leurs mains. Je demanderais aux experts en RT de partager une fois qu'ils ne savent pas eux-mêmes comment.
    https://www.roscosmos.ru/media/pdf/russianspace/rk2020-04.pdf

    Quant aux "défauts", pour autant que je sache, il y aura deux compartiments sur l'Orel, un métal pour les personnes, le second composite pour le moteur, mais si "FEMME" arrive, quelle est la différence? Tout est à proximité. Toilette derrière le rideau? Comment appeler ce qu'il y a sur la photo à droite? Apparemment, c'est ça. Peu importe combien j'ai regardé, je n'ai vu aucune mention d'une salle de bain séparée avec un jacuzzi.


    Il est mentionné dans l'article que les Américains ont promis le premier vol habité en 2015, puis en 2019, je pense qu'ils ne mentent pas, mais qui a entendu les deux? Et à propos de Roscosmos, toutes ces promesses non tenues sont entendues. Maintenant, les experts de "Roscosmos" disent que "Eagle" est en cours de création pour un vol vers la lune, et pour les vols vers l'ISS, ils en feront une version légère, disent-ils, "Orion" doit être aligné. aucune

    D'ici 2023, la Russie devrait commencer à tester le missile habité Angara-A5P. Et en même temps - le vaisseau spatial "Eagle" dans la version pour la livraison d'astronautes sur l'orbite de la Station spatiale internationale.
    Dans le même temps, "Eagle" sera "chargé" dans la version lourde pour les vols vers la Lune.

    https://www.ugra.kp.ru/daily/27116/4195884/

    Et le 5 mai, "la Chine a testé un vaisseau spatial habité de nouvelle génération". A lancé le masque plus tôt, mais qui en a entendu parler?
    https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kitaj-ispytal-pilotiruemyj-kosmicheskij-korabl-novogo-pokoleniya

    En termes d'information, les Américains ont tout fait.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 28 June 2020 13: 04
      -1
      Et le 5 mai, "la Chine a testé un vaisseau spatial habité de nouvelle génération". A lancé le masque plus tôt, mais qui en a entendu parler?

      Ils (les Chinois) l'ont lancé (le nouveau navire chinois) en mai dans une version sans pilote - les Américains l'ont fait avec leur Cru Dragon il y a un an.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 28 June 2020 13: 33
        +1
        Ils (les Chinois) l'ont lancé (le nouveau navire chinois) en mai dans une version sans pilote - les Américains l'ont fait avec leur Cru Dragon il y a un an.

        Je suis conscient, je voulais dire avant le lancement de SpaceX, j'ai fait une proposition légèrement différente. Cela signifiait cependant que le programme chinois restait dans l'ombre, comme Boeing.
        Comment vous inquiétez-vous pour eux. lol
        D'ailleurs, là encore la "réputation" du Mask est empiété sur, disent-ils, SpaceX est l'idée originale du Pentagone.
        J'ai regardé, j'ai trouvé ce documentaire, je ne l'ai pas encore fouillé. Je suis intéressé par votre avis sur cette question Oui

        https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20040161462.pdf

        Sur le site Web de la NASA, la description indique qu'il s'agit d'une comparaison entre l'ancien programme de la NASA (Bantam) et deux programmes DARPA (Falcon et Rascal).

        Et Musk lui-même est toujours occupé exclusivement par l'exploration spatiale pacifique, avec l'armée, mais ce sont de telles bagatelles, n'est-ce pas? Pensez simplement, en avril, j'ai participé aux exercices, cligne de l'oeil et en février aussi. ressentir

        https://www.thedrive.com/the-war-zone/32346/the-air-force-and-spacex-are-teaming-up-for-a-massive-live-fire-exercise
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 28 June 2020 14: 11
          0
          D'ailleurs, là encore, la "réputation" du Mask est empiété sur, selon SpaceX l'idée originale du Pentagone.

          Si SpaceX était «l'idée originale du Pentagone», Musk n'aurait pas poursuivi en justice l'US Air Force lorsqu'il a obtenu le droit de lancer des satellites militaires à partir d'eux.

          Et Musk lui-même est toujours exclusivement occupé par l'exploration spatiale pacifique, bien qu'en collaboration avec l'armée, mais ce sont de telles bagatelles, n'est-ce pas? Pensez simplement qu'en avril j'ai participé aux exercices en clignant des yeux et en février aussi.

          Et qu'est-ce qui est surprenant dans le fait qu'il coopère avec le Pentagone? Depuis 2017, il met des satellites en orbite. Cette fois, il a mis son réseau satellite à sa disposition.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 28 June 2020 14: 18
            +1
            Si SpaceX était «l'idée originale du Pentagone», Musk n'aurait pas poursuivi en justice l'US Air Force lorsqu'il a obtenu le droit de lancer des satellites militaires à partir d'eux.

            On ne sait jamais, soudain, le gars en a voulu plus, ou peut-être ont-ils décidé de «légaliser» la coopération. En tout cas, l'auréole du "mec-chemise" qui dépense exclusivement son argent pour le développement pacifique s'est estompée.

            Et qu'est-ce qui est surprenant dans le fait qu'il coopère avec le Pentagone? Depuis 2017, il met des satellites en orbite. Cette fois, il a mis son réseau satellite à sa disposition.

            Pas étonnant nécessaire Je ne vois pas non plus étonnant que le Pentagone soit à l'origine du programme Falcon. Ce n’est pas moi qui vous ai dit qu’ils financent tout exclusivement avec leurs propres fonds. cligne de l'oeil
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 28 June 2020 14: 44
              0
              Dans tous les cas, le halo d'un «homme-chemise» qui dépense exclusivement son propre argent pour le développement pacifique s'est estompé.

              rire Il n'a jamais eu un tel halo. Personne n'a nié l'aide de la NASA et de l'armée au début, personne ne nie une part importante (mais non dominante) des commandes gouvernementales, même maintenant. Mais cela ne nie pas le fait qu'il a également investi une grande partie de son argent.

              On ne sait jamais, soudain, le gars en voulait plus.

              Plus que quoi? Au dessus de zéro?

              Je ne vois pas non plus étonnant que le Pentagone soit à l'origine du programme Falcon.

              Et maintenant plus sur le financement du développement de l'agence ultralégère "Falcon" DARPA:

              Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) a été lauréatd 8 M $ par la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et l'US Air Force pour démontrer une capacité de lancement très réactive et abordable.

              Jusqu'à 8 millions de dollars)) Eh bien, juste de l'argent fabuleux) rire
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 28 June 2020 16: 53
                +1
                Il n'a jamais eu un tel halo. Personne n'a nié l'aide de la NASA et de l'armée au début, personne ne nie une part importante (mais non dominante) des commandes gouvernementales, même maintenant. Mais cela ne nie pas le fait qu'il a également investi une grande partie de son argent.

                Autrement dit, vous voulez dire que la DARPA a alloué 8 millions pour son projet et continuer à tourner comme vous le souhaitez?
                Une fois que vous avez dit quelque chose comme - le fardeau de la preuve incombe à l'approbateur.
                C'est très intéressant de voir les arguments. Des informations sur la fin du projet Falcon par DARPA?
                Il a également investi son argent "dofiga"? Vrai? Et combien?

                Plus que quoi? Au dessus de zéro?

                Plus d'un projet. Le Pentagone a financé le Falcon, mais Musk voulait lancer des satellites autres que le sien. C'est un projet complètement différent.

                Jusqu'à 8 millions de dollars)) Eh bien, juste de l'argent fabuleux)

                Ce n'est que la confirmation qu'il y avait du financement. Dirons-nous que ce n'est pas le cas, car la DARPA ne publie pas d'informations?
                Avec le même succès, on peut soutenir que l'hypersound se développe exclusivement aux dépens des entreprises. Il est peu probable que vous puissiez prouver le contraire et soumettre des rapports à l'OM sur l'allocation des fonds. ressentir
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 28 June 2020 14: 47
              0
              Je ne vous ai pas dit qu'ils financent tout. seulement sur leurs propres fonds.

              Je n'ai pas dit ça non plus)
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 28 June 2020 16: 41
                +1
                Ce n'est pas moi qui vous ai dit qu'ils financent tout exclusivement avec leurs propres fonds.

                Je n'ai pas dit ça non plus)

                Si littéralement, alors non, je ne l'ai pas fait, mais nous avons déjà parlé de ce sujet. Vous pouvez vous rappeler un peu. Oui

                Donc, l'Oncle Sam de SpaceX était - personne ne le nie. Dans un premier temps, l'entreprise vivait vraiment grâce aux financements de la NASA, alloués aux programmes COTS et CRS. (Support de fret ISS). Lors des lancements d'État, l'entreprise a également généré les statistiques de fiabilité nécessaires pour ses missiles. Et puis, en 2015, il est entré sur le marché du lancement commercial. Par la suite, la part des commandes gouvernementales dans le nombre total de lancements a diminué, tandis que la part des commandes commerciales a augmenté.

                Les informations sur la participation de "Oncle Sam" ne sont pas complètes, n'est-ce pas?
                En savoir plus sur les sources de financement de l'entreprise:

                La source de financement est la contribution des investisseurs et de Musk lui-même, ainsi que les bénéfices reçus des commandes.
                Un projet rentable est SpaceX lui-même et leur direction principale (lancements sur Falcon-9).

                SpaceX n'a ​​pas de dumping ni de subventions gouvernementales.

                SpaceX n'a ​​été financé qu'une seule fois sur le budget - lorsqu'il a remporté un concours (sur une base concurrentielle, soit dit en passant) pour la création d'un lanceur et d'un vaisseau spatial pour livrer des biens et des personnes à l'ISS.

                (123) Ce n'est pas la première fois que SpaceX et le ministère de la Défense unissent leurs forces.

                - et? Le ministère de la Défense a ordonné le lancement de son satellite, SpaceX a honoré la commande d'argent. Où sont les «subventions» ici?

                Je vous ai donné un lien, où il est écrit en noir et blanc dans l'édition américaine, le porte-parole de l'armée de l'air affirme que SpaceX et le ministère de la Défense ne coopèrent pas pour la première fois. Nous parlons de l'utilisation de satellites à des fins militaires. Pensez-vous que dans de tels cas, le financement provient de l'entreprise?
                Mais vous insistez obstinément sur le fait qu'il s'agit d'un cas isolé. Je ne vois aucun sens à aller plus loin dans les projets, j'en ai marre de chercher tous ces liens à chaque fois.

                (123) Sans les commandes publiques et le paiement à des prix gonflés, l'entreprise n'est pas viable.

                - avez-vous audité SpaceX pour le confirmer? Avez-vous des informations privilégiées sur la situation financière de l'entreprise? Pouvez-vous le montrer?
  5. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 28 June 2020 08: 11
    -1
    Il vaudrait mieux que ces spécialistes de Rogozin se taisent jusqu'à ce qu'ils aient terminé leur Fédération, Roscosmos est comme une radio arménienne.
  6. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 28 June 2020 20: 16
    0
    Roscosmos nommé

    - Roscosmos aurait été mieux silencieux.
  7. novice Офлайн novice
    novice (Andreï) 5 Juillet 2020 22: 21
    +1
    C'est comme chercher une tache dans l'œil de quelqu'un d'autre. Et la vérité est, malheureusement, nous n'avons rien à faire d'expertises dans ce domaine ...
    Vous devez être capable d'affronter la vérité! Parlez moins, faites plus!
    Et ce n'est qu'une risée! C'est bien pour eux que les gens ordinaires ne soient pas à la hauteur maintenant!
  8. Syoma_67 Офлайн Syoma_67
    Syoma_67 (Semyon) 12 Juillet 2020 16: 58
    -2
    Roscosmos a nommé les faiblesses de l'Américain

    - ses faiblesses, apparemment, une longue liste.