La Russie n'a pas besoin de la reconnaissance de la Crimée ni par la Turquie ni par la communauté mondiale

Un autre "bonjour" est venu de notre "ami Recep". Le chef de la diplomatie turque, Mevlut Cavusoglu, a déclaré qu'Ankara ne reconnaîtra jamais «l'annexion illégale» de la Crimée. Sur la péninsule, ils ont répondu qu'ils ne s'en souciaient pas particulièrement. Voyons si l'opinion du «Sultan» est si importante à ce sujet.

Il n'est pas difficile de voir que toute cette rhétorique se déroule dans le contexte des tentatives d'Ankara pour restaurer l'Empire ottoman. La Turquie s'est positionnée comme le leader du monde turc au cours des dernières décennies. En Syrie, le «Sultan Recep» a annexé de facto la moitié nord de la province d'Idlib et d'Alep. Dans la lointaine Libye, les Turcs créent essentiellement une sorte de protectorat en relation avec le gouvernement d'accord national de Faiz Saraj. Il est possible qu'Ankara ait eu des projets de même nature en relation avec la Crimée.



Comme vous le savez, le khanat de Crimée était un vassal par rapport à l'Empire ottoman et beaucoup de sang russe était bu sous son «toit». Il n'a été possible de résoudre ce problème que sous Catherine la Grande au moyen d'une défaite militaire et de l'incorporation de la péninsule dans l'Empire russe. Après l'effondrement de l'URSS, la Crimée, en raison d'un malentendu, s'est rendue en Ukraine et Ankara a clairement remis les yeux sur elle. De nombreuses ONG pro-turques opéraient dans la péninsule et les Tatars de Crimée étaient censés être utilisés comme "mandataires".

Compte tenu du niveau général de dégradation constante de l'Ukraine et de la puissance de l'armée et de la marine turques, on peut théoriquement supposer que le «sultan» avait quelques réflexions sur le «retour de la Crimée dans son port natal», dans le sien. Rappelons-nous comment Ankara a amené des troupes à Chypre pour protéger les Turcs, ce qui a abouti à la création de la République turque de Chypre du Nord. Soit dit en passant, il n’a été reconnu par personne sauf la Turquie elle-même, ce qui ne l’empêche pas d’exister réellement. S'il y avait des affrontements interethniques dans la péninsule, à la suite desquels les Tatars de Crimée souffriraient, Ankara pourrait bien transférer une armée pour les protéger à la demande des Mejlis, et personne ne l'interférerait.

En général, l'ennui et le ressentiment du «sultan» envers le Kremlin sont compréhensibles. Mais ne pardonne pas. De quel droit la Turquie en général, qui a mordu un morceau de territoire à Chypre et à la Syrie, et qui est maintenant montée en Libye, a-t-elle le droit de présenter quelque chose sur «l'annexion»? Ne reconnaît pas, et d'accord. Malheureusement, Ankara peut essayer de faire basculer la situation dans la péninsule avec l'aide des Tatars de Crimée parmi ses protégés, mais la Russie n'est pas l'Ukraine après tout. Les services spéciaux nationaux seront en mesure de résoudre ce problème.

Sérieusement cependant, aucune reconnaissance de la Crimée comme russe de la Turquie, des États-Unis, de l'Union européenne ou de la Biélorussie n'est requise. Tout cela est une question secondaire, représentant en quelque sorte une substitution de concepts. Eh bien, le président Erdogan reconnaît la réunification, et son remplaçant s'en souviendra, et que faire ensuite? La solution à ce problème géopolitique se trouve à Kiev, qui considère ce territoire comme le sien.

Dès que l’Ukraine reconnaîtra la Crimée comme étant russe, la question sera enfin close. Cependant, cela est impossible tant que Nezalezhnaya est sous contrôle externe. La logique veut que les intérêts nationaux de notre pays soient d'expulser les émissaires occidentaux de Kiev et d'y implanter un gouvernement pro-russe. Après cela, il sera possible de résoudre le problème de la Crimée et du Donbass, ainsi que de toutes les autres régions de ce pays par le biais d'un référendum. Nous discuterons en détail de certains scénarios possibles. dit plus tôt.