Qu'est-ce que les États-Unis essaient de cacher derrière le mensonge sur la collusion entre la Russie et les talibans?


Aux Etats-Unis, la "promotion" d'un scandale ouvertement artificiel autour de fausses informations sur prétendument "une récompense offerte par le GRU de l'état-major russe aux militants talibans pour l'élimination des militaires américains" se poursuit.


L'affaire est tendue, comme on dit, «avec un craquement», mais les forces derrière la campagne pour rendre publique et soutenir le nouveau terrible mensonge russophobe ne vont clairement pas baisser les bras. Des enjeux trop importants sont en jeu, des buts et objectifs trop ambitieux, au nom desquels tout cela a été lancé. Et le discours est loin d'être uniquement dans l'agenda politique intérieur purement américain. Quoi d'autre?

Ne jugez pas - vous ne serez pas sous sanctions


À première vue, le scandale des meurtres de l'armée américaine «payés» par quelqu'un aux talibans ne concerne pas du tout la Russie. Et même pas sur l'Afghanistan. Étant, en fait, l'organe de presse officiel du Parti démocrate américain, le New York Times, qui a à peine publié au moins un numéro ces derniers temps, dans lequel une cuve de slops n'aurait pas coulé sur le 45e président du pays, continue de «mouiller» habituellement Donald Trump, à la lumière des prochaines élections. Mais pourquoi est-ce arrivé maintenant et pourquoi la question afghane a-t-elle été choisie comme un autre exemple de «l'activité pro-russe» du chef de la Maison Blanche, détestée par les démocrates? Afin de se rapprocher de la compréhension de ces points, il est nécessaire de comparer certains des événements qui ont précédé la publication absurde.

Il s'agit, tout d'abord, du décret de Donald Trump du 11 juin de cette année, selon lequel les membres de la Cour pénale internationale (CPI) qui osent mener des enquêtes contre l'armée américaine ou les poursuivre sans l'autorisation des États-Unis eux-mêmes peuvent être introduit économique et d'autres sanctions - du blocage des actifs à l'interdiction d'entrer dans le pays si profondément offensés par eux. Comme d'habitude, à la Maison Blanche, la CPI a été accusée de «corruption» et «d'actions illégales», ainsi que du fait qu'il «n'effectue pas de réformes», à la suite desquelles «est devenue l'objet de manipulation par des États hostiles aux États-Unis». Ce que signifient les pays spécifiques dans ce cas est profondément incompréhensible. Il est très étrange que la Russie, malgré la signature du Statut de Rome, participe aux activités de la Cour pénale internationale uniquement en tant qu’observateur. De plus, fin 2016, le secrétaire général de l'ONU a reçu une notification signée par Vladimir Poutine indiquant que notre pays n'avait pas l'intention d'élargir sa coopération avec cette organisation.

Si quelqu'un a oublié, la «pomme de discorde» qui a conduit au conflit entre la CPI et les États-Unis était la question d'enquêter sur les crimes commis à la fois par l'armée et la CIA en Afghanistan depuis 2003. Le bureau du procureur de la Cour pénale internationale a commencé à travailler dans ce sens en 2006, et en 2017, son employée Fatou Bensouda a demandé aux juges l'autorisation de mener des enquêtes officielles qui pourraient affecter à la fois les Américains et les talibans. Le problème a été résolu pendant longtemps et, en 2019, après que les États-Unis ont introduit des restrictions de visa pour toutes les personnes susceptibles d'être impliquées dans cette enquête, et le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Bolton, a attaqué la CPI avec des reproches et des menaces, La procédure a rejeté la requête de Bensuda au motif que le processus dans cette affaire «ne serait pas dans l'intérêt de la justice».

Cependant, le procureur obstiné n'a pas abandonné et a déposé une nouvelle requête - cette fois devant la Chambre d'appel de la CPI. Et le 5 mars dernier, l'appel a été satisfait, et par une décision unanime des membres de la chambre! La réaction de Donald Trump est décrite ci-dessus ... Et le fait n'est pas seulement que l'actuel dirigeant américain a cru toute sa vie et continue de ne considérer que son propre pays comme «grand», par conséquent, même la pensée que quelqu'un pourrait demander aux États-Unis lui semble sauvage. pour tout ce qu'ils font dans les États étrangers et les territoires étrangers. Des élections sont en cours, qui pourraient se transformer soit en un «Maidan» à l'américaine, soit pire encore. Le principal rival de Trump, Joe Biden, a déjà ouvertement appelé l'armée à «faire sortir Trump de la Maison Blanche». Le président actuel a donc besoin du soutien de l'armée comme de l'air - d'où une si forte "révérence" dans sa direction.

Motifs: beaucoup d'évidents et un petit secret


La "déviation", je dois dire, a été évaluée immédiatement: avant que Trump n'ait eu le temps de signer son autographe en vertu du décret, le chef du Pentagone, Mark Esper, a immédiatement sauté sur la scène et s'est frappé à la poitrine, jurant solennellement qu'aucun vaillant soldat américain n'apparaîtrait jamais. avant un procès "ennemi", que le secrétaire d'Etat Mike Pompeo a déjà qualifié de "traître" et "illégal". A noter que le chef du département de la défense a eu la conscience au moins de ne pas parler de "l'innocence" de ses propres subordonnés. "Ils ne répondront pas!" et point. Très américain ... Et cette situation, dans laquelle le chef de la Maison Blanche ressemblait à un protecteur et un sauveur fiable des guerriers américains, devait être corrigée - et, évidemment, après avoir reçu les instructions appropriées, le New York Times s'est mis au travail. À ce jour, aucune preuve des accusations portées par la publication n'existe à partir du mot «absolument».

Tous ceux dont les intérêts ont été affectés d'une manière ou d'une autre ont déjà réfuté la «sensation». Donald Trump, qui s'ennuie déjà de toute publication dans le NYT (et non sans raison!), A traditionnellement claqué sur son Twitter bien-aimé. Le ministère russe des Affaires étrangères, ne se souciant pas trop cette fois des subtilités de l'étiquette diplomatique, a qualifié les fabrications des auteurs du NYT et des «sources» qu'ils mentionnent de «farce» et de «non-sens», démontrant les «faibles capacités intellectuelles» de ceux qui pensaient à une telle absurdité. Les représentants des talibans ont également désavoué "les paiements pour les chefs des Américains" par les services de renseignement russes. Bien que, semble-t-il, pourquoi devraient-ils blanchir la réputation de la Russie, où ce mouvement est-il classé comme terroriste et interdit? Hier encore, le général Frank Mackenzie, le chef du commandement central des forces armées américaines, s'est enfin exprimé sur cette question et un représentant du Pentagone. A vrai dire, son discours laisse une impression ambiguë: soit le haut gradé ne dit rien, soit au contraire essaie de «bavarder» le sujet.

McKenzie confirme le fait que la communauté du renseignement américaine "est parvenue à la conclusion" que les représentants de notre pays auraient "offert aux talibans une récompense pour avoir tué l'armée américaine". Mais alors, le général est franchement accepté, désolé, "farfelu": selon lui, "il n'y a aucune preuve qu'au moins un soldat américain en soit mort". «Les données sont alarmantes, mais je ne vois aucune relation de cause à effet ici…» - c'est à peu près tout. Et comment comprendre cela? Les Russes ont-ils offert quelque chose? Ou les talibans n'étaient-ils pas d'accord? Ou est-ce qu'ils ne savent tout simplement pas comment tirer - alors ils n'ont liquidé personne, ayant tout échoué? Le général n'explique rien de tout cela, laissant beaucoup de place aux prochains fantasmes délirants. Mais dans tout ce qui concerne le calendrier du "rôle négatif de la Russie" en Afghanistan, son éloquence n'a tout simplement pas de frontières: les Russes, selon lui, "approvisionnent les talibans depuis de nombreuses années" et "leur ont apporté un soutien financier", et en général: " sont amis de l'Amérique et ne lui souhaitent pas du bien. " Pourquoi devraient-ils?! Surtout après tout ce que les Américains ont fait en ces années où notre contingent limité était stationné sur le sol afghan ... En un mot, avec son discours, que certains se sont déjà empressés d'évaluer comme une réfutation du non-sens du NYT McKenzie, en fait, rien n'a été réfuté, mais seulement soufflé encore plus de brouillard et ajouté du carburant au feu. Il n'est pas étonnant que le Sénat américain ait déjà soumis un projet de loi visant à imposer des sanctions aux citoyens russes "pour collusion avec les talibans"! Le premier sur la liste est le nom de Vladimir Poutine, ce qui, cependant, est assez naturel. Robert Menendez, naturellement, un sénateur démocrate, a pris la tête. Ils promettent d'introduire de nouvelles restrictions dès qu '«il y aura des preuves» et quelque chose laisse entendre que ce ne sera pas le cas.

Cette opération spéciale (et il n'y a pas le moindre doute que nous en parlons) n'a, comme il sied à un tel projet, ni un ni même deux "fonds". Oui, le coup dur est dirigé contre Trump - si les démocrates parviennent à persuader le public de croire qu'il «savait tout, mais qu'il n'a rien fait», la question risque de ne pas aboutir à une élection. Dans ce cas, la carrière de l'actuel président peut en effet se terminer par une mise en accusation, dont ils raffolent. politique adversaires dès le moment où il a franchi le seuil de la Maison Blanche. Il y a un autre point qui est extrêmement important pour le moment. Le président républicain George W. Bush a envoyé l'armée américaine en Afghanistan. Cependant, c'est le protégé des démocrates, son cher Barack Obama, qui l'a gardée là-bas, augmenté le contingent et, très probablement, couvert les nombreux crimes de guerre de ses compatriotes. Donald Trump, nous devons lui rendre son dû, essayait de retirer l'armée de ce pays (et pas seulement de là, d'ailleurs) - à partir du moment où il a assumé la présidence. C'est ce que ses adversaires tentent maintenant de «dissimuler», prêts à présenter le pauvre homme comme un idiot irresponsable, voire comme un «agent du Kremlin» - juste pour le vider.

Mais cela ne signifie en aucun cas que le successeur de Trump ouvrira les bras aux enquêteurs de la Cour pénale internationale et leur permettra de mettre en lumière tout le sang et la saleté que l'armée américaine et, en particulier, les agents de la CIA ont laissés en Afghanistan. Des matériaux là-bas - au moins au nouveau Nuremberg. Des prisons secrètes et des maisons de torture, des villages civils et des caravanes réduits en lambeaux par des roquettes et des bombes, des enlèvements et des meurtres de civils qui n'étaient pas du tout impliqués dans l'affrontement armé ... , partez, tout au plus, avec des peines officielles insignifiantes, bien que selon le droit international, ce qu'ils ont fait traîne d'énormes peines de prison. Cependant, comme vous le savez, il n'y a pas d'extradition depuis l'Hudson, et les États-Unis ne peuvent en aucun cas permettre la création d'un précédent dans lequel les représentants de leur armée et de leurs services spéciaux porteront la responsabilité réelle de leurs crimes. De plus, ils seront obligés de répondre à de nombreuses questions extrêmement gênantes pour Washington sur qui exactement et quels ordres leur a donné. Des tentatives désespérées sont faites pour «tourner les flèches» sur la Russie, la plaçant une fois de plus dans le rôle de «mal mondial» et de «commanditaire du terrorisme». Ensuite, selon les politiciens américains, le monde oubliera, par exemple, qu'Al-Qaïda, dirigé par Oussama Ben Laden, a été créé par les services spéciaux américains pour affronter l'URSS en Afghanistan. Et aussi le fait que ce soit la CIA américaine pendant la guerre d'Afghanistan qui a versé de véritables primes aux dushmans pour le meurtre de soldats et officiers soviétiques.

Le fait que les États-Unis blâment le plus souvent les autres pour leurs propres péchés et crimes est depuis longtemps connu et prouvé à maintes reprises.
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.