Poutine et Brejnev: trois similitudes et cinq différences


Après l'adoption des amendements à la Constitution de la Russie, parmi lesquels il y a une clause sur la «réduction à zéro» des mandats présidentiels, la presse occidentale (par exemple, une publication comme le Financial Times) a immédiatement commencé à comparer l'actuel dirigeant de notre pays, Vladimir Poutine, avec le secrétaire général du Comité central du PCUS Leonid Brejnev - disent-ils , il va également «régner à vie».


En outre, sur la base d'une telle déclaration, disons controversée, une tentative est faite pour établir des parallèles encore plus profonds concernant "l'incapacité de l'actuel gouvernement russe à mener des réformes de grande envergure" et, par conséquent, déclarer l'époque du mandat de Vladimir Vladimirovitch au plus haut poste de l'État identique à "l'ère de stagnation de Brejnev".

Comme vous le savez, le papier supportera tout. Dans les médias occidentaux, des maximes beaucoup plus délirantes glissent parfois sur notre pays - et rien. Néanmoins, la question même de la comparaison des deux leaders est assez intéressante. Eh bien, essayons de comprendre par nous-mêmes ce que Vladimir Poutine et Leonid Brejnev ont en commun, et ce qui les distingue de la manière la plus fondamentale. Croyez-moi, certaines des réponses à cette question vous surprendront beaucoup ...

À propos des similitudes


Je ferai une réservation tout de suite - je n'ai pas l'intention de commencer notre conversation par des détails, comme comparer le nombre d'ordres de nos héros ou leurs préférences personnelles concernant la relaxation au sein de la nature. Oui, nous noterons certainement que Vladimir Vladimirovich, heureusement, est privé de la passion qui s'est emparée de la dernière période du règne et de la vie de Leonid Ilitch pour diverses récompenses et hauts grades militaires, mais est-ce l'essentiel? Regardons d'abord des moments similaires dans politique carrières de Poutine et Brejnev.

1. Dans ses moments fatidiques ...

Nous devons admettre que tant Vladimir Vladimirovich que Léonid Ilitch se sont retrouvés dans le rôle de «premières personnes» de manière totalement inattendue pour leurs concitoyens, et à bien des égards pour eux-mêmes. Brejnev a pris la tête du parti et du pays après l'éviction de Khrouchtchev. Boris Eltsine a «remis» la Russie à Poutine, se rendant compte de l'impossibilité absolue de rester au pouvoir. Dans les deux cas, les dirigeants nouvellement nommés (ou nouvellement élus) ont subi un héritage extrêmement difficile. On peut longtemps argumenter qui a causé le plus de tort: ​​Khrouchtchev, qui a failli tuer l'URSS avec ses «réformes» sauvages, ou Eltsine, qui a amené la Russie, comme on dit, à la poignée. De plus, il y avait du sang sur les deux «prédécesseurs» - à la seule différence que Nikita Sergueïevitch a tiré et écrasé ses concitoyens avec des chars à Novotcherkassk et à Gori, et Boris Nikolayevich s'est déjà permis la même chose à Moscou. Un autre point commun est que Poutine était "aux commandes" de la guerre en Tchétchénie, tandis que Brejnev était destiné à empêcher des processus "séparatistes" très similaires à l'échelle du "camp socialiste" en envoyant des troupes en Tchécoslovaquie. Dieu sait à qui cela a été le plus difficile à cet égard. Faites face, cependant, les deux.

2. Personnes en uniforme

Quelqu'un peut être indigné - disent-ils, il est incorrect de comparer le passé militaire de Brejnev et le service de Vladimir Vladimirovitch au KGB, mais personnellement, je ne pense pas. Une personne portait des bretelles - ou non, et pour ceux qui comprennent l'essence du problème, cela dit tout. Oui, Leonid Ilitch a personnellement pris part aux batailles de la Grande Guerre patriotique, pour laquelle il a l'honneur et la gloire éternels. Néanmoins, au cours de sa carrière militaire, il est toujours resté un travailleur politique et n'a pas dépassé le poste de chef adjoint de la direction politique principale de l'armée soviétique et de la marine. Poutine, on s'en souvient, dirigeait le Service fédéral de sécurité de la Russie et, disons, à une époque loin d'être la plus facile pour le pays, c'est-à-dire qu'il "mûrit" dans son département "natal" pour occuper le poste numéro 1. Sans aucun doute, dans le futur style de leadership des deux dirigeants, le temps passé «dans les rangs», l'habitude d'une discipline stricte, un système de coordonnées dans lequel les ordres ne sont pas discutés, mais exécutés, ont joué un rôle important. En ce qui concerne Brejnev, nous parlons bien sûr de la période «précoce» de son règne, quand il était un leader actif et coriace, et non du moment où, avec tous ses insignes et titres, il n'était déjà qu'un vieil homme malade, en fait, il a pris sa retraite du véritable leadership de l’État, et incapable de l’exercer physiquement.

3. Économie doit être...

«Effondrement» est le mot qui peut être utilisé pour définir la situation de l'économie, qui est devenue le point de départ pour les deux héros de notre conversation. Le maïs chauve a amené l'Union soviétique presque au bord de la famine, dans les conditions où l'Occident a dû acheter du grain contre de l'or et a barré la majorité absolue des brillants plans et entreprises économiques de Staline. Tout le monde se souvient bien de ce que la Russie a coulé sous Eltsine - il n'est pas nécessaire de le répéter. La "stagnation de Brejnev" est actuellement évoquée par les adhérents de la "perestroïka" qui ne sont pas encore revenus à la raison. D'ailleurs, ce terme ignoble lui-même n'a été inventé par personne d'autre, à la fois personnellement Gorbatchev, le grand, aussi bien que le sien, «réformateur». Le huitième plan quinquennal «Brejnev» (1966-1970) est qualifié par les économistes véridiques de «doré», ce qui a marqué l'essor rapide de l'économie nationale en URSS. Et ceci malgré le fait qu'en 1967, le pays nous a tous présenté le familier "cinq jours". La croissance de la population de l'URSS de 12 millions de personnes, une augmentation des revenus de la population d'une fois et demie, plus de 160 350 personnes qui ont reçu un logement gratuit (!) - est-ce une «stagnation»?! L'augmentation du produit social brut au cours du huitième plan quinquennal à lui seul de 90%, un avion de ligne sur deux et une automobile sur trois dans le monde produites en URSS - «stagnation»?! Seuls ceux qui l'ont détruite racontent des histoires sur l'Union soviétique "pauvre et affamée". De la même manière, les sujets qui ont oublié les horreurs des années XNUMX avec leur chômage, leur banditisme, leur pauvreté et autres "délices" aiment spéculer sur "les épreuves et les épreuves du peuple" sous Vladimir Poutine. Sous les deux dirigeants, la vie est devenue plus facile et plus sûre pour la plupart des gens.

Et les différences


Eh bien, nous avons parlé de coïncidences, discutons des différences maintenant. Il y en a, bien sûr, beaucoup plus, ils sont beaucoup plus profonds et plus graves que des moments similaires - après tout, les dirigeants dont nous discutons, après tout, dirigés, dans l'ensemble, dans des pays différents et à des moments complètement différents.

1. Nos années sont difficiles ...

Les dirigeants occidentaux qui écrivent qu'à la suite des amendements à la Constitution "les Russes obtiendront un nouveau Brejnev", comme d'habitude, ils connaissent notre histoire de la manière la plus superficielle. Je m'empresse de les bouleverser: Vladimir Vladimirovitch est déjà plus haut placé au gouvernement que «cher Leonid Ilitch». 20 ans contre 18 ans. Et, comme on peut le voir, il marche et parle assez gaiement, il n'a aucun problème de santé. Ainsi qu'avec la prise de décision et la participation personnelle à la direction du pays. Le fait est que contrairement à Brejnev, qui a pris le poste de Premier, puis de secrétaire général du Comité central du PCUS à l'âge de 60 ans, Vladimir Poutine est devenu président de la Russie à 47 ans. Cependant, ce n'est bien sûr pas la seule raison. Au fil des ans, une commotion cérébrale de première ligne et une crise cardiaque qu'il a subie en 1952 ont eu un effet extrêmement négatif sur la santé de Brejnev. Et son style de vie était loin d'être aussi sain que notre leader actuel: il n'aimait pas le judo, mais avec les cigarettes les plus fortes "nouvelles"Et son bien-aimé" Zubrovka "ne s'est pas séparé presque à mort, malgré l'interdiction stricte des médecins de" Kremlyovka "après avoir subi une mort clinique en 1976. Eh bien, n'oubliez pas que la médecine, ainsi que les méthodes de maintien de la longévité active, se sont considérablement améliorées depuis l'époque de Brejnev. Espérons qu'à son 70e anniversaire, qui approche à grands pas, Vladimir Vladimirovitch sera en bien meilleure forme physique que Leonid Ilitch, qui à partir de cet âge a commencé à passer sous nos yeux.

2. Sans fête, mais avec des oligarques

En comparant la règle de Poutine (en particulier sa période initiale) et l'époque de Brejnev, il serait complètement incorrect de ne pas mentionner la différence la plus fondamentale, peut-être. Leonid Ilyich a obtenu un État avec un système à parti unique, le rôle de "diriger et guider" dans lequel personne ne pensait sérieusement à contester. Opposition? Des manifestations de masse? Qu'est-ce que tu racontes ?! De plus, il n'y avait pratiquement pas de groupes sociaux ou de clans dans le pays que son chef pouvait sérieusement craindre. Oui, je ne dis pas, le Politburo du Comité central du PCUS était encore un terrarium, des intrigues «secrètes» traînaient, la lutte pour le pouvoir était menée, mais tout cela s'est passé, pour ainsi dire, «dans le cadre». Là où se trouvaient alors les chefs du parti et de l'État avant les oligarques du début des années 2000, qui imaginaient que tout le pays n'était pas seulement leur fief, mais au sens le plus littéral du mot propriété. Et ici, vous savez, une sorte de président ... Je ne veux pas minimiser les mérites et les mérites de Leonid Ilitch, mais, vraiment, on ne sait pas s'il aurait résisté dans cette bataille pour le pouvoir réel dans l'État, que Vladimir Vladimirovich a eu la chance de mener à certaines étapes de son carrière. C'est une chose de diriger un pays dans lequel, en fait, il y a le journal Pravda, le programme Vremya, et quelque part dans la clandestinité, le samizdat, couplé avec les «voix ennemies» étouffées à l'extrême sous la forme des radios occidentales. Et c'en est une autre de mener à l'ère d'Internet, avec l'aide duquel, comme le montre l'expérience, «des personnes spécialement formées» peuvent faire basculer la situation en émeutes et en coup d'État.

3. "Guerre froide" et attaque contre la Russie

Il est difficile de dire lequel des deux dirigeants a été une grande déception pour l'Occident. Brejnev y était perçu comme une bonne alternative à l'idiot agressif Khrouchtchev, soit en frappant sa botte sur la tribune de l'ONU et en promettant de «montrer la mère de Kuzkin», puis en organisant des crises tout à fait réelles, comme les crises des Caraïbes et de Berlin, menaçant de dégénérer en une guerre mondiale thermonucléaire. Leonid Ilitch était beaucoup plus pacifique, il a même signé des traités sur la réduction des armes stratégiques offensives et la non-utilisation des armes nucléaires. Les relations entre l'URSS et l'Occident se sont considérablement améliorées sous elle, et pas du tout au prix de l'abandon des intérêts nationaux. Cependant, à la fin, après que tout soit tombé en poussière, Reagan a déclaré que l'Union soviétique était un «empire du mal» et des sanctions sont tombées sur notre pays, ce qui est typique, visant principalement à perturber les projets de construction de pipelines vers l'Europe. Rien ne change ... De Poutine, au contraire, ils attendaient la poursuite de la politique étrangère de son prédécesseur, qui était prêt à donner au pays «pour un verre d'éloge» de l'Occident. Et qu'est-ce qu'il est?! Ce "discours de Munich", puis "Crimean Spring", et puis une promesse de s'ancrer "dans les centres de décision" avec une démonstration substantielle de ce qu'ils vont battre exactement. La différence ici est que Brejnev était un dirigeant soviétique et qu'ils ne s'attendaient pas à une reddition de sa part, même pendant la guerre froide. Mais Vladimir Vladimirovitch "a mélangé les cartes" pour nos "chers partenaires", qui ont l'habitude de voir en Russie un interprète soumis de leur volonté, et de la manière la plus sans cérémonie. C'est pourquoi aujourd'hui l'Occident conteste non seulement le droit de la Russie à une politique étrangère et intérieure indépendante, mais, en fait, d'exister en tant qu'État souverain. Et Poutine y est perçu comme un adversaire beaucoup plus sérieux que Brejnev. Ils ne voient pas en lui seulement un adversaire - un ennemi.

4. À la guerre, comme à la guerre

Malgré le fait que Léonid Ilitch prônait la «paix mondiale», le développement du complexe militaro-industriel soviétique battait son plein en son temps et il n'hésitait pas à utiliser la force en dehors de l'URSS - même s'il le faisait très rarement. Le conflit militaire le plus grave auquel l'Union soviétique a eu la chance de participer pendant l'ère Brejnev a été l'Afghanistan. Tout a commencé pendant la vie de Leonid Ilitch en 1979 et s'est terminé après son départ. Un analogue direct de comparaison ici peut être une compagnie de l'armée russe en Syrie - c'est là que, pour la première fois depuis le retrait d'Afghanistan, nos troupes accomplissent leur mission internationale. La différence, voyez-vous, est colossale et en tout. Quel est le calendrier de la campagne, quels sont les résultats obtenus, ce qui (et ceci, à mon avis, est le plus important) dans l'ampleur des pertes subies par nos soldats. Hélas, il n'y a pas de guerres sans les morts. Car, d’ailleurs, il n’existe pas de grandes puissances qui ne les éloignent de leur propre territoire - pour se conformer aux accords alliés et poursuivre leurs intérêts géopolitiques. Néanmoins, sous Poutine, la Russie a réussi à éviter les principales erreurs et erreurs de calcul commises par les dirigeants militaires et politiques de l'URSS en Afghanistan. Au moins pour l'instant…

5. Et quelque chose sur l'essentiel

Pour commencer, une autre coïncidence: Brejnev et Poutine sont les deux seuls dirigeants sous lesquels les jeux sportifs olympiques se sont déroulés sur notre territoire. Et à chaque fois, cet événement important a été éclipsé par les méfaits politiques de l'Occident. Cependant, en 1980, tout se limitait à un boycott des États-Unis et de leurs satellites, et maintenant un cours a été pris pour «expulser» la Russie du mouvement olympique presque pour toujours. Et c'est la différence fondamentale - Brejnev dirigeait un pays qui s'étendait sur 1/6 du firmament de la terre, l'URSS comptait sur le soutien de tous les alliés de l'Organisation du Pacte de Varsovie et du Conseil d'assistance économique mutuelle. L'Occident devait simplement compter avec tout cela, «jouer pendant longtemps», et poursuivre une politique visant à affaiblir et à détruire progressivement l'Union soviétique, de sorte qu'elle soit couronnée de succès près d'une décennie après la mort de Léonid Ilitch. Aujourd'hui, le rythme est différent, les tarifs sont différents, les objectifs sont différents. En Occident, ils se faufilent à nouveau dans nos affaires internes, tentent de dénoncer notre chef, nous imposent des conseils. En particulier, ils appellent à "des réformes de grande envergure nécessaires pour transformer l'économie", qui, il s'avère, "repose sur le pétrole, le gaz et les matières premières" (bien que les événements récents liés à la "guerre du pétrole" aient montré que c'est loin d'être le cas). Ils essaient de déclarer Vladimir Poutine "le nouveau Brejnev" là-bas, sans se rendre compte qu'ils lui font un gros compliment - si en 2006, selon les sondages, moins de 30% des Russes ont exprimé une attitude positive envers Leonid Ilitch et son époque, et en 2017 - déjà 47%.

Je ne cite pas du tout ces données pour que nous nous souvenions encore de l'époque du règne de Vladimir Poutine comme de «l'âge d'or». Bien au contraire - avec tout le succès de l'ère Brejnev, le pays a par la suite raté le potentiel accumulé au cours de ses années, dilapidé et déraillé. J'aimerais beaucoup la différence principale par rapport à cette période historique du «temps de Poutine», quelle que soit sa durée, à savoir que les années actuelles ne seront pas le dernier arrêt avant le mouvement de l'État vers une impasse, mais une étape sur la voie de la Russie vers de nouvelles réalisations et victoires.
16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. ImPerts Офлайн ImPerts
    ImPerts (Igor) 11 Juillet 2020 10: 22
    +3
    Premièrement, les temps de stagnation commencent maintenant à être perçus comme une période légendaire de calme et de tranquillité. Ce sont déjà des moments épiques où il n'y avait pas de pauvres, de sans-abri affamés. Soit dit en passant, l'espérance de vie dans notre pays approche à peine d'une période de stagnation. Deuxièmement, Leonid Ilitch Brejnev en 1976-1977 était un leader normal et adéquat. Troisièmement, regardez nos partenaires potentiels, Trump tient toujours et Biden se comporte comme Leonid Ilitch après les Jeux olympiques de Moscou.
  2. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 11 Juillet 2020 10: 56
    +2
    Comparer Poutine et Brejnev? Pourquoi pas avec Staline? Si nous devons nous engager dans le crapaud, alors nous ne devons pas être timides! Il faut en quelque sorte s'accrocher aux grands! Brejnev n'a pas fait de commerce dans sa patrie. Si quelque chose était vendu (exporté), tout allait au bien-être de l'État et du peuple.

    La croissance de la population de l'URSS de 12 millions de personnes, une augmentation des revenus de la population d'une fois et demie, plus de 160 350 personnes qui ont reçu un logement gratuit (!) - est-ce une «stagnation»?! Une augmentation du produit social brut uniquement pendant les années du huitième plan quinquennal de XNUMX%, un avion de ligne sur deux et une voiture sur trois dans le monde produites en URSS

    Pour remplir les rayons des magasins, il fallait juste augmenter les prix! Après tout, le bazar avait tout toute l'année !! Conscience. C'est ce que Poutine n'a pas! Le salaire minimum sous Brejnev était de 70 roubles par mois. Kommunalka 6-8 roubles, une miche de pain 12-15 kopecks. Électricité - 2 kopecks Avion, train, essence - cela pourrait durer indéfiniment. Il fallait juste augmenter les prix et remplir les rayons des magasins. La conscience ne permettait pas aux gens de voler. Poutine - salaire minimum de 11300 roubles par mois L'entourage de Poutine reçoit un million de roubles par jour! En un jour!!!!!!! Et il regarde dans les yeux des gens pendant 20 ans et sourit. Les années 90 ne sont allées nulle part. C'est juste que le salaire n'est pas retardé de 4 à 6 mois, mais est payé mensuellement afin qu'ils ne meurent pas de faim. Des bandits et des escrocs ont emménagé dans les présidents des services de logement et communaux, des députés, des LLC et AOE, des sociétés de sécurité, etc. Par conséquent, les années 90 peuvent commencer même demain, cliquez simplement sur votre doigt. Le vol continue. Staline n'est pas sur VOUS !!!
    1. plabu Офлайн plabu
      plabu 11 Juillet 2020 11: 59
      -1
      Citation: sidérurgiste
      ... Le salaire minimum sous Brejnev était de 70 roubles par mois. Kommunalka 6-8 roubles, une miche de pain 12-15 kopecks. ... Poutine est un salaire minimum de 11300 roubles par mois ...

      Pensez-vous que vous êtes le seul à avoir trouvé ces moments? Vous avez deviné les figurines, et sur le salaire minimum - ENSEIGNEZ LE MATCH, que sous Brejnev, que sous Poutine - ma grand-mère n'en touchait pas 70, et même maintenant le salaire minimum est différent - changez le manuel de formation, j'en ai marre de ma monotonie ... négatif intimider
  3. Brejnev est le meilleur dirigeant de la Russie de tous les temps et de tous les peuples! Le royaume des cieux à vous, cher Leonid Ilitch!
  4. Nikolay Malyugin Офлайн Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolay Malyugin) 11 Juillet 2020 12: 23
    +2
    Je n'évaluerai pas chacun de ces leaders, car ils servent des intérêts opposés. Peu importe à quel point un chef de file est bon. société, il servira toujours l’élite dirigeante. Le rôle même de l'armée soviétique était associé au peuple. Nous ne sommes pas entrés dans les détails des armes. Mais ils croyaient fermement que l'armée nous protégerait. Le magazine Armament of Foreign Armies était destiné uniquement aux officiers. Nous pourrions travailler en paix, sans aucune hystérie militaire. Et l'hystérie a un inconvénient: la panique. Et cela a été démontré par le cas du coronavirus. Je pense que cette infection aurait été perçue différemment sous l'URSS.
  5. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 11 Juillet 2020 14: 40
    -1
    changer le manuel de formation, j'en ai marre de ma monotonie ...

    Et vous n'avez pas de monotonie - une impolitesse. L'éducation est nécessaire pour les arguments.
    "Quelle est la pop, la paroisse aussi."
    1. plabu Офлайн plabu
      plabu 11 Juillet 2020 15: 09
      0
      Citation: sidérurgiste
      ..changement du manuel de formation, j'en ai assez de ma monotonie ...

      Et vous n'avez pas de monotonie - une impolitesse. L'éducation est nécessaire pour les arguments.

      "Quelle est la pop, la paroisse aussi."

      Et voici le prêtre, vous vous rendrez compte, peut-être - en substance, il y a des objections - qu'en est-il de Brejnev, qu'en est-il du salaire minimum sous Poutine? Combien y a-t-il de salaire minimum maintenant et à partir de quelle date - vous trouverez vous-même sur Internet, pas petit, au moins vous apprendrez quelque chose ... intimider
      Et quiconque voudrait écrire sur la grossièreté ici, et aussi sur l'éducation - retirez d'abord le journal de vos yeux ... négatif hi
  6. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 12 Juillet 2020 01: 34
    -4
    Les dirigeants occidentaux qui écrivent qu'à la suite des amendements à la Constitution "les Russes obtiendront un nouveau Brejnev", comme d'habitude, ils connaissent notre histoire de la manière la plus superficielle.

    Eh bien, le respecté Necropny n'est pas non plus particulièrement fort dans l'histoire.

    «Effondrement» est le mot qui peut être utilisé pour définir la situation de l'économie, qui est devenue le point de départ pour les deux héros de notre conversation. Le maïs chauve a amené l'Union soviétique presque au bord de la famine, dans les conditions où l'Occident a dû acheter du grain contre de l'or et a rayé la majorité absolue des brillants plans et entreprises économiques de Staline.

    Encore un mensonge. Brejnev a obtenu une superpuissance, qui est devenue telle sous Khrouchtchev. De tels taux de croissance économique, comme sous Khrouchtchev, en URSS ne se sont jamais reproduits. Et, contrairement à son prédécesseur, Khrouchtchev n'a pas payé cette croissance avec la vie de millions de ses concitoyens. Et en ce qui concerne la famine, Khrouchtchev est devenu le premier dirigeant de l'histoire de la Russie, sous lequel il n'y avait pas de faim. Je ne sais pas comment il a mis le pays au bord de la famine, mais son prédécesseur a franchi cette ligne plus d'une fois.

    Oui, je ne dis pas, le Politburo du Comité central du PCUS était encore un terrarium, des intrigues «secrètes» traînaient, la lutte pour le pouvoir était menée, mais tout cela s'est passé, pour ainsi dire, «dans le cadre». Où sont passés les patrons du parti et de l'État de l'époque devant les oligarques du début des années 2000, qui imaginaient que tout le pays n'était pas seulement leur fief, mais au sens le plus littéral du mot propriété?

    Tous les opposants politiques de Staline ont été tués. Il y a des rumeurs persistantes selon lesquelles Staline lui-même a été victime d'une conspiration de ses associés. Khrouchtchev est arrivé au pouvoir dans une lutte sans compromis avec les victimes. Lui-même a été démis de ses fonctions lors du coup d'État. Même les années XNUMX, dans ce contexte, semblent assez herbivores.

    Au contraire, on attendait de Poutine qu'il poursuive la politique étrangère de son prédécesseur, qui était prêt à donner au pays "un verre de louanges" de l'Occident. Et qu'est-ce qu'il est?!

    Eh bien, au début de son règne, il rêvait de rejoindre l'OTAN et une Europe unie de Lisbonne à Vladivostok.
    1. magma Офлайн magma
      magma (Tatyana) 12 Juillet 2020 07: 35
      +3
      Encore un mensonge. Brejnev a obtenu une superpuissance, qui est devenue telle sous Khrouchtchev. Des taux de croissance économique tels que sous Khrouchtchev en URSS n'ont jamais été revus. Et, contrairement à son prédécesseur, Khrouchtchev n'a pas payé cette croissance avec la vie de millions de ses concitoyens. Et en ce qui concerne la famine, Khrouchtchev est devenu le premier dirigeant de l'histoire de la Russie, sous lequel il n'y avait pas de faim.

      Vous êtes soit complètement hors sujet, soit délibérément déformant. Je suis enclin à la deuxième option car je ne comprends pas tellement l'histoire de mon pays ... il est difficile d'y croire.
      1. Oleg Rambover Офлайн Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 12 Juillet 2020 10: 28
        -2
        Très souvent, pour les gens, l'histoire est une collection de mythes. Avec lequel de vos mythes ma «distorsion» est-elle en contradiction?
  7. GENNADI 1959 Офлайн GENNADI 1959
    GENNADI 1959 (Gennady) 12 Juillet 2020 10: 36
    +2
    Poutine dirigeait le FSB -

    - à ce poste, il n'a travaillé que quelques mois. C'était une autre étape dans la chaîne des postes, à travers laquelle le groupe administratif-oligarchique l'a traîné comme une poupée en 4 ans pour le pousser au premier poste. Qui se souvient des réalisations de Poutine dans ces publications?
    Il n'y a qu'une seule similitude - Poutine est en route vers le marasme sénile, et c'est très triste pour la Russie. C'est dommage qu'il ne comprenne pas cela. Sa «réélection» en 2024 et 2030. seuls les oligarques doivent consolider leur pouvoir sur les biens volés au peuple.
    Différence. Il n'y a aucune plainte concernant Brejnev en tant qu'officier. Mais Poutine, en tant qu'officier du KGB de l'URSS, a rompu son serment et est allé au camp des ennemis de l'URSS (Sobchaks, etc.) Ils y ont nourri plus gros.
  8. LeftPers Офлайн LeftPers
    LeftPers (Anton) 17 Juillet 2020 17: 33
    +1
    Camps pour enfants - gratuit, clubs, clubs pour enfants - gratuit, sections sportives - gratuit, sans médicaments, travail - s'il vous plaît, institut - gratuit, pension - décent et en temps voulu. Le capitalisme est de la merde.
  9. Yuri Strukov Офлайн Yuri Strukov
    Yuri Strukov (Yuri Strukov) 22 Juillet 2020 00: 09
    +1
    Poutine est corrompu par les autorités. Brejnev a participé à la parade du Jour de la Victoire en 1945. Et là, qui n'a pas marché. Poutine spécule sur cette date, feignant le patriotisme avec son entourage.
    Oui, ces dernières années, ils se sont moqués de Brejnev, mais avec ce garant on ne rigole plus. Les comparer est une perte de temps. Mais Brejnev n'a pas eu un tel rejet que pour Poutine.
  10. Rashid116 Офлайн Rashid116
    Rashid116 (Rashid) 22 Août 2020 12: 07
    0
    Quelqu'un peut être indigné - disent-ils, il est incorrect de comparer le passé militaire de Brejnev et le service de Vladimir Vladimirovitch au KGB, mais personnellement, je ne pense pas.

    L'auteur compare-t-il sérieusement? Un vétéran de la guerre et un rat de bureau ("porte-portefeuille Sobtchak", ne dit rien, prends un intérêt.)

    Poutine a une guerre en Tchétchénie

    Faites face, cependant, les deux.

    Vous grincez des dents, un seul a fait face, le second vient de racheter à nos frais. Voici la différence, rat vétéran.

    c'est-à-dire qu'il a «grandi» dans son département «natif» pour occuper le poste n ° 1.

    Et avec lui, la fusion des oligarques et des autorités s'est développée (comme il les a retirés du pouvoir - nous croyons, nous croyons). Énorme paquet de revenus. La corruption et le détournement de fonds sont désormais une option courante pour promouvoir vos intérêts. Eh bien, le nombre de milliardaires et de millionnaires a augmenté (enfin, qui ont été supprimés)). Et puis il y a la croissance de personnes qui peuvent à peine joindre les deux bouts, et ce ne sont pas des «aliks» et des sans-abri, mais des travailleurs qui ne sont pas payés décemment par ces personnes «aliénées».

    Espérons qu'à son 70e anniversaire, qui approche à grands pas, Vladimir Vladimirovitch sera en bien meilleure forme physique.

    J'espère qu'il prendra sa retraite à l'amiable. Et encore plus j'espère qu'il n'y aura pas une telle goule comme lui pour se couvrir le cul après sa démission et que nous le jugerons ainsi que ceux qui l'entourent, et les mettrons sur p.zh. pour le fait que le pays a perdu du temps et des ressources gaspillées. (Plutôt, ils ont été emmenés, eh bien, le même "détaché")

    Je ne veux pas minimiser les mérites et les mérites de Leonid Ilitch, mais, en réalité, on ne sait pas s'il aurait résisté dans cette bataille pour le vrai pouvoir dans l'État.

    Donc le "zéro" n'a pas résisté, ou plutôt, il n'y avait pas une telle tâche. Poutine est une poupée parlante (persil).

    il n'y avait pas de groupes sociaux ou de clans que son chef pouvait sérieusement craindre.

    Il y en avait, et ils étaient sérieusement redoutés (pas en vain, d'ailleurs) - ce sont les habitants de l'Union soviétique et le même KGB, jusqu'à ce que Poutine en fasse un six de ceux qui sont au pouvoir.

    Les relations entre l'URSS et l'Occident se sont considérablement améliorées sous elle, et pas du tout au prix de l'abandon des intérêts nationaux.

    C'est vrai, il suffit de s'intéresser aux parts des étrangers dans nos «trésors nationaux» et aux parts de toutes nos industries, plus ou moins grandes et rentables. J'ai moi-même récemment soulevé cette information, tout est disponible gratuitement. Il est difficile de me surprendre avec quelque chose, mais même moi, j'ai été abasourdi par la situation réelle. Je ne donnerai pas de chiffres, vous ne le croirez toujours pas, trouvez-le vous-même, tout est sur Internet. Sur les produits il est même indiqué sur l'emballage, il suffit de le lire. La plupart des bénéfices vont à l'étranger, il y a des «prisons» ici.

    Et c'en est une autre de diriger à l'ère d'Internet.

    Vraiment? N'avez-vous pas remarqué comment Internet était "peigné". Vous devez essayer très dur de trouver des informations par rapport à la "ligne générale". Et je peux vous assurer que c'est une arme à double tranchant. Fonctionne à la fois dans un sens et dans l'autre.
    Le troisième point est même rien à commenter, vous, car des «poussins» sur les mots sont conduits. Jetez un œil à la véritable composition des activités et des actionnaires de nos activités les plus rentables.

    La différence, voyez-vous, est colossale et en tout.

    Es-tu sûr de ça? Quatre généraux y sont déjà morts, et le même nombre en Afghanistan, si ma mémoire est bonne. Les pertes sont classées, donc cela n'a aucun sens de comparer et rien n'est encore terminé. Mon opinion personnelle est que tout ne fait que commencer là-bas. Et nos soldats sont remplacés par Poutine avec sa compagnie. Il ne se presse jamais (il ne finit jamais ce qu'il a commencé) - l'Ukraine, la Syrie, la Géorgie en sont des exemples. Ce bretzel dévalorise toujours l'exploit de nos soldats à travers ses râpes boueuses avec des «partenaires».

    Néanmoins, la Russie sous Poutine a réussi à éviter les principales erreurs et erreurs de calcul faites par les dirigeants militaires et politiques de l'URSS en Afghanistan.

    Ce n'est pas à vous de décider et pas à moi. Les générations suivantes effectueront des "erreurs de correction". Ils évalueront donc tout objectivement.

    le potentiel accumulé au cours de ses années, le pays a par la suite manqué, gaspillé, déraillé.

    -)))) - test, un tel serrurier est assis à l'usine: ah, tout s'est bien passé, je vais percer un puits, vendre l'industrie pétrolière à l'étranger et y emmener l'argent, et vous vivez ici comme vous voulez. Et donc dans toutes les usines et fermes collectives. Les gens ont été trompés et volés avec de beaux discours. Maintenant, ce «garant», en tant que chien de garde, protège le butin, et il a été désigné pour cela. Le potentiel n'a pas été gaspillé par certains pays, mais par des personnes spécifiques. Maintenant, s'il disait: "Nous reconsidérons les résultats de la privatisation, nous rendrons au trésor tout ce que ces rats ont volé, il y aura plantation et développement de tous les parents et amis, y compris les enfants et les chats. Rouge sur la lanterne." Poutine n'aurait pas eu d'allié plus fidèle, et je ne suis pas le seul à le penser.
    Ici, j'ai jeté la "pelle"))) J'ai écrit plusieurs fois, vous ne pouvez pas le lire. Alors, réfléchissez à voix haute.
  11. art_2 Офлайн art_2
    art_2 (Mikhail Yurievich Artemiev) 19 March 2021 08: 59
    0
    Poutine a foiré un peu partout.
  12. renics Офлайн renics
    renics (reniques) 8 peut 2021 11: 54
    0
    Qu'est-ce qui ne va pas? «Où aimeriez-vous vivre, mon cher homme? - a récemment posé une question à nos gens. Plutôt, pas même où, mais quand, à quelle heure. Selon VTsIOM, 39% ont préféré l'époque de Vladimir Vladimirovitch Poutine. 31% aimeraient que ce soit l'heure Brejnev en dehors de la fenêtre. Leonid Ilitch Brejnev, pour la première fois au cours des dernières décennies, à l'occasion de son 100e anniversaire, est devenu, selon les sondages, le deuxième dirigeant russo-soviétique le plus populaire. Il y a donc une coïncidence. Et tous les super patriotes ostentatoires qui ont plus que des objections idiotes, laissez-les aller aux bains et laver la saleté des zombies.