Le "Amiral Nakhimov" mis à jour sera en mesure de résister à toute la flotte


Le croiseur de missiles lourds à propulsion nucléaire russe Admiral Nakhimov, créé dans le cadre du projet 1144 Orlan à l'époque soviétique, sera en mesure de résister à toute une flotte de l'OTAN grâce à une modernisation sérieuse.


Comme indiqué dans une interview RIA Novosti ancien commandant de la flotte du Nord, l'amiral Vyacheslav Popov, ce navire deviendra le navire militaire le plus moderne en termes de défense aérienne, d'armes radio-techniques et de systèmes de frappe. Popov estime que pour une relation de parité avec les États-Unis, la Russie a besoin de quatre de ces croiseurs.

À son tour, le chef du Mouvement de soutien de la flotte panrusse, le capitaine de premier rang Mikhail Nenashev, a souligné que l'amiral Nakhimov pourrait devenir un outil important pour atteindre des objectifs géopolitiques s'il était armé de missiles supersoniques Zircon.

En octobre de l'année dernière, Military Watch a écrit que la capacité du croiseur russe mis à jour à porter une menace pour l'armée de l'air et la marine ennemies à une distance de 400 et 1000 km, respectivement, fait de ce navire le navire de surface le plus dangereux de la flotte russe.

Dans le même temps, le colonel à la retraite Viktor Litovkin estime que la mise en service de l'amiral Nakhimov n'affectera en rien l'équilibre des forces militaires américaines et russes - la Russie n'a pas un seul groupe de frappe de porte-avions, tandis que les États-Unis en ont 11.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
63 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 123 Офлайн 123
    123 (123) 13 Juillet 2020 15: 17
    +1
    Dans le même temps, le colonel à la retraite Viktor Litovkin estime que la mise en service de l'amiral Nakhimov n'affectera en rien l'équilibre des forces militaires américaines et russes - la Russie n'a pas un seul groupe de frappe de porte-avions, tandis que les États-Unis en ont 11.

    Avoir un diplôme de l'école militaire et politique supérieure de Lvov n'est pas une garantie contre les déclarations idiotes.
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 13 Juillet 2020 17: 39
      -3
      Et s'il n'avait pas ce diplôme, le ratio serait inversé?
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 Juillet 2020 18: 09
        +1
        Et s'il n'avait pas ce diplôme, le ratio serait inversé?

        Comment puis-je vous dire ... par exemple, l'absence d'un tel diplôme ne vous empêche pas d'exposer de telles absurdités. cligne de l'oeil
    2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 13 Juillet 2020 22: 12
      0
      Bien sûr, si un militaire n'a pas une attitude capricieuse, cela signifie qu'il dit des bêtises :-)
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 13 Juillet 2020 23: 52
        +3
        Si un militaire estime qu'un tel navire n'affecte pas du tout l'équilibre des pouvoirs, il est soit un militaire assez étrange, car bien qu'il soit un officier politique, il doit non seulement être capable d'ouvrir la bouche, mais aussi penser, eh bien, ou il comprend tout et ne fait que mentir. Cela vaut également non seulement pour les militaires.
        Êtes-vous d'accord avec lui? Pensez-vous que 80 calibres (zircons), qui sont à peu près les mêmes que l'ensemble de la flotte de la mer Noire, n'affectent pas du tout l'équilibre? Que préférez-vous faire avec les chapeaux? Merde en elle?
        1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
          Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 14 Juillet 2020 01: 07
          -2
          Peu importe le nombre de "Zircons" que vous avez (au fait, qu'est-ce que c'est vraiment? Où est la photo au moins?), Vous devez pouvoir les utiliser.
          Près du rivage? Mais il existe des complexes côtiers et de l'aviation navale (depuis les aérodromes côtiers).
          Dans l'océan, un tel navire sera tout simplement en infériorité numérique. Pour attaquer quelqu'un, vous devez savoir où il se trouve. AUG a 2-4 avions AWACS. Et plusieurs dizaines d'avions d'attaque.
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 14 Juillet 2020 21: 22
            +5
            Peu importe le nombre de "Zircons" que vous avez (au fait, qu'est-ce que c'est vraiment? Où est la photo au moins?), Vous devez pouvoir les utiliser.

            Contactez le MO, ils vous donneront peut-être un aperçu. Oui

            Près du rivage? Mais il existe des complexes côtiers et de l'aviation navale (depuis les aérodromes côtiers).
            Dans l'océan - un tel navire sera tout simplement en infériorité numérique. Pour attaquer quelqu'un, vous devez savoir où il se trouve. AUG a 2-4 avions AWACS. Et plusieurs dizaines d'avions d'attaque.

            Voulez-vous que je décrive la situation du côté opposé?
            Près du rivage? Mais pourquoi, car il y a des aérodromes côtiers.
            Dans l'océan, un porte-avions ne peut tout simplement pas s'approcher de la distance requise pour une frappe. L'autonomie de -1000 km a été annoncée. Les frelons volent à environ 700 km. Le F-35B n'est pas particulièrement différent à cet égard, au fait, regardez ce qu'ils ont des armes d'une portée de plus de 400 km, sinon le S-400 sera attaqué. Cela signifie que le porte-avions doit pénétrer dans la zone touchée et qu'il y sera mal à l'aise. Un avion AWACS? Le rayon de combat de Hokai de 320 km détecte les avions à une distance d'environ 500 km, le navire peut-être plus loin. D'une manière ou d'une autre, c'est encore moins de 1000 km. Quoi qu'on en dise, "Nakhimov" est un gros problème, il y aura assez de "pain d'épices" dans ses caves pour 2-3 AOÛT.

            Il est peu probable qu'il doive affronter seul l'ensemble de la flotte, une telle situation est presque impossible. Au moins 1 à 2 sous-marins seront avec lui, et les deux côtés utilisent des satellites (communications, désignation de la cible).
            Il s'agit plutôt du potentiel du navire et c'est assez décent. Je ne vois aucune raison de dire que ce n’est pas le cas.
            1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
              Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 14 Juillet 2020 21: 48
              0
              Rappelez-moi, la courbure de la Terre n'empêche-t-elle pas le S-400 d'attaquer des avions volant à basse altitude?
              Et y compris le radar du levé, ce navire est visible par les avions RTR bien plus loin qu'ils ne le sont pour lui. Ils sont sur le porte-avions. Ainsi que le F-35S, avec une autonomie beaucoup plus longue (que le modèle B) et la possibilité de faire le plein.
              Mais vous pouvez vous en passer.
              Avec l'aide des avions RTR et AWACS, la position du navire est déterminée et suivie. Les F-18E / F volent à basse altitude, sous le couvert d'avions de guerre électronique, et lancent de fausses cibles (imitant des missiles anti-navires), puis des centaines de missiles HARM (pour assommer la défense aérienne) et, par conséquent, 2-3 douzaines de harpons. Rideau, battant.
              Pour attaquer 1000 km, vous devez connaître l'emplacement de la cible. Cela va vite. Comment un croiseur de combat peut-il effectuer une reconnaissance?
              1. 123 Офлайн 123
                123 (123) 14 Juillet 2020 23: 05
                +3
                Rappelez-moi, la courbure de la Terre n'empêche-t-elle pas le S-400 d'attaquer des avions volant à basse altitude?

                Cela interfère, seule la même courbure n'aide pas l'avion à attaquer, il va falloir monter plus haut pour lancer la fusée. Mais ce n'est pas si important, il doit d'abord voler.

                Et y compris le radar du levé, ce navire est visible par les avions RTR bien plus loin qu'ils ne le sont pour lui. Ils sont sur le porte-avions. Ainsi que le F-35S, avec une autonomie beaucoup plus longue (que le modèle B) et la possibilité de faire le plein.
                Mais vous pouvez vous en passer.

                Quelque chose dont je ne me souviens pas des avions RTR basés sur des porte-avions. De quoi parlent-ils et à quelle distance travaillent-ils?
                L'autonomie du F-35C est en effet plus longue (environ 1200 km), mais je suppose qu'elle n'est pas suffisante non plus.
                Par exemple, les porte-avions essaient de rester à 600 miles de l'Iran (près de 1000 km).

                https://www.nytimes.com/2019/08/23/us/politics/warship-iran.html

                De la Chine, ils considèrent une distance de sécurité de 1000 miles (environ 1600 km).

                https://www.defensenews.com/naval/2019/12/06/with-china-gunning-for-aircraft-carriers-the-us-navy-says-it-must-change-the-way-it-fights/

                La portée des Zircons est déclarée à 1000 km, mais qui sait avec certitude que ce n'est pas plus? Au début, les calibres n'étaient pas non plus considérés comme une menace sérieuse, ses dimensions sont à peu près les mêmes, mais il vole décemment plus loin. Pensez-vous qu'il y a un désir de prendre une chance et de vérifier votre propre peau? Je ne me souviens pas non plus des pétroliers sur les porte-avions, le MQ-25A Stingray n’est que dans les plans pour le moment.

                Avec l'aide des avions RTR et AWACS, la position du navire est déterminée et suivie. Les F-18E / F volent à basse altitude, sous le couvert d'avions de guerre électronique, et lancent de fausses cibles (imitant des missiles anti-navires), puis des centaines de missiles HARM (pour assommer la défense aérienne) et, par conséquent, 2-3 douzaines de harpons. Rideau, battant.

                Vous n'êtes qu'un conteur. Tout d'abord, expliquez comment les avions RTR et AWACS s'approcheront de la distance requise, de préférence avec des chiffres. Il est également intéressant de savoir comment le F-18E / F "s'envole", d'où?
                "Des centaines de PRR" HARM "" assurer Pour cela, des centaines d'avions sont nécessaires, comment ils vont voler à nouveau est un mystère.
                Vous n'avez même pas besoin de bégayer sur les "Harpons", 280 km, ce n'est même pas drôle. Dites-nous en plus sur le groupe d'embarquement. rire
                Au fait, pensez-vous qu'ils n'utiliseront pas la guerre électronique sur le croiseur? Cela n'est permis qu'aux Américains, mais les Russes ont honte?

                Pour attaquer 1000 km, vous devez connaître l'emplacement de la cible. Cela va vite. Comment un croiseur de combat peut-il effectuer une reconnaissance?

                Satellites.
                1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                  Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 15 Juillet 2020 14: 17
                  0
                  1 F-18 peut prendre 8-10Harm. Et les avions sont déjà nécessaires ... une dizaine! :-) Ils ne peuvent pas être emportés par la guerre électronique, ils sont sous rayonnement et sont guidés, compacts et volent sur 3M.
                  Le F-18E / f prendra 2 harpons pour cette gamme. (Warhead 225kg). Pour 30, vous avez besoin de ... 15 plus de 25 avions. Et sur un porte-avions, il y en a au moins 40.
                  Le harpon peut être lancé à basse altitude. Le pilote automatique est programmé en fonction de la désignation de la cible externe, la fusée vole aux coordonnées souhaitées et est dirigée vers la cible à cet endroit. 280 km sont plus que suffisants pour un missile antinavire d'aviation (et quoi, on a mieux, avec un profil de vol non rentable?).
                  Je vais révéler un secret: optiquement à partir des satellites, vous ne trouverez pas AUG, l'océan est changeant et les navires se déplacent rapidement. Nous avons besoin d'un complexe radar et / ou RTR.
                  Qui sont sur E-2D.
                  À basse altitude, le F-18 volera en toute sécurité jusqu'à la distance de lancement. Pour rendre les choses "plus faciles" pour le vaisseau condamné (avec un tel plan d'attaque), l'attaque est faite "comme une étoile", de toutes les directions à la fois.
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 15 Juillet 2020 21: 16
                    +2
                    1 F-18 peut prendre 8-10Harm. Et les avions sont déjà nécessaires ... une dizaine! :-) Ils ne peuvent pas être emportés par la guerre électronique, ils sont sous rayonnement et sont guidés, compacts et volent sur 3M.

                    Êtes-vous sûr de cela? Les missiles sont guidés par le rayonnement radar, le système de guerre électronique les oblige à changer de direction.

                    Le F-18E / f prendra 2 harpons pour cette gamme. (Warhead 225kg). Pour 30, vous avez besoin ... de 15 à 25 autres avions sont obtenus. Et sur un porte-avions, il y en a au moins 40.

                    Il faut un certain temps pour assembler un groupe de 25 avions dans les airs, ce qui signifie que le carburant sera dépensé pour «couper» des cercles au-dessus du pont en attendant des collègues. Cela n'augmente pas considérablement la portée de vol.

                    Le harpon peut être lancé à basse altitude. Le pilote automatique est programmé en fonction de la désignation de la cible externe, la fusée vole aux coordonnées souhaitées et est dirigée vers la cible à cet endroit. 280 km sont plus que suffisants pour un missile antinavire d'aviation (et quoi, on a mieux, avec un profil de vol non rentable?).

                    Le harpon peut être lancé à basse altitude. Le pilote automatique est programmé en fonction de la désignation de la cible externe, la fusée vole aux coordonnées souhaitées et est dirigée vers la cible à cet endroit. 280 km sont plus que suffisants pour un missile antinavire d'aviation (et quoi, on a mieux, avec un profil de vol non rentable?).

                    Pensez-vous que 280 km sont plus que suffisants? Ça ne ressemble plus. Avons-nous un meilleur? Il y en a peut-être. Écoutez une personne intelligente, parler de la fusée et de la distance.



                    Je vais révéler un secret: optiquement à partir des satellites, vous ne trouverez pas AUG, l'océan est changeant et les navires se déplacent rapidement. Nous avons besoin d'un complexe radar et / ou RTR.

                    Ne faites pas cela, vous serez emprisonné. assurer rire Je ne révélerai pas de secrets, je peux suggérer de faire référence à l'histoire. "Légende", grâce à elle, à l'époque soviétique, la distance "sûre" pour les porte-avions était à plus de 500 km d'Atlantis

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5

                    Qui sont sur E-2D.

                    Comme tu es agité. rire Je le répète, 320 km, le Hawkeye ne s'éloigne pas du pont, la "soucoupe" sur sa bosse fonctionne encore 500 km. Additionnez ces chiffres, ne pensez-vous pas que c'est moins de 1000 km? Comment il peut détecter quelque chose à une plus grande portée, et même des missiles directs, est un mystère pour moi. Pouvez vous nous dire?

                    À basse altitude, le F-18 volera en toute sécurité jusqu'à la distance de lancement. Pour rendre les choses "plus faciles" pour le vaisseau condamné (avec un tel plan d'attaque), l'attaque est faite "comme une étoile", de toutes les directions à la fois.

                    Les F-18 n'atteindront pas le champ de tir en toute sécurité ou dangereusement, pas du tout.
                    Regardez à nouveau la vidéo ci-dessus. "Star-like", je suis tombé sur le terme "star raid", apparemment, nous parlons de la même chose, c'est-à-dire d'une attaque de plusieurs côtés simultanément. Je le répète une fois de plus, pour attaquer de plusieurs côtés, certains avions auront besoin d'encore plus de carburant, c'est tout simplement physiquement impossible. Essayez quand même de prendre un morceau de papier. Oui Rappelles toi? Nous mettons un point, dessinons un cercle ...
                    1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 16 Juillet 2020 23: 38
                      +1
                      Laissez-moi vous dire un secret: il y a des avions ravitailleurs sur le porte-avions. Changer les gammes et l'équilibre de puissance?
                      Les avions préparés peuvent décoller toutes les 30 secondes, dans les 20 minutes, ils pourront soulever un groupe de 20 à 30 avions.
                      À propos de la guerre électronique. Le PRR est guidé par le rayonnement des radars, l'installation de guerre électronique émet également et recevra sa portion de missiles jusqu'à son arrêt.
                      Certains des avions attaquants seront dans la variante G, avec leur propre guerre électronique (la plus puissante parmi les avions) (pour faciliter le travail des restes de la défense aérienne).
                      Comprenez, le fait est que AUG est une unité beaucoup plus puissante et que l'avion est une arme incroyablement flexible. Un super-cuirassé dans l'océan n'est pas son adversaire. Sans couverture d'air - condamné.
                      À propos de la légende. Rappelez-moi, à quel point une constellation de satellites avec radar (et pas d'observation optique) et un réacteur nucléaire à bord, volant sur une orbite très basse (et perdant rapidement de la vitesse), a pu créer l'URSS (qui a une industrie plus puissante)? Et combien de temps cela a-t-il duré?
                      (Cela s'est mal terminé, c'était un projet raté qui a dévoré une bonne quantité d'argent d'une économie en affaiblissement.)
                      1. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 17 Juillet 2020 08: 19
                        +1
                        Laissez-moi vous dire un secret: il y a des avions ravitailleurs sur le porte-avions. Changer les gammes et l'équilibre de puissance?

                        Vrai? Et a-t-il un nom? Le Pentagone tente d'arracher des pétroliers sans pilote, mais l'arithmétique est simple, plus un pétrolier + moins un chasseur sur le pont.

                        Les avions préparés peuvent décoller toutes les 30 secondes, dans les 20 minutes, ils pourront soulever un groupe de 20 à 30 avions.

                        Si toutes les 30 secondes, alors dans vingt minutes, ce devrait être 40, pas 20-30. 30 secondes est l'intervalle minimum de décollage. Vous avez une idée un peu naïve de la façon dont cela fonctionne. Lancer des combattants, ce n'est pas jeter des pierres du rivage dans l'eau. Jetez un œil au lien, vous serez sûrement intéressé.

                        http://eurasian-defence.ru/?q=node/3602

                        À propos de la guerre électronique. Le PRR est guidé par le rayonnement des radars, l'installation de guerre électronique émet également et recevra sa portion de missiles jusqu'à son arrêt.
                        Certains des avions attaquants seront dans la variante G, avec leur propre guerre électronique (la plus puissante parmi les avions) (pour faciliter le travail des restes de la défense aérienne).

                        Qui vous a dit un tel non-sens? "Svetlolikye" est visé, et les Russes stupides se contentent de recevoir des missiles, est-ce ainsi que vous imaginez? Voici une courte citation de la première source qui se présente (si vous voulez en savoir plus, ce ne sera pas difficile).

                        En 2016, le général Breedlove de l'US Air Force a admis que le Pentagone avait négligé la guerre électronique au cours des deux dernières décennies, donnant au Kremlin un avantage dans ce domaine. Le commandant de l'armée américaine pour l'Europe, le lieutenant-général Ben Hodges, a déclaré que le succès russe dans la guerre électronique en Syrie était "incroyable". En 2015, alors que la Russie intensifiait ses hostilités en Syrie, le lieutenant-général Edward Cardon a déclaré que les États-Unis "n'allaient pas de l'avant (dans le développement de la guerre électronique) à un rythme suffisamment rapide comme l'exigent les menaces émergentes".

                        https://inosmi.ru/military/20170921/240338271.html

                        Comprenez que le point est que AUG beaucoup plus puissant connexion et aviation - incroyablement flexible moyens de défaite. Un super-cuirassé dans l'océan n'est pas son adversaire. Sans couverture d'air - condamné.

                        Ajoutez quelque chose comme «irrésistible», «incinérant», «surnaturel». rire
                        Les temps changent et ce n'est plus le cas. La gamme d'armes de missiles, de défense aérienne, cela vaut également, se développe. Les avions ont quelques problèmes avec cela.
                        Et il ne sera pas seul dans l'océan. Quel imbécile l'enverrait seul? Si vous voyez un croiseur dans l'océan, alors il y a au moins 1 à 2 sous-marins à proximité, d'ailleurs, cela ne rend pas la présence d'un porte-avions à proximité plus confortable. La conversation porte sur le potentiel du navire, sa puissance de combat. Et vous l'imaginez déjà enfantinement d'une manière ou d'une autre se tenant au milieu de l'océan Atlantique. Si vous aimez vraiment fantasmer, imaginez que le cas se trouve dans l'Arctique. Les Américains ont aussi des problèmes dans cette région, d'ailleurs, avec les brise-glaces.

                        À propos de la légende. Rappelez-moi la taille d'une constellation de satellites avec radar (et non d'observation optique) et un réacteur nucléaire à bord en vol en orbite très basse (et perdre rapidement de la vitesse), avez-vous réussi à créer l'URSS (qui a une industrie plus puissante)? Et combien de temps cela a-t-il duré?
                        (Tout s'est mal terminé, c'était un projet qui a échoué qui a dévoré une bonne quantité d'argent d'une économie en affaiblissement.)

                        Pour décrire la technologie américaine, choisissez un mot légèrement différent «incroyable», «extrêmement flexible» lol
                        "Legend" est une longue histoire, je vous en ai parlé. Oui Le système "Liana" fonctionne et est régulièrement mis à jour.

                        https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
                      2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 10
                        0
                        D'après ce que j'ai vu - l'utilisation de l'un des F-18, suspendu avec des réservoirs de carburant, avec un système de cône de tuyau comme ravitailleur.
                        Chars suspendus sur les avions d'attaque + les pétroliers F-18 mentionnés - il s'agit d'une augmentation notable de la portée.
                      3. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 18 Juillet 2020 08: 52
                        +1
                        D'après ce que j'ai vu - l'utilisation de l'un des F-18, suspendu avec des réservoirs de carburant, avec un système de cône de tuyau comme ravitailleur.
                        Chars suspendus sur les avions d'attaque + les pétroliers F-18 mentionnés - il s'agit d'une augmentation notable de la portée.

                        Vous allez lancer 20-30 chasseurs dans les airs, puis 15 autres "tankers", toute cette compagnie amicale volera, se rassemblera en troupeau, fera le plein. Tout cela prend du temps et du carburant. C'est assez difficile, j'en ai peur. Un raid massif dans de telles conditions est pratiquement irréaliste et plusieurs avions ne constituent pas une menace sérieuse pour le système de défense aérienne.
                      4. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 15: 59
                        0
                        Plusieurs avions à basse altitude. Le bombardement de dizaines de HARM®-в est déjà la privation de la capacité de combat et le retour pour réparation. Seule la couverture aérienne peut perturber l'attaque.
                      5. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 18 Juillet 2020 16: 13
                        +1
                        Plusieurs avions à basse altitude. Le bombardement de dizaines de HARM®-v est déjà une privation de capacité de combat et un retour pour réparation.

                        Peut-être qu'ils devraient l'essayer sous l'eau? Qu'est-ce qui vous fait penser que s'ils volent bas, ils seront pris pour des crocodiles et ne se toucheront pas?

                        Seule la couverture aérienne peut perturber l'attaque.

                        Pourquoi? S'agit-il d'avions américains et ne peuvent être abattus que par d'autres avions?
                2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                  Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 14
                  0
                  Vos citations, aucune, réfutent le fait que le PRR vise les émissions radio, qui sont induites à la fois par les stations radar et de guerre électronique.
                3. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 18 Juillet 2020 09: 16
                  +1
                  Vos citations, aucune, réfutent le fait que le PRR vise les émissions radio. Ce qui est induit à la fois par les stations de guerre radar et électronique.

                  Très bien. Oui J'essaierai avec mes propres mots. Si nous le traduisons dans le langage familier habituel, alors il y a une opinion, y compris des généraux américains, que dans le développement de la guerre électronique, les États-Unis sont en retard sur la Russie. Si c'est encore plus simple, alors ils n'ont rien à s'opposer dans ce domaine.
                  Vous voulez un autre devis? Pour 2017.

                  «Au cours de l'exercice, pour la première fois, les questions ont été élaborées détection et suppression d'objets électroniques situés à une distance allant jusqu'à 4 km... Les spécialistes de l'EW, en coopération avec les subdivisions d'autres districts militaires, ont mis au point l'application d'une frappe électronique contre les systèmes de communication et de contrôle du groupe stratégique de forces de l'ennemi imaginaire », a déclaré le quartier général du district militaire central.

                  En outre, les militaires avec l'aide du complexe de guerre électronique "Moscou" ont mené des activités pour protéger les installations critiques d'une attaque aérienne massive de missiles ennemi, a désorganisé la gestion des sabotages conditionnels et des groupes de reconnaissance opérant à l'arrière, notamment en bloquant les communications cellulaires.

                  Il s'agit de complexes au sol, les capacités du croiseur sont peut-être plus modestes, mais quand même .... même s'il fonctionne sur 1000 km, voire 500. Je pense que des dizaines d'avions dans les airs se sentiront mal à l'aise sans communication et navigation, et même avec guidage missiles vers la cible.
                  Pour une raison quelconque, vous ne voulez pas entendre cela, la visière tombe et ..... les missiles sont guidés par les radiations, et c'est tout. triste
              2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
                Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 20
                0
                La présence de navires d'escorte ne fera qu'augmenter le nombre d'attaques et la consommation de munitions. Sans couverture aérienne, perturber l'attaque ne fonctionnera pas.
          2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
            Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 17 Juillet 2020 00: 06
            0
            J'ajouterai que l'un des 4 Hokaev D peut s'envoler plus loin pour coordonner l'attaque. Et il verra un si gros navire (avant 1144, jamais un "Burke") à plus de 500 km.
            Pour une raison quelconque, on part a priori du fait qu'à sa portée maximale (hypothétique, basée sur des déclarations publicitaires), les missiles anti-navires peuvent être lancés par un cuirassé. Avec une désignation de cible incompréhensible (ce n'est pas). Hélicoptère de pont - ne peut être comparé à un avion AWACS.
            Il n'y a pas de constellation de satellites avec radar.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 17 Juillet 2020 08: 31
              +1
              J'ajouterai que l'un des 4 Hokaev D peut voler plus loin pour coordonner l'attaque. Et il verra un si gros navire (jusqu'à 1144, jamais "Burke") à plus de 500 km.

              A-t-il l'intention de revenir?

              Pour une raison quelconque, on part a priori du fait qu'à leur portée maximale (hypothétique, basée sur des déclarations publicitaires), les missiles anti-navires peuvent être lancés par un cuirassé. Avec une désignation de cible incompréhensible (ce n'est pas). Hélicoptère de pont - ne peut être comparé à un avion AWACS.

              Je m'en tiens simplement aux spécifications exprimées. Rien ne vous empêche de considérer la «fourchette maximale (hypothétique, basée sur des déclarations publicitaires)» des Hokayev et même de prétendre qu'elle sera bien plus loin dans ce cas.

              Il n'y a pas de constellation de satellites avec radar.

              Je ne le dirais pas catégoriquement, bien qu'il n'y ait aucune information dans le domaine public. Voir le lien ci-dessus, lisez-le.

              Selon Izvestia, Pion-NKS peut détecter en temps réel même des objets aussi petits que les voitures d'un ennemi potentiel. Dans le même temps, "Lotos-S" se spécialise dans l'interception d'une variété d'informations, y compris les négociations.

              «Pion-NKS» et «Lotos-S» peuvent fournir des données sur les objets terrestres et marins. Sur la base de l'analyse des informations radar, ils forment ce que l'on peut classiquement appeler une voie radio-technique. Cela aide l'armée à comprendre quel type spécifique d'équipement militaire a fait l'objet d'une surveillance et quelles sont ses coordonnées », ........

              «Très probablement, ces appareils sont équipés de différents types d'équipements de renseignement électronique. Relativement parlant, l'un des satellites dispose d'un équipement de localisation et l'autre d'un équipement optique-électronique ou infrarouge. Ainsi, ils travaillent dans un complexe et fournissent des informations plus précises sur la localisation de l'objet qui nous intéresse et son mouvement, et transmettent ses caractéristiques au sol "
            2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
              Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 05
              0
              E-2D a une portée de 2560 km. 320 km - distance pour une patrouille de 4 heures. Et il y en a 4 sur le porte-avions.
            3. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
              Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 12
              0
              Il y a un problème avec les satellites pour la désignation de cibles n'importe où sur la Terre - ils volent rapidement en orbite et ont un petit angle de vision. Il est temps de lancer un groupement comparable à Starlink.
          3. 123 Офлайн 123
            123 (123) 18 Juillet 2020 09: 48
            +2
            J'ajouterai que l'un des 4 Hokaev D peut s'envoler plus loin pour coordonner l'attaque.

            Comment sait-il de quelle manière voler? Quatre Hokai seront envoyés dans toutes les régions du monde? Où n'êtes-vous pas revenu, donc il y a des Russes? Ce qu'il verra et comment il survivra à l'impact de la guerre électronique reste une question.

            Pour une raison quelconque, on part a priori du fait qu'à sa portée maximale (hypothétique, basée sur des déclarations publicitaires), les missiles anti-navires peuvent être lancés par un cuirassé. Avec une désignation de cible incompréhensible (ce n'est pas). Hélicoptère de pont - ne peut être comparé à un avion AWACS.
            Il n'y a pas de constellation de satellites avec radar.

            Sous-estimez-vous la «portée maximale (hypothétique, basée sur des déclarations publicitaires)» des armes d'aviation et de missiles?
            Ce qui est actuellement avec la constellation de satellites, j'ai du mal à le dire, le ministère de la Défense n'est pas une organisation très ouverte. Oui, ce n'est pas encore si important, le croiseur est également en réparation. La conversation porte sur le potentiel du navire.
            Le fait est qu'il y a un bond dans le développement de l'armement de missiles, la portée a été presque doublée, j'espère que vous ne pouvez pas parler de vitesse, l'évolution de la guerre électronique est également décente, un groupe orbital de nouvelle génération. Mais avec le champ d'action de l'aviation navale, rien n'a radicalement changé.
          4. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
            Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 16: 02
            0
            Écoutez, ils développent depuis longtemps la guerre électronique marine. Découvrez AN / SLQ sur Berks, avec une puissance de crête de 1 mégawatt. La guerre électronique n'est pas une «baguette magique».
            Nous venons de développer des complexes au sol.
          5. 123 Офлайн 123
            123 (123) 18 Juillet 2020 16: 15
            0
            Écoutez, ils développent depuis longtemps la guerre électronique marine. Découvrez AN / SLQ sur Berks, avec une puissance de crête de 1 mégawatt. La guerre électronique n'est pas une «baguette magique».
            Nous venons de développer des complexes au sol.

            Autrement dit, êtes-vous sûr que rien n'arrive à la flotte? Et pourquoi? Sont-ils timides?
    3. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 17 Juillet 2020 03: 59
      0
      Le F-18 peut prendre jusqu'à 5 réservoirs de carburant extérieurs, si 2 Harpons sont suspendus, puis 3 réservoirs.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 17 Juillet 2020 08: 33
        0
        Le F-18 peut prendre jusqu'à 5 réservoirs de carburant extérieurs, si 2 Harpons sont suspendus, puis 3 réservoirs.

        Ils ne peuvent pas, deux points sont occupés à emballer les couches, deux autres paniers pour le linge sale, dans le cinquième un conteneur pour stocker le Coca-Cola et la gomme. sourire
      2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 02: 02
        0
        Eh bien, obtenons des blagues de la maternelle ...
      3. 123 Офлайн 123
        123 (123) 18 Juillet 2020 09: 51
        +1
        En quoi est-ce différent? Vous avez diffusé une douzaine de messages tout au long du fil, il n'y a aucun sens à y répondre sérieusement. rire
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 18 Juillet 2020 09: 50
    0
    Laissez-les prendre au moins 10, le lancement n'est possible que dans le domaine de la défense aérienne, ce qui signifie qu'il y a de gros problèmes avec cela.
  3. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 18 Juillet 2020 16: 06
    +1
    Vous pouvez démarrer le PRR depuis l'arrière de l'horizon, avec des conseils ultérieurs. Il suffit de donner la désignation de la cible.
    Même dans la variante avec guidage avant le lancement: selon le scénario Falklands - à 40-50 km, l'avion fait une montée suffisante, voit la cible et déclenche tous les HARMs, après quoi il descend immédiatement, se cachant lâche derrière l'horizon radio et se trouve sur la trajectoire opposée.
    Le radar avec AFAR sur le F-35 peut fonctionner en mode RTR, d'ailleurs. Et pour lui, la «lumière» du radar de surveillance du navire est suffisamment visible.
  4. 123 Офлайн 123
    123 (123) 18 Juillet 2020 16: 28
    +1
    Vous pouvez démarrer le PRR depuis l'arrière de l'horizon, avec des conseils ultérieurs. Il suffit de donner la désignation de la cible.
    Même dans la variante avec guidage avant le lancement: selon le scénario Falklands - à 40-50 km, l'avion fait une montée suffisante, voit la cible et déclenche tous les HARMs, après quoi il descend immédiatement, se cachant lâche derrière l'horizon radio et se trouve sur la trajectoire opposée.
    Le radar avec AFAR sur le F-35 peut fonctionner en mode RTR, d'ailleurs. Et pour lui, la «lumière» du radar de surveillance du navire est suffisamment visible.

    Est-ce 40-50 km pour voler jusqu'à "l'amiral Nakhimov"? Les Américains ont-ils une cape d'invisibilité? Ils pensent que le navire est également bon.

    https://militarywatchmagazine.com/article/russian-superheavy-nuclear-battlecruiser-being-fitted-with-hypersonic-missiles-s-400s
  5. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Juillet 2020 01: 07
    +1
    Pour un radar embarqué, la portée radio de l'horizon est de 30 km. Il est donc tout à fait possible de voler à basse altitude (50 m) pour la distance indiquée. Avec impunité.
    Va voir le navire pour des dizaines de PRR. Vous pouvez cependant essayer de vous sauver en désactivant toutes les sources d'émission radio et en ajoutant de la vitesse. Mais il n'y a aucune garantie que Harpoons (avec ARL GOS) ne volera pas vers la cible avec eux.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 13 Juillet 2020 17: 23
    +1
    Je me demande comment il résistera à toute la flotte.
    Chassera-t-il seul les escadrons pour approcher 1000 km, et ils fuiront et tireront des missiles depuis les avions?
    1. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 13 Juillet 2020 17: 41
      -1
      Non, selon un calendrier pré-approuvé, ils viendront à tour de rôle et se noieront. L'un après l'autre, l'un après l'autre ...
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 13 Juillet 2020 22: 13
        0
        Tous selon Zadornov, ils sont tous stupides :-)
    2. 123 Офлайн 123
      123 (123) 13 Juillet 2020 18: 10
      +2
      Je me demande comment il résistera à toute la flotte.
      Chassera-t-il seul les escadrons pour approcher 1000 km, et ils fuiront et tireront des missiles depuis les avions?

      Non. Ils ne pourront tout simplement pas approcher les 1000 km. Et il est problématique de riposter depuis des avions, trop loin pour eux.
      1. Observer2014 Офлайн Observer2014
        Observer2014 13 Juillet 2020 20: 16
        0
        Non. Ils ne pourront tout simplement pas approcher les 1000 km. Et il est problématique de riposter depuis des avions, trop loin pour eux.

        lol D'accord. Allons-y. Et parlons de faits historiques. "Bismarck", "Tirpitz" Japonais "Yamato". Les noms de ces surhommes ne veulent rien dire? cligne de l'oeil
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 13 Juillet 2020 20: 34
          +1
          D'accord. Allons-y. Et parlons de faits historiques. "Bismarck", "Tirpitz", "Yamato" japonais. Les noms de ces surhommes ne veulent rien dire?

          Pourquoi rien? Ils disent. Oui Vous voulez des faits historiques? Je les ai. sourire
          Voici une autre liste, si vous le souhaitez, vous pouvez en ajouter des britanniques et japonais.

          USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Tiens.

          Bonne immersion dans l'histoire. hi
          1. Observer2014 Офлайн Observer2014
            Observer2014 13 Juillet 2020 20: 42
            -1
            Citation: 123
            D'accord. Allons-y. Et parlons de faits historiques. "Bismarck", "Tirpitz", "Yamato" japonais. Les noms de ces surhommes ne veulent rien dire?

            Pourquoi rien? Ils disent. Oui Vous voulez des faits historiques? Je les ai. sourire
            Voici une autre liste, si vous le souhaitez, vous pouvez en ajouter des britanniques et japonais.

            USS Yorktown, USS Lexington, USS Princeton, USS Wasp, USS Hornet, USS Bismarck Sea, USS Block Island, USS Gambier Bay, USS Liscome Bay, USS Ommaney Bay, USS St. Tiens.

            Bonne immersion dans l'histoire hi

            Oui Bien Bien sûr, je vais plonger dans l'histoire. Mais que faire de mes "surhommes" comme match. ressentir D'accord, il est clair qu'il y a aussi suffisamment de navires qui ont changé l'histoire des batailles navales. À propos, y compris le bateau lance-missiles soviétique, qui a coulé un destroyer entier pour la première fois. Sous le drapeau égyptien. ressentir
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 13 Juillet 2020 20: 44
              0
              Tu voulais dire quoi?
              1. Observer2014 Офлайн Observer2014
                Observer2014 13 Juillet 2020 20: 57
                -1
                Citation: 123
                Tu voulais dire quoi?

                Tout "Superman". Inclure à la fois «Pierre le Grand» et «Amiral Nakhimov» n'est pas tout pour nous. Il est impossible de confronter toute la flotte avec un seul navire. Eh bien, s'il n'est pas soutenu par la division Forces de missiles stratégiques de près de Teikovo, bien sûr. lol
                1. Observer2014 Офлайн Observer2014
                  Observer2014 13 Juillet 2020 21: 54
                  -1
                  Citation: Observer2014
                  Citation: 123
                  Tu voulais dire quoi?

                  Tout "Superman". Inclure à la fois «Pierre le Grand» et «Amiral Nakhimov» n'est pas tout pour nous. Il est impossible de confronter toute la flotte avec un seul navire. Eh bien, s'il n'est pas soutenu par la division Forces de missiles stratégiques de près de Teikovo, bien sûr. lol

                  Merci pour les inconvénients! rire hi
                  1. 123 Офлайн 123
                    123 (123) 14 Juillet 2020 21: 25
                    0
                    Merci pour les inconvénients!

                    Veuillez toujours contacter le cas échéant.
                    Je doute que la gratitude ait été envoyée à l'adresse.
            2. Arkharov Офлайн Arkharov
              Arkharov (Grigory Arkharov) 14 Juillet 2020 17: 11
              -4
              Mais ensuite, les bateaux israéliens ont complètement indigné la marine arabe.
      2. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 13 Juillet 2020 22: 18
        0
        Dans l'océan, les avions couleront en toute confiance un navire (même avec une escorte). Raid en forme d'étoile à basse altitude avec plusieurs dizaines de missiles anti-navires. Et préliminaire - le lancement de nombreux MALD'ov (fausses cibles imitant les missiles anti-navires) et PRR "HARM", pour désactiver la défense aérienne.
        Combien de RCC est nécessaire? Plusieurs - pour sortir de la bataille, 10+ - pour noyade. Mais ce sera exactement une raclée.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 14 Juillet 2020 21: 40
          +2
          Dans l'océan, les avions couleront en toute confiance un navire (même avec une escorte). Raid en forme d'étoile à basse altitude avec plusieurs dizaines de missiles anti-navires. Et préliminaire - le lancement de nombreux MALD'ov (fausses cibles imitant les missiles anti-navires) et PRR "HARM", pour désactiver la défense aérienne.

          Comme c'est beau. Bien Raid en forme d'étoile, préliminaire - le lancement de nombreux MALD, la cavalerie vient de l'arrière, un régiment d'embuscade ... rire
          Essayez de prendre une feuille de papier, mettez un point dessus, encerclez un cercle avec une boussole d'un rayon de 1000 km (sur une échelle, bien sûr), puis ouvrez le Wikipédia maudit, voyez quoi et combien il vole, la portée des mêmes missiles. Voyez où le porte-avions devrait être, de préférence en dehors du cercle, sinon il pourrait devenir subordonné. cligne de l'oeil ... Calculez combien de ces avions doivent voler, et même en tenant compte du fait qu'ils vont attaquer de plusieurs côtés à la fois. Rêveur. cligne de l'oeil
          1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
            Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Juillet 2020 01: 16
            0
            Tous ces calculs concernent le papier et l'avion. Essayez d'imaginer un monde en 3 dimensions où il y a une courbure de la Terre, un horizon radio. Et sans intelligence RL, vous ne savez pas ce qui se passe autour de vous. Brouillard de guerre, si vous voulez.
    3. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 Juillet 2020 01: 09
      +1
      La question est de savoir comment il poursuivra les flottes à de telles distances, s'il ne peut pas les voir à plus de 30 km (horizon radio).
      En théorie, avec l'aide du Ka-31, il est possible de voir des navires à une distance de 285 km (+ - 50 km de rayon de vol) et de 100 à 150 km - des avions.
      Mais les avions AWACS sur les porte-avions ont une portée et une visibilité beaucoup plus grandes.
      En cas de collision, un tel hélicoptère sera abattu en premier.
  • Valentin Офлайн Valentin
    Valentin (Valentin) 13 Juillet 2020 19: 47
    -1
    C'est très bien que nous ayons une telle technique, mais ... comme si cela ne fonctionnait pas encore, comme en 1941, "nous avons peu de sang sur eux" et "nous jetterons nos casquettes", après quoi nous avons perdu 27 millions de personnes ... Regardez l'Amérique - les Noirs ont senti la faiblesse du pouvoir, et ne lui céderont plus en rien, donc la guerre civile n'est pas loin. Regardez Khabarovsk - là-bas, les libéraux soulèvent le peuple à la révolte, et ils l'attendent d'Ekaterinbourg, le fief de l'ivrogne - le président Eltsine et le Tatarstan, le Bachkortostan, la Bouriatie, la Yakoutie, la Kalmoukie, tout le Caucase et d'autres petites nations sont également au bord de la révolte, et la Russie tombera également -mère, et le peuple russe se lavera avec des larmes de sang, et alors il y aura une liberté totale pour les déchets japonais, chinois, ukrainiens, polonais, américains, etc., et nous n'aurons plus besoin de croiseur ..... , mais il en sera ainsi si nous ne changeons pas d’avis à temps et cessons de mettre la Russie sur ses pattes de derrière avec toutes sortes de problèmes.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 13 Juillet 2020 20: 36
      +2
      Et qui sont les hurgals?
      1. Valentin Офлайн Valentin
        Valentin (Valentin) 14 Juillet 2020 07: 14
        0
        Khurgal est le gouverneur du territoire de Khabarovsk.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 14 Juillet 2020 20: 20
          +1
          Khurgal est le gouverneur du territoire de Khabarovsk.

          Merci. hi Je n'ai pas tout de suite compris. rire
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 15 Juillet 2020 06: 32
          +1
          Il est en fait Furgal.
          1. Valentin Офлайн Valentin
            Valentin (Valentin) 15 Juillet 2020 07: 10
            +1
            Et je le vois comme l'ex-président de la Géorgie Saakashvili.
    2. Bitter Офлайн Bitter
      Bitter (Gleb) 14 Juillet 2020 23: 14
      0
      ... c'est bien que nous ayons une telle technique, mais ... comme si cela ne fonctionnait plus, ...

      Comme dans les années 90, ils l'ont eux-mêmes coupé, scié, vendu, et ce qui restait a été volé. Tout caprice des partenaires, pour le butin, était exécuté avec un demi-coup de pied.
      Il est difficile de dire quoi que ce soit pour Furgal. Même s'il est coupable, il y a tout un nuage de ces "fourgonnettes" dans tout le pays et vous pouvez ramasser une petite charrette, même entrer dans différents conseils, ils écrivent des lois.
      Cela ressemble à une purement "râpe domestique", alors ils ont déterré les vieux squelettes, voyons comment ça se termine.
  • Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Gleb) 13 Juillet 2020 20: 22
    +1
    "L'amiral Nakhimov" pourra résister à toute une flotte ...

    Comme un guerrier sur le terrain? S'il n'y a personne d'autre sur le terrain, vous pouvez bien sûr vous appeler roi. rire
    Le navire est cool, mais tout un "pack" de divers navires, avions et bateaux doit lui appartenir pour accompagner et soutenir la mise en œuvre des tâches. Eh bien, ils ont également besoin de travailleurs de remplacement. Au moins un "kit". Et sans eux, il y aura une fonction purement «cérémonielle», se promener dans les ports avec des missions, montrer le drapeau et organiser des excursions.
    1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
      Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 13 Juillet 2020 22: 20
      -1
      Sans aile aérienne, dans l'océan - il sera détruit avec n'importe quelle escorte (sortant contre l'AUG).
  • Il y a encore un couple d'Orléans stagnant quelque part?
  • Michael I Офлайн Michael I
    Michael I (Michael I) 14 Juillet 2020 20: 58
    -1
    Une question, que peut-il faire contre 73 Arleigh Burkes?
  • tempête-2019 Офлайн tempête-2019
    tempête-2019 (tempête-2019) 20 Juillet 2020 19: 38
    +1
    Je suis d'accord avec Litovkin pour dire que Nakhimov seul n'aura guère de sens. Il vaudrait mieux acheter 10-12 brigades des systèmes de missiles côtiers Bastion M avec ces fonds, modernisés sous le Zircon hypersonique et l'Onyx-M supersonique avec une portée de 1000 et 800 km, respectivement.
    Des bastions sous le couvert de la défense aérienne fermeraient étroitement toutes les approches des côtes de la Russie dans l'Arctique et l'Extrême-Orient.