Alors que l'Occident vole sur des chasseurs légers, la Russie passe en toute confiance aux «poids lourds»

Juillet 16 2020 54

Alors que les chasseurs légers prévalent dans les forces aériennes des pays occidentaux, les forces aérospatiales russes se transforment en "poids lourds", écrit l'édition américaine de Military Watch.

MW note que Moscou s'est appuyée sur des plates-formes de combat lourdes. Réduction du nombre total de véhicules de combat en raison de l'incapacité de l'ancien équipementest compensée par des avions plus efficaces et plus modernes.

En effet, l'épine dorsale de l'avion de combat des forces aérospatiales russes est le Su-30SM (poids du véhicule à vide de près de 19 tonnes), le MiG-31 modernisé (près de 22 tonnes) et le dernier Su-35 (19 tonnes). Dans le même temps, dans les pays occidentaux de l'OTAN, les véhicules légers de combat sont préférés.

Ainsi, les Britanniques, les Allemands, les Italiens et nombre d'autres Européens volent sur l'Eurofighter Typhoon (11 tonnes), les Français sur le Dassault Rafale (10 tonnes), les Suédois sur leur propre production Saab JAS 39 Gripen (7 tonnes). De plus, de nombreux pays, dont les États-Unis, passent massivement aux chasseurs F-35. Pour de nombreuses armées, cet avion de 13 tonnes deviendra le principal avion de combat dans les années à venir.

En Russie, pour les besoins des forces aérospatiales, seuls des chasseurs lourds sont achetés, en oubliant pratiquement le MiG-29 léger (11 tonnes) et le nouveau MiG-35 (13 tonnes).

Les avantages des véhicules lourds sont évidents: ces combattants ont une portée nettement plus grande, ce qui est très important dans les vastes étendues de la Russie. De plus, ils sont en avance sur leurs homologues légers en charge utile, et parfois en taille de munitions portables. Un autre avantage des avions de combat lourds est leur vitesse maximale et leur maniabilité sont souvent plus élevées que celles des avions légers.

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Arkharov

-1

16 Juillet 2020 11: 00

Et voici comment:

Le F-15EX amélioré deviendra le chasseur le plus lourd du monde

https://topcor.ru/15576-modernizirovannyj-f-15ex-stanet-samym-tjazhelym-istrebitelem-v-mire.html
1. Kristallovich
  
  +3
  
  16 Juillet 2020 11: 18
  
  Et qu'est-ce que cela a à voir avec cela? L'article traite-t-il du combattant le plus lourd du monde?
  1. Arkharov
    
    0
    
    16 Juillet 2020 12: 09
    
    Ici, les avantages des chasseurs lourds par rapport aux combattants légers sont mis en avant, et à en juger par l'article:
    
    ..les forces aériennes des pays occidentaux sont dominées par des chasseurs légers ...
    
    Je viens de me souvenir d'une note il y a 2 jours avec un exemple complètement différent. Il semble que les faits qui sont nécessaires pour le moment sont en train d'être retirés, et que l'on ne tente pas de donner une image objective générale.
    1. Kristallovich
      
      +3
      
      16 Juillet 2020 12: 13
      
      Vous écrivez un non-sens flagrant. Le chasseur le plus lourd des États-Unis et la tendance générale à l'utilisation d'avions légers dans les pays occidentaux sont deux faits qui ne se contredisent pas. Il n'y a aucun lien ici!
      1. Arkharov
        
        -4
        
        16 Juillet 2020 12: 16
        
        Cela dépend de ce qui est occidental pour vous, si seulement l'Europe, alors oui, mais pour l'instant. Mais pour nous, l'Occident va généralement de pair avec les États-Unis, ici tout est quelque peu différent.
    2. master2
      
      +4
      
      16 Juillet 2020 20: 03
      
      extraire les faits nécessaires pour le moment
      
      - tu as tout à fait raison. Et notez que tout ce qui concerne la technologie occidentale est certainement pire, a un tas de défauts, ne répond pas aux exigences, etc. est une propagande banale.
2. boriz
  
  +1
  
  17 Juillet 2020 10: 45
  
  J'ai, comme, écrit là dans le commentaire qu'il y a un MiG-31BM. C'est beaucoup plus lourd. Et déjà 3 400 km / h vole. Regardez simplement le wiki et comparez vous-même le poids. Et en termes de vitesse, j'ai donné un lien dans le commentaire.
Kyctyk Ardax

-4

16 Juillet 2020 11: 27

Les États-Unis créent maintenant 200 nouveaux chasseurs F-35 par an.
Et la Russie pourra créer 10 à 20 combattants Su-30-35.
1. gorénine91
  
  -1
  
  16 Juillet 2020 11: 36
  
  Et la Russie pourra créer 10 à 20 combattants Su-30-35 chacun.
  
  - Et ceux-ci ... - vendre immédiatement à n'importe qui ...
  1. Kyctyk Ardax
    
    -4
    
    16 Juillet 2020 11: 39
    
    Les hindous envisagent d'acheter plus de 200 voitures.
2. 123
  
  +4
  
  16 Juillet 2020 12: 37
  
  Les États-Unis créent maintenant 200 nouveaux chasseurs F-35 par an.
  Et la Russie pourra créer 10 à 20 combattants Su-30-35 chacun.
  
  Pourquoi avez-vous besoin de 200 par an? Voulez-vous battre le record?
  1. Sergey Tokarev
    
    -1
    
    16 Juillet 2020 15: 40
    
    Il veut tous les mettre hors service d'un coup et les conduire en réparation à cause des prochaines lacunes ...
3. Oyo Sarkazmi
  
  +6
  
  16 Juillet 2020 13: 11
  
  Citation: Kyctyk ardax
  Les États-Unis créent maintenant 200 nouveaux chasseurs F-35 par an.
  
  Ils coûtent 85 millions - SANS MOTEUR. Une coupe nette du budget, un avion avec M = 1,4 ... 1,6 contre un avion avec M = 2,4 ... 2,6.
  Le F-35 a hérité de toutes les lacunes du Yak-141 - faible vitesse et faible charge utile, mauvaise maniabilité.
  Par conséquent, plus ils en font, moins les États-Unis auront de bons avions.
  1. Arkharov
    
    -4
    
    16 Juillet 2020 17: 11
    
    Quel genre de "hérité"? Essayez-vous de faire allusion aux faux qui soulèvent l'esprit que le F-35 est un Yak-141 légèrement modifié?
    1. Oyo Sarkazmi
      
      +1
      
      16 Juillet 2020 19: 00
      
      Citation: Arkharov
      que le F-35 est un Yak-141 légèrement modifié?
      
      Fortement repensé en aérodynamique, et en conservant complètement la disposition du système de propulsion. Il y a une douzaine de tubes d'un profil spécial, vous ne pouvez tout simplement pas les plier.
      Après tout, les Américains étaient armés de Harier, à la fois le premier et le second. Mais les Américains eux-mêmes ne pouvaient rien faire de tel.
      1. Arkharov
        
        +1
        
        16 Juillet 2020 19: 24
        
        Quant aux pailles, c'est vous, s'il vous plaît, quelqu'un d'autre. Et toutes ces dispositions, et il n'y en a que quelques-unes, sont connues avant même les «141» décennies.
        C'est, apparemment, de cette série d'anecdotes?
        
        - En Allemagne, les archéologues ont fouillé. Des traces de cuivre ont été trouvées. Ils sont arrivés à la conclusion que les anciens Allemands utilisaient les communications téléphoniques.
        - Au Japon, des traces de verre ont été découvertes. Arrivé à la conclusion que les anciens Japonais utilisaient les communications par fibre optique,
        - Sur le territoire de la Russie, les archéologues n'ont rien trouvé. Ils sont arrivés à la conclusion que l'ancien Rusich utilisait les communications mobiles.
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        16 Juillet 2020 20: 39
        
        Citation: Arkharov
        Quant aux pailles, c'est vous, s'il vous plaît, quelqu'un d'autre.
        
        Non, je vais vous dire tout de même:
        Étant donné que l'air prélevé sur le compresseur est utilisé pour le décollage et l'atterrissage verticaux (je ne décrirai pas le dispositif du turboréacteur) et que le moteur est situé à l'arrière, des tuyaux de très haute pression et température vont du moteur au nez de l'avion, et aux extrémités des ailes, eh bien, et la queue est allumée le vecteur de poussée contrôlé est basé. Ces tuyaux occupent à la fois le volume utile et la charge utile. De plus, un moteur avec une poussée supérieure au poids de l'aéronef est nécessaire. C'est un inconvénient de la consommation de carburant.
        Même le F-35A avec tous les gadgets retirés pour le décollage vertical se révèle être en surpoids et gonflé de «stéroïdes» d'unification.
        
        Michael1950
        
        -4
        
        17 Juillet 2020 08: 49
        
        Écoute, essaierais-tu de raisonner sur quelque chose dont tu as la moindre idée? Vous vous présentez ici comme un profane qu'il n'y a tout simplement pas de mots!
        
        Oyo Sarkazmi
        
        0
        
        17 Juillet 2020 08: 58
        
        Citation: Michael1950
        - Ecoute, essaierais-tu de raisonner sur quelque chose
        
        Eh bien, expliquez comment le décollage et l'atterrissage verticaux fonctionnent. Par quel saint esprit, sinon par un jet-stream, l'avion se bloque?
        Il y a un schéma structurel du Harier et du Yak-38 sur Internet, admirez-le, éclairé, par l'entrelacement des conduits d'air pour que l'avion s'accroche DURABLEMENT. Et le Yak-141 est supersonique, et personne avant lui n'a réussi à créer un équilibre dynamique pour un tel avion.
        Les Britanniques ont pu évoquer Harier-2, mais ils ne visaient pas le supersonique.
        
        Michael1950
        
        -1
        
        17 Juillet 2020 10: 07
        
        - Le F-35B se bloque remarquablement bien en place:
        
        Et voici la maniabilité:
  2. Michael1950
    
    -2
    
    17 Juillet 2020 09: 34
    
    Le F-35 a hérité de toutes les lacunes du Yak-141 - faible vitesse et faible charge utile, mauvaise maniabilité.
    
    1. Le F-35B n'a pas hérité du principal inconvénient du Yak-141 - la présence de moteurs de relevage avant, très capricieux et très dangereux en fonctionnement: la défaillance de l'un ou l'autre des deux lors de la montée / descente verticale entraîne un "pic" et nécessite une éjection immédiate du pilote, d'ailleurs - automatique - la réaction n'était pas suffisante.
    2. La capacité de charge du F-35B - dans les compartiments internes - deux bombes de 1000 livres (453.6 kg) + deux missiles AIM-120D. F-35A et F-35C - prenez deux bombes de 2000 livres (907 kg) + deux AIM-120D, et pour les suspensions externes - 5000 livres (2268 kg) pour les pylônes internes et 2500 livres (1134 kg) pour le moyen pylônes. À l'extérieur - 300 livres, deux missiles aéroportés AIM-9X. Total: capacité de levage totale 9.8 des tonnes! Peu?!
    
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA-141
    
    Le combat charge:
    au démarrage 120 m: 2600 kg
    
    Il n'y a pas d'options pour des suspensions supplémentaires.
    3. Yak-141: surcharge opérationnelle maximale: 7 g
    
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    _ F-35A __F-35B__F-35Cg limite__9__7__7.5
    L'angle d'attaque critique maximum du F-35 est de 50 °! Mauvaise maniabilité, dites-vous?!
    1. Arkharov
      
      -2
      
      17 Juillet 2020 11: 06
      
      Enfin, quelqu'un a bien expliqué aux profanes "pseudo-patriotiques", sinon ils s'accrochent à leur faux jusqu'au bout.
    2. boriz
      
      +3
      
      17 Juillet 2020 11: 43
      
      Qu'avez-vous reposé par rapport au Yak-141?
      La vitesse du F-35 correspond à la 3ème génération. Les modifications B et C ne voleront pas à une vitesse supersonique à partir de ce printemps. Autrement dit, A est un avion de la 3ème génération avec des éléments de la 5ème, et B et C sont des avions de la 1ère génération avec des éléments de la 5ème.
      Le plus grand non-sens est d'utiliser un avion VTOL comme base pour le chasseur principal. Le ventilateur de levage n'est pas installé, mais la cavité ronde avec l'ensemble de puissance reste, ce qui n'est pas de la glace. En conséquence, l'avion a l'air enceinte. D'où la vitesse et la maniabilité. Et pour le placement des missiles, il est préférable d'avoir un compartiment étroit et long plutôt que rond.
      Il faut comparer, par exemple, avec le Su-35.
      Suspension de la charge de combat sur les pylônes - au revoir, furtivité, qui est si douteuse.
      Avant de lancer des mots inappropriés sur une personne qui ne vous a personnellement rien dit de mal, lisez au moins la section "Critique" du Wiki F-35. Le wiki est toujours modérément russophobe, donc tout y est objectif.
      1. Michael1950
        
        -3
        
        17 Juillet 2020 13: 01
        
        Qu'avez-vous reposé par rapport au Yak-141?
        La vitesse du F-35 correspond à la 3ème génération.
        
        Et qui a besoin de vitesse, à l'exception des intercepteurs - pour l'interception d'urgence? Tous volent sur un supersonique de croisière subsonique - 85M-0.9M. A ces vitesses et rayons de combat sont calculés.
        
        Les modifications B et C ne voleront pas à une vitesse supersonique à partir de ce printemps. Autrement dit, A est un avion de la 3ème génération avec des éléments de la 5ème, et B et C sont des avions de la 1ère génération avec des éléments de la 5ème.
        
        C'est là que le plaisir commence: que donnent les "éléments de la cinquième génération"?! TOUT. Et tout d'abord, la victoire en combat aérien.
        
        Le plus grand non-sens est d'utiliser un avion VTOL comme base pour le chasseur principal. Le ventilateur de levage n'est pas installé, mais la cavité ronde avec l'ensemble de puissance reste, ce qui n'est pas de la glace. En conséquence, l'avion a l'air enceinte.
        
        Il prend déjà deux bombes dans le ventre, une tonne chacune, pas une demi-tonne, + deux missiles AIM-120D. Il n'y a pas d'espace vide sur "A" et "C" à partir de l'emplacement du ventilateur "B".
        
        D'où la vitesse et la maniabilité.
        
        Le F-22 a à la fois une vitesse élevée et une maniabilité impressionnante. Un F-35 était prévu, d'abord, en tant que batteur - ce qu'ils voulaient, c'était ce qu'ils avaient.
        
        Et pour le placement des missiles, il est préférable d'avoir un compartiment étroit et long plutôt que rond.
        Il faut comparer, par exemple, avec le Su-35.
        
        Oh! "Et les paysans ne savaient pas!" Ils ont giflé un tyap-blooper, non, pour apprendre un peu dans les bureaux de design russes ... Et faites les compartiments comme sur le Su-35 !!
        
        Suspension de charge sur pylône - Adieu la furtivité
        
        C'est l'option lorsque, dans la variante furtive, la défense AA principale et la plus dangereuse sera détruite.
        
        ... ce qui est déjà discutable.
        
        Ouais, c'est douteux pour ceux qui n'ont jamais eu de furtivité, ne sentaient même pas comme eux ...
        
        Avant de lancer des mots inappropriés sur une personne qui ne vous a personnellement rien dit de mal, lisez au moins la section "Critique" du Wiki F-35. Le wiki est toujours modérément russophobe, donc tout y est objectif.
        
        Lisez ceci avec votre amie Vicki, je n'ai pas besoin d'elle ...
        
        Oyo Sarkazmi
        
        +2
        
        17 Juillet 2020 14: 10
        
        Citation: Michael1950
        Un F-35 était prévu, d'abord, en tant que batteur - ce qu'ils voulaient, c'était ce qu'ils avaient.
        
        Gee, batteur. L'activité subversive et terroriste est la chose principale pour lui. Parmi les Papous avec une défense aérienne peu qualifiée. Il s'est envolé, a largué des bombes sur un marché ou un mariage, et le lendemain, des "casques blancs" avec des caméras se sont mis en marche, faisant honte au régime.
        Lorsque l'A-50 est apparu en Syrie, les Israéliens ont arrêté de piloter le F-35. En Syrie, les F-22 volent uniquement avec des réflecteurs - de sorte que le profil réel n'est pas exposé. Parce qu'ils comprennent que les radars russes ne sont pas orientés vers la publicité. Et les Turcs ont été chaussés du F-35 lorsqu'ils ont acheté le S-400.
        «L'invisibilité de la 5e génération» est une démarche de relations publiques pour augmenter les prix. Si Trump n'arrivait pas au pouvoir, ils pousseraient le 35e pour 300 millions de dollars. Et quoi, la Fed imprimera de l'argent, ça ne me dérange pas.
123

+4

16 Juillet 2020 12: 31

Ainsi, les Britanniques, les Allemands, les Italiens et nombre d'autres Européens volent sur l'Eurofighter Typhoon (11 tonnes), les Français sur le Dassault Rafale (10 tonnes), les Suédois sur leur propre production Saab JAS 39 Gripen (7 tonnes). De plus, de nombreux pays, dont les États-Unis, passent massivement aux chasseurs F-35. Pour de nombreuses armées, cet avion de 13 tonnes deviendra le principal avion de combat dans les années à venir.

Si le pays est plus petit que la région de Tioumen, une longue distance n'est pas particulièrement nécessaire. Où le piloter? Les États-Unis n'ont tout simplement pas le choix, le F-22 est hors de production et est prohibitif, et le F-15 n'est pas abandonné.
Quant à la Russie, si les Indiens ou quelqu'un d'autre achètent un lot décent, la production est lancée à leurs frais, alors le MiG-35 ira à notre armée.
1. Arkharov
  
  -4
  
  16 Juillet 2020 17: 14
  
  Besoin de voir le rapport poids à vide / charge utile? Le poids à vide n'est pas une fin en soi.
  1. Michael1950
    
    0
    
    17 Juillet 2020 08: 52
    
    Absolument raison! Et ici, avec horreur, il s'avère que les «légers» «Rafal», «Eurofighter» et F-35 sont capables de transporter une charge.оplus léger que le Su-30SM et le Su-35S!
    1. Arkharov
      
      -1
      
      17 Juillet 2020 11: 08
      
      Nous avons presque toujours eu ce genre de problème avec ce ratio.
    2. Michael I
      
      +1
      
      18 Juillet 2020 09: 16
      
      Les chasseurs encore légers doivent être fabriqués avec un seul moteur afin de réduire les coûts de maintenance. En Russie, il n'y a plus de moteur approprié, c'est pourquoi les MiG légers sont fabriqués à deux moteurs.
2. Le commentaire a été supprimé.
Sergey Latyshev

-6

16 Juillet 2020 12: 33

C'est exactement le contraire.
Les chasseurs légers ont généralement un seul moteur, de plus petite taille: c'est-à-dire une meilleure maniabilité, une meilleure économie et un meilleur coût de possession. Compte tenu de la plus petite taille de l'électronique occidentale ..... et des pays ..... alors tout est justifié. L'Occident sait compter le butin ...

Et les plus lourds - souvent certains n'ont pas de moteurs suffisamment légers et bons. Il faut donc en entasser 2 pour voler bien et loin ...

Ils n'écrivent pas à ce sujet directement dans les médias Urya, mais selon les réserves concernant l'entretien de nos avions en Europe, le délai avant le remplacement de nos moteurs serait 3 à 6 fois plus court. Et le coût de maintenance est relativement plus élevé ...
1. Oyo Sarkazmi
  
  +5
  
  16 Juillet 2020 13: 15
  
  Citation: Sergey Latyshev
  le temps avant de remplacer nos moteurs serait 3 à 6 fois plus court. Et le coût de maintenance est relativement plus élevé ...
  
  Si tel était le cas, dans les pays d'Europe de l'Est, anciens membres de la VD, ces avions auraient disparu depuis longtemps. Mais non, ils changent l'électronique, se modernisent - et les laissent dans les rangs. Car le service est juste - parfois moins cher.
  1. Sergey Latyshev
    
    -4
    
    16 Juillet 2020 14: 21
    
    Tout est relatif. Récemment j'ai vu un article sur VO, quelqu'un en Europe voulait continuer à entretenir et même se moderniser. Mais un tel prix pour le service et une heure de vol a été cassé, que le diable sait comment cela se terminera. D'une manière ou d'une autre, même plus que la moyenne occidentale de 6-12-22 mille dollars par heure est sorti sous l'article ...
    1. Sergey Tokarev
      
      +4
      
      16 Juillet 2020 15: 42
      
      Ce sont probablement les Croates qui ont décidé d'envoyer des avions en réparation à ukram?)))
      1. Sergey Latyshev
        
        -4
        
        16 Juillet 2020 16: 25
        
        À propos d'ukrov déjà fatigué. Et les Croates sont frais, oui.
        
        MiG et Su, d'ailleurs, tranquillement, sans en avertir les médias Urya, continuent de servir l'avion qui reste là ...
        
        Sergey Tokarev
        
        0
        
        16 Juillet 2020 16: 37
        
        À propos d'ukrov, je suis d'accord ... de me souvenir et d'oublier où ils ont été enterrés.
  2. Arkharov
    
    -4
    
    16 Juillet 2020 17: 22
    
    Cela est simplement dû à la pauvreté, et il est peu probable que beaucoup de gens s'envolent dessus, rêvant de les remplacer par au moins quelque chose de plus ou moins valable.
2. rotkiv04
  
  +1
  
  16 Juillet 2020 16: 28
  
  Tous vos arguments proviennent d'OBS, mais en fait vous écrivez une hérésie, et environ 2 moteurs, il est immédiatement clair que vous n'avez aucune formation technique.
  1. Sergey Latyshev
    
    -2
    
    16 Juillet 2020 16: 44
    
    Ce n'est pas une hérésie: un avion massif à 2 moteurs est plus économique, 2 moteurs sont plus faciles à entretenir qu'un, et un avion massif coûte moins cher qu'un avion léger?
    Ce sont des révélations directes d'une personne ayant une formation technique !!!
    
    Et en ce qui concerne la maniabilité, vous devez savoir sur les caractéristiques de performance que c'est quelque part là-bas, sur le réseau.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      16 Juillet 2020 21: 22
      
      Le bourrage d'un correspondant étranger à des fins inconnues est discuté comme la vérité de la plus haute vérité ... Il n'y a eu aucune pratique consistant à utiliser les pays développés modernes de l'armée de l'air dans des batailles majeures depuis 20 ans, alors de quoi s'agit-il, qui a un taureau plus fort ...
    2. Quatrième cavalier
      
      0
      
      16 Juillet 2020 23: 01
      
      Allons?!!
      Le Su-35 n'est pas un avion maniable ???
      Vous êtes curieux de savoir lequel des avions légers monomoteurs peut encore tomber comme ça?
      1. Sergey Latyshev
        
        -1
        
        16 Juillet 2020 23: 47
        
        Ne serait pas maniable, n'irait pas en série, hein ...
        
        Mais comme les caractéristiques de performances traînent quelque part, les gens remarquent simplement qu'au salon aéronautique, les monomoteurs, plus petits et plus légers, tournent autour de l'axe plus rapidement que 2 moteurs ...
        Et c'est beau de s'accrocher pour être une proie facile, il n'y a pas d'imbéciles en dehors du spectacle aérien.
        
        Quatrième cavalier
        
        0
        
        17 Juillet 2020 06: 59
        
        UNE! Hé bien oui! A qui suis-je en train de dire ça?
        Pilote de première classe, cul! Et à temps partiel chez un ingénieux concepteur d'avions!
        
        boriz
        
        +1
        
        17 Juillet 2020 10: 55
        
        Il y a des résultats stables des batailles d'entraînement entre les Indiens et les Amers.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 Juillet 2020 12: 42
        
        Ne faites pas rire le public ...
        
        boriz
        
        0
        
        17 Juillet 2020 16: 57
        
        Je n'entends pas de réponse.
      2. Michael1950
        
        -2
        
        17 Juillet 2020 08: 59
        
        Et où un combattant moderne doit-il faire un saut périlleux? Airshow uniquement. Plus - nulle part.
        F-22 détruit ses adversaires avec un score de 144: 0, en vol en palier... Le F-35 à basse vitesse, "pingouin", détruit ses adversaires également en vol horizontal, avec un score moyen (Red Flag il y a deux ans) de 21: 1, et les adversaires sont tous les combattants américains les plus modernes de la 4ème génération ...
        
        Quatrième cavalier
        
        0
        
        17 Juillet 2020 13: 59
        
        Je n'ai pas entendu parler de manœuvres anti-missiles, n'est-ce pas?
        Et pour la destruction de tout le monde et de tout par des manchots, c'est le bavardage marketing habituel.
        Les pingouins n'auraient pas été américains s'ils n'avaient pas loué et promu leur propre produit, définitivement défectueux.
        
        Michael1950
        
        -3
        
        17 Juillet 2020 14: 15
        
        Je n'ai pas entendu parler de manœuvres anti-missiles, n'est-ce pas?
        
        Et qui ont-ils aidé au cours des 30 dernières années? Pas un seul exemple ...
        
        Et pour la destruction de tout le monde et de tout par des manchots, c'est le bavardage marketing habituel.
        
        C'est un fait médical. Testé de nombreuses fois, certifié, enregistré dans toutes les archives numériques - il peut être récupéré et montré à de nouveaux jeunes pilotes à tout moment, formé sur la base de cette expérience, reproduisant tout «en taille réelle» sur des simulateurs.
        
        Les pingouins n'auraient pas été américains s'ils n'avaient pas loué et promu leur propre produit, définitivement défectueux.
        
        Ouais, mais tous les acheteurs sont stupides et analphabètes, surtout ici en Israël: ils composent des F-35 sans regarder ni composer, ils disent qu'ils ont déjà bombardé un certain nombre d'usines iraniennes, et ils ne sortent tout simplement pas de Syrie ...
        Bien sûr, tôt ou tard, le premier furtif sera effectivement abattu, mais il sera plus tard que tôt!
        
        Michael I
        
        -1
        
        18 Juillet 2020 09: 39
        
        Avez-vous d'autres numéros?
Potapov

-1

17 Juillet 2020 09: 02

Il n'était pas nécessaire de se débarrasser de la décision Demshize de la société MiG-ovskoy ...
Murovind

+2

18 Juillet 2020 01: 44

Citation: Michael1950
Je n'ai pas entendu parler de manœuvres anti-missiles, n'est-ce pas?

Et qui ont-ils aidé au cours des 30 dernières années? Pas un seul exemple ...
Vous devez rechercher des informations de manière plus attentive et approfondie.
Cependant, comme vous, il n'est pas donné.

Et pour la destruction de tout le monde et de tout par des manchots, c'est le bavardage marketing habituel.

C'est un fait médical. Testé de nombreuses fois, certifié, enregistré dans toutes les archives numériques - il peut être récupéré et montré à de nouveaux jeunes pilotes à tout moment, formé sur la base de cette expérience, reproduisant tout «en taille réelle» sur des simulateurs.
Alors allez voir les médecins pour les faits. Eh bien, s'il est certifié dans toutes les archives, et à tout moment vous pouvez le montrer, alors SHOW.

Les pingouins n'auraient pas été américains s'ils n'avaient pas loué et promu leur propre produit, définitivement défectueux.

Ouais, mais tous les acheteurs sont stupides et analphabètes, surtout ici en Israël: ils composent des F-35 sans regarder ni composer, ils disent qu'ils ont déjà bombardé un certain nombre d'usines iraniennes, et ils ne sortent tout simplement pas de Syrie ...
Bien sûr, tôt ou tard, le premier furtif sera effectivement abattu, mais il sera plus tard que tôt!

Oui, bien sûr, ce n’est pas dommage d’acheter le F-35 contre de l’argent de crédit de pingouin, si tant est que ce soit, et de laisser tomber, mais vous voyez, et ce n’est pas permis par les pingouins. Le fait n'est enregistré nulle part, sous aucune forme, et par conséquent, un tel fait ne peut être démontré concernant la participation des F-35 israéliens aux bombardements d'usines iraniennes, et plus encore aux raids sur la Syrie.
Êtes-vous là du tout ...? Qui vous enverra un avion d'une valeur de 150 millions, Karl, 150 millions, dans des hangars à bombes qui ne valent même pas les bombes larguées sur eux?
De plus, les pingouins demanderont en entier si l'avion est perdu, et s'il est abattu, alors c'est un désastre complet. Qui achèterait des conneries aussi chères.
Les F-16 ont volé. Quelque chose y était bombardé, et ils ont essayé de tirer des roquettes, mais de loin, et sans viser)))
1. Michael I
  
  -1
  
  18 Juillet 2020 09: 41
  
  C'est une compétence, tirer de loin et ne pas viser, et frapper régulièrement))
  1. Michael1950
    
    -2
    
    18 Juillet 2020 14: 40
    
    Les camarades ne savent tout simplement pas que la déviation circulaire probable du même GBU-39 (américain) est de l'ordre de 1 à 3 mètres, lorsqu'il est lancé sans viser d'une hauteur de 11 km et d'une portée de 110 km.
    De même, pour trois bombes volantes israéliennes: Spice-250 (113 kg, portée 110 km à partir d'une hauteur de 11 km), Spice-1000 (457 kg, portée 110 km à partir de 11 km) et Spice-2000 (907 kg, portée 70 km s 11 km).