Comment aimez-vous ça, Elon Musk: Soyouz-5 risque de répéter le sort d'Angara

Récemment, le flux de nouvelles informations sur le lanceur russe prometteur n'a fait que s'intensifier. Cela n'est pas difficile à comprendre: il n'y a pas d'autres espoirs de relance de l'industrie spatiale. Cependant, même celui-ci peut s'avérer éphémère.

L'équilibre des pouvoirs sur le marché du lancement

La personnalité de Musk et de sa société SpaceX peut être traitée de différentes manières: idolâtrée ou, au contraire, critiquée pour des reports fréquents. Mais le fait demeure: le lanceur lourd Falcon 9 est désormais le plus demandé sur le marché des lancements de fusées spatiales. Le prix annoncé du lancement d'un satellite commercial pesant jusqu'à 5,5 tonnes sur une orbite de géo-transfert est de 62 millions de dollars américains. A titre de comparaison, le prix de lancement d'une lourde Ariane 5 européenne peut atteindre 220 à 240 millions de dollars, selon les besoins et la charge. Le Proton-M russe, qui appartient à la même classe, qui à une époque se distinguait favorablement par son prix, perd désormais face au Falcon 9 en termes de coût, mais pas autant que l'Arian 5.



Ce dernier «prend» avec fiabilité, il bénéficie de la confiance des clients du monde entier, ce qui ne peut être dit sur le nouvel Angara-A5, derrière lequel il n'y a que quelques lancements. Et c'est à deux fois le prix du "Proton-M". Le créateur - le Centre Khrunichev - promet de réduire les coûts, mais, comme on dit, promettre ne signifie pas se marier. Et les choses dans cette organisation se sont déroulées, pour le moins dire, pas très bien ces derniers temps.

Ces faits sont bien connus et ont été discutés à maintes reprises. Beaucoup plus intéressant en est un autre: pourquoi est-ce arrivé? La réponse est à la fois complexe et simple. Le progrès ne peut être arrêté, et si l'école de design ne se développe pas, les concurrents la dépasseront tôt ou tard. Et il ne s'agit pas du tout de la fameuse première étape consignable (bien qu'à ce sujet aussi). Même sans ce concept, la Falcon 9 serait une fusée moderne et très demandée. Un rôle plus important dans son succès a été joué par les nouvelles méthodes de gestion et d'organisation du travail, le zèle de Musk lui-même pour le but et le soutien (ou plutôt pas un obstacle) de l'État, et quelques autres facteurs. Et les créateurs de Falcon 9 ont choisi un schéma monobloc très réussi, ce qui rend la fusée moins chère et simplifie sa préparation au lancement. L'Angara, qui se compose de nombreux modules, est évidemment plus compliqué. La même chose s'applique à un certain nombre d'autres lanceurs - concurrents directs de la création de Musk.

Dernier espoir?

Face aux coupes financières devenues presque banales ces dernières années, la position de Roscosmos peut être qualifiée de très difficile. Le leadership dans le nombre de lancements de fusées et spatiaux a longtemps été perdu, et les Américains pourraient bientôt cesser de payer pour l'espace pour les astronautes, se réorientant vers leurs propres vaisseaux spatiaux habités. Il ne fait aucun doute que les Orion, Dragon V2 et Starliner (CST-100) seront bientôt mis en service. Et puis même l'étrange "Dream Chaser" peut rattraper son retard.

À cet égard nouvelles le développement de la fusée Soyouz-5 dans les entrailles du RSC Energia est devenu une sorte de rayon de lumière. Bref, ce booster devrait devenir très économique une fusée de classe moyenne à deux étages qui peut mettre jusqu'à 17 tonnes de charge utile en orbite terrestre basse. C'est bien suffisant pour la part du lion des commandes commerciales.



Que le nom ne prête pas à confusion: ce n'est pas encore une autre version de Soyouz, mais un produit complètement nouveau. Les créateurs, cependant, ont utilisé les développements sur le "Zénith" soviétique et le projet non réalisé "Rus", ce qui est assez logique. Zenith est considéré par de nombreux experts, dont Musk, comme le meilleur lanceur national.

Le premier étage de la nouvelle fusée recevra un moteur principal RD-171MV, et le second - deux RD-0124M. Une révolution n'est pas prévue ici: Soyouz-5 utilisera le couple carburant kérosène-oxygène liquide habituel. Il reste encore un long chemin à parcourir pour créer des moteurs à méthane russes à part entière, que les experts considèrent désormais comme la direction la plus prometteuse. Au fait, les fusées SpaceX utilisent également le kérosène "Merlin", mais c'est pour le moment. Pour le nouveau Big Falcon Rocket, un méthane Raptor bat déjà son plein. Il en va de même pour Blue Origin et son moteur BE-4, qu'ils comptent utiliser pour plusieurs types de missiles à la fois.

La réutilisation n'est pas non plus prévue, bien qu'il ait été précédemment indiqué qu'Energia travaille également de manière proactive sur cette option. Il est important de comprendre ici que, sans expérience dans la création de fusées partiellement réutilisables (et SpaceX et Blue Origin en ont une énorme), il est impossible de fabriquer un lanceur opérationnel à partir de zéro avec un premier étage consigné. Cela prend des années d'essais et d'erreurs. Et, bien sûr, un bon financement. Avec une compréhension claire de ce que vous voulez obtenir à la fin et à quoi cela servira.



Il est à noter que certains experts ont qualifié l'entreprise du développeur d'un avantage potentiel de Soyouz-5 par rapport à Angara. Ils disent que le Centre Khrunichev, embourbé dans les scandales et en état de réorganisation, n'est plus capable de rien, mais RSC Energia peut se manifester pleinement. En fait, ce n'est qu'une partie de la vérité. La situation au M.V. Khrunicheva n'est pas unique et reflète en grande partie l'état général de l'industrie des fusées et de l'espace dans l'espace post-soviétique. Lorsqu'il n'y a pas assez de financement, il n'y a pas d'objectifs et pas de prestige pour un tel travail. Et il y a des sociétés d'État paresseuses qui survivent même avec de grandes difficultés.

Un argument plus réaliste en faveur du Soyouz-5 peut être considéré comme le projet russo-kazakh Baiterek, qui nécessite un nouveau lanceur de classe moyenne. "Proton" est dangereux du point de vue écologique, la variante avec le "Zenith" ukrainien a été de facto dissimulée. Il n'y a donc pas tellement d'options.

Le vieux Soyouz est meilleur que les deux nouveaux

Il est à noter que la fusée elle-même a été activement critiquée avant même sa naissance. Et nous ne parlons pas de «maladies infantiles» inhérentes à tout nouveau la technologie... La question est plus sérieuse. En septembre 2016, nous avons signé un contrat pour l'acquisition de Sea Launch par le groupe S7. Le même jour également, un contrat de coopération a été signé entre S7 Group et RSC Energia. Il était censé se procurer une nouvelle fusée économique pour remplacer le Zenith, assemblé dans l'entreprise ukrainienne Yuzhmash. De l'extérieur, tout était beau, mais récemment Sergey Sopov, le directeur général de S7 Space Transport Systems, a déclaré que Soyouz-5 deviendrait une version chère, adulte et plus grosse de la fusée Zenith. Selon lui, d'ici 2022, lorsqu'ils prévoient d'effectuer le premier lancement, la fusée porteuse deviendra déjà obsolète et ne pourra qu'apporter des pertes à Sea Launch.

C'est un argument puissant, mais il y en a d'autres qui sont tout aussi significatifs. À la fin du mois de mai, on a appris que le prix du développement de Soyouz-5 avait augmenté de 14% sur le mois et s'élève désormais à 61,19 milliards de roubles. Au total, selon RBC, le prix de la fusée a plus que doublé sur l'année: à l'été 2017, Roscosmos a signalé que 30 milliards de roubles avaient été alloués à la création. De plus, Soyouz-5 est critiqué d'un point de vue purement conceptuel. Selon le directeur scientifique de l'Institut de l'espace politique Ivan Moiseev, la création de nouveaux missiles en Russie est "douteuse". "Nous avons un nombre bien connu de cargaisons que nous exportons, et il ne croît pas régulièrement", a noté le spécialiste.

En général, il y a encore plus de facteurs «contre» que «pour». Dans ces conditions, Roskosmos devrait avoir un bon exemple de l'Angara, qui était devenu obsolète avant le premier lancement et s'est avéré inutile.