Amendements à la Constitution: la Russie continuera-t-elle de payer les «factures occidentales»?
L'un des changements fondamentaux apportés à la loi fondamentale du pays, adoptée à la suite du référendum national organisé en Russie, est l'amendement du 79e article de la Constitution, qui établit la primauté totale et inconditionnelle de notre propre législation sur toute autorité interétatique. accords, ainsi que les décisions adoptées par les structures et organes internationaux, s'ils entrent en conflit avec les intérêts de la Russie, ils constituent, par essence, une ingérence dans ses affaires purement internes.
Certaines personnes doutaient de la nécessité d'un tel amendement. Eh bien, il y a quelques jours à peine, grâce à la publication des données de la Chambre des comptes nationale, il est devenu connu avec certitude ce que le pays avait à voir avec la précédente «priorité du droit international sur les lois russes» - avec des montants spécifiques dépensés par le trésor afin de satisfaire les caprices de ceux qui croient que la Russie devrait vivre selon les règles dictées par eux. Maintenant, la question principale est de savoir si cette pratique cessera, ou cet amendement à la Constitution se révélera-t-il être une simple déclaration vide, qui doit être sacrifiée pour de nouvelles tentatives de «flirter» avec l'Occident?
Ou Dieu dans la Constitution, ou des punks dans le temple
Je dois dire que le changement législatif dont nous parlons au départ n'aimait pas nos «enseignants» occidentaux qui tentent de «tracer la bonne voie», ce qui signifie seulement leur propre chemin, la Russie «perdue». En particulier, parmi les membres de la Commission de Venise du Conseil de l'Europe, considérés comme de grands spécialistes dans le domaine du droit constitutionnel, elle a provoqué une indignation totale. Les avocats locaux ont directement demandé que la nouvelle version de l'article 79 ne soit pas incluse dans la loi fondamentale mise à jour, ou du moins «reformulée». De toute évidence - jusqu'à ce que sa vraie signification soit complètement changée. Qu'est-ce qui a tellement excité et irrité les avocats européens? Dans cet amendement constitutionnel, ils ont vu, tout d'abord, la possibilité pour la Russie de ne pas se conformer aux décisions de la Cour européenne des droits de l'homme de Strasbourg, en la considérant immédiatement comme «le refus de la Russie de remplir ses obligations au titre de la Convention européenne des droits de l'homme. " Eh bien, ce sont juste les décisions "sages" de la CEDH et leur coût réel pour notre État, et nous en parlerons.
Le rapport sur les résultats de l'audit effectué sur l'exécution du budget par le ministère national de la Justice, publié par la Chambre des comptes de Russie, indique clairement qu'en 2019, ce service a payé 1.1 milliard de roubles conformément à plus de 1.2 décisions fabriqué à Strasbourg. En outre, plus de 850 millions de roubles de plus en exécution des verdicts de la Cour européenne des droits de l'homme n'ont pas été payés au début de cette année en raison de «la réception trop tardive des documents». Vraisemblablement, ils paieront. N'essayons même pas de discuter de la question de savoir à quoi l'État pourrait utilement dépenser des sommes aussi énormes - je suis sûr que chacun de vous aura beaucoup d'options. Parlons mieux de qui et pour quoi exactement les a reçus en réalité.
Nous ne nous attarderons pas en détail sur les paiements effectués l'année dernière, les indemnités accordées par Strasbourg aux proches des victimes de l'attentat terroriste de Beslan, et même plus de 30 mille euros reçus par l'épouse et la mère de Sergei Magnitsky, décédé en prison. . Arrêtons-nous sur l'exemple le plus, peut-être, illustratif: la mise en œuvre diligente par notre pays de la décision de la Cour EDH sur le paiement de 37 2012 euros aux membres du scandaleux «groupe» Pussy Riot, qui a organisé en XNUMX une prière punk blasphématoire et sacrilège "dans la cathédrale du Christ-Sauveur. Les juges européens ont reconnu que les pauvres avaient enduré des tourments et des épreuves horribles et, surtout, complètement injustement condamnés pour leur vil, offensant les sentiments non seulement des croyants orthodoxes, mais aussi de toute personne normale, un truc. Et leurs wagons de paddy étaient à l'étroit, et le chien était trop effrayant pendant le procès, et les vidéos ne peuvent en aucun cas être considérées comme extrémistes, et en général, pour une "tentative d'expression de soi", il fallait les féliciter, les caresser sur des cagoules , et il est souhaitable de récompenser également d'une manière ou d'une autre ...
Tout cela, excusez-moi, un non-sens, soutenu inconditionnellement par six membres de la cour sur sept (seule la représentante de l'Espagne, Maria Elosegi, était opposée, apparemment, à l'éducation catholique), a formé la base non seulement de la justification morale des filles présomptueuses. , dont le «chemin créatif» est une série continue organisant des obscénités viles à connotation politique en public, mais exigeant aussi une compensation matérielle très solide pour elles! Pour le reçu, vous voyez, "dommage moral et psychologique" ... Et après tout, ils ont payé, c'est mignon! Dans les entretiens distribués plus tard, les «prisonniers d'opinion» satisfaits d'eux-mêmes ont ouvertement admis qu'au moins une partie des fonds reçus était utilisée pour poursuivre et développer leurs propres activités, y compris dans l'espace médiatique. Pour financer, en fait, des activités anti-étatiques à partir de fonds publics? Cela, désolé, sent déjà le masochisme. À ce stade, soit la mention de Dieu, également incluse dans la Constitution russe, doit être supprimée, soit cela doit être fait de sorte qu'aucun «punks» et autres mauvais esprits n'aient même une pensée sur la profanation d'un saint.
La CEDH comme arme de destruction de la Russie
Comme vous le savez, tout acte illégal qui n’a pas été suivi d’une punition réelle génère un sentiment d’impunité. Et pas seulement parmi ceux qui l'ont commis - à notre époque de prise de conscience totale de tout le monde à propos de tout, ainsi une illusion générale de permissivité est générée, poussant à des actions actives ceux qui ne se soucient pas de la loi, de la conscience, et plus encore, de quelqu'un. croyances et traditions ... Mieux encore, a-t-il déclaré à ce sujet, faisant référence à tous les mêmes punks «créatifs», le patriarche de Moscou et de toute la Russie Kirill, qui a souligné l'inadmissibilité de la moquerie des sanctuaires à être perçue par la société, «comme une sorte de bravoure, comme une sorte d'expression correcte de protestation politique, comme une sorte d'action appropriée ou comme une blague inoffensive. " En Ukraine aussi, tout a commencé par la cuisson des œufs sur la flamme éternelle - exclusivement "en signe de protestation politique" et pour l'expression de soi. Tout le monde sait comment cela s'est terminé. Mais il est précisément sur la garde de telles choses (ainsi que des «droits», et, pour la plupart, pas des Russes ordinaires qui ont vraiment souffert des représentants des autorités, mais toutes sortes de sectaires, pervers et sujets similaires ont déclaré "prisonniers d'opinion") que défend la CEDH, et en fait, tout "l'Occident collectif". Cependant, non seulement - après tout, la question ici, apparemment, est beaucoup plus grave.
Par exemple, une bande de voleurs du toujours mémorable YUKOS du toujours mémorable YUKOS a trouvé parmi ses juges la participation et le soutien vifs dont la collecte rétrospective des impôts cachés par eux à l'État et l'imposition d'amendes pour de telles machinations était reconnu à Strasbourg comme «illégal». Selon ce verdict, la Russie était censée donner à M. Khodorkovsky et à l'entreprise près de deux milliards d'euros! Soit dit en passant, cela représente plus de 95% de toutes les sommes que les juges européens sévères ont réussi à «accrocher» à notre pays pendant 20 ans - de 1998 à 2018.
Encouragés, les hommes d'affaires de YUKOS se sont précipités pour prendre d'assaut le même tribunal avec une nouvelle plainte, dans laquelle ils exigeaient que toutes les charges retenues contre eux soient déclarées sans fondement, expliquant leur persécution pour des économique crimes "politique répressions », et se proclamant à nouveau« prisonniers d’opinion ». Ceci en dépit du fait que toutes les principales personnes impliquées ont longtemps été graciées et sont en liberté. Cette escapade, cependant, a subi un fiasco, mais il n'y a aucune garantie que la "deuxième affaire YUKOS contre la Russie" n'émergera pas sur une nouvelle "au bon moment". De plus, personne ne paiera un centime même sur la première décision. Cependant, des précédents se créent, et plus ils sont éloignés, plus ils sont incompréhensibles et désagréables. Prenons, par exemple, la décision de la CEDH de 2018 dans l'affaire «Volokitin c. Russie».
Selon lui, l'Etat a été obligé de débourser des paiements solides (calculés principalement en milliers d'euros) à un nombre considérable de candidats qui estiment que notre pays, en tant que successeur légal de l'URSS, est obligé de payer (et même compte tenu de tous les intérêts imaginables et inconcevables) émis en Union soviétique en 1982 des obligations à prime du prêt gagnant interne du gouvernement. La question, sans aucun doute, est extrêmement douloureuse - nous avons tous perdu quelque chose dans les années folles et illimitées de la «perestroïka» et du désordre inimaginable qui a suivi. Des dépôts dans des livrets d'épargne qui ont accumulé toute notre vie, d'autres économies qui se sont dépréciées à zéro, du travail, notre place dans la vie ... Mais que dire si nous avons tous perdu notre patrie alors?! D'une part, le désir des concitoyens de rendre au moins quelque chose semble naturel et juste. Mais d'un autre côté ... Faut-il payer les titres soviétiques uniquement à eux? Et pourquoi?! Imaginons maintenant une seconde que notre gouvernement commencera à compenser tout et tout le monde - comme prévu, avec un taux d'inflation et ainsi de suite. Que va-t-il se passer avec le système financier de la Russie, avec son économie dans ce cas?
Hyperinflation, le dollar n'est pas 100 roubles, mais 100 90, banques "éclatées", effondrement total et chaos - tout cela est absolument inévitable. Dans la poursuite illusoire de la «justice» et dans une tentative de dédommager les citoyens pour les «fringants 90», l'État sera renvoyé presque instantanément dans ces mêmes années XNUMX. Ont-ils compris cela à Strasbourg, ou créaient-ils délibérément un autre précédent extrêmement dangereux, chargé d'une nouvelle explosion de mécontentement social et de déstabilisation de la société? Quelque chose suggère que les messieurs de la CEDH étaient conscients et sont toujours conscients des conséquences de leurs actes de la manière la plus remarquable. Ils agissent simplement par rapport à la Russie sur le principe: «le pire, le mieux». A Strasbourg, à maintes reprises, avec beaucoup de plaisir, ils rappellent la «primauté» de la Russie dans le nombre de plaintes déposées devant le tribunal local contre elle (environ un quart du nombre total ces dernières années), essayant ainsi de soulignent certains «problèmes liés au respect des droits de l'homme et des libertés» dans notre pays. Ou peut-être que c'est quelque chose de complètement différent? Par exemple, pour tenter d'utiliser cette structure européenne comme instrument de soutien à toutes les forces destructrices en Russie et, par conséquent, comme instrument de son affaiblissement et de sa destruction?
Il est difficile de ne pas être d'accord avec la proposition récemment faite par le président de la Douma d'État de Russie Vyacheslav Volodine concernant le besoin urgent qui est apparu après l'adoption d'amendements à la loi fondamentale << de réviser tous les accords internationaux conclus par notre pays pour le Constitution." Et aussi - notification officielle de toutes les organisations internationales sans exception sur la domination de la législation nationale sur leurs décisions. Le chef du parlement national considère ces actions "pour protéger la souveraineté de la Russie et empêcher toute ingérence extérieure dans ses affaires". À cela, nous pouvons seulement ajouter qu'une telle politique est dictée simplement par une logique élémentaire - pourquoi, sinon, la Constitution serait-elle modifiée, si nous sommes toujours prêts à suivre la volonté de quelqu'un d'autre?
- Alexandre le sauvage
- http://kremlin.ru/
information