Connaissez votre place: comment le Superjet peut traverser la route MS-21

Juillet 27 2020 22

La société Sukhoi Civil Aircraft envisage la possibilité de créer une version allongée pouvant accueillir jusqu'à 140 personnes. Il semblerait que c'est bien nouvelles, mais dans l'environnement expert, cela provoque une attitude très ambiguë. Essayons de comprendre pourquoi.

Les problèmes du SSJ 100 sont connus depuis longtemps: il s'agit au départ d'une part extrêmement élevée de composants importés, et d'une ressource relativement faible de la centrale développée en France, et des difficultés de service après-vente. La "bonne nouvelle" est que ces problèmes sont progressivement traités, ce dont nous parlons en détail dit plus tôt. Mais il n'en restait qu'un seul, capable de remplacer le train en marche par un autre avion russe prometteur, le paquebot MS-21.

en plus de technique composante, la difficulté dans la mise en œuvre du projet a consisté en un choix plutôt infructueux du segment de marché dans lequel tentait de pénétrer SSJ 100. La demande d'avions de 100 sièges passagers n'est pas très élevée. Il est beaucoup plus élevé dans le segment des 65 à 75 places ou déjà dans la configuration de 130 à 140 places. Initialement, le Superjet devait transporter exactement 75 passagers, mais la capacité de la cabine a été portée à 100 personnes. On parle maintenant de 140 places, soit deux fois plus que le projet initial du paquebot court-courrier. L'opportunité de cette approche est hautement discutable.

Vladislav Filev, copropriétaire du groupe S7, qui était l'un des clients de la "version courte", explique:

Pour le transport régional en Russie, nous avons besoin d'une voiture avec exactement 75 sièges, un analogue du jet régional soviétique Tu-134. SSJ75 pourrait être ce remplacement. De plus, l'avion était à l'origine conçu pour 75 sièges et dans cette configuration, S7 l'a commandé en 2004, mais il a ensuite été fabriqué à 100 sièges.

Aujourd'hui, ce transporteur aérien exploite des avions Embraer E-170 d'une capacité de 78 passagers, ce qui confirme dans la pratique la demande d'un tel paquebot. Les experts estiment que le SSJ75 aurait résolu de nombreux problèmes de conception du Superjet: il réduirait la charge sur l'aile et la centrale électrique, qui tombe en panne plus rapidement sur la version 100 places. Une telle machine serait plus chargée sur les routes régionales et l'efficacité de son exploitation commerciale serait plus élevée.

Cependant, pour une raison quelconque, l'UAC, qui possède Sukhoi Civil Aircraft, prend une voie différente. Le développement d'une version abrégée du Superjet a été interrompu. Au lieu de cela, les responsables de l'industrie aéronautique ont l'intention de créer une modification encore "plus longue" de l'avion de ligne court-courrier, en le plaçant en fait dans le segment moyen-courrier. Cela conduit automatiquement à une révision complète de l'avion: un moteur plus puissant est nécessaire, une nouvelle aile, le fuselage devra être sérieusement modifié. En fait, on parle de construire un nouvel avion aux dépens du budget fédéral.

La question est, pourquoi est-ce nécessaire, si dans le segment où le Superjet-140 conviendra, nous nous préparons à sortir un avion de ligne très prometteur MS-21? Sa version plus jeune débute avec 132 sièges passagers.

Théoriquement, on peut probablement dire que les Superjet-140 et MS-21 «wing to wing» vont conquérir ensemble le marché mondial. Mais la demande de nouveaux paquebots a maintenant fortement chuté et il faudra du temps pour se redresser. Dans le segment du transport moyen-courrier, la concurrence est très rude. Nos avions auront du mal sans le soutien du gouvernement et les ressources financières du pays, hélas, ne sont pas illimitées. Pour appeler un chat un chat, les deux paquebots sont plus susceptibles de se concurrencer que Boeing et Airbus.

Il n'est pas exclu que dans la lutte matérielle pour les fonds budgétaires, les lobbyistes de Superjet puissent écraser le MC-21. Des légendes circulent depuis longtemps sur la façon dont M. Mikhail Pogosyan, en tant que président de l'United Aircraft Corporation, a «tamponné» tout projet alternatif qui pourrait concurrencer SSJ100 pour le financement gouvernemental. Sa victime est déjà devenue le prometteur Tu-334 pour l'époque, dont le train est désormais parti. Peu importe comment il s'avère que le MS-21 sera sur un régime de famine en raison des ambitions des hauts dirigeants de Sukhoi Civil Aircraft.

Au sens figuré, le "Superjet" a juste besoin de connaître sa place: 75-100 sièges passagers, et ne pas entrer dans une autre ligue.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Sapsan136

+3

27 Juillet 2020 10: 53

Le Superjet ne pourra en aucun cas traverser la route MS-21, car il s'agit d'un avion plutôt infructueux avec des moteurs français médiocres et une installation infructueuse. Si Poghosyan est un problème pour l'aviation russe, il est grand temps de le démettre de ses fonctions et de le renvoyer chez lui pour l'élevage de moutons. Tout équipement équipé de moteurs étrangers pour la Fédération de Russie n'est pas pertinent, car la fourniture de pièces de rechange pour celui-ci peut à tout moment être arrêtée, à l'instar des Mistrals.
1. Marzhetsky
  
  0
  
  27 Juillet 2020 11: 30
  
  Citation: Sapsan136
  Le Superjet ne pourra en aucun cas traverser la route MS-21, puisqu'il s'agit d'un avion plutôt raté avec des moteurs français médiocres et une installation infructueuse.
  
  Il y a une certaine violation de la logique dans vos paroles.
  1. Sapsan136
    
    +6
    
    27 Juillet 2020 13: 35
    
    Sergey, il n'y a pas de violation de la logique ici. Les moteurs Superjet sont réglés trop bas. Bien sûr, vous pouvez faire un signe de tête aux avions occidentaux avec le même réglage bas du moteur, mais si quelqu'un s'est pendu, ce n'est pas une raison pour suivre son exemple, non ?! De plus, les moteurs Superjet ont été créés par des spécialistes français, et évidemment mal, avec une durée de vie moteur inférieure à celle des avions occidentaux. De plus, le Superjet a beaucoup de pièces de rechange de fabrication étrangère, y compris des moteurs, de sorte que l'avion n'est tout simplement pas viable, car l'Occident peut refuser de lui fournir des pièces de rechange à tout moment, comme il a refusé avec les Mistrals et alors seulement les chiens peuvent être attelés dans ces avions, ils n'auront aucun sens ... Le MS-21 aura de nouveaux moteurs domestiques et c'est un énorme avantage de cette machine.
2. nov_tech.vrn
  
  0
  
  27 Juillet 2020 13: 42
  
  Vous ne savez pas ce que fait Poghosyan maintenant?
  1. Sapsan136
    
    +2
    
    27 Juillet 2020 13: 43
    
    Non, je ne l'ai pas suivi.
nov_tech.vrn

+2

27 Juillet 2020 12: 05

Sergei a en vain reçu le prix du patriotisme, du patriotisme et ne sent pas, mais pour sa fertilité, il méritait le prix!
1. Vladimir Tuzakov
  
  0
  
  2 Août 2020 11: 13
  
  Il s'agit d'un prix d'un ami du député, pour que les amis n'oublient pas, même si cela plaît ...
Kriten

0

27 Juillet 2020 12: 30

Superjet est une idée moche et surtout pas la nôtre. Lui donner de l'argent est un crime. Il est couvert de dettes et de sanctions.
1. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  2 Août 2020 11: 18
  
  Bon sang, le superjet a grillé - et le nom n'est pas russe, c'est pourquoi un tel sort ... Sukhoi, la firme est puissante, elle se nourrit de l'armée, donc elle devrait trouver son segment en civil. L'entreprise ne s'arrête pas à Poghosyan ... Qu'elle n'a pas trouvé sa place dans l'industrie aéronautique civile, donc il n'y a pas de pots-de-vin et de surévaluation, pas de commandes militaires, là où les prix sont exorbitants, voici les échecs ...
123

+3

27 Juillet 2020 12: 51

Voici quelques détails:

Cela ne fait pas de mal de regarder avant de tirer des conclusions.
1. 123
  
  +2
  
  27 Juillet 2020 20: 52
  
  Continuation sur le moteur.
  
  Eh bien, à propos de la gestion.
2. 123
  
  +2
  
  28 Juillet 2020 08: 24
  
  Avionique, coûts, conclusions
Netyn

0

27 Juillet 2020 14: 14

Citation: nov_tech.vrn
mais pour la fertilité, le prix est bien mérité!

Un pack de Durex.
Sergey Latyshev

+1

27 Juillet 2020 15: 53

En fait, ils peuvent «considérer» autant qu'ils le souhaitent.
Au contraire, il est de leur devoir professionnel de «considérer».

Et puis il y a les calculs, la logistique, les business plans, et même les pré-commandes ...
C'est ce qui distingue les vrais projets - par exemple, le lancement d'avions de ligne japonais en production: bang tout de suite, et il y a un carnet de commandes de 50 avions ...
Dmitry Leontiev

+2

27 Juillet 2020 19: 59

On ne peut que convenir que l'article contient de la logique. Il vaut mieux pour un pays d'orienter toutes ses forces pour maximiser l'amélioration de chaque avion de son segment, que de les pousser ensemble, les obligeant à se concurrencer, en s'éloignant les uns des autres des ressources. Pourquoi avons-nous besoin de deux avions dans un segment? Ils prendront les commandes les uns des autres, ce qui entraînera un sous-financement des deux. Si le MS-21 est un avion prometteur pratiquement développé, alors le Superjet agrandi n'est qu'un projet d'un avion complètement nouveau; - et quels avantages peut-il avoir dans le segment MS-21 par rapport à ce dernier? Et s'il cède volontairement à lui, alors pourquoi avons-nous besoin d'un tel avion aux caractéristiques médiocres, alors que ces fonds peuvent être dirigés vers un MS-21 beaucoup plus prometteur dans ce segment? Il est préférable que le superjet affecte des fonds pour améliorer l'avion dans son segment - par exemple, pour créer rapidement des moteurs russes avec des caractéristiques améliorées et leur installation.
Ruslan Nikolaev

0

28 Juillet 2020 21: 43

Très étrange. D'étranges experts. MS-21 pour 132 sièges, c'est comme une disposition à deux classes. Le Superjet de 140 places est la capacité maximale possible. Il n'y a pas de concurrence, quoi qu'on en dise. Au moins, mettez un hibou sur le globe. Il s'agit plutôt d'un lien intermédiaire entre le SSJ-100 et le MS-21, pour la flexibilité d'utiliser une flotte purement nationale.
Alexandre Tyurin

0

29 Juillet 2020 13: 35

Nommez au moins un cas où le faible placement des moteurs SOC a causé un problème?
Alexandre Tyurin

0

29 Juillet 2020 13: 37

Citation: Sapsan136
Le Superjet ne pourra en aucun cas traverser la route MS-21, puisqu'il s'agit d'un avion plutôt raté avec des moteurs français médiocres et une installation infructueuse. Si Poghosyan est un problème pour l'aviation russe, il est grand temps de le démettre de ses fonctions et de le renvoyer chez lui pour l'élevage de moutons. Tout équipement équipé de moteurs étrangers n'est pas pertinent pour la Fédération de Russie, car la fourniture de pièces de rechange pour celui-ci peut être interrompue à tout moment, à l'instar des Mistrals.

1. Lorsque cette position basse du moteur a interféré avec le SOC. Exemples spécifiques.
2. Le moteur Sam-146 est le meilleur que la Fédération de Russie possède et aura dans les années à venir dans cette catégorie.
3. Poghosyan est recteur de MAI depuis plusieurs années.
Alexandre Tyurin

0

29 Juillet 2020 13: 39

Citation: kriten
Superjet est une idée moche et surtout pas la nôtre. Lui donner de l'argent est un crime. Il est couvert de dettes et de sanctions.

Le Superjet a été développé et testé et est fabriqué en Fédération de Russie. Il est insensé de penser que l'origine d'un produit est déterminée par l'origine des composants. Selon cette logique, à la fois l'iPhone est chinois, et la Lada Kalina n'est pas la nôtre, et le Boeing n'est pas américain, et l'Airbus n'est pas européen. Et Embraer ne comprend pas du tout.
Alexandre Tyurin

+1

29 Juillet 2020 13: 42

Citation: Sapsan136
Sergey, il n'y a pas de violation de la logique ici. Les moteurs Superjet sont réglés trop bas. Bien sûr, vous pouvez faire un signe de tête aux avions occidentaux avec le même réglage bas du moteur, mais si quelqu'un s'est pendu, ce n'est pas une raison pour suivre son exemple, non ?! De plus, les moteurs Superjet ont été créés par des spécialistes français, et évidemment mal, avec une durée de vie moteur inférieure à celle des avions occidentaux. De plus, le Superjet a beaucoup de pièces de rechange de fabrication étrangère, y compris des moteurs, de sorte que l'avion n'est tout simplement pas viable, car l'Occident peut refuser de lui fournir des pièces de rechange à tout moment, comme il l'a refusé avec les Mistral, puis seuls les chiens peuvent être attelés à ces avions, cela n'a aucun sens. Le MS-21 aura de nouveaux moteurs domestiques et c'est un énorme avantage de cette machine.

MS-21 s'avère également non viable. Parce qu'il y a jusqu'à 8% de jeux occidentaux en moins.
Quand on se rend compte que les composants occidentaux sont un plus pour un avion civil, pas un moins.
Un avion commercial, plus il vole, mieux c'est. Il vole plus avec le kit occidental, peu importe ce que vous pensez.
Quant aux sanctions, il a fallu que l'UCK se retourne et sépare les divisions civiles avec les militaires il y a longtemps, et pas maintenant.
Alexandre Tyurin

+1

29 Juillet 2020 13: 44

Citation: Ruslan Nikolaev
Très étrange. D'étranges experts. MS-21 pour 132 sièges, c'est comme une disposition à deux classes. Le Superjet de 140 places est la capacité maximale possible. Il n'y a pas de concurrence, quoi qu'on en dise. Au moins, mettez un hibou sur le globe. Il s'agit plutôt d'un lien intermédiaire entre le SSJ-100 et le MS-21, pour la flexibilité d'utiliser une flotte purement nationale.

Le plus drôle, c'est que les versions abaissées des avions perdent toujours en efficacité au profit de types étendus d'une classe plus petite. C'est pourquoi des produits tels que l'A319 et le B735 n'intéressent personne.
Alexandre Tyurin

+1

29 Juillet 2020 13: 54

Citation: Dmitry Leontyev
On ne peut que convenir que l'article contient de la logique. Il vaut mieux pour un pays d'orienter toutes ses forces pour maximiser l'amélioration de chaque avion de son segment, que de les pousser ensemble, les obligeant à se concurrencer, en s'éloignant les uns des autres des ressources. Pourquoi avons-nous besoin de deux avions dans un segment? Ils prendront les commandes les uns des autres, ce qui entraînera un sous-financement des deux. Si le MS-21 est un avion prometteur pratiquement développé, alors le Superjet agrandi n'est qu'un projet d'un avion complètement nouveau; - et quels avantages peut-il avoir dans le segment MS-21 par rapport à ce dernier? Et s'il cède volontairement à lui, alors pourquoi avons-nous besoin d'un tel avion aux caractéristiques médiocres, alors que ces fonds peuvent être dirigés vers un MS-21 beaucoup plus prometteur dans ce segment? Il est préférable que le superjet affecte des fonds pour améliorer l'avion dans son segment - par exemple, pour créer rapidement des moteurs russes avec des caractéristiques améliorées et leur installation.

Le SSS étendu sera plus intéressant que le MS-21 dépouillé. Un exemple d'aéronef «réussi» comme A-319 et B-735 en est la preuve. Le MS-21 dépouillé aura surdimensionné et une faible efficacité. C'est comme comparer une Gazelle étirée avec un Icare dépouillé. Ce dernier, purement technologique, sera toujours plus difficile, mais la même quantité de chance.
C'est une chose quand une telle clôture est combattue en raison de la volonté de préserver l'unification du parc du client et, par conséquent, de sauver ce dernier. Par exemple, il n'a que des Airbus et il ne veut pas d'un ou deux petits Embraers, et pour le plaisir de démarrer de nouveaux employés et infrastructures, etc. Pour cela, une version épurée du même est née, par exemple, l'A1 - A2.
Et puis, cette approche ne s'est pas justifiée, comme je l'ai déjà écrit.
Et puis - MS-21 et SSZh sont généralement prévus pour être unifiés (il s'agit d'une entité juridique aujourd'hui). Le MS-21 de base et élargi et le SSZh-100 étendu et coupé ne demandent que: SSZh-140 et SSZh-75.
Ensuite, tous les segments seront fermés.

Oui, et le principal problème du SOC ne concerne pas les moteurs. Il n'y a tout simplement aucun problème. Les Français ont rapidement tout réglé dans le processus technique.
Le principal problème de la SSZ réside dans le système de service et la logistique. Et ce système, ayant grandement ruiné la vie de la SSZ, ruinera la vie du MC-21, s'il n'est pas traité de toute urgence. De plus, c'est maintenant UN système avec les mêmes ... gestionnaires.