Le prototype grandeur nature Starship décolle avec succès

Août 5 2020 29

Le cinquième prototype grandeur nature du vaisseau spatial "martien" Starship SN5 d'Elon Musk a réussi son premier "saut" aujourd'hui. Dans le cadre des tests en vol en cours, l'appareil a pu s'élever à une hauteur de 150 mètres, puis, en se déplaçant sur le côté, effectuer un atterrissage en douceur sur une autre plate-forme. Auparavant, SN5 passait avec succès les tests cryogéniques et au feu.

Rappelons qu'un résultat similaire n'a été obtenu qu'avec une version plus petite du navire prometteur appelé Starhopper. Ensuite, quatre prototypes grandeur nature ont été «perdus» à différentes étapes des tests, avant d'atteindre le vol.

Le Starship SN5 a passé ses premiers essais en vol avec un moteur Raptor au méthane-oxygène. Dans la version finale de la deuxième étape du complexe Starship & Super Heavy, il y aura six de ces unités.

Pendant le décollage, SN5 s'est incliné fortement et a commencé à se déplacer sur le côté. Cependant, le Raptor avec un vecteur de poussée dévié a corrigé la situation en quelques secondes et la fusée a volé presque verticalement. Au point le plus haut, l'appareil a plané pendant quelques secondes et a entamé une descente en douceur suivie d'un atterrissage réussi.

Il convient de noter que SpaceX a de grands espoirs pour son développement actuel. On suppose que le complexe de fusées Starship & Super Heavy, composé de deux étages réutilisables, sera en mesure de lancer plus de 100 tonnes de fret en orbite terrestre basse et remplacera le Falcon LV. En outre, le deuxième étage de la «super-fusée» Starship est également un vaisseau spatial habité et cargo, que la NASA et Elon Musk ont l'intention d'utiliser pour explorer la Lune et Mars.

Le premier lancement complet de la fusée est provisoirement prévu pour 2021. Dans le même temps, SpaceX a l'intention d'utiliser l'appareil pour des missions commerciales suborbitales. Dans ce cas, Starship en configuration passager volera entre les grandes villes de différentes parties de la planète et atterrira sur des plates-formes offshore en quelques dizaines de minutes.

Nos chaînes d'information

Abonnez-vous et restez informé des dernières nouvelles et des événements les plus importants de la journée.

VK Zen Telegram

29 commentaires

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Cyril

0

5 Août 2020 14: 38

Beautés SpaceX, continuez comme ça.
123

-3

5 Août 2020 15: 42

L'essence des tests n'est pas claire. Est-ce qu'ils décollent? Atterrissage? Donc tout semble réglé, il y a des échantillons de travail. On dirait que les gars s'amusent, des barils sont lancés en l'air pour un pari.
1. Cyril
  
  +1
  
  5 Août 2020 16: 03
  
  Le but de ce test particulier est de tester le lancement et l'atterrissage en douceur. La prochaine étape est le vol du prototype à une altitude de 20 km pour tester le fonctionnement des surfaces aérodynamiques et la stabilité de l'engin spatial dans l'atmosphère. Des vols courts "sauts" sont prévus pour tester tout équipement volant. Tout nouvel avion ou hélicoptère, malgré le fait que des centaines d'autres aéronefs et hélicoptères ont déjà volé devant lui, commence également ses essais par de courtes montées et atterrissages.
  
  Les fusées à décollage court n'ont pas été testées auparavant pour une raison simple: elles étaient jetables.
  1. 123
    
    -2
    
    5 Août 2020 16: 32
    
    Et que veulent-ils vérifier dans ce cas? Le canon peut-il décoller?
    1. Cyril
      
      +1
      
      5 Août 2020 16: 37
      
      Et que veulent-ils vérifier dans ce cas? Le canon peut-il décoller?
      
      Pas de barils, mais un prototype de vaisseau spatial. Ils déterminent le travail du système de propulsion (le nouveau Raptor est dessus, pas le Merlin), la résistance de la structure pour les charges initiales, les paramètres de vol de l'échantillon, etc.
      1. 123
        
        -2
        
        5 Août 2020 16: 49
        
        Pas de barils, mais un prototype de vaisseau spatial.
        
        Oui oui. Pas une bûche, mais un embryon de Buratino ... Buvez Valerianochki, ne vous inquiétez pas comme ça.
        
        Ils déterminent le travail du système de propulsion (le nouveau Raptor est dessus, pas le Merlin), la résistance de la structure pour les charges initiales, les paramètres de vol de l'échantillon, etc.
        
        Alors ils diraient - le moteur est vérifié. Force structurelle? Va-t-elle voler comme ça? Était-il recouvert de tôle ondulée? Et n'ose pas appeler ça un modèle les gens partageant les mêmes idées ne vous comprendront pas. Ils ont dit que c'était un prototype.
        
        Cyril
        
        +2
        
        5 Août 2020 17: 02
        
        Oui oui. Pas une bûche, mais un embryon de Buratino ...
        
        Eh bien, si le mot «prototype» ne vous est pas familier, ce sont vos problèmes :)
        
        Alors ils diraient - le moteur est vérifié.
        
        Pas seulement lui, tout le complexe de mouvement et de contrôle.
        
        Force structurelle? Va-t-elle voler comme ça?
        
        De nombreuses solutions techniques appliquées sur ce prototype seront utilisées sur le produit final.
        
        Et n'osez pas appeler cela un modèle, les gens partageant les mêmes idées ne vous comprendront pas. Ils ont dit que c'était un prototype. sourire
        
        Pourquoi ne pas oser, s'il est mannequin? La définition de ce terme est - "procès, un exemple représentatif de quelque chose. "SN5 est un vaisseau prototype" Starship ". Il existe un terme" prototype "- il est synonyme du terme" prototype ", c'est-à-dire un produit pour tester certaines solutions techniques. un modèle de l'avion Su-50, bien qu'il existe des différences assez sérieuses entre eux.
        
        123
        
        -2
        
        5 Août 2020 17: 10
        
        Pourquoi me faites-vous la leçon ici? Alors ils disaient ... wow, ils l'appelaient un baril.
        C'est dommage, ou quoi? Vous voyez, je ne suis pas membre de la secte Mask, je ne ressens pas de respect sacré devant les créations du «gourou», alors si ça ressemble à un tonneau, pourquoi ne pas l'appeler un tonneau? Allez enseigner la vie à vos sectaires.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 Août 2020 17: 43
        
        Voici l'un des prototypes du "Eagle" -
        
        https://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/news-2019-09/TASS_20401687.jpg?itok=2VqFgp1A
        
        Voici une photo d'un contenant en plastique -
        
        https://polimerbak.com/image/catalog/stati-4/355-2.jpg
        
        Tout à fait semblable à moi.
        
        123
        
        -2
        
        5 Août 2020 17: 54
        
        J'exprime mon opinion. Je n'appartiens à aucune secte. Vous êtes obsédé par eux.
        
        Votre opinion? "Tout le monde sait" Avez-vous des illusions de grandeur?
        
        Voici l'un des prototypes du "Eagle"
        Voici une photo d'un contenant en plastique -
        Tout à fait semblable à moi.
        
        Rien de tel, "Eagle" a la forme d'un cône tronqué, et dans la deuxième image la forme de l'objet est cylindrique. J'espère que vous pouvez comprendre les différences entre un cylindre et un cône à partir de l'image ci-dessous. J'espère que la présence d'une pyramide sur la photo ne vous induira pas en erreur.
        
        Les barils sont généralement de forme cylindrique.
        
        Je te donne juste l'opportunité de ne pas avoir l'air d'un idiot. Mais, si vous aimez ...
        
        Vous préférez être le seul? Tu as raison
        
        Cyril
        
        0
        
        5 Août 2020 18: 04
        
        Rien de tel, "Eagle" a la forme d'un cône tronqué, et dans la deuxième image la forme de l'objet est cylindrique.
        
        Le conteneur sur la photo que je montre a la forme d'un cylindre connecté et d'un cône tronqué. Eh bien, si vous n'aimez pas la photo de ce modèle, alors voici une autre image de la Fédération avec un compartiment de service -
        https://lh3.googleusercontent.com/proxy/3HnJrikeuang9_9yg6tw7-xh2BRhlfLSe0-5pOcyxq0wnH3nyNoF_PUJUtZZegNf_n4e9NK120MNkM_pc9rTUqAYeS8jBpEZ
        
        Le même cylindre et le même cône tronqué. Appellerez-vous la "Fédération" des conteneurs en plastique volants maintenant?
        À propos, la forme du canon n'est pas nécessairement cylindrique - cela dépend du but.
        
        123
        
        -1
        
        5 Août 2020 18: 23
        
        Le conteneur sur la photo que je montre a la forme d'un cylindre connecté et d'un cône tronqué. Eh bien, si vous n'aimez pas la photo de ce modèle, alors voici une autre image de la Fédération avec un compartiment de service -
        Le même cylindre et le même cône tronqué.
        
        Un cylindre tronconique connecté ne ressemble pas à un barillet. "Fédération" et avec le compartiment de service n'a pas une forme cylindrique, le compartiment de service est oui, le navire lui-même ne l'est pas. Au fait, pourquoi vous êtes-vous arrêté à la baie de service? Peut-être verrons-nous une photo avec le cosmodrome tout de suite?
        
        Appellerez-vous la "Fédération" des conteneurs en plastique volants maintenant?
        
        Me persuadez-vous? Je ne vais pas, bien sûr, je ne suis pas fou. J'ai utilisé le mot «baril» pour décrire l'apparence. Si vous pensez que la description du "conteneur en plastique volant" est indubitable pour quelqu'un qui identifie "Fédération", je suppose que vous serez déçu. L'imagination de tout le monde ne peut pas être comparée à la vôtre.
        
        À propos, la forme du canon n'est pas nécessairement cylindrique - cela dépend du but.
        
        Avez-vous laissé échapper une autre stupidité et essayez de vous en sortir? En gros, vous n'avez rien à dire et, comme d'habitude, entrez dans la terminologie.
        
        Cyril
        
        0
        
        5 Août 2020 19: 14
        
        Un cylindre tronconique connecté ne ressemble pas à un barillet.
        
        Premièrement, les barriques sont différentes. Pas nécessairement cylindrique. Deuxièmement - d'accord, appelez cela "baignoire" ou "seau" - ils ont la forme d'un cône tronqué.
        
        Au fait, pourquoi vous êtes-vous arrêté à la baie de service? Peut-être verrons-nous une photo avec le cosmodrome tout de suite?
        
        Parce que le compartiment de service fait partie de la structure du navire, le cas échéant.
        
        Me persuadez-vous?
        
        Je teste juste l'étendue de votre hypocrisie.
        
        Si vous pensez que la description du "conteneur en plastique volant" est indubitable pour que quelqu'un identifie "Fédération", je suppose que vous serez déçu.
        
        Et selon la description du "baril volant", très peu de gens (enfin, sauf vous) devineront sans aucun doute le prototype du "Starship".
        
        Avez-vous laissé échapper une autre stupidité et essayez de vous en sortir? En gros, vous n'avez rien à dire et, comme d'habitude, entrez dans la terminologie
        
        Moi?) C'est toi qui as commencé à décaper que le canon est forcément un cylindre. Maintenant, vous essayez de garder un bon visage sur un mauvais match.
        
        123
        
        -1
        
        5 Août 2020 19: 38
        
        Premièrement, les barriques sont différentes. Pas nécessairement cylindrique. Deuxièmement - d'accord, appelez-le "baignoire" ou "seau" - ils ont la forme d'un cône tronqué
        
        Vous, en tant que mendiant, nom et nom. Tu n'as pas honte?
        
        Parce que le compartiment de service fait partie de la structure du navire, le cas échéant.
        
        Même avec la baie de service, cela ne ressemble pas à un tonneau. Avec un très grand étirement, la forme peut être appelée en forme de champignon, mais pas en forme de tonneau.
        
        Et selon la description du "baril volant", très peu de gens (enfin, sauf vous) devineront sans aucun doute le prototype du "Starship".
        
        Êtes-vous sûr? Regardez à nouveau la photo au début de l'article.
        
        C'est vous qui avez commencé à décaper que le canon est forcément un cylindre. Maintenant, vous essayez de garder un bon visage sur un mauvais match.
        
        Pourquoi devrais-je me plonger dans ce qu'ils sont d'autre? Demandez à n'importe quel premier niveleur quelle est la forme du canon.
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 Août 2020 19: 43
        
        Vous êtes comme un mendiant, nommez-le et nommez-le
        
        Et vous êtes un hypocrite :)
        
        Même avec la baie de service, cela ne ressemble pas à un tonneau. Avec un très grand étirement, la forme peut être appelée champignon, mais pas en forme de tonneau.
        
        Eh bien, les excuses ont commencé :)
        
        Regardez à nouveau la photo au début de l'article.
        
        J'ai regardé. Forme cylindrique normale, aucune association en apparence avec le canon.
        
        Pourquoi devrais-je me plonger dans ce qu'ils sont d'autre? Demandez à n'importe quel premier niveleur quelle est la forme du canon.
        
        Oui, plonger dans l'essence des choses n'est pas votre trait, ici vous avez raison)
        
        123
        
        -1
        
        5 Août 2020 19: 48
        
        J'ai regardé. Forme cylindrique normale, aucune association en apparence avec le canon.
        
        Essayez de décrire le sujet de la photo avec deux mots (nom et adjectif) sans utiliser de termes techniques.
        Tu es vraiment drôle
        
        Cyril
        
        0
        
        5 Août 2020 19: 54
        
        C'est simple: un objet cylindrique. Et pas de termes techniques. C'est étrange que vous ne connaissiez pas ces mots :)
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        123
        
        0
        
        5 Août 2020 21: 58
        
        Vous vous battez si dur pour les "bons termes" lorsque vous mentionnez les produits de Musk, il est bon que ce menteur apprenne à les utiliser lui-même. Peut-être que vous redirigez l'énergie violente dans sa direction?
        Maintenant, si j'entends parler d'un prototype, je pense que ce n'est même pas un tonneau, mais plutôt une poubelle. Il n'y a aucune foi ni en lui ni en ses disciples.
        
        Les autorités allemandes ont interdit à Tesla de mentionner le pilote automatique dans ses publicités. Un tribunal local a jugé que de telles publicités induisent les acheteurs en erreur en qualifiant le système d'aide à la conduite de pilote automatique à part entière. En conséquence, les entreprises ont été interdites d'utiliser un certain nombre de phrases dans la publicité qui mentionnent la conduite autonome et le fonctionnement du pilote automatique.
        
        http://autodr.ru/news/avtomir/11651-reklamu-avtopilota-tesla-priznali-vvodyaschey-v-zabluzhdenie-video.html
        
        Cyril
        
        +1
        
        5 Août 2020 22: 49
        
        Vous vous battez si dur pour les "termes corrects" lorsque vous mentionnez les produits Musk, ce menteur apprendra à bien les utiliser.
        
        Le pilote automatique est un système qui permet de conduire un véhicule de manière autonome (sans intervention humaine). Le système à bord de «Tesla» correspond pleinement à ce terme - dans la même mesure que le pilote automatique d'un avion de passagers correspond à ce terme. Il y a des vidéos assez réelles où ce système fonctionne. Le seul moment est que, même si elle conduit pire qu'une personne, elle peut néanmoins conduire seule. C'est exactement ce qu'est le pilote automatique.
        
        Maintenant, si j'entends parler d'un prototype, je pense que ce n'est même pas un tonneau, mais plutôt une poubelle.
        
        Et "Federation" dans une baignoire quand ça vole :)
        
        123
        
        0
        
        6 Août 2020 11: 24
        
        Le pilote automatique est un système qui permet de conduire un véhicule de manière autonome (sans intervention humaine). Le système à bord de "Tesla" correspond pleinement à ce terme - dans la même mesure que le pilote automatique d'un avion de passagers correspond à ce terme.
        
        Un adhérent de la secte des témoins, Musk, ne peut pas avoir une opinion différente, car il tire son opinion exclusivement de la publicité.
        
        Il existe des vidéos assez réelles où ce système fonctionne.
        
        Ceci est une autre confirmation de cela. Heureusement, des personnes ayant une pensée critique ont survécu.
        Mais le tribunal de district de Munich ne le pense pas et tente de sauver des idiots naïfs et crédules des troubles liés à l'acquisition de ce «miracle de la technologie hostile».
        Décision du 14 juillet 2020 Az. 33 O 14041/19. Détails sur le lien.
        
        https://www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1/presse/2020/7.php
        
        La décision n'est pas définitive, elle sera probablement contestée, peut-être devriez-vous y participer? Vous allez sûrement briser les arguments de vos adversaires en mille morceaux en leur montrant votre magnifique vidéo.
        
        Les activités de Musk soulèvent de nombreux doutes dans ses déclarations, souvent loin de la réalité. Par exemple tels:
        
        De tels faits me donnent des raisons d'être sceptique quant aux «réalisations» de ce citoyen à la réputation ambiguë.
        
        C'est pourquoi je me réserve le droit de comparer des «chefs-d'œuvre» d'outre-mer avec un tonneau ou une poubelle.
        Quelles sont vos motivations par rapport à la Fédération? Blanchir le culte du masque par tous les moyens?
        Bonjour les sectateurs
        
        Arkharov
        
        0
        
        6 Août 2020 15: 30
        
        Oh, combien d'envie noire et dévoilée. Vous ne seriez satisfait d'aucune des formes géométriques connues. Mais je peux imaginer comment vous feriez probablement l'éloge du modèle en bois de la "Fédération" carrée. Qui ici, ici ...
        
        123
        
        +1
        
        6 Août 2020 16: 12
        
        Oh, combien d'envie noire et dévoilée. Vous ne seriez satisfait d'aucune des formes géométriques connues. Mais je peux imaginer comment vous feriez l'éloge du modèle en bois du carré "Fédération". Qui ici, ici ...
        
        Je suis très surpris par votre apparence, vous ne lisez pas plus de 3-4 lignes.
        En quoi et à qui l'envie se manifeste-t-elle? Si vous pensez qu'une attitude critique envers l'information est de l'envie, alors regardez vos commentaires, à en juger par eux, vous avez longtemps rongé de l'intérieur avec une envie noircie. Ici, sur le site, il y a un article récent sur "Eagle", en fait, c'est un projet. Pourquoi deviner? Ouvrez l'article et lisez les "louanges":
        
        https://topcor.ru/15887-ne-lunoj-edinoj-rossijskij-orel-smozhet-letat-k-asteroidam-i-marsu.html
        
        Vous pouvez marquer "Eagle" dans la recherche et voir tous mes commentaires sur ce navire. En général, je ne vois aucune raison d'approfondir le sujet au stade actuel de la mise en œuvre du projet. Voici comment commencer à tester ou lancer puis discuter.
        Et vous êtes toujours assis seul à propos des gens, faisant des suppositions non fondées et comptant sur eux pour verser des slop. D'où vient tant de négativité en vous? Peut-être devriez-vous être aspergé d'eau bénite?
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Le commentaire a été supprimé.
        
        Cyril
        
        -1
        
        7 Août 2020 02: 15
        
        Un adhérent de la secte des témoins, Musk, ne peut pas avoir une opinion différente, car il tire son opinion exclusivement de la publicité.
        
        Écoutez, vous venez de sortir d'une secte totalitaire, et c'est pourquoi vous voyez des sectaires partout?)
        
        Heureusement, des personnes ayant une pensée critique ont survécu.
        
        Ils ont survécu, bien sûr. Mais tu n'en fais pas partie)
        
        Mais le tribunal de district de Munich ne le pense pas et tente de sauver des idiots naïfs et crédules des troubles liés à l'acquisition de ce «miracle de la technologie hostile».
        
        Lisez ce qu'est le «pilote automatique», par exemple, près d'un avion)) Et puis lisez attentivement les fonctions initiales intégrées dans le système de conduite de la Tesla, indiquées dans les informations sur leur site Web. Comme je l'ai déjà dit, selon les fonctions déclarées, il s'agit d'un pilote automatique. Un autre point est qu'en réalité ces fonctions peuvent être imparfaites / incomplètes.
        
        Les activités de Musk soulèvent de nombreux doutes dans ses déclarations, souvent loin de la réalité.
        
        Certaines déclarations de Musk, en effet, sont souvent trop optimistes ou plus tardives ne sont pas du tout justifiées. Cependant, mis à part les déclarations, il existe des cas spécifiques de Musk:
        
        Développement d'une fusée réutilisable (en versions lourdes et super-lourdes) - terminé.
        
        Développement d'un vaisseau spatial réutilisable (cargo et maintenant habité) - terminé.
        
        Le lancement du système Starlink est en cours de mise en œuvre.
        
        Production en série de véhicules électriques - terminé.
        
        Réduire le coût des lancements spatiaux - c'est fait.
        
        Le déplacement de Roscosmos, ESA et ULA du marché du lancement commercial est terminé.
        
        À tout le moins, ces réalisations réelles et accomplies sont des raisons vraiment normales de prendre Musk au sérieux.
        
        De tels faits me donnent des raisons d'être sceptique quant aux «réalisations» de ce citoyen à la réputation ambiguë.
        
        Oui, arrêtez de faire le clown :) La seule raison qui vous émeut est le poinçon qui se balance à votre cinquième point :)
        
        C'est pourquoi je me réserve le droit de comparer des «chefs-d'œuvre» d'outre-mer avec un tonneau ou une poubelle.
        
        Eh bien, si vous voulez avoir l'air doué d'un chromosome supplémentaire - s'il vous plaît, votre droite)
        
        Quelles sont vos motivations par rapport à la Fédération? Blanchir le culte du masque par tous les moyens?
        
        Je n'ai aucun motif par rapport à la "Fédération" - j'ai une attitude tout à fait normale à son égard. Mon scepticisme ne concerne que le moment de sa mise en œuvre, mais c'est du scepticisme vis-à-vis des personnes, pas du navire.
        
        En utilisant la Fédération comme exemple, je me suis juste assuré une fois de plus comment vous tourbillonnez comme une poêle à frire lorsque vous êtes plongé dans la vérité avec un carlin :)
        
        123
        
        +1
        
        7 Août 2020 16: 00
        
        Rien mais - ce n'est pas moi, c'est vous-même, mais Musk est toujours bon et je n'ai vu aucune tentative d'offenser dans votre réponse.
        Négocier avec style n'est pas malin moi-même (il pourrait y avoir un autre mot ici) Je n'ai pas l'intention de vous parler, car une dispute avec un sectaire n'a tout simplement pas de sens.
        
        Certaines déclarations de Musk, en effet, sont souvent trop optimistes ou plus tardives ne sont pas du tout justifiées. Cependant, mis à part les déclarations, il existe des cas spécifiques de Musk:
        
        Ils peuvent être qualifiés de trop optimistes et par la suite non réalisés, mais ils peuvent être qualifiés de projets utopiques et de promesses creuses. Je ne discuterai pas du libellé. Essayons de parler objectivement.
        Musk avait de nombreux projets pour l'avenir, certains des projets sont tombés dans l'oubli, certains sont mis en œuvre avec plus ou moins de succès, certains ont été mis en œuvre. Ils ont donné des exemples de ce que vous considérez comme son succès. Qu'est-ce qui les unit dans le groupe et les distingue des autres projets Musk? Sont-ils tous mis en œuvre dans l'industrie spatiale? Non. Ont-ils tous été mis en œuvre avec succès? Non. Ces réalisations techniques sont-elles mises en œuvre exclusivement au profit de l'humanité? Aussi non. Il ne reste plus qu'une chose, c'est un échantillon de ce qui, à votre avis, peut lui être crédité, puis il réussit.
        A titre de comparaison, citent souvent l'exemple de Roskosmos, disent-ils, regardez ce que Musk fait et Rogozin ne le fait pas. Mais il y a une nuance ici, les activités de Roscosmos sont beaucoup plus larges que les exemples que vous citez. Vous comparez la partie qui "a fonctionné" par Musk et comparez avec la partie qui "n'a pas fonctionné" avec Rogozin. Sur cette base, vous concluez que Musk est un bon gars et que Rogozin est un homme médiocre.
        Le voyage est extrêmement tendancieux et non objectif. Autrement dit, vous tenez consciemment ou inconsciemment son «côté lumineux» et obstinément ne remarquez pas le côté «sombre», par rapport à Roscosmos, vous agissez exactement le contraire. C'est ce qui me permet de conclure sur votre biais, le manque de réflexion critique sur l'information et plutôt la coloration émotionnelle de vos conclusions et croyances. Ce qui est typique des membres de sectes. Vous ne serez certainement pas d’accord avec cela, mais le "Musk Fan Club" est bien plus qu’une communauté de personnes passionnées par le progrès technologique et l’exploration pacifique de l’espace.
        Les fans d'Apple sont organisés de la même manière, ils ne sont pas que des fans de "dispositifs techniquement avancés", tout est beaucoup plus large, à commencer par l'idéologie. Oui oui…. idéologie. Dans cette communauté, il est là, à commencer par le logo de l'entreprise (Rappelez-vous ce qu'il symbolise? Avez-vous besoin de détails? Je ne veux pas étirer la réponse trop longtemps), en promouvant un certain style de vie, des opinions, des préférences politiques, etc. Souvent, la présence d'un iPhone est une sorte de mot de passe ami ou ennemi. Quelque chose de similaire se produit avec les fans de Musk.
        D'abord, ils sont endoctrinés à l'idée d'un "t-shirt" avec un halo sur la tête, qui a tout réalisé dans cette vie exclusivement avec son esprit et son travail, dont toutes les aspirations visent uniquement le développement du progrès technique, l'exploration pacifique de l'espace, et tout cela, bien sûr, est fait pour le bien de tout. humanité.
        Il s'avère que les affaires privées sont merveilleuses, car les entreprises publiques perdent par rapport à Musk, et l'accent est mis sur notre État, l'Américain n'intéresse personne dans ce contexte.
        Ensuite, ils cessent d'être confus par les méthodes par lesquelles ils obtiennent des résultats. C'est moi à propos du nouveau scandale, de la correspondance entre Musk et Armani. Au début, Musk a parlé avec l'esprit - les nouvelles mesures d'incitation ne sont pas dans l'intérêt du peuple. C'est après que Musk, en compagnie d'autres oligarques proches de la Maison Blanche, ait reçu d'énormes infusions financières, la capitalisation croît malgré le ralentissement de l'économie.
        Puis il a été réprimandé avec du lithium bolivien. Ce n'est un secret pour personne que le masque a besoin de beaucoup de lithium pour les batteries, et le sort des Boliviens ne dérange personne. Ensuite, il s'est avéré que le tweeter devait être enlevé non seulement à Rogozin, mais aussi à Musk. Armani, il a répondu quelque chose comme ce qui suit - "Nous renversons tout le monde que nous voulons! Traitez-le" Il a ensuite supprimé le tweet, mais les sédiments sont restés
        
        https://citizentruth.org/we-will-coup-whoever-we-want-elon-musk-and-the-overthrow-of-democracy-in-bolivia/
        
        Après que certains détails commencent à émerger qui jettent une ombre sur l'apparence lumineuse, les membres de la secte se heurtent à l'hostilité. Il s'avère que la «colombe de la paix», qui explore l'espace exclusivement à des fins pacifiques, coopère assez fructueusement avec le Pentagone et n'est guère désintéressée. De telles nouvelles provoquent le rejet, en réponse, nous entendons - Et alors? La militarisation de l'espace extra-atmosphérique est bonne, la guerre fait avancer le progrès. Et ce n'est même pas gênant que l'infrastructure militaire soit construite contre nous, pour notre propre meurtre. Les personnes impliquées dans le groupe ne voient rien de mal à la subordination d'une armée et d'un État étrangers. Les laquais sont donc élevés pour les nouveaux propriétaires étrangers.
        Quant aux "réalisations" de Musk, en fait.
        
        Développement d'une fusée réutilisable (en versions lourdes et super-lourdes) - terminé.
        
        Oui, en effet, et ça vole.
        
        Développement d'un vaisseau spatial réutilisable (cargo et maintenant habité) - terminé.
        
        Plutôt oui que non. Laisse-moi expliquer. Le navire vole, mais c'est précisément son utilisation prévue plus d'une fois qui le rend réutilisable, pas son nom. Dès que Dregon se met en orbite pour la deuxième fois, tous les doutes disparaissent. De plus, c'est le même navire, et non son «système».
        
        Le lancement du système Starlink est en cours de mise en œuvre.
        
        Oui, ils travaillent, comment le projet évoluera - le temps nous le dira. Les tests Betta sont promis par tous, et la composante militaire du projet devrait être testée au moins deux fois. Cela montre clairement les priorités du projet, pour ainsi dire, qui «danse la fille».
        
        Production en série de véhicules électriques - terminé.
        
        Je ne vois aucune réussite transcendantale dans ce domaine. C'est loin d'être la première voiture électrique, quelle est la réalisation? Production en série? Beaucoup de choses sont produites en masse dans le monde. Les caractéristiques et le coût de la voiture sont loin d'être idéaux.
        
        Réduire le coût des lancements spatiaux - c'est fait.
        
        Vous serez peut-être surpris, mais c'est un événement assez ordinaire. Réduire le prix d'un produit est un événement quotidien. Cela s'est produit à plusieurs reprises et sera répété plus d'une fois.
        
        Le déplacement de Roscosmos, ESA et ULA du marché du lancement commercial est terminé.
        
        Ce n'est qu'une étape de la lutte compétitive, aujourd'hui elle l'a remplacée, demain elle. Je ne me concentrerai pas sur les méthodes par lesquelles cela est fait.
        Comme vous pouvez le voir, il n'a pas tellement réussi.
        
        Je n'ai aucun motif par rapport à la "Fédération" - j'ai une attitude tout à fait normale à son égard. Mon scepticisme ne concerne que le moment de sa mise en œuvre, mais c'est du scepticisme vis-à-vis des personnes, pas du navire.
        
        Les gens ne travaillent pas en vase clos. La situation économique générale du pays, les conséquences des cataclysmes politiques, le niveau de financement. Tout cela se reflète dans le travail de personnes spécifiques.
        
        Cyril
        
        -1
        
        9 Août 2020 17: 28
        
        Rien mais - ce n'est pas moi, c'est vous-même, mais Musk est toujours bon et je n'ai vu aucune tentative d'offenser dans votre réponse.
        
        Alors achetez des lunettes)) Peut-être qu'en même temps vous verrez un journal dans vos propres yeux, sinon je, disent-ils, vous offensent, mais quand vous me classez parmi certains sectaires, c'est probablement un compliment?)
        
        Musk avait de nombreux projets pour l'avenir, certains projets sont tombés dans l'oubli, certaines sont mises en œuvre avec plus ou moins de succès, d'autres sont mises en œuvre.
        
        Comme tout autre constructeur. Korolev, von Braun (vous ne nierez pas leur «grandeur», n'est-ce pas?) - avaient également beaucoup d'idées non réalisées.
        
        A titre de comparaison, citent souvent l'exemple de Roskosmos, disent-ils, regardez ce que Musk fait et Rogozin ne le fait pas. Mais il y a une nuance ici, les activités de Roscosmos sont beaucoup plus larges que les exemples que vous donnez... Vous comparez la partie qui "a fonctionné" par Musk et comparez avec la partie qui "n'a pas fonctionné" avec Rogozin. Sur cette base, vous concluez que Musk est un bon gars et que Rogozin est un homme médiocre.
        
        Je commente les faits saillants. Première. Oui, les activités de Roskosmos sont vraiment plus larges - seule l'organisation elle-même est beaucoup plus large. Si SpaceX est une entreprise, Roskosmos est un complexe d'entreprises de différentes directions dans le cadre d'une seule activité spatiale.
        
        Seconde. Pas de cette façon. Je compare l'une des directions principales de deux organisations spatiales - à savoir la création de lanceurs et d'engins spatiaux. Et selon ce paragraphe, Musk avec ses Falcons et Dragons est en avance sur Roskosmos avec son Angara et sa Fédération.
        
        Ensuite, je commenterai brièvement certains points de votre prochaine feuille.
        
        Autrement dit, vous tenez consciemment ou inconsciemment son «côté lumineux» et obstinément ne remarquez pas le côté «sombre», par rapport à Roscosmos, vous faites exactement le contraire.
        
        Non, j'ai comparé l'efficacité de deux organisations spatiales dans la même direction - la création de lanceurs et d'engins spatiaux.
        
        Ensuite, sur le "sectarisme". Vous avez inventé une sorte de culte autour de Musk et Apple et vous l'exposez vous-même avec succès)) Il n'existe pas - il n'y a que vos idées stéréotypées sur une sorte de culte. Je n'ai pas la prétention de parler d'Apple, mais Musk est respecté, avant tout, pour ses idées et pour ses réalisations. Oui. Tous ses projets n'ont pas été pleinement mis en œuvre, cependant, ce qui a été mis en œuvre est digne de respect et d'admiration.
        
        D'abord, ils s'inspirent de l'idée d'un "mec-shirt" avec un halo sur la tête, qui a tout réalisé dans cette vie exclusivement avec son esprit et son travail.
        
        C'est donc tout à fait vrai. Ni maman, ni papa, ni d'autres parents (seulement un partenaire-frère, et même alors seulement dans les premières années), ni un patron ne l'ont aidé dans ses réalisations.
        
        toutes les aspirations visent exclusivement le développement du progrès technique, l'exploration pacifique de l'espace extra-atmosphérique et tout cela, bien sûr, est fait pour le bénéfice de toute l'humanité.
        
        Pourquoi pas? Des transporteurs et des vaisseaux spatiaux bon marché, des satellites pour une couverture Internet mondiale, des voitures écologiques - c'est tout un progrès technique et la bénédiction de l'humanité.
        
        C'est après que Musk, en compagnie d'autres oligarques proches de la Maison Blanche, ait reçu énormes investissements financiers, la capitalisation augmente malgré le ralentissement de l'économie.
        
        Quels sont ces "énormes"?) Pourriez-vous ramener des documents?)
        
        La capitalisation de la société pourrait bien croître dans un contexte de déclin économique général. En fonction de ce que fait l'entreprise.
        
        Il s'avère que la «colombe de la paix», qui explore l'espace exclusivement à des fins pacifiques, coopère assez fructueusement avec le Pentagone et n'est guère désintéressée.
        
        Bonjour, nous sommes arrivés)) Personne n'a jamais dit que Musk ne coopérait pas avec le Pentagone - il a mis en orbite des satellites militaires et de reconnaissance depuis 2016, bonjour :)
        
        Et cela ne nous dérange même pas que l'infrastructure militaire soit construite contre nous, pour notre propre meurtre.
        
        Et alors? Korolev a créé des missiles balistiques, von Braun a non seulement créé, mais également lancé dans les rues de Londres. Quoi, maintenant Korolev et von Braun ne sont pas dignes d'être respectés en tant que personnes qui ont contribué à l'astronautique?
        
        Plutôt oui que non. Laisse-moi expliquer. Le navire vole, mais c'est précisément son utilisation prévue plus d'une fois qui le rend réutilisable, pas son nom. Dès que Dragon vole en orbite pour la deuxième fois, tous les doutes disparaissent. De plus, c'est le même navire, et non son «système».
        
        Eh bien, tout d'abord, Freight Dragons a volé à plusieurs reprises. Deuxièmement, la NASA a officiellement approuvé la réutilisation des dragons habités. Je pense qu'ils ne sont pas assis là, n'est-ce pas, et ils ne l'ont pas approuvé?
        
        Oui, ils travaillent, comment le projet évoluera - le temps nous le dira. Les tests Betta sont promis par tous, et la composante militaire du projet devrait être testée au moins deux fois. Cela montre clairement les priorités du projet, pour ainsi dire, qui «danse la fille».
        
        Cela n'indique pas la priorité du projet. Cela montre les exigences les plus strictes de l'armée et c'est tout.
        
        Je ne vois aucune réussite transcendantale dans ce domaine. C'est loin d'être la première voiture électrique, quelle est la réalisation? Production en série? Beaucoup de choses sont produites en masse dans le monde. Les caractéristiques et le coût de la voiture sont loin d'être idéaux.
        
        Tesla a été le premier à sortir une grande série de voitures électriques qui, ni en termes de caractéristiques techniques (accélération, vitesse, kilométrage), ni en termes de commodité et de design (oui, c'est aussi important), ne sont pas inférieures aux voitures à moteur à combustion interne. Et leur coût n'est pas budgétaire, bien sûr, mais tout à fait comparable à celui des voitures à moteur à combustion interne.
        
        Vous serez peut-être surpris, mais c'est un événement assez ordinaire. Réduire le prix d'un produit est un événement quotidien. Cela s'est produit à plusieurs reprises et sera répété plus d'une fois.
        
        Oh, le coût de lancement de "Protn" ROSLA pendant les années 2000 et la première moitié des années 2010, et seulement après la sortie du concurrent sous la forme de "Falcon" "soudainement" est tombé brusquement de 1000 millions à 65-70. Et, ce qui est caractéristique, dans le même temps, le fabricant de "Protons" a commencé à éprouver d'énormes difficultés financières :)
        
        Il en va de même, d'ailleurs, pour le coût des deltas et atlas américains avec Antares.
        
        Ce n'est qu'une étape de la lutte compétitive, aujourd'hui elle l'a remplacée, demain elle.
        
        Tout est correct. Mais jusqu'ici c'est lui qui a évincé, et pas lui :) Et il a évincé en raison de la supériorité technique et du faible coût de ses lanceurs.
        
        Je ne me concentrerai pas sur les méthodes par lesquelles cela est fait.
        
        Parce qu'il n'y a rien sur quoi se concentrer :) Seul le "dumping" n'est pas nécessaire, vous n'avez aucune preuve)
        
        La situation économique générale du pays, les conséquences des cataclysmes politiques, le niveau de financement. Tout cela se reflète dans le travail de personnes spécifiques.
        
        Un montant comparable de fonds est allé à Angara et Falcon. Falcon est prêt dans 4 ans, Angara n'est pas prêt dans 25 ans. C'est la même chose avec "Dragon" et "Eagle".
        
        123
        
        +1
        
        9 Août 2020 21: 50
        
        Alors achetez des lunettes)) Peut-être qu'en même temps vous verrez un journal dans vos propres yeux, sinon je, disent-ils, vous offensent, mais quand vous me classez parmi certains sectaires, c'est probablement un compliment?)
        
        Ce n'est pas une insulte, mais plutôt une déclaration de fait. La réponse énumère les raisons qui me permettent de tirer cette conclusion. Dans votre réponse, sauf - ce n'est pas, tout, tout a été inventé, tout ce qu'il a fait est admirable - je ne vois pas.
        
        Vous avez inventé une sorte de culte autour de Musk et Apple et vous l'exposez vous-même avec succès)) Il n'est pas - il n'y a que vos idées stéréotypées sur une sorte de culte... Je n'oserai pas parler d'Apple, mais Musk est respecté, avant tout, pour ses idées et pour ses réalisations. Oui, tous ses projets n'ont pas été entièrement mis en œuvre, cependant ce qui est mis en œuvre - digne de respect et d'admiration.
        
        Nous avons un déni de tout ce qui a été dit sur Musk; pour justifier votre point de vue, vous n'êtes guidé que par les émotions. Vous pensez ne pas avoir une vision stéréotypée de Musk? Vous admirez tout ce qu'il a fait. De quelle objectivité pouvons-nous parler? L'argumentation est extrêmement faible et les lunettes n'ont rien à voir avec cela. Il est difficile de voir les arguments s'ils n'existent pas et la taille de la police n'a rien à voir avec cela.
        
        Comme tout autre constructeur. Korolev, von Braun (vous ne nierez pas leur «grandeur», n'est-ce pas?) - avaient également beaucoup d'idées non réalisées.
        
        Korolev et von Braun ne sont pas «d'autres» designers, le fait qu'ils aient des idées non réalisées est le seul signe par lequel Musk peut être comparé à ces grands designers. Le résume-t-on à la réussite en tant que constructeur? Mais Rogozin n'est pas un designer. En les comparant, on parle plutôt de chefs de projet.
        
        Je commente les faits saillants. Première. Oui, les activités de Roskosmos sont vraiment plus larges - seule l'organisation elle-même est beaucoup plus large. Si SpaceX est une entreprise, Roskosmos est un complexe d'entreprises de différentes directions dans le cadre d'une seule activité spatiale
        .
        Mais les activités de Musk sont beaucoup plus larges et SpaceX n'est pas limité. Mais vous écartez le reste de ses projets, isolez celui que vous considérez comme le plus réussi et comparez avec Roskosmos. De plus, je ne vois pas cela comme dire que l'espace civil a été acquis pour Roscosmos.
        
        Pas de cette façon. Je compare l'une des directions principales de deux organisations spatiales - à savoir la création de lanceurs et d'engins spatiaux. Et selon ce paragraphe, Musk avec ses Falcons et Dragons est en avance sur Roskosmos avec son Angara et sa Fédération.
        Non, j'ai comparé l'efficacité de deux organisations spatiales dans la même direction - la création de lanceurs et d'engins spatiaux.
        
        C'est ce dont je parle, vous avez choisi tout ce que Musk a fait avec le plus de succès et comparez-le à Roskosmos. Qu'est-ce qui vous fait penser que la création de lanceurs et de vaisseaux spatiaux est une tâche prioritaire? En ce moment, nous avons quelque chose à faire voler, nous avons une fusée et un navire. La direction militaire est une priorité plus élevée pour Roscosmos. Si Musk est un tel génie, pourquoi n'a-t-il pas été chargé de développer des missiles hypersoniques et de continuer à financer des entreprises moins rentables?
        
        C'est donc tout à fait vrai. Ni maman, ni papa, ni d'autres parents (seulement un partenaire-frère, et même alors seulement dans les premières années), ni un patron ne l'ont aidé dans ses réalisations.
        
        Qu'est-ce qui vous donne une raison de dire cela? Information fermée?
        J'avoue pleinement que dans les premières années, personne ne l'a vraiment aidé, mais les résultats n'étaient pas non plus impressionnants. Mais plus tard, quelque chose a changé dans sa vie, comme avec une vague de baguette magique, des sommes d'argent incertaines ont commencé à apparaître, une vente aux enchères d'une générosité sans précédent de l'État a commencé, la NASA a soudainement décidé de partager des technologies gratuites, etc.
        
        Pourquoi pas? Des transporteurs et des vaisseaux spatiaux bon marché, des satellites pour une couverture Internet mondiale, des voitures écologiques - c'est tout un progrès technique et la bénédiction de l'humanité.
        
        Un point de vue assez étrange. Qu'est-ce qui est bon pour les États-Unis, bon pour toute l'humanité? Des transporteurs et des vaisseaux spatiaux "bon marché"? Quelle est l'utilisation de Dragon pour toute l'humanité? Les Américains l'utilisent. Satellites pour une couverture Internet mondiale? L'Internet y est secondaire, l'objectif principal est militaire. Il est assez étrange de considérer cela comme une bénédiction pour l'humanité. Des voitures écologiques? Qu'est-ce que le respect de l'environnement? L'électricité pour eux est toujours brûlée avec des hydrocarbures, l'élimination des batteries n'est pas du tout écologique. Le lithium pour eux est saturé du sang des Boliviens. Et après tout ce qui a été dit, vous vous offusquez du sectaire? Vous considérez la domination américaine comme une bénédiction pour toute l'humanité. C'est la psychologie d'un esclave.
        
        Quels sont ces "énormes"?) Pourriez-vous ramener des documents?)
        La capitalisation de la société pourrait bien croître dans un contexte de déclin économique général. En fonction de ce que fait l'entreprise.
        
        Aimez-vous les documentaires? Tout d'abord, montrez l'activité économique de Musk. Il a tout fait lui-même, n'est-ce pas? Montrez-moi comment, où sont les informations? Excusez-moi, mais je ne suis pas sectaire, je ne crois pas à de telles déclarations.
        Pourquoi la capitalisation devrait-elle croître si l'économie s'effondre? Lors d'une pandémie, tout le monde avait-il un besoin urgent de véhicules électriques?
        
        Bonjour, nous sommes arrivés)) Nulle part, personne n'a jamais dit que Musk ne coopérait pas avec le Pentagone - il a mis en orbite des satellites militaires et de reconnaissance depuis 2016, bonjour :)
        
        Lancez-vous. La conversation ne porte pas sur la livraison de satellites, mais sur le système mondial de satellites. Il a été conçu à l'origine à des fins militaires et, soit dit en passant, vous n'y croyez pas.
        
        Et cela ne nous dérange même pas que l'infrastructure militaire soit construite contre nous, pour notre propre meurtre.
        
        Et alors? Korolev a créé des missiles balistiques, von Braun a non seulement créé, mais également lancé dans les rues de Londres. Quoi, maintenant Korolev et von Braun ne sont pas dignes d'être respectés en tant que personnes qui ont contribué à l'astronautique?
        Qu'est-ce que Korolev a à voir avec cela? La question portait sur autre chose. Alors ça ne vous dérange pas? Espérons que vous serez la première victime de ce système. Êtes-vous un vrai traître, n'avez-vous pas du tout honte de dire de telles choses?
        
        Eh bien, tout d'abord, Freight Dragons a volé à plusieurs reprises. Deuxièmement, la NASA a officiellement approuvé la réutilisation des dragons habités. Je pense qu'ils ne sont pas assis là, n'est-ce pas, et ils ne l'ont pas approuvé?
        
        Approuver et voler dans l'espace, ce n'est pas la même chose. Attendons qu'il vole à nouveau, il est trop tôt pour tirer une conclusion. Les exigences pour les cargos sont moindres, car les personnes ne sont pas en danger.
        
        Tesla a été le premier à sortir une grande série de voitures électriques qui, ni en termes de caractéristiques techniques (accélération, vitesse, kilométrage), ni en termes de commodité et de design (oui, c'est aussi important), ne sont pas inférieures aux voitures à moteur à combustion interne. Et leur coût n'est pas budgétaire, bien sûr, mais tout à fait comparable à celui des voitures à moteur à combustion interne.
        
        Conception? Riez-vous? Est-ce que Musk's Achievements Design? De par sa conception, l'évaluation est toujours subjective, certains l'aiment, d'autres non. Essayez-vous de me prouver que vous êtes un génie parce que vous aimez le design? Je ne suis pas sûr non plus des caractéristiques. On a parlé récemment du pilote automatique. Je n'ai pas confiance en ce bureau, car il induit les gens en erreur.
  2. Oleg Shlyapin
    
    -2
    
    8 Août 2020 21: 23
    
    Eh bien pas vraiment. Par exemple, des engins spatiaux Apollo ont été lancés sur des fusées Little Joe 2 pour des tests atmosphériques. De plus, le vol de la fusée Ares-5 était suborbital et impliquait de tester non pas la fusée entière, mais son premier étage, la séparation du deuxième étage et le fonctionnement du système d'interruption de vol. Également dans l'atmosphère sur un moteur de fusée d'un missile balistique MX a été testé le module de commande du vaisseau spatial Orion. Il y a eu d'autres tests similaires.
    
    Au fait. La fusée N-1 en URSS devait être évoquée par des lancements successifs. Lorsque le premier étage a échoué à une altitude de 15 km et que la fusée s'est écrasée, le vol était généralement considéré comme réussi. Parce qu'un certain nombre de procédures ont été élaborées juste avant que la fusée ne quitte la rampe de lancement. Certes, ils ne l'ont pas pensé. Les Américains ont créé des stands coûteux pour tester le fonctionnement des moteurs, des systèmes de propulsion et des étages de fusée. L'URSS y est parvenue lors de la création de la fusée Energia. Et lors de la création de la fusée Zenit, la première étape a été lancée indépendamment pour la tester en vol. Maintenant une nouvelle étape - "sauter", puis vols suborbitaux de blocs et de missiles, car ils deviennent réutilisables.
2. margo
  
  -2
  
  6 Août 2020 16: 01
  
  Du moins pas des haches avec des côtelettes.
Uuh

0

14 septembre 2020 16: 17

Et que s'est-il passé à la 40e seconde pour l'incendie des tuyaux? C'est bien qu'un peu reste au sol, sinon ça aurait été uuh-zero ou barmaley !!!. Mais les Muscophiles ne l'ont pas remarqué.