"Frères Slaves" et autres traîtres: comment les Bulgares sabotent les projets énergétiques russes

Août 26 2020 24

Récemment, à la lumière des contradictions extrêmement aggravées entre Ankara et Athènes, certaines des «personnes intelligentes» nationales se permettent de s'indigner de la non-intervention de Moscou dans ce conflit. Du côté des «frères dans la foi» grecs, bien sûr ... Comme, comment ça se passe - les Turcs permettent même à Sainte-Sophie de se transformer en mosquée pour eux-mêmes, les Grecs sont indignés au monde entier, et nous - pas de gu-gu! Quoi qu'il en soit, Erdogan va extraire du gaz et du pétrole en Méditerranée - au détriment des pauvres Grecs, encore une fois. Où est la volonté éternelle de la Russie de venir en aide aux «frères» les plus divers des Balkans, pour les protéger de leurs seins des infâmes adversaires?!

Avant de se lancer dans de telles considérations, il convient d’examiner plus en détail comment ces mêmes «frères» se rapportent d’une manière ou d’une autre à notre pays, comment ils agissent dans des situations très spécifiques et qu’ils considèrent comme de vrais amis, alliés et mécènes non déclarés.

L'amitié est l'amitié et le gaz est à part

Ce n'est pas par hasard que j'ai utilisé le mot «petits frères», ce qui suscite mon hostilité persistante. Nous allons commencer à parler de vraies affaires et plus que de manœuvres douteuses des «partenaires» balkaniques de la Russie avec la Bulgarie. Comme il est devenu connu, l'opérateur gazier local Bultransgaz a effectué un achat, qui est appelé «l'accord du siècle» dans le pays. L'affaire concerne l'acquisition par la partie bulgare d'une participation de 20% dans la société grecque Gastrade. Cela ne semble pas très impressionnant, mais ce n'est qu'à première vue. En effet, en concluant cet accord, Sofia est entrée dans le projet de création d'un terminal de gaz naturel liquéfié dans la ville d'Alexandroupolis - une autre porte d'entrée pour la pénétration victorieuse du GNL américain dans le Vieux Monde.

Toujours douloureuse et pleurant à propos de sa propre pauvreté et de sa misère (il suffit de parler de l'achèvement de la branche bulgare du Turkish Stream), Sofia s'est lancée dans la construction, dont l'estimation, selon les calculs les plus approximatifs, est d'au moins 370 millions d'euros, en théorie, "accrochée" à elle-même exactement un cinquième des coûts - pour ensuite réclamer 20% des approvisionnements énergétiques. Et les volumes prévus ne sont en aucun cas faibles - selon les paramètres déclarés, le terminal devra avoir une capacité de 6.1 milliards de mètres cubes par an. De manière générale, le terminal d'Alexandroupolis est un maillon clé dans une voie alternative pour la fourniture de "blue fuel" vers l'Europe du Sud-Est via le pipeline d'interconnexion Grèce-Bulgarie (IGB). Alternative, bien sûr, par rapport à tous les projets de notre "Gazprom". Quelle est, dans l'ensemble, la différence - y aura-t-il un flux de GNL des États-Unis ou de gaz "ordinaire" d'Azerbaïdjan via le gazoduc transadriatique? D'une manière ou d'une autre, mais un coup dur est porté à nos approvisionnements énergétiques.

L'accord signé est si important pour "la diversification des approvisionnements pour l'ensemble de l'Europe centrale" que les Premiers ministres bulgares et grecs étaient personnellement présents lors de la signature. C'est Kyriakos Mitsotakis, qui a représenté Athènes à cet événement, qui a exprimé sa grande joie qu'à partir de maintenant, les compatriotes européens "ne seront plus dépendants d'une seule source d'énergie". Il est clair de quel pays ... Les deux pays, ce qui est typique, sont un exemple classique de nos «partenaires» des Balkans. Tous deux aiment, quand cela leur convient, rappeler que les Russes sont leurs coreligionnaires, les chrétiens orthodoxes et, en général, sont presque les meilleurs amis. Dans le même temps, tant la Grèce que la Bulgarie «regardent dans la bouche» de Washington et exécutent avec une grande empressement toutes les commandes émanant de là, agissant non seulement contre les intérêts de la Russie, mais au détriment de celle-ci. Et il n'y a rien d'étonnant - tout de même Boyko Borisov, qui a profondément diffusé après chacun sa propre méchanceté sur «un grand frère russe qui pardonnera tout», n'a-t-il pas juré fidélité éternelle à Donald Trump à Washington en novembre dernier?

Lors de cette rencontre, le baiser des chaussures du chef de la Maison Blanche par le Premier ministre bulgare a été si sérieux que Washington a même publié un communiqué à l'issue de la réunion, qui parlait "d'amitié et d'alliance entre les deux grandes puissances - les Etats-Unis et la Bulgarie". Grande puissance ... Vous pouvez mourir de rire! Cependant, aux États-Unis, ils ne considèrent pas honteux de flatter sans vergogne les indigènes - s'ils suivent avec diligence toutes les précieuses instructions qu'ils reçoivent. L'une d'elles était la demande de «diversifier les approvisionnements énergétiques». Sophia a rapidement «repris» - et maintenant nous avons les résultats.

"Frères-Slaves" et autres traîtres

Washington a toutes les raisons d'être satisfait de la diligence bulgare. Sofia a transféré l'argent pour l'achat de huit chasseurs américains F-16 Block 70 à l'Agence de coopération et de sécurité de défense des États-Unis il y a plus d'un an - mais pas une avance, mais le montant fabuleux (pour la Bulgarie, dont les parlementaires étaient fondamentalement opposés à cet accord) de 1.2 milliard de dollars immédiatement! Le mois dernier, un exercice militaire à grande échelle "Thrace Summer 2020" a eu lieu sur le territoire bulgare avec la participation de l'armée américaine. Après une réflexion approfondie sur la légende de ces manœuvres, des soupçons et des questions très spécifiques surgissent. Au cours de leur cours, les équipages de l'avion C-130 Hercules du 37e Escadron de transport de l'US Air Force, stationné en Europe, ont effectué «un large éventail de missions d'entraînement conjointes avec la participation de l'armée de l'air bulgare». Du côté de la Bulgarie étaient impliqués (avion de transport militaire C-27, "Spartan", hélicoptères AS-532 AL Cougar et Mi-17, chasseurs MiG-29, systèmes de missiles anti-aériens KUB, ainsi que du personnel militaire du commandement conjoint des forces d'opérations spéciales - pratiquement toute la main-d’œuvre et l’équipement disponibles. L’objectif de l’exercice était «d’accroître l’interopérabilité des participants et d’améliorer la capacité d’opérer au sein des forces opérationnelles internationales», ainsi que de former l’armée bulgare à «soutenir l’armée américaine en tant qu’hôte».

La Bulgarie est donc clairement en train de devenir une zone de transit pour l'attaque imminente. Il n'y a pas d'autres cibles pour la frappe à venir, à l'exception de la Crimée russe et de nos autres points stratégiquement importants sur la côte de la mer Noire, quoi qu'on en dise. Étant donné que lors de deux guerres mondiales, la Bulgarie a combattu aux côtés de nos ennemis, tout est plus que naturel.

Revenons cependant aux questions énergétiques. Essayant désespérément de rentrer dans la liste des fournisseurs d'énergie de l'Europe, «alternative» au russe, Sofia ne se limite pas à des projets conjoints avec Athènes. Ils ont également l'intention de rendre Belgrade heureux avec la «diversification» - avec le plein soutien de cette dernière, semble-t-il. La construction d'une interconnexion gazière avec la Serbie (IBS) pour l'approvisionnement en gaz d'Azerbaïdjan et en GNL américain, qui devra passer exactement par le terminal d'Alexandroupolis, a été annoncée en Bulgarie en juin de cette année. La branche Turkish Stream, qui traverse le territoire local, n'est pas encore presque terminée, et Sofia est déjà impatiente de créer un concurrent pour elle - pour le bien de Washington et pour son propre bénéfice! Partant de là, on soupçonne que le gazoduc en cours de construction avec la Russie, grâce auquel la partie bulgare a déjà «obtenu» d'énormes remises sur le «carburant bleu» de Gazprom, ne sera jamais achevé du tout. Ou - il ne sera pas mis en service en raison de «circonstances nouvellement apparues», ce qui, en principe, est exactement la même chose. Les promesses que le gaz du "courant turc" ira en Serbie "à peu près" viennent de Sofia depuis l'année dernière. Mais les termes changent et changent tout le temps. Au début, c'était le 1er janvier 2020, puis il s'agissait du début des approvisionnements en mai, au milieu de l'été ... Aujourd'hui, il devient de plus en plus clair que la partie bulgare fait tout pour empêcher les ressources énergétiques russes d'entrer en Serbie du tout - du moins à travers elle territoire. Ainsi, notre "carburant bleu" est étroitement bloqué la route vers l'Europe centrale, qui était vitale pour la Russie. Sans cette continuation, tout le "Turkish Stream" perd son sens en tant que tel.

Et qui enterre tous les plans de Gazprom et du Kremlin dans ce sens? Les Américains? Eh bien, oui, bien sûr, comment pouvons-nous nous en passer ... Cependant, les exécuteurs directs d'actions qui représentent une menace énorme pour nos intérêts économiques ne sont que les Grecs, les Bulgares et ... Oui, oui - les Serbes! Ou pensez-vous que les représentants pathologiquement radins de Sofia commenceraient à construire un interconnecteur IBS, qui, selon les calculs préliminaires, coûterait plusieurs millions de dollars (son technique le projet est estimé à plus de 300 mille dollars) sans d'abord s'entendre sur cette question avec Belgrade? La Serbie se voit proposer de recevoir environ 2 milliards de mètres cubes de gaz par an via IBS - ce n'est tout simplement pas russe. Pensez-vous que "le meilleur ami de la Russie dans les Balkans" Alexandre Vucic rejettera avec indignation une telle proposition? Après que ce chiffre ait d'abord supplié Vladimir Poutine pour le S-400 "pour l'amour du Christ", puis d'une main inébranlable signé le Plan d'action de partenariat individuel (IPAP) de la Serbie avec l'Alliance de l'Atlantique Nord pour 2019-2021, personnellement, je ne si sûr. D'ailleurs, récemment Belgrade, qui adore les nouvelles la politique Il semble qu'il ait décidé d'utiliser «l'amitié» avec Pékin, et non avec Moscou, comme un «contrepoids» à l'UE et à l'OTAN qui le pressent. Selon les données présentées dans le rapport du think tank sur la politique étrangère de la London School économieLa Serbie reçoit actuellement 4 milliards USD d'investissements directs et un peu plus de 5 milliards USD de prêts et de projets d'infrastructure de la Chine. Et le gaz? Oui, vous pouvez aussi acheter du gaz aux Bulgares ...

De tout ce qui précède, une conclusion plutôt paradoxale, mais néanmoins presque sans ambiguïté découle: dans la situation actuelle, ce sont les actions agressives et impudentes de la Turquie qui sont bénéfiques pour la Russie, avec ses revendications sur les ressources énergétiques cachées dans le plateau méditerranéen de la "carte déroutante" impitoyable de la Grèce une coalition de pays ayant l'intention d'organiser une "grande redistribution" en Europe dans le domaine de l'approvisionnement en gaz. En fin de compte, qu'ont fait tous ces «compagnons croyants», «frères-slaves» et autres, excusent l'expression «frères» pour la Russie? Avez-vous aidé à surmonter la pression des sanctions occidentales? Reconnu sa réunification avec la Crimée? Rien de semblable à ça. Aujourd'hui, ils ont lancé une véritable offensive générale contre notre pays sur le flanc sud de son «front gazier». Il n'y a personne à soutenir. Et il n'y en a pas besoin.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Cyril

+1

26 Août 2020 11: 11

La Russie elle-même a inventé le concept de «frère aîné des Slaves», et maintenant il s'étonne que les autres Slaves ne le considèrent pas comme tel.
1. 123
  
  +1
  
  26 Août 2020 18: 51
  
  La Russie elle-même a inventé le concept de «frère aîné des Slaves», et maintenant il s'étonne que les autres Slaves ne le considèrent pas comme tel.
  
  Vous l'avez inventé vous-même, et maintenant vous l'exposez.
  Combien d'argent vous voulez gratuitement, ou ça sent le frit, même comme on dit.
  1. Cyril
    
    0
    
    26 Août 2020 19: 11
    
    Vous l'avez inventé vous-même, et maintenant vous exposez
    
    Google l'histoire de la guerre russo-turque de 1877-1878, ce concept a finalement pris forme à ce moment-là. Et je n'étais pas là à l'époque.
    
    Combien d'argent vous voulez gratuitement, ou ça sent le frit, même comme on dit
    
    Ils ne considèrent pas, mais utilisent ce prétexte, divorcer la Russie en nishtyaks.
    1. 123
      
      +1
      
      26 Août 2020 19: 36
      
      Google l'histoire de la guerre russo-turque de 1877-1878, ce concept a finalement pris forme à ce moment-là. Et je n'étais pas là à l'époque.
      
      Il a peut-être pris sa forme définitive là-bas, mais il n'est pas originaire de Russie. Et vous commencez à raconter des contes de fées que les Russes eux-mêmes ont inventés, et maintenant ils sont offensés de ne pas être appréciés. Honte à toi? Cependant, la psychologie du vih ... cela explique beaucoup. Soit dit en passant, nous parlons d'unité slave, et non d'un frère aîné.
      
      PANSLAVISME, tendance idéologique et socio-politique. mouvement en Russie et dans d'autres pays slaves au 19ème siècle, basé sur l'idée d'historique. l'unité des peuples slaves, exprimée dans la parenté des langues, la littérature ancienne et la présence de traits communs dans l'histoire. Apparu au début. 19ème siècle en République tchèque et en Slovaquie, qui faisaient partie d'Austr. l'empire, comme l'une des manifestations du renouveau slave, d'une part, et comme une réponse à l'Occident. Slaves pour renforcer les positions du pangermanisme - de l'autre.
      
      https://bigenc.ru/domestic_history/text/2702844
      
      Ils ne considèrent pas, mais utilisent ce prétexte, divorcer la Russie en nishtyaks.
      
      En tout cas, exprimé publiquement par le chef de l'Etat. Vous ne pouvez pas savoir ce qu'il pense vraiment, et c'est votre spéculation. Au fait, il ne semble pas que le chef de l'Etat russe soit proche de telles idées.
      1. Cyril
        
        0
        
        27 Août 2020 01: 21
        
        Il a peut-être pris sa forme définitive là-bas, mais il n'est pas originaire de Russie. Et vous commencez à raconter des contes de fées que les Russes eux-mêmes ont inventés, et maintenant ils sont offensés de ne pas être appréciés. Honte à toi? négatif Cependant, la psychologie du vih ... cela explique beaucoup. Soit dit en passant, nous parlons d'unité slave, et non d'un frère aîné.
        
        Le pan-slavisme est originaire de la République tchèque et de la Slovaquie, c'est vrai. Mais initialement l'idée supposait la formation d'une seule confédération slave sans le rôle dominant de la Russie. Mais le concept de «frère aîné» a été développé au même 19e siècle par les slavophiles russes. De plus, dans les pays slaves européens, le pan-slavisme était répandu dans l'écrasante majorité de l'intelligentsia. Leurs rares politiciens pan-slaves étaient des partisans de l'intégration locale des Slaves - par exemple, les pays des Balkans ou la République tchèque avec la Slovaquie. Mais pas avec la Russie. Mais dans l'empire russe, le pan-slavisme de grande puissance, dirigé par la Russie, a été adopté par les plus hauts cercles dirigeants - en particulier, les généraux Skobelev, Tchernyaev, Fadeev, le prince Vladimir Tcherkassky, sous une forme plus modérée - même l'empereur Alexandre II lui-même. Et cela correspondait parfaitement aux aspirations géopolitiques de la République d'Ingouchie à contrôler les pays de la péninsule balkanique et de l'Europe de l'Est. C'est pourquoi je dis - google l'histoire de la guerre russo-turque de 1877-78.
        
        En tout cas, exprimé publiquement par le chef de l'Etat. Ce qu'il pense vraiment, vous ne pouvez pas le savoir, et c'est votre spéculation.
        
        Ces «spéculations» sont facilement confirmées par les actes spécifiques de ces mêmes politiciens, qui vont à l'encontre de leurs paroles.
        
        À propos, il ne semble pas que le chef de l'État russe était proche de telles idées.
        
        Si vous parlez du PIB, alors oui, à cet égard, il est plus pragmatique que bon nombre de ses prédécesseurs.
        
        123
        
        +1
        
        27 Août 2020 11: 07
        
        Le pan-slavisme est originaire de la République tchèque et de la Slovaquie, c'est vrai. Mais initialement l'idée supposait la formation d'une seule confédération slave sans le rôle dominant de la Russie.
        
        C'est aussi tout à fait logique dans les traditions orthodoxes. Contrairement aux catholiques, les patriarches sont égaux.
        
        Mais le concept de «frère aîné» a été développé au même 19e siècle par les slavophiles russes.
        
        Les «slavophiles» prônaient une voie originale de développement pour la Russie, contrairement aux «occidentalisateurs». La base spirituelle de l'identité était l'orthodoxie, le rôle dominant de la Russie le contredit. «Slavophiles» et «frère aîné» sont des concepts difficilement compatibles.
        
        De plus, dans les pays slaves européens, le pan-slavisme était répandu dans l'écrasante majorité de l'intelligentsia. Leurs rares politiciens pan-slaves étaient des partisans de l'intégration locale des Slaves - par exemple, les pays des Balkans ou la République tchèque avec la Slovaquie. Mais pas avec la Russie. Mais dans l'empire russe, le pan-slavisme de grande puissance, dirigé par la Russie, a été adopté par les plus hauts cercles dirigeants - en particulier, les généraux Skobelev, Tchernyaev, Fadeev, le prince Vladimir Tcherkassky, sous une forme plus modérée - même l'empereur Alexandre II lui-même.
        
        Il est même logique que les Tchèques et les Slovaques aient vécu dans l'empire austro-hongrois, il n'a pas été si facile pour eux de pénétrer dans les «cercles dirigeants». Mais encore une fois, le pan-slavisme et le «grand frère» sont des concepts pratiquement incompatibles.
        
        Et cela correspondait parfaitement aux aspirations géopolitiques de la République d'Ingouchie à contrôler les pays de la péninsule balkanique et de l'Europe de l'Est. C'est pourquoi je dis - google l'histoire de la guerre russo-turque de 1877-78.
        
        Apparemment, de telles absurdités sont le résultat de «recherches» beaucoup plus tardives. Je vous recommande de parcourir à loisir: "Le mythe du pan-slavisme dans l'historiographie occidentale de la guerre froide"
        
        https://cyberleninka.ru/article/n/mif-o-panslavizme-v-zapadnoy-istoriografii-perioda-holodnoy-voyny/viewer
        
        Cyril
        
        0
        
        27 Août 2020 13: 03
        
        C'est aussi tout à fait logique dans les traditions orthodoxes. Contrairement aux catholiques, les patriarches sont égaux.
        
        Mais les Tchèques et les Slovaques sont catholiques :) En passant, les prêtres catholiques ont joué un rôle important dans le pan-slavisme tchèque, slovaque et croate.
        
        Les «slavophiles» prônaient une voie originale de développement pour la Russie, contrairement aux «occidentalisateurs». La base spirituelle de l'identité était l'orthodoxie, le rôle dominant de la Russie le contredit. «Slavophiles» et «frère aîné» sont des concepts difficilement compatibles.
        
        Mais non. De Wikipedia:
        
        Dans l'idéologie slavophile, une place importante occupait la thèse sur le rôle de premier plan de la Russie parmi les Slaves, sur sa mission unificatrice. Les projets d'unification politique des Slaves sous les auspices de l'Empire russe ont été développés aux XVIIIe et XIXe siècles par Andrei Samborsky, Vasily Malinovsky et d'autres. Les Slavophiles étaient des partisans de la libération des Slaves de la domination ottomane et autrichienne et de la création d'une fédération slave.
        
        Slavophiles russes dans les années 1840-1850 - Konstantin Aksakov, Alexey Khomyakov, Ivan Kireevsky et d'autres - a eu l'idée d'opposer le monde orthodoxe slave à la Russie à la tête d'une Europe "malade" et infidèle.
        
        Le dernier paragraphe est très important pour comprendre pourquoi les idées du pan-slavisme sont restées des idées et n'ont pas été mises en pratique. Tandis que les pan-slavistes russes soulignaient le rôle principal de l'orthodoxie, les Tchèques, les Polonais et les Croates étaient catholiques. C'était la différence de religion qui était l'une des pierres d'achoppement, à cause de laquelle les pan-slavistes orthodoxes n'ont pas trouvé de langue commune avec les catholiques et les protestants de Ponoslavie.
        
        C'est assez logique, les Tchèques et les Slovaques vivaient dans l'empire austro-hongrois, il ne leur était pas si facile de pénétrer dans les «cercles dirigeants».
        
        Pas certainement de cette façon. Parmi les Tchèques et les Slovaques de l'Empire austro-hongrois, il y avait un certain nombre de hauts fonctionnaires qui avaient, certes pas décisifs, mais un poids politique assez important. Ils n'étaient tout simplement pas intéressés à unir les Slaves sous les auspices de la Russie - au contraire, ils étaient des partisans de l'unification des Slaves sous la direction des Habsbourg. Ce mouvement s'appelle l'austro-slavisme.
        
        123
        
        +1
        
        27 Août 2020 13: 48
        
        Mais les Tchèques et les Slovaques sont catholiques :) En passant, les prêtres catholiques ont joué un rôle important dans le pan-slavisme tchèque, slovaque et croate.
        
        C'est une autre confirmation que le concept n'est pas originaire de Russie. La suprématie de la Russie n'a même pas été envisagée pour diverses raisons, en République tchèque et en Slovaquie en raison de différences religieuses, en Russie en raison de la tradition orthodoxe d'égalité. De quel genre de rôle de premier plan pouvons-nous parler?
        
        Mais non. De Wikipedia:
        
        Autant que je sache, la question a disparu avec le pan-slavisme? Parlez-vous des slavophiles?
        D'ailleurs, la citation que vous avez donnée n'est pas complète, ce qui déforme quelque peu le sens et rend difficile la compréhension de ce qui a été dit. Voici à quoi ressemble le paragraphe entier:
        
        En Russie même à la fin des années 1830, les œuvres de Mikhail Pogodin comprenaient thèses avancées sur approbation caractéristiques du monde slave et des éléments supérieurs inhérents aux peuples slaves valeurs spirituelles и vraie foi - Orthodoxie... Dans l'idéologie slavophile une place importante a été occupée par la thèse sur le rôle de premier plan de la Russie parmi les Slaves, environ sa mission fédératrice... Les projets d'unification politique des Slaves sous les auspices de l'Empire russe ont été développés aux XVIIIe et XIXe siècles par Andrei Samborsky, Vasily Malinovsky et d'autres. Les slavophiles étaient des partisans libération des Slaves de Règle ottomane et autrichienne и création d'une fédération slave.
        
        http://wp.wiki-wiki.ru
        
        L'unification des Russes et des Tchèques sur la base de la religion orthodoxe semble plutôt étrange. On ne sait pas sur quelle base cette conclusion a été tirée; il n'y a pas de lien avec la source dans l'article. C'est très similaire à la déclaration infondée et à la diffusion de l'opinion de ces très "scientifiques américains" qui ont travaillé pendant la guerre froide (vous, bien sûr, n'avez pas pris la peine d'entrer et de lire le lien ci-dessus? Est-il plus facile de tirer la sagesse de "Wiki"?)
        
        https://cyberleninka.ru/article/n/mif-o-panslavizme-v-zapadnoy-istoriografii-perioda-holodnoy-voyny/viewer
        
        Eh bien, d'accord ... Même dans l'article auquel vous faites référence, il s'agit de l'unification des peuples slaves en Yougoslavie et de nouveaux plans pour que la Bulgarie y adhère. Il n'est pas question d'une annexion à la Russie. De plus, partout où l'on parle de la fédération, et comme vous le savez, ce sont:
        
        Un État composé d'États indépendants séparés réunis en un seul État.
        
        Autrement dit, on ne parle pas du tout de la subordination de la Russie. Tout le «rôle de premier plan» est réduit pour aider à la libération et à la création de leurs propres États.
        
        Le dernier paragraphe est très important pour comprendre pourquoi les idées du pan-slavisme sont restées des idées et n'ont pas été mises en pratique. Alors que les pan-slavistes russes soulignaient le rôle de premier plan de l'orthodoxie, les Tchèques, les Polonais et les Croates étaient catholiques. C'était la différence de religion qui était l'une des pierres d'achoppement, à cause de laquelle les pan-slavistes orthodoxes n'ont pas trouvé de langue commune avec les pan-slavistes catholiques et protestants.
        
        Pourquoi pas? Les idées n'ont pas été vaines et ont été partiellement mises en pratique. La Yougoslavie existait pour elle-même jusqu'à ce que les «occidentaux» interviennent en 1999. Oui, et la Tchécoslovaquie est tout à fait un état réel, encore une fois avant de tomber sous l'influence de l'Occident.
        
        Pas certainement de cette façon. Parmi les Tchèques et les Slovaques de l'Empire austro-hongrois, il y avait un certain nombre de hauts fonctionnaires qui avaient, certes pas décisifs, mais un poids politique assez important. Ils n'étaient tout simplement pas intéressés à unir les Slaves sous les auspices de la Russie - au contraire, ils étaient des partisans de l'unification des Slaves sous la direction des Habsbourg. Ce mouvement s'appelle l'austro-slavisme.
        
        Il s'avère que l'Autriche elle-même a inventé le "concept du" frère aîné des Slaves ", et maintenant il est surprenant que d'autres Slaves ne le considèrent pas comme tel"?
        
        Cyril
        
        0
        
        27 Août 2020 13: 53
        
        Je vais répondre un peu plus tard, je vais simplement le comprendre avec le travail. Et j'ai lu l'article sur votre lien - cependant, à part accuser les auteurs critiqués de "russophobie", il n'y a rien de particulièrement significatif là-dedans. Mais, encore une fois, je répondrai plus tard.
        
        Cyril
        
        0
        
        27 Août 2020 21: 28
        
        Eh bien, allons-y dans l'ordre.
        
        C'est une autre confirmation que le concept n'est pas originaire de Russie.
        
        Pan-slavisme lui-même - oui, pas en Russie. En Russie, le pan-slavisme a pris forme (et au niveau des cercles dirigeants) avec le rôle de premier plan de la Russie parmi les peuples slaves.
        
        La suprématie de la Russie n'a même pas été considérée pour diverses raisons, en République tchèque et en Slovaquie en raison de différences religieuses
        
        Mais non. Certains des pan-slavistes (bien qu'insignifiants et issus uniquement de la classe intelligentsia) de la République tchèque, de la Croatie et de la Slovaquie ont envisagé l'unification des peuples slaves, y compris le leur, autour de la Russie. Cette partie des pan-slavistes proposait de résoudre le problème des différentes religions de deux manières - soit par l'union orthodoxe-catholique, soit par l'égalité des religions et de la religion libre.
        
        en Russie en raison de la tradition orthodoxe d'égalité
        
        Une telle tradition n'existe pas. Où l'avez-vous obtenu? Le fait que l'Église orthodoxe ne soit pas formellement une organisation unique, comme l'Église catholique, ne nie pas le fait que certaines Églises orthodoxes nationales sont «plus importantes que d'autres». L'Église orthodoxe russe faisait encore plus autorité que celle de Constantinople (et elle l'est toujours).
        
        De plus, cet argument qui est le vôtre - comment, avec la «tradition orthodoxe d'égalité» et la confrontation des religions, vous pouvez créer un État centré en Russie, est réfuté par l'exemple de l'Empire russe lui-même, qui comprenait des pays et des peuples orthodoxes, catholiques, protestants, musulmans et même foi païenne. Quelqu'un est entré volontairement, quelqu'un a été conquis.
        
        De quel genre de rôle de premier plan pouvons-nous parler?
        
        Sur le rôle principal le plus ordinaire. La suprématie n'implique pas nécessairement la création d'un seul État, d'une seule religion ou même d'une seule langue autour d'un centre. Au cours des 70 dernières années, les États-Unis ont été le chef évident (et donc le «frère aîné») du monde occidental, malgré le fait que d'autres pays occidentaux ont la souveraineté de l'État, diffèrent par leur religion, leur langue, etc.
        
        Autant que je sache, la question a disparu avec le pan-slavisme? Parlez-vous des slavophiles?
        
        Pourquoi a-t-il disparu? C'est juste que les slavophiles russes clés étaient aussi des pan-slavistes. Ces deux concepts ne se contredisent pas.
        
        D'ailleurs, la citation que vous avez donnée n'est pas complète, ce qui déforme quelque peu le sens et rend difficile la compréhension de ce qui a été dit. Voici à quoi ressemble le paragraphe entier:
        
        Et ce paragraphe que vous avez cité et les fragments mis en évidence ne contredisent et ne changent en rien le fait que les Slavophiles voyaient en Russie le centre unifiant (c'est-à-dire le centre dominant) de l'hypothétique État tout slave. La différence dans les approches des Slavophiles sur cette question résidait uniquement dans le fait que certains d'entre eux prônaient une association plus libre avec l'auto-préservation de l'identité nationale et religieuse avec la domination «morale» de la Russie, et certains - par exemple, Aksakov - pour l'assimilation culturelle des Slaves par les Russes et la création d'un État unique avec centre politique en Russie.
        
        Vous pouvez lire plus ici:
        
        https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-slavyanofilstva-v-panslavizm-kak-smena-kontseptsii-russkogo-natsionalizma/viewer
        
        L'unification des Russes et des Tchèques sur la base de la religion orthodoxe semble plutôt étrange.
        
        Les pan-slavistes russes ont proposé de résoudre ce problème de trois manières. Le premier est le respect mutuel des religions tout en préservant l'orthodoxie comme religion dominante (à partir de la logique selon laquelle la majorité des Slaves sont orthodoxes). Le second est l'union de l'orthodoxie et du catholicisme. Le troisième (un partisan de cette voie était le même Aksakov) - l'éradication du catholicisme parmi les Slaves et le remplacement de l'orthodoxie.
        
        Donc, il n'y a rien d'étrange dans ce paragraphe.
        
        Eh bien, d'accord ... Même dans l'article auquel vous faites référence, il s'agit de l'unification des peuples slaves en Yougoslavie et de nouveaux plans pour que la Bulgarie y adhère. Il n'est pas question d'une annexion à la Russie. De plus, partout où l'on parle de la fédération, et comme vous le savez, ce sont:
        
        L'article auquel je fais référence parle du pan-slavisme dans différents pays. Naturellement, les pan-slavistes des pays des Balkans et d'Europe de l'Est ne voulaient pas faire partie de l'Empire russe. Mais les pan-slavistes d'Ingouchie ont pour la plupart préconisé l'intégration des «petits peuples slaves» en Ingouchie sous la direction de la Russie.
        
        De plus, partout où nous parlons de la fédération, et comme vous le savez, ce sont:
        
        La définition que vous avez donnée est inexacte. Le concept de «fédération» n'implique pas nécessairement la pleine égalité de ses entités constituantes - ce n'est qu'un type de fédération (confédération ou fédération décentralisée). Un exemple de telles entités est la Suisse, l'Union européenne. Et il y a aussi une fédération centralisée, dans laquelle les sujets ont une certaine autonomie, mais sont soumis à un seul centre. Les exemples sont la Fédération de Russie, la République fédérale d'Allemagne, les États-Unis d'Amérique et la grande majorité des pays fédéraux du monde.
        
        Donc les slavophiles-pan-slavistes russes ont parlé d'une fédération entièrement slave avec un centre fédéral en Russie, il n'y a pas de contradiction interne ici.
        
        Autrement dit, on ne parle pas du tout de la subordination de la Russie. Tout le «rôle de premier plan» est réduit pour aider à la libération et à la création de leurs propres États.
        
        Les slavophiles-pan-slavistes russes ont parlé de la domination «morale» (c'est-à-dire culturelle et religieuse) et politique de la Russie, en tant que plus grand pays slave en termes de nombre et d'influence politique.
        
        Cette domination ne doit pas nécessairement se traduire par l'entrée légale de «petits États slaves» en Russie. J'ai déjà cité ci-dessus l'exemple des États-Unis en tant que «frère aîné» de tous les pays occidentaux, déterminant leur politique étrangère, dans une certaine mesure leur idéologie et leur système économique. Bien qu'ils soient formellement des États souverains.
        
        Pourquoi pas? Les idées n'ont pas été vaines et ont été partiellement mises en pratique. La Yougoslavie existait pour elle-même jusqu'à ce que les «occidentaux» interviennent en 1999. Oui, et la Tchécoslovaquie est tout à fait un état réel, encore une fois avant de tomber sous l'influence de l'Occident.
        
        La RFY a existé pendant moins d'un demi-siècle et s'est effondrée en raison de contradictions interethniques internes, qui existaient au cours de son existence, mais ont été compensées par la domination militaire et politique des Serbes. La façon dont les peuples des Balkans ont "coexisté pacifiquement" entre eux peut être jugée au moins par le massacre entre Serbes et Croates pendant la Seconde Guerre mondiale.
        
        L'État uni des Tchèques et des Slovaques (Tchécoslovaquie) n'a été formé qu'en 1919 et n'a existé que pendant 70 ans. Il n'y avait pas d'unité historique à long terme entre ces peuples.
        
        La raison de l'effondrement de la RSFY et de la Tchécoslovaquie n'était donc pas "les machinations du vil Occident", mais les contradictions interethniques à long terme des peuples qui les composent.
        
        Il s'avère que l'Autriche elle-même a inventé le "concept du" frère aîné des Slaves ", et maintenant il s'étonne que d'autres Slaves ne le considèrent pas comme tel?
        
        L'Autriche (plus précisément, le gouvernement d'Autriche-Hongrie "n'a jamais assumé le rôle de" frère aîné des Slaves ". D'où avez-vous obtenu cela?
2. Marciz
  
  0
  
  31 décembre 2020 08: 23
  
  Et elle est partie de partout !!!
gorénine91

-3

26 Août 2020 12: 19

L'affaire concerne l'acquisition par la partie bulgare d'une participation de 20% dans la société grecque Gastrade.
Sofia a rejoint le projet de construction d'un terminal de gaz naturel liquéfié dans la ville d'Alexandroupolis - une autre porte d'entrée pour la pénétration victorieuse du GNL américain dans le Vieux Monde.
Sofia s'est lancée dans la construction, dont l'estimation, selon les calculs les plus approximatifs, est d'au moins 370 millions d'euros, en théorie, "accrochée" sur elle-même exactement un cinquième des coûts - pour ensuite réclamer 20% des approvisionnements énergétiques. Et les volumes prévus ne sont en aucun cas petits - selon les paramètres déclarés, le terminal devra avoir une capacité de 6.1 milliards de mètres cubes par an.
De manière générale, le terminal d'Alexandroupolis est un maillon clé dans une voie alternative pour la fourniture de "blue fuel" vers l'Europe du Sud-Est via le pipeline d'interconnexion Grèce-Bulgarie (IGB). Une alternative, bien sûr, par rapport à tous les projets de notre Gazprom. Quelle est, dans l'ensemble, la différence - y aura-t-il un flux de GNL des États-Unis ou de gaz "ordinaire" d'Azerbaïdjan via le gazoduc transadriatique? D'une manière ou d'une autre, mais un coup dur est porté à nos approvisionnements énergétiques.

- Ha .. - Eh bien, qui a empêché la Russie (Gazprom) d'acquérir cette "participation de 20% dans la société grecque Gastrade" ??? - La Russie a ça ... - il n'y avait pas 370 millions d'euros pour ça ??? - Pauvre Bulgarie trouvée, mais la Russie ne le fait pas ... - En tout cas, la Russie s'est lancée dans de telles dépenses spatiales avec la Turquie qu'il est peu probable qu'elles rapportent jamais ... Et puis "quelque 370 millions" ... - et autant que «20% d'actions» ...
1. Andrey Goncharov
  
  0
  
  26 Août 2020 12: 58
  
  Ainsi, ils seraient autorisés ...
  1. gorénine91
    
    -4
    
    26 Août 2020 13: 50
    
    Ainsi, ils seraient autorisés ...
    
    - Ha ... - Donc pour cela il y a de la "ruse commerciale", toutes sortes de sociétés écrans (troisième, quatrième); qui achètent, puis y revendent ... - "là où c'est nécessaire" ... etc ...
    - Oui, et toutes sortes de pots-de-vin et de pots-de-vin ... - Et de l'argent ... - "Ils ne sentent pas" ...
  2. Vladimir Tuzakov
    
    +1
    
    26 Août 2020 15: 48
    
    Il est également nécessaire de comprendre les intérêts des autres pays. Connaissant la cupidité et la légèreté des actions à long terme des dirigeants avides de Gazprom - maintenant c'est plus cher, puis même une inondation .. Donc tout le monde s'est retourné contre un monopole aussi cupide et insensé (même les dernières actions avec l'OPEP +) de Gazprom ... Ils ont battu Gazprom sur tous les «fronts». .. Bien sûr, la "force majeure" d'aujourd'hui passera, les bénéfices reviendront, mais pourquoi, lors des pertes subies par les dirigeants de ETAT Gazprom, la rémunération et les bonus DOUBLE !!!
2. KNF
  
  0
  
  30 Août 2020 20: 13
  
  Absolument raison.
margo

0

26 Août 2020 16: 16

"Frères-Slaves" et autres traîtres - J'ai une question: la Russie a-t-elle des alliés en général? - non. Il y a des pays qui dépendent de la Russie, on peut en juger au moins par le soutien à la Crimée:
- reconnu - Arménie, Bolivie, Nicaragua, Corée du Nord et Syrie. Les représentants de ces pays ont annoncé la reconnaissance des résultats du référendum en Crimée tenu au printemps 2014, puis ont soutenu la Russie à l'ONU lors du vote de la résolution «Crimée». En plus d'eux, peut-être (bien que cela ne soit pas confirmé), sept autres pays adhèrent à des positions similaires: l'Afghanistan, le Venezuela, le Kazakhstan, le Kirghizistan, Cuba, le Soudan et le Zimbabwe.

Ceux. dans la liste sont tous les pays qui reçoivent des nageoires. l'aide n'est pas alliée!
1. 123
  
  -3
  
  26 Août 2020 20: 15
  
  "Frères-Slaves" et autres traîtres "- J'ai une question. La Russie a-t-elle des alliés? - Non. Il y a des pays qui dépendent de la Russie, vous pouvez en juger au moins par le soutien à la Crimée:
  - reconnu - Arménie, Bolivie, Nicaragua, Corée du Nord et Syrie.
  
  La vérité s'apprend par comparaison. Un vote récent visait à étendre l'interdiction des ventes d'armes à l'Iran. La résolution des États-Unis était appuyée par ....... la République dominicaine et ..... les États-Unis eux-mêmes. Les autres riaient alors que la Chine et la Russie se moquaient des États-Unis.
  La Crimée et la Russie ne se soucient pas de savoir qui a reconnu quoi.
2. KNF
  
  0
  
  30 Août 2020 20: 15
  
  Les Turcs ont-ils reconnu la Crimée?
Yuri 17

0

26 Août 2020 20: 25

Les Bulgares sont de mauvais Turcs.
Cher expert en canapé.

0

26 Août 2020 23: 46

Les Bulgares n'ont jamais été Slaves.
M.Mikhail

+1

29 Août 2020 03: 57

Aujourd'hui, le commerce des hydrocarbures purs vers les "pays non membres de la CEI" (qui comprend la Bulgarie) n'est pas nécessaire à la Russie et, de plus, nuit à la fois à la population du pays et à l'économie.

La preuve est très simple: - les revenus de tous ces échanges correspondent presque exactement à l'excédent commercial de la Russie (la différence en 2017 est de 4 à 5 milliards de dollars), et les fonds entrants sont gelés dans diverses «réserves» et fonds. Ceux. Nous négocions sur la dette et nous ne recevons aucun bien ou service contre des biens réels.

Cela ne semble pas effrayant, tk. basé sur le proverbe «Le stock ne tient pas une poche», mais ce n'est pas le cas.

Les travailleurs du pétrole, les travailleurs du gaz, ainsi que tous ceux qui «s'assoient sur le tuyau» veulent recevoir un salaire, et les gestionnaires veulent aussi des primes, mais les fonds reçus pour leurs marchandises sont gelés et donc les roubles sont simplement imprimés. Ceci, à son tour, signifie une chose: - L'inflation. Ceux. Nous tous, des petits aux grands, soutenons les travailleurs du pétrole, les travailleurs du gaz et leurs gestionnaires avec notre portefeuille.

Mais ce n'est pas tout. Nous nourrissons nos concurrents économiques avec des hydrocarbures bon marché, créons des emplois là-bas et nous rendons inutile le transfert de la production de transformation en Russie, et ce n'est plus qu'une erreur ou une stupidité, mais il semble que ...
KNF

+1

30 Août 2020 20: 00

1) La Grèce achète du gaz à Gazprom deux fois plus cher que l'Allemagne?
2) Pourquoi n'écrivez-vous rien sur l'Azerbaïdjan amical?
3) Pourquoi n'écrivez-vous pas que la Turquie a accepté un gazoduc avec la Russie et a cessé d'acheter du gaz et l'achète entièrement à l'Azerbaïdjan?

4) Les Turcs ont-ils reconnu la Crimée?
Marciz

0

31 décembre 2020 08: 42

Ne confondez pas «projets énergétiques russes» et «projets oligarchiques juifs» un exemple clair du prix du logement et des services communaux en Russie et l'augmentation de l'âge de la retraite, car les gens quittent le pays par désespoir, meurent de la vente systémique de drogues et donc il n'y a personne pour travailler !!!!