Gazprom a retiré presque tout l'argent de la Biélorussie


Les élections biélorusses deviennent les plus importantes politique crise pour la Biélorussie au cours des 26 dernières années. Prévoyant peut-être le politiqueéconomique problèmes à Minsk, la "Gazprom" russe a retiré la quasi-totalité de son argent de la Biélorussie - plus précisément de sa filiale "Belgazprombank".


Au total, le géant gazier russe a transféré 15 milliards de roubles locaux de sa filiale biélorusse. Au début de cette année, Belgazprombank disposait de 15,6 milliards de roubles biélorusses (environ 210 millions de dollars) de Gazprom. La société russe a également retiré d'autres actifs de la banque - à la fin de l'année, leur volume était d'environ 2,5 milliards de roubles biélorusses, à la fin du premier semestre 2020, ils étaient tombés à 20 millions.

Le 14 juin, la Commission nationale de contrôle de la République du Bélarus a lancé une perquisition et une inspection au bureau central de Belgazprombank à Minsk. Environ 4 millions de dollars ont été retirés en espèces, plus de 500 mille dollars - en titres, ainsi qu'une centaine et demie de tableaux de la collection corporative de la banque d'une valeur de plus de 20 millions de dollars. Quinze dirigeants de Belgazprombank ont ​​été arrêtés parce qu'ils étaient soupçonnés d'avoir organisé une communauté criminelle et d'avoir retiré de l'argent à l'étranger.

L'ancien directeur de la banque biélorusse Viktor Babariko avait précédemment voulu se présenter à la présidence de la République du Bélarus, mais le 18 juin, il a été arrêté puis envoyé au centre de détention provisoire du KGB en Biélorussie.
  • Photos utilisées: www.pgnig.pl
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
24 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
    Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 19: 46
    0
    Et comment comprendre tout cela?
    Une conclusion assez évidente se dégage: la Biélorussie sera-t-elle "fusionnée"?
    Ou une partie de la soi-disant. élites pour faire leurs plans? Quel genre?
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 1 septembre 2020 19: 59
      +5
      Et comment comprendre tout cela?
      Une conclusion assez évidente se dégage: la Biélorussie sera-t-elle "fusionnée"?
      Ou une partie de la soi-disant. l'élite fait ses plans? Quel genre?

      Vous avez juste besoin de comprendre cela. Loukachenka a pris la banque, a nommé sa tête, a ouvert la moustache, a souri et a dit - nous attendons une capitalisation supplémentaire ... En réponse, ils ont agité une torche sur son visage et ont sorti tout l'argent. C'est tout le drain.
      1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 20: 38
        0
        Vous n'avez peut-être que partiellement raison. Basé sur les intérêts personnels d'une strate politique étroite. Loukachenka ne veut être le vassal de personne. Avec cette approche, de quel type d'État de l'Union pouvons-nous parler?
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 1 septembre 2020 21: 09
          +1
          Vous n'avez peut-être que partiellement raison. Basé sur les intérêts personnels d'une strate politique étroite. Loukachenka ne veut être le vassal de personne. Avec cette approche, de quel type d'État de l'Union pouvons-nous parler?

          Tu plaisantes assurer La banque a été enlevée à l'entreprise, elle a dû lui envoyer de l'argent là-bas - sur, cher Alexander Grigorievich, utilisez-la et ne vous refusez rien. Et alors? À propos, le moment exact où l'argent a été retiré n'est pas précisé. La sortie a été rapportée quelque chose comme ceci:

          Au premier semestre 2020, le monopole gazier russe Gazprom a retiré presque tous les fonds de la Biélorussie. Cela découle du reporting IFRS de la société. Le portail biélorusse a attiré l'attention dessus TYT.by.

          TYT.by, c'est-à-dire que l'opposition rapporte à quel point Gazprom est dégoûtant de retirer de l'argent. A noter que le premier semestre s'est terminé il y a 3 mois. Pourquoi est-ce que cela est signalé, à l'heure actuelle, vous n'êtes pas intéressé?
          Si vous êtes intéressé, les chiffres sont à la page 43 du rapport.

          https://www.gazprom.ru/f/posts/05/118974/gazprom-ifrs-2q2020-ru.pdf

          Loukachenka ne veut être le vassal de personne.

          Eh bien, il ne veut pas, le problème est qu’il veut que Gazprom paie pour tout cela.

          Avec cette approche, de quel type d’État de l’Union peut-on parler?

          Remarque absolument correcte. Oui Comment vous pouvez parler de quelque chose avec ce scélérat n'est pas clair.
          1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
            Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 21: 17
            0
            Vous transformez magistralement le sens de n'importe quel mot. Et très probablement, vous tournerez aussi ces mots. Je vais répondre brièvement.
            Avec cette approche «féodale» que mène Gazprom - de quel type de coopération pouvons-nous parler?
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 1 septembre 2020 21: 19
              -1
              Vous transformez magistralement le sens de n'importe quel mot. Et très probablement, vous tournerez aussi ces mots. Je vais répondre brièvement.
              Avec cette approche «féodale» que mène Gazprom - de quel type de coopération pouvons-nous parler?

              Essayons de ne pas le retourner, mais de le comprendre. Quelle est la «nature féodale» de l'approche de Gazprom?
              1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 21: 29
                0
                Personnellement, je n'ai rien à redire sur Gazprom. Vous devez comprendre non pas cela, mais le système lui-même. Il souffre d'une «fragmentation féodale» chronique et cela entrave la construction de toutes relations, y compris les États de l'Union.
                Vous ne trouvez pas?
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 1 septembre 2020 21: 31
                  -1
                  Pourriez-vous s'il vous plaît clarifier votre point. Pour être honnête, je n'ai rien compris. De quel système parlons-nous?
                  1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                    Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 21: 33
                    0
                    Ne fais pas semblant. J'ai clairement fait allusion au système oligarchique.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 1 septembre 2020 21: 34
                      -2
                      Apparemment pas tout à fait clair. Je ne comprends toujours pas l'essence de vos affirmations. nécessaire
                      1. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 21: 55
                        +2
                        Arrêtez d'allumer le "fou". Vous comprenez tous parfaitement.
                        L'ensemble du système actuel (des grandes entreprises) repose sur la propriété privée des investisseurs individuels (généralement appelés oligarques), y compris la participation de l'État. Le système en Biélorussie ressemble plus au système soviétique. De là naissent les difficultés dont nous parlons. Avec tout le désir de Loukachenka, il ne peut pas accepter certaines des propositions de nos hommes d'affaires, tout comme ils n'acceptent pas les propositions des dirigeants du Belarus. Après tout, cela cassera le modèle lui-même.
                      2. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 1 septembre 2020 22: 19
                        0
                        Arrêtez d'allumer le "fou". Vous comprenez tous parfaitement.
                        L'ensemble du système actuel (des grandes entreprises) repose sur la propriété privée des investisseurs individuels (généralement appelés oligarques), y compris la participation de l'État. Le système en Biélorussie ressemble plus au système soviétique.

                        Tout le système n'est pas construit sur la propriété privée, il y a des sociétés d'État. En Biélorussie, d'ailleurs, c'est aussi loin du socialisme. Leur État détient environ 75% de l'économie, nous en avons environ 50%.

                        De là naissent les difficultés dont nous parlons.

                        Les difficultés proviennent plutôt de la différence d'objectifs. Loukachenka veut vivre séparément, tout ce dont il a besoin de la Russie, c'est de l'argent, un marché de vente et des ressources énergétiques bon marché.

                        Avec tout le désir de Loukachenka, il ne peut pas accepter certaines des propositions de nos hommes d'affaires, tout comme ils n'acceptent pas les propositions des dirigeants du Belarus. Après tout, cela cassera le modèle lui-même.

                        Eh bien, il ne veut pas, il ne veut pas. On ne sait pas pourquoi la Russie ou Gazprom devraient payer pour tout cela?
                      3. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 22: 32
                        0
                        N'exagérez pas lorsque vous dites que la Russie ou Gazprom paie tout. De plus, Loukachenko défend les intérêts de l'État de son pays, tandis que Gazprom défend les intérêts des entreprises.
                      4. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 1 septembre 2020 23: 22
                        +2
                        N'exagérez pas en disant que la Russie ou Gazprom paient tout.

                        Si vous parlez de "pigistes biélorusses", alors je ne le pensais pas, de plus, je ne le pense pas et je ne l’ai pas dit, mais des subventions sous diverses formes existent et c’est un fait. Nous parlons d’une situation spécifique, Gazprom n’est pas Biélorussie, il ne se soucie pas des intérêts d’un autre État, ni des intérêts de Gazprom du Bélarus. Pourquoi Gazprom devrait-il compromettre ses intérêts financiers? De plus, les intérêts de la Biélorussie, tels que les comprend Loukachenka, contredisent ceux de la Russie. Cela ne vaut pas la peine d'en faire un homme d'État qui veille sur le socialisme.
                        1) On lui a proposé de réorienter le trafic de marchandises vers Ust-Luga, il a refusé. Multi-vecteur. Le fait que toute la région baltique mène une politique anti-russe et que les Russes soient des gens de seconde zone, il s'en fiche.
                        2) Crimée, Abkhazie et Ossétie du Sud, il n'a pas reconnu pour des raisons économiques, car il pourrait tomber sous sanctions.
                        3) Que les nazis soient au pouvoir en Ukraine - il s'en fiche aussi, il se frotte contre tout le monde. Il se fiche des habitants du Donbass. Plus important encore, ce que vous pouvez échanger. C'est à nouveau l'économie.
                        Loukachenko est un type mercantile sans principes. Pouvez-vous citer une raison pour laquelle la Russie devrait le traiter différemment?
                      5. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 1 septembre 2020 23: 47
                        +1
                        Je ne parlerai pas de tous vos arguments, d'autant plus que je suis d'accord avec vous sur certains d'entre eux. Je répondrai à la toute dernière phrase.
                        C'est la principale raison pour laquelle

                        La Russie devrait le traiter différemment.

                        - est le fait que si cela n'est pas fait, la Russie restera pratiquement dans un splendide isolement dans la direction occidentale.
                        Bien sûr, on peut essayer d'identifier et de soutenir les dirigeants pro-russes, mais ce seront des «vassaux» prêts uniquement à exécuter les ordres du Kremlin. Et c'est déjà mauvais pour la Biélorussie elle-même et son économie. Par conséquent, les intérêts russes finiront par souffrir du déclin économique en Biélorussie même.
                      6. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 2 septembre 2020 00: 14
                        0
                        C'est la principale raison pour laquelle

                        La Russie devrait le traiter différemment.

                        - est le fait que si cela n'est pas fait, la Russie restera pratiquement dans un splendide isolement dans la direction occidentale.

                        En le soutenant, la Russie restera également dans un splendide isolement.
                        Il fait exactement la même chose que tous les présidents d'Ukraine, la seule différence est qu'il siège depuis longtemps. Toute l'opposition s'est développée avec sa permission, le même drapeau rouge-blanc après le passage au rouge-vert a été pratiquement interdit dans les premières années, puis il a été autorisé, Radio Liberty et d'autres y travaillent, la télévision russe n'est pas autorisée, tout ce qui est pro-russe sur le terrain politique a été nettoyé.
                        Maintenant, il a atteint approximativement le niveau de Ianoukovitch.

                        Bien sûr, on peut essayer d'identifier et de soutenir les dirigeants pro-russes, mais ce seront des «vassaux» prêts uniquement à exécuter les ordres du Kremlin. Et c'est déjà mauvais pour la Biélorussie elle-même et son économie. Par conséquent, les intérêts russes finiront par souffrir du déclin économique en Biélorussie même.

                        Il n'y en a pas. Il a conservé le titre de "seul ami de la Russie". Dès que de telles forces émergeront, elles seront nettoyées.
                        Vassaux, alors? Eh bien, il y a une autre option, un nouveau multi-vecteur, qui fera la même chose que Lukashenka, divisant progressivement nos pays. Lui aussi n'aura besoin que de son propre sort.
                        Vous exagérez l'état de l'économie biélorusse. Au cours des dernières années, Loukachenka a contracté des prêts pour refinancer sa dette. C'est-à-dire un prêt pour donner un autre prêt, plus précisément les intérêts sur celui-ci. Comme souscrire une hypothèque et ne payer que des intérêts, la dette elle-même ne diminue pas. En Occident, il ne peut plus emprunter. Aujourd'hui, environ la moitié de ses dettes sont russes. Il y en aura plus, puis ils diront comment nous aidons et pardonnons à tout le monde en URSS. La situation est exactement la même. Quels sont les intérêts économiques de la Russie? De plus, nous soutenons artificiellement nos concurrents. Les marchandises biélorusses arrivent chez nous, il n'est pas si facile pour les russes de pénétrer le marché biélorusse.
                        Feuilletez à votre guise, cette édition peut difficilement être considérée comme pro-Kremlin.hi

                        https://tsargrad.tv/articles/ideja-obedinenija-ne-stoit-kakoj-lukashenko-nuzhen-moskve_277453
                      7. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 2 septembre 2020 00: 26
                        0
                        J'espère sincèrement qu'il y a une minorité parmi les dirigeants russes qui sont guidés par «vos» pensées.
                      8. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 2 septembre 2020 00: 31
                        0
                        La vie montrera hi
                      9. Citoyen Mashkov Офлайн Citoyen Mashkov
                        Citoyen Mashkov (Sergѣi) 2 septembre 2020 00: 33
                        0
                        Maintenant, il est clair de quel côté vous êtes ...
                      10. Rashid116 Офлайн Rashid116
                        Rashid116 (Rashid) 2 septembre 2020 06: 54
                        0
                        Votre dialogue m'a intéressé plus que l'article lui-même (auteur, désolé). On sait depuis longtemps de quel côté se trouve "123". Mais dans ce cas, je ne sais même pas quoi discuter avec lui.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 1 septembre 2020 21: 00
    -3
    Ha
    Ou papa a attaqué une banque de personnes très merveilleuses, connues pour leur honnêteté dans toute la Russie.
    Ou tout à fait malhonnête, Gazprom a violé les lois de la Biélorussie et voulait récupérer autant de pâte que possible et gagner de l'argent en cas de crise.

    Faites votre choix.
  • JD1979 Офлайн JD1979
    JD1979 (Dmitry) 2 septembre 2020 08: 47
    0
    Compte tenu de 15,6 milliards de barils. Le taux du dollar pour juin est d'environ 2,5 barils. Diviser: 15,6 / 2,5 = 6,24 milliards de dollars
    Conclusion: quelqu'un n'a pas pu entrer dans la calculatrice)))
  • Rashid116 Офлайн Rashid116
    Rashid116 (Rashid) 2 septembre 2020 09: 26
    0
    «Trésor national», dites-vous. Recherchez simplement sur Google la liste des actionnaires. Je n'écrirai pas spécifiquement à leur sujet ici, vous ne le croirez pas de toute façon. Trouvez-le vous-même. Et on nous propose, dans un sens, d'avoir pitié d'eux et de leur déchirer le cul, comme certains d'entre eux?
  • Anchonsha Офлайн Anchonsha
    Anchonsha (Anchonsha) 2 septembre 2020 12: 51
    +2
    Mais le père a fait une erreur de calcul ici aussi. Il n'a saisi que de l'argent et tous les comptes ont été transférés en Russie, c'est-à-dire à celui qui les possédait. Et maintenant, il est à un creux cassé, cependant, il a déjà demandé l'aide du PIB et il a promis, car maintenant tout le Bélarus doit être sauvé.