Paul Craig Roberts: Une révolution éclatera aux États-Unis dans deux mois


Les Etats-Unis et sa Constitution ont encore deux mois, après quoi le pays sera couvert par une vague de "révolution des couleurs", écrit le célèbre Américain politique и économique chroniqueur Paul Craig Roberts sur son blog personnel.


L'un des principaux journalistes d'investigation américains et rédacteur en chef du Washington Post, Bob Woodward, a rapporté que l'ancien chef du Pentagone, le général James Mattis et l'ancien directeur du renseignement national, Dan Coates (tous deux licenciés en 2019 par le président américain) avaient discuté d'une «action collective» pour destituer Donald Trump du bureau.

Trump est dangereux. C'est inutilisable

- dit Mattis.

La même chose a été dite une fois au Pentagone et à la CIA à propos du président John F. Kennedy. Quand ils disent que le président est «dangereux», ils veulent dire qu'il est dangereux pour leur budget personnel. Par "inadéquation", ils signifient qu'il n'est pas partisan de la guerre, par conséquent, n'augmentera pas les dépenses de défense et de sécurité. Ils ne veulent pas de cela, car ils servent les intérêts du complexe militaro-industriel, et non pour le bien de leur pays.

Trump, comme Kennedy, veut normaliser les relations avec la Russie et ramener les troupes américaines impliquées dans des opérations militaires à l'étranger, augmentant les bénéfices des entrepreneurs. Pour arrêter Kennedy, ils l'ont tué. Pour arrêter Trump, ils ont concocté un Rush Gate, plein d'accusations sauvages, non fondées et totalement non fondées, puis ont tenté d'organiser la destitution. Mais cette tentative a échoué.

Maintenant, ils ont décidé d'utiliser la «révolution des couleurs» contre Trump lors des élections présidentielles de novembre 2020. Nous avons atteint le point de l'effondrement de notre pays que la simple déclaration d'un fait évident n'est plus crue. Les médias américains et européens sont depuis longtemps sous le contrôle de la CIA. Les journaux, chaînes de télévision et sites Web ne sont pas des fournisseurs de Nouvelles... Ils présentent les événements dans l'interprétation requise de «l'État profond» afin que la réalité n'interfère pas avec l'ordre du jour.

Il y a deux CIA. Le premier département est un département bien connu qui fournit des informations plus ou moins objectives aux politiciens. Le second est la gestion secrète des opérations, qui tue des gens et renverse des gouvernements insolubles.

Le président Kennedy a reconnu la menace et a déclaré qu'il allait "déchirer la CIA en mille morceaux", mais ils ont poussé de l'avant et l'ont tué. La CIA aurait facilement pu tuer Trump, mais le seul assassin a été utilisé trop souvent pour être cru. Ils ont donc décidé de se débarrasser de Trump d'une manière différente.

Après que la CIA aura renversé Trump, ils utiliseront les mouvements Antifa et Black Lives Matter pour alimenter la guerre raciale. Après cela, la population se soumettra complètement à la CIA, car aux États-Unis, les menteurs ont plus confiance que ceux qui disent la vérité.
21 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. _AMUHb_ Офлайн _AMUHb_
    _AMUHb_ (_AMUHb_) 15 septembre 2020 18: 54
    +4
    puis faire chier ...
  2. peep Офлайн peep
    peep 15 septembre 2020 19: 34
    -3
    Quelque chose de trop exagéré ce Paul Craig Roberts, dans l'intérêt de qui il fait ça?! quelle
    1. 123 En ligne 123
      123 (123) 15 septembre 2020 19: 54
      +10
      Pas le fait qu'il s'épaississe. Aujourd'hui, j'ai regardé, un homme s'est approché d'une voiture de police, à en juger par sa tenue particulière (pantalon mi-bas) et une démarche caractéristique, apparemment un Afronegr et a tiré un clip d'un pistolet à travers la fenêtre. Deux policiers à l'hôpital, ont frappé l'homme au crâne, ont sorti la mâchoire de la femme. Et un troupeau de "sympathisants" à la peau sombre s'est rassemblé près de l'hôpital, expliquant populairement au cordon pourquoi ils seraient fusillés un à la fois, souhaitant aux blessés une mort prématurée et exigeant leurs reins, eh bien, d'autres choses désagréables. Il y a de plus en plus de cas de ce genre, la situation dans le pays se réchauffe. La croissance de la criminalité à Seattle est de + 500%, d'autres villes tentent également de suivre le rythme.
      Alors voyons ce qui se passe en novembre, peut-être le grand octobre? hi
      1. peep Офлайн peep
        peep 15 septembre 2020 22: 35
        +7
        hi Nous avons eu cela en 2014, lorsque les extrémistes de Maïdan et d'autres bandyugans "ukrainiens", stupéfaits par les nombreux mois d'impunité pour les meurtres d'agents des forces de l'ordre dans l '"Euromaïdan" Kiev, immédiatement après leur "peremoga" ont commencé à tirer sur des policiers dans toute l'Ukraine (y compris ceux qui étaient rue dans les voitures de patrouille!), attrapant leurs pistolets et mitrailleuses ...
        C'est avant même le départ de l'ATO dans le Donbass! Puis toute cette racaille de Banderonazi s'y est précipitée à la recherche d'un profit facile et se livrant au fanatisme sur des concitoyens pacifiques, qui ont été déclarés par la junte Kiev w / Bandera «invisibles» et «séparatistes»!
        Je ne savais pas que dans les négros de licence américaine déjà à une telle anarchie effrontée Maidan et atteint les flics américains vantés ne sont plus confrontés au maintien de la loi et de l'ordre.
        Eh bien, ce sera intéressant par regardez le coup d'État de Maidan dans l'antre même des «révolutions de couleur» - Washington, comme on dit:

        votre propre saindoux, vous moustache, mesdames et messieurs de Washington!
        cligne de l'oeil
        1. 123 En ligne 123
          123 (123) 15 septembre 2020 22: 47
          +2
          On dirait qu'ils fonctionnent de la même manière. Les spécialistes travaillent de la même manière.
          Et c'est ainsi que leurs gens s'amusent

  3. Nikolay Malyugin Офлайн Nikolay Malyugin
    Nikolay Malyugin (Nikolay Malyugin) 15 septembre 2020 19: 59
    +3
    Il y a un tel danger. Surtout après les élections. Et même la division entre le Nord et le Sud.
  4. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 septembre 2020 20: 18
    -1
    Citation: 123
    alors voyons ce qui se passe en novembre, peut-être le grand octobre?

    Le grand octobre peut ne pas être en novembre. A-prieuré. Oxymoron.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 15 septembre 2020 22: 40
      +1
      Quelle année êtes-vous?
      Le grand octobre était célébré tout le temps le 7 novembre. C'est le piège.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 septembre 2020 07: 31
        +1
        Quelle blague! La Révolution d'octobre devrait être célébrée en octobre!
    2. Ashneur Офлайн Ashneur
      Ashneur (Alexander) 16 septembre 2020 05: 51
      0
      En fait (pour un nouveau style) c'est encore une fois novembre))))
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 septembre 2020 07: 35
        0
        Citation: Ashneur
        En fait (pour un nouveau style) c'est encore une fois novembre))))

        Es-tu sérieux? Je comprends quand les victimes de l'EG pensent que le 25 octobre, selon le nouveau style de novembre ... Réfléchissez un peu! Selon le nouveau style, le 25 octobre est le 12 OCTOBRE.
    3. 123 En ligne 123
      123 (123) 17 septembre 2020 12: 42
      0
      Le grand octobre peut ne pas être en novembre. A-prieuré. Oxymoron.

      Comment peux-tu Oui Il y a eu un si grand 7 novembre. C'est exactement ce que je voulais dire. Juste une analogie de timing supplie rire
      Si j'ai entendu quelque chose sur le calendrier. hi
  5. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 15 septembre 2020 20: 43
    +2
    Trump, comme Kennedy, veut normaliser les relations avec la Russie et renvoyer chez eux les troupes américaines impliquées dans des opérations militaires à l'étranger, augmentant les bénéfices des entrepreneurs. Pour arrêter Kennedy, ils l'ont tué.

    Qui a écrit cet article? Kennedy ne voulait pas normaliser les relations avec l'URSS. Au cours de ses années au pouvoir, les crises de Berlin et des Caraïbes se sont produites entre l'URSS et les États-Unis, qui ont eu de nombreuses chances de se transformer en une guerre à part entière. C'est sous Kennedy que commença l'intensification de l'intervention américaine dans la guerre d'Indochine, sous lui les premières unités régulières des forces armées américaines furent envoyées au Vietnam en 1961, à la fin de son règne, il y avait déjà environ 16 soldats américains au Vietnam.
    1. boriz Офлайн boriz
      boriz (boriz) 15 septembre 2020 23: 13
      +2
      Kennedy ne voulait pas normaliser les relations avec l'URSS.

      Mais il les a normalisés. Sous ses deux prédécesseurs, la guerre de Corée se poursuivait (pendant une minute, la troisième du XXe siècle en termes de nombre de victimes). Et, sans le meurtre de Staline, on ne sait pas comment cela se serait terminé.
      Eisenhower a abandonné un petit dégel avec les vols ultra-arrogants U-2, qui se sont malheureusement terminés le 1er mai 1960. Il s'agissait de vols au-dessus du territoire de l'URSS elle-même. Et combien d'autres vols il y avait! On se souvient peu maintenant. Et le raid sur l'aérodrome soviétique "Sukhaya Rechka", également sur le territoire de l'URSS!
      Comparé à cela, Kennedy est une colombe de la paix. Son assassinat dans notre pays a provoqué une véritable indignation parmi la population et un chagrin manifestement officiel. Les funérailles ont été diffusées en ligne à la télévision. Je me souviens.
      Eh bien, les missiles, comme promis, ont été retirés. Il s'est avéré être un leader adéquat et négociable du pays. De plus, il a participé à la Seconde Guerre mondiale dans les hostilités. Cela m'a également impressionné à l'époque.
      Et le fait qu'ils se soient battus partout dans le monde est une affaire de tous les jours. L'essentiel est de ne pas toucher les territoires des États eux-mêmes.
      Le fait qu'il ait envoyé des troupes au Vietnam était pour notre peuple, peut-être une joie. Je veux dire les militaires.
      Test de nouvelles armes, le Vietnam est le meilleur ami, participation au b.d. en matière personnelle, les carrières sont rapides ...
      Et les États-Unis ont tourné de côté. Et si un leader énergique et compréhensif avait été au pouvoir, au début des années 70, les États-Unis auraient eu un khan. Sans aucune guerre. Mais, des actions concrètes du sommet pour assécher l'URSS ont déjà commencé ...
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 15 septembre 2020 23: 56
        -1
        Mais il les a normalisés. Sous ses deux prédécesseurs, la guerre de Corée se poursuivait (pendant une minute, la troisième du XXe siècle en termes de nombre de victimes).

        La guerre de Corée a eu lieu en 1950-1953. Kennedy a reçu la chaire en 1961. 7 ans auparavant, il n'y avait pas eu de confrontations particulièrement vives entre l'URSS et les États-Unis. Mais sous Kennedy, le déploiement de missiles nucléaires américains en Turquie a eu lieu, en réponse à quoi l'URSS a déployé des missiles à Cuba.

        Comparé à cela, Kennedy est une colombe de la paix.

        Le même président américain, comme tout le monde. Sa rhétorique officielle sur l'URSS était douce, mais ses actions s'écartaient souvent de cette rhétorique.

        Son assassinat dans notre pays a provoqué une véritable indignation parmi la population et un chagrin manifestement officiel.

        Précisément ce démonstratif. Cela n'a rien à voir avec l'amour pour Kennedy.

        Eh bien, les missiles, comme promis, ont été retirés. Il s'est avéré être un leader adéquat et négociable du pays. De plus, il a participé à la Seconde Guerre mondiale dans les hostilités. Cela m'a également impressionné à l'époque.

        Certainement. Mais il a d'abord installé ces missiles. Et il ne l'a enlevé qu'après que l'URSS lui ait montré qu'en cas d'attaque, les États-Unis ne resteraient pas sans réponse. Le fait que Kennedy était une personne adéquate et raisonnable ne fait pas de lui un «partisan de la détente de l'URSS».
        1. boriz Офлайн boriz
          boriz (boriz) 16 septembre 2020 01: 24
          +1
          La guerre de Corée a eu lieu en 1950-1953. Kennedy a reçu la chaire en 1961.

          Vous ne comprenez vraiment pas, ou vous ne voulez tout simplement pas comprendre l'évidence? J'ai comparé Kennedy à ses deux prédécesseurs. Qu'est-ce qui n'est pas clair? Plus leurs vols au-dessus de l'URSS, malgré le "dégel".

          Précisément ce démonstratif. Cela n'a rien à voir avec l'amour pour Kennedy.

          Encore une fois, vous ne voulez pas comprendre ce qui est écrit très clairement? «Démonstratif» concerne la position officielle. Et le mécontentement face au meurtre d'un président sain d'esprit concerne le peuple. Et le dernier - y compris les impressions personnelles. À ce moment-là, j'ai déjà compris et je me suis souvenu de quelque chose.

          Mais il a d'abord installé ces missiles. Et il ne l'a enlevé qu'après que l'URSS lui ait montré qu'en cas d'attaque, les États-Unis ne resteraient pas sans réponse. Le fait que Kennedy était une personne adéquate et raisonnable ne fait pas de lui un «partisan de la détente de l'URSS».
          Où dans le post ou dans mes commentaires se trouve le discours sur la "détente"?

          Le fait est que Kennedy a écarté la menace très réelle de la guerre nucléaire. Les guerres locales ne comptent pas.

          Conformément à l'accord conclu entre la Turquie et les États-Unis à la fin de 1959, des missiles américains à moyenne portée sont déployés sur le territoire turc. Khrouchtchev prend cela comme une insulte personnelle.

          https://mgimo.ru/cuban50/timeline/index.html

          Si ce n'est pas clair, regardez Wiki, quand il est devenu président Kennedy.
          Écrivez de toute façon cela n'a rien à voir avec le message et les commentaires des autres.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 16 septembre 2020 02: 07
            -1
            Vous ne comprenez vraiment pas, ou vous ne voulez tout simplement pas comprendre l'évidence? J'ai comparé Kennedy à ses deux prédécesseurs. Qu'est-ce qui n'est pas clair? Plus leurs vols au-dessus de l'URSS, malgré le "dégel".

            Eh bien, si pour vous le placement de missiles nucléaires sous le ventre de l'URSS avec la possibilité d'atteindre la capitale et toutes les grandes villes de la région centrale est une bagatelle par rapport aux vols de reconnaissance, alors ok, pas de questions.

            Et le mécontentement face au meurtre d'un président sensé concerne le peuple. Et le dernier - y compris les impressions personnelles. À ce moment-là, j'ai déjà compris et me suis souvenu de quelque chose.

            Vous avez interrogé tous les citoyens de l'URSS pour dire, oui, avez-vous vraiment sympathisé?

            Où dans le post ou dans mes commentaires se trouve le discours sur la "détente"?

            Avez-vous besoin de citer vos propres mots?) D'accord:

            Mais il les a normalisés.

            Le fait est que Kennedy a écarté la menace très réelle de la guerre nucléaire.

            Ce n'est qu'en même temps qu'il "l'a poussé" en plaçant des missiles en Turquie. Et il n'a retiré les missiles que lorsque l'URSS a montré qu'elle pouvait le faire aussi. S'il n'y avait pas eu une réponse potentielle de l'URSS, les missiles en Turquie seraient restés, et aucun «Kennedy pacifique» ne les aurait retirés de là.

            Les guerres locales ne comptent pas.

            Vous déciderez si vous avez des guerres locales ou non. Soit vous avez commencé la guerre de Corée comme exemple de l'agressivité des précédents présidents américains (malgré le fait que la guerre de Corée n'ait pas été déclenchée par les États-Unis), puis soudainement une guerre au Vietnam de la même ampleur n'est "qu'une bagatelle, des essais d'armes".

            Si ce n'est pas clair, regardez Wiki, quand il est devenu président Kennedy.

            Mais le véritable déploiement de missiles en Turquie n'a eu lieu qu'en 1961 - sous Kennedy. Et il n'a pas bougé un doigt pour l'annuler jusqu'à ce que l'URSS donne une réponse à Cuba.

            Encore. Kennedy, malgré toute sa douce rhétorique, n'était pas différent de ses prédécesseurs et partisans en termes de dureté de ses positions.
            1. boriz Офлайн boriz
              boriz (boriz) 16 septembre 2020 02: 24
              +1
              Les plans stratégiques d'une puissance de niveau américain ne changent pas avec chaque nouveau président. Kennedy avait une raison de retirer les missiles - il les a supprimés. Et le Pentagone n'a pas applaudi à ce sujet.
              Quant au niveau du Vietnam et de la Corée, comparez les pertes des deux guerres. Être surpris. Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit sur la troisième place. Ou ne considérez-vous pas les Chinois et les Coréens comme des personnes?

              Eh bien, si pour vous le placement de missiles nucléaires sous le ventre de l'URSS avec la possibilité d'atteindre la capitale et toutes les grandes villes de la région centrale est une bagatelle par rapport aux vols de reconnaissance, alors ok, pas de questions.

              Ne déformez pas la pensée. Le placement n'a pas commencé sous Kennedy, et forcer le Pentagone à changer radicalement ses plans à la fois de 180 degrés en un claquement de doigts est tout simplement ridicule. Il a également été tué pour ce qu'il a fait.

              Vous avez interrogé tous les citoyens de l'URSS pour dire, oui, avez-vous vraiment sympathisé?

              Quelle absurdité! J'ai vécu pendant cette période et j'ai vu l'attitude des adultes envers Kennedy. Et pourquoi cette attitude à Kaluga devrait-elle différer de Ryazan ou Novosibirsk?
              Avant de faire de telles déclarations - donnez des arguments contre. Avez-vous interrogé tous les citoyens de l'URSS sur ce sujet? Sinon, ne faites pas de telles déclarations.

              Mais le véritable déploiement de missiles en Turquie n'a eu lieu qu'en 1961 - sous Kennedy.

              Quel événement du processus de déploiement de missiles s'est produit en 1961 et quand exactement. Lien.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 16 septembre 2020 04: 01
                -1
                Les plans stratégiques d'une puissance de niveau américain ne changent pas avec chaque nouveau président.

                Bingo. Par conséquent, en politique étrangère, leurs présidents sont les mêmes.

                Kennedy avait une raison de retirer les missiles - il les a supprimés

                Bien sûr que je l'ai fait. Lorsqu'on lui a montré que si quelque chose se produit, les États-Unis l'obtiendront également.

                Et le Pentagone n'a pas applaudi à ce sujet.

                En fait, avec Kennedy, le chef du Pentagone McNamara a joué un rôle important dans la résolution de la crise de la part des Américains. Il était un fervent partisan du blocus, et non de l'option des missiles durs, et a aidé à persuader les chefs d'état-major interarmées d'accepter le blocus, ce qui a permis d'éviter des pertes des deux côtés.

                De plus, l'armée américaine a pris l'ordre de retirer des missiles de Turquie relativement calmement, car à cette époque ils ne s'intéressaient plus à ces mêmes missiles Jupiter, puisque le concept de dissuasion nucléaire et d'intimidation de l'URSS était rendu possible par les missiles Polaris déployés sur des sous-marins.

                Quant au niveau du Vietnam et de la Corée, comparez les pertes des deux guerres. Être surpris. Ce n'est pas pour rien que j'ai écrit sur la troisième place. Ou ne considérez-vous pas les Chinois et les Coréens comme des personnes?

                Nous surveillons la guerre de Corée. Premièrement, les forces des parties:

                - La coalition internationale dirigée par les États-Unis - seulement environ 1,1 million de personnes.
                - Forces nord-coréennes (y compris des volontaires chinois et des soldats de l'URSS) - 1,06 million.

                Maintenant, le même indicateur pour la guerre du Vietnam (en tenant compte des alliés des deux côtés):

                - du côté des États-Unis et du Sud-Vietnam, environ 1,4 million de personnes se sont battues.
                - environ 860 mille personnes ont combattu du côté du Nord-Vietnam. (seulement 120-130 mille personnes de moins)

                Et maintenant pour les pertes. Pendant la guerre de Corée, ils étaient (à l'exclusion des civils):

                - environ 83 morts de Corée du Sud et de la coalition internationale
                - environ 880 300 Coréens et Chinois morts.

                Et pendant la guerre du Vietnam, ce chiffre était (hors civils):

                - 318-568 personnes des États-Unis et des Alliés
                - 850 132 personnes du Nord Vietnam et ses alliés.

                Le bilan total des morts pendant la guerre du Vietnam était d'environ 4 211 451 morts et morts (y compris des civils). Pendant la guerre de Corée, le nombre total de morts et de morts (civils compris) est d'environ 2,4 millions.

                Ils l'ont tué et pour ce qu'il a fait.

                Avez-vous des preuves irréfutables pour étayer cela?

                Quelle absurdité! J'ai vécu pendant cette période et j'ai vu l'attitude des adultes envers Kennedy. Et pourquoi cette attitude à Kaluga devrait-elle différer de Ryazan ou Novosibirsk?

                Comprenez-vous qu'il n'est pas scientifique d'extrapoler votre attitude (et celle d'un cercle limité de vos connaissances) envers la personnalité et la mort de Kennedy à tout le pays? Et oui, l'opinion des habitants de Kalouga et, disons, de Novossibirsk sera très différente, étant donné que Novossibirsk à l'époque était un endroit éloigné, où les nouvelles, compte tenu du développement des communications à cette époque, atteignaient, pour le moins dire, pendant longtemps, pas dans leur intégralité. Et les éleveurs de rennes de Yakoutie et la population semi-alphabétisée des républiques d'Asie centrale en général, l'assassinat de Kennedy s'en fichait.

                Avant de faire de telles déclarations - donnez des arguments contre. Avez-vous interrogé tous les citoyens de l'URSS sur ce sujet?

                Premièrement, c'est vous qui avez défendu toute la population de l'URSS, pas moi. Par conséquent - c'est vous qui devez soutenir votre opinion avec des arguments (votre expérience personnelle ne l'est pas). Deuxièmement, en sociologie, lors des sondages d'opinion publique, en particulier dans des pays aussi vastes que la Russie (en particulier l'URSS), des formules mathématiques sont utilisées pour calculer un échantillon représentatif.

                Quel événement du processus de déploiement de missiles s'est produit en 1961 et quand exactement. Lien.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/PGM-19 - ссылка. Цитата из нее:

                «Le gouvernement turc, craignant les revendications soviétiques sur les détroits, a soutenu l'initiative américaine de déployer des armes nucléaires américaines dans le pays. 15 missiles ont été localisés dans 5 positions autour d'Izmir en 1961.

                Et le président des États-Unis Kennedy est devenu 20 Janvier 1961 année.
  6. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
    Natan Bruk (Natan Bruk) 16 septembre 2020 04: 21
    -1
    Je me souviens, je me souviens comment, après la réélection d'Obama pour un deuxième mandat, ce cirque a commencé avec la "branche du Texas" et d'autres États. Le même Paul Craig a également chanté à propos de "l'effondrement des États-Unis", et les politologues russes étaient très enthousiastes et ont écrit sur le chou sérieux ce que les nouveaux États seraient sur place des États-Unis, leur a donné des noms et ma mère a juré que dans un avenir très proche tout cela arriverait. Maintenant, il y a à nouveau un élan d'espoir. Et encore une fois il y aura une autre déception. Mieux vaut compter sur Yellowstone :)))
  7. Vladimir Vladimirovich Vorontsov 16 septembre 2020 16: 35
    0
    ***
    Tu es un salaud, Colombus, -
    Je dirai en l'honneur.
    Comme pour moi,
    Alors je voudrais
    en personne -
    J'aurais fermé l'Amérique
    légèrement brossé
    puis
    rouvert -
    secondairement.

    ---
    1925
    Vladimir Mayakovsky.
    ***