Boeing a été reconnu coupable de 346 décès. Quel est le sort du géant de l'aviation?

Une enquête longue et très biaisée menée au plus haut niveau - le Congrès américain, a été menée à bien. La commission des transports et des infrastructures de sa Chambre des représentants a publié un gros rapport (250 pages), à la suite duquel un verdict sans ambiguïté est rendu contre l'une des deux plus grandes sociétés aéronautiques du monde: "Coupable!"

Cependant, après un examen attentif de tous les aspects et détails de cette affaire, la conclusion suggère que la condamnation s'applique non seulement à la société Boeing, mais aussi à l'ensemble du système américain, qui se vante de sa «perfection» et de son «infaillibilité», mais est en fait prêt à se sacrifier avec facilité. un certain nombre de vies humaines dans un souci de profit maximum.

Le "terrible aboutissement" du chemin séculaire

Cette définition émotionnelle n'est pas inventée par moi, mais est tirée précisément du rapport très officiel qui a été discuté ci-dessus. Les membres du Congrès menant l'enquête estiment que les deux accidents d'avion (en mars 2019 en Éthiopie et en octobre de la même année en Indonésie), qui ont fait 346 passagers et membres d'équipage, étaient le résultat naturel «d'un certain nombre d'hypothèses techniques erronées des ingénieurs de l'inquiétude, d'un manque de transparence de la part de sa direction. et une surveillance manifestement inadéquate de la part de la Federal Aviation Administration (FAA). " Ce sont sans aucun doute des conclusions correctes et même, pourrait-on dire, des vérités communes. Cependant, le problème est plus large. Et en même temps - pour appeler les choses par leurs noms propres.

Ainsi, se référant dans le document à la «pression financière colossale» exercée sur l'entreprise en lien avec la nécessité de concurrencer le nouveau modèle de la société européenne Airbus - A320neo, les «enquêteurs» ne disent pas un mot sur ce qu'exactement Boeing tente de résoudre le problème «pas cher et en colère. " Tout le monde ne le sait pas, mais l'infortuné 737 MAX n'aurait jamais dû naître! Il s'agit, pour ainsi dire, de «l'enfant imprévu» de la société, dont la direction, confrontée au risque de perdre d'énormes contrats en raison du fait qu'ils ont été contournés par des concurrents étrangers, qui ont mis sur le marché un paquebot dépassant largement le Boeing 737 NG en caractéristiques, a décidé d'emprunter une voie simple et rapide. ... Comme d'habitude, faux ... Au lieu de se résigner à un laps de temps pour "s'asseoir" pour la création d'une machine fondamentalement nouvelle (puisque cela n'a pas été fait à l'avance), la société a décidé de "foutre en l'air" une sorte de "quatrième génération" de déjà moralement épuisés moi-même 737s.

L'un des points par lesquels l'A320neo a battu ses homologues américains était sa faible consommation de carburant, ce qui le rendait plus rentable à exploiter. C'est sur MAX qu'ils ont décidé de monter des moteurs CFM LEAP-1B plus économiques. Tout irait bien, mais seulement en diamètre, ils étaient plus de 20 centimètres plus grands que ceux standard, pour lesquels, en fait, toute l'architecture de la machine a été conçue. Et, en conséquence, ils ne rentrent pas sous l'aile. Technique la solution a été trouvée assez rapidement - les nacelles du moteur ont simplement été poussées vers l'avant. Cependant, cela a donné lieu à un nouveau problème - l'avion a commencé à montrer une tendance à gonfler le nez, ce qui l'a menacé de "décrochage" et de catastrophe. Il semblerait - une impasse, les travaux devraient être suspendus, et mieux encore - revenir au «niveau zéro» et reconstruire l'ensemble de la machine en tenant compte des difficultés qui se sont présentées. Au lieu de cela, Boeing a de nouveau décidé d'emprunter la voie de la moindre résistance (et du moindre coût - surtout), confiant la mission de contrôle de «l'angle d'attaque» au «programme miracle» informatique MCAS. Mais à la fin, ce n'était pas une panacée, mais un programme tueur qui a intercepté le contrôle des pilotes et envoyé le paquebot dans une plongée mortelle. Boeing était-il au courant de la possibilité d'un tel virage? Au moins ils l'ont deviné.

Déjà lors des essais préliminaires du nouvel avion, les échantillons MCAS ont attiré l'attention des spécialistes techniques et des pilotes d'essai de la société. Cependant, cela a seulement conduit au fait que la société n'a tout simplement pas informé de la menace potentielle, ni pour les représentants des compagnies aériennes-acheteurs, ni, plus important encore, pour les pilotes, qui étaient confrontés à «l'excellente» perspective du risque d'être pris en otage par leur propre ordinateur de bord. Il est arrivé au point que le "recyclage" des pilotes du 737 NG au 737 MAX a eu lieu ... à l'aide de l'application iPad! Un simulateur à plein temps n'a pas existé depuis longtemps.

"Contrôle de sécurité" - l'aile se lave-t-elle la main?

Dans le rapport rendu public, Boeing est directement accusé non seulement de «cacher des informations critiques» à la FAA, mais aussi d '«impact sérieux sur l'organisme de réglementation». De cet endroit, j'aimerais en savoir plus. Comment les représentants de l'entreprise ont-ils «influencé» les fonctionnaires du gouvernement fédéral? Avec un Colt dans la tête? Ou d'une autre manière, beaucoup plus agréable pour eux? Oui, l'un des pilotes d'essai de Boeing, un certain Mark Forkner, apparaît dans les documents de l'enquête, qui en 2016 aurait inspiré des fonctionnaires de la FAA, les convaincant de la fiabilité du 737 MAX en général et du malheureux MCAS en particulier. C'était peut-être ainsi. Cependant, il est peu probable que le pilote (qui ne travaille actuellement plus dans l'entreprise) l'ait fait de sa propre initiative, et non à l'instigation de sa propre direction. Mais l'essentiel est différent - trompé, comme vous le savez, il y a quelqu'un qui veut être trompé. Les membres du Congrès qui ont mené l'enquête ont été contraints de l'admettre: du moins dans le cas de Boeing, la FAA a procédé à un contrôle de sécurité des aéronefs certifiés (pour lesquels elle était, en fait, créée) "extrêmement inefficace". En fait, la décision sur l'aptitude au service et la sécurité du nouveau modèle a été laissée à la société elle-même, qui a décidé de prendre le risque et a perdu. La perte était de 346 vies humaines ...

Cependant, Boeing lui-même peut également en valoir la peine. La société a déjà abordé la crise mondiale, dans laquelle à la fois l'industrie du transport aérien et l'ensemble de l'industrie aéronautique mondiale ont plongé en raison des conséquences de la pandémie de coronavirus, la société a déjà approché les plus affaiblis en raison des problèmes causés par les accidents d'avion de ses paquebots et les scandales grandioses qui ont suivi.

Tout cela est devenu évident avant même qu'une nouvelle maladie n'entre dans le monde: à la fin de 2019, Boeing était perdu pour la première fois depuis de nombreuses décennies. Cela ne semble pas critique - environ 640 millions de dollars, mais la société a terminé l'année 2018 avec un bénéfice de 10 milliards. Puis les choses ont empiré - enchaîné au sol partout dans le monde, le 737MAX a coûté aux entreprises 10 milliards de dollars en paiements de compensation. En janvier, Boeing n'a pas eu une seule commande pour la fourniture d'avions neufs - contre 275 reçus au même moment par les concurrents d'Airbus. Et puis COVID-19 a éclaté et, en général, tout a fait un saut périlleux ... En mai, 5 6700 employés ont quitté «volontairement» l'entreprise, et 10 XNUMX autres personnes ont été licenciées dans l'ordre «forcé». Il s'est avéré que «l'optimisation» prévue au niveau de XNUMX% de l'État était insuffisante et déjà le mois dernier l'entreprise a commencé à parler de la deuxième vague de licenciements. Il n'est pas surprenant que, dans le contexte d'un tel "optimisme" Nouvelles Le cours de l'action Boeing a baissé de près de 2020% depuis le début de 50 seulement. Il est clair que les autorités américaines mettront tout en œuvre pour sauver l'entreprise, qui est un véritable "trésor national" pour le pays.

À un moment donné (alors que l'entreprise commençait tout juste à avoir des problèmes), le secrétaire au Trésor américain Stephen Mnuchin a déclaré qu'ils pourraient réduire le PIB global du pays de 0.5%. Ensuite, il s'agissait de problèmes plus ou moins graves, et non de l'effondrement complet et de la faillite de Boeing. Même les analystes du Trésor américain pourront difficilement dire exactement à quoi son effondrement final peut conduire. Ce n'est pas pour rien qu'au début du mois de juillet, après que l'entreprise, sous l'étroite supervision de la FAA, qui se souvenait de ses responsabilités, ait effectué des vols d'essai du 737 MAX «mis à jour» et «désormais totalement sûr» avec «surmonter la crise», Donald Trump a personnellement félicité l'entreprise, appelant Boeing dans un accès de sentiments accablants. l'une des meilleures entreprises au monde. " Peut-être que le chef de la Maison Blanche était un peu précipité ...

L'épopée des tentatives de ramener le modèle du paquebot vers le ciel, qui, en fait, a coûté à la société non seulement des pertes financières absolument incroyables, mais aussi une perte presque complète de réputation commerciale, dure depuis longtemps. Au lieu d'admettre qu'il s'agit de sa propre erreur et de son échec, la société cherche constamment à «réhabiliter» le 737 MAX. La motivation ici est tout à fait compréhensible - pendant le temps où les compagnies aériennes mondiales ont refusé d'acheter ces avions, jusqu'à 400 unités se sont accumulées dans les hangars de Boeing. La décision prise à la fin de l'année dernière d'interrompre la production de ce modèle, au moins jusqu'à l'obtention du certificat correspondant, était peut-être la seule correcte. Cependant, à notre connaissance, en mai, sa production a repris à l'usine de la société à Renton. De plus, il ne fait aucun doute que la société recevra tôt ou tard tous les certificats nécessaires. Les fonctionnaires de la Federal Aviation Administration, bien sûr, seront réassurés autant que possible, mais les papiers nécessaires seront sapés. Où ira-t-il si, en fait, non seulement la survie de la «meilleure entreprise du monde» est en jeu, mais aussi les intérêts nationaux de l'ensemble des États-Unis. Mais cela signifie-t-il seulement que le 737 MAX, dans la conception et la disposition mêmes desquelles les erreurs système étaient initialement intégrées, est réellement devenu sûr?

Une telle question est susceptible de se poser chez la grande majorité des acheteurs potentiels de ces doublures, et ils ne peuvent rien y faire à Washington. En fait, le rapport publié, qui a mis en lumière le "dessous" disgracieux des "jeux d'infiltration" entre la grande entreprise des États-Unis et les organes de contrôle de l'État qui en seraient totalement indépendants, jette un doute sur l'ensemble du système d'assurance qualité des produits des "meilleures entreprises du monde" américaines. Quel genre de «contrôleurs» sont-ils qui peuvent être dupés sur des questions concernant la sécurité et la vie de centaines de milliers de personnes? Et quel genre d'avionneurs sont-ils prêts à les risquer «pour économiser de l'argent»? L'enquête du Congrès n'est certainement pas la fin de Boeing, mais elle soulève de nombreuses questions.