La Russie paiera pour le refus de la Biélorussie des ports baltes

Le président Loukachenko a de nouveau parlé de la réorientation des exportations bélarussiennes de la Baltique vers les ports russes. Riga et Vilnius ont déjà commencé à se préparer mentalement à une «nouvelle normalité» sans les mêmes volumes de transit depuis la Biélorussie et la Russie. Mais que sortira-t-il d'une intégration profonde dans la pratique, si l'on tient compte de la manière dont Alexander Grigorievich sait défendre les intérêts de Minsk?

Le président biélorusse a tenu hier une réunion avec Yuri Senko, chef du Comité national des douanes de Biélorussie, et a soulevé la question du transfert des exportations de produits pétroliers et d'engrais potassiques des ports baltes vers l'Ust-Luga russe. En outre, il a soulevé la question de "l'interception" du trafic de transit:




En outre, Alexander Grigorievich a décidé de frapper l'Allemagne et la Pologne, décidant de substituer rapidement la substitution des importations à la production de carton. En général, "Old Man" est très belliqueux envers ses partenaires occidentaux. Si ces plans se réalisent, la Lituanie et la Lettonie voisines auront beaucoup de mal.

Moscou a déjà enseigné à Riga une leçon pour son russophobe la politique le transfert des exportations vers leurs ports de la Baltique, plongeant les infrastructures lettones dans une crise grave. Vilnius s'est créé des problèmes en refusant de reconnaître la légalité des élections de Loukachenka et en abritant Svetlana Tikhanovskaya. Aujourd'hui, la Lituanie risque de perdre un tiers de ses volumes de transit. Bien sûr, après cela, ni le port de Riga ni le port de Klaipeda ne parviendront à la désolation complète, mais des licenciements massifs de travailleurs y sont assurés et le budget recevra une part très importante des revenus, ce qui sera un coup dur pour les petites républiques. La Russie est déjà prête à recevoir de 4 à 6 millions de tonnes de produits pétroliers biélorusses. Cependant, jusqu'à présent, tout cela ressemble à des menaces et à une imitation d'activité, et il y a deux bonnes raisons à cela.

D'abord, on ne sait absolument pas qui et comment compensera Minsk pour les coûts de transport accrus pour le transport de marchandises vers les ports russes. Le président Loukachenko est transparent laissé entendreque cela peut être fait au détriment de 3 milliards de dollars «économisés» sur la construction du BelNPP. Il y a une forte probabilité que le fardeau des dépenses retombe sur les épaules du budget russe, comme cela s'est produit plus d'une fois.

deuxièmementcomme nous déjà dit, dans les exportations biélorusses, il existe de nombreux systèmes «gris» et «noirs», sur lesquels nos partenaires de Minsk ont ​​fait beaucoup d'argent, en faisant passer les flux de trésorerie au-delà du budget fédéral russe. La délocalisation du transit vers Ust-Luga mettra un terme à cela, ce qui sera manifestement mécontent de nombreuses personnes influentes en Biélorussie.

Ce sont des questions fondamentales, sans réponse claire à laquelle sur économique l'intégration est hors de question. Tout d'abord, il est nécessaire de décider quel format de l'État de l'Union que Moscou et Minsk tentent de construire. Qu'est-ce qu'il serait? Une union confédérale de deux États souverains? Une seule fédération, où apparaîtra un nouveau district avec huit entités constituantes? Un nouveau territoire fédéral? Ou la Biélorussie peut-elle devenir pour la Russie un certain territoire associé avec un statut spécial? Tant que nous ne décidons pas de la manière dont nous voulons finalement voir l’État de l’Union, qui doit payer qui et pour quoi, et que les feuilles de route spécifiques pour sa création ne sont pas signées, il est généralement incorrect de soulever la question d’une compensation de Moscou à Minsk.