Pourquoi les ambitions impériales d'Erdogan sont vouées à l'échec


L'un des plus grands dirigeants et personnages historiques du peuple turc, sans aucun doute, politique figure de renommée mondiale de son époque, Kemal Atatürk a dit un jour: "La Turquie ne demandera pas un seul centimètre de territoire étranger, mais elle n'abandonnera pas un seul centimètre." Il a personnellement participé à de nombreuses guerres, à la fois au front et en tant que commandant, a vu de ses propres yeux ce que c'était, et aussi comment elles se sont terminées pour son pays. Par conséquent, le fondateur de l'État turc moderne - une république laïque légale, était contre la conquête de nouveaux territoires.


Sur le chemin qu'il a créé, la République turque, issue d'un sultanat moyen-oriental en désintégration plutôt arriérée, a atteint ce qu'elle est maintenant - un État démocratique national moderne développé, avec une forte industrie, une armée et l'économie, avec son mot important dans la politique mondiale.

La Turquie est même un peu similaire à la Russie - le pays est situé à la fois en Europe et en Asie, et donc au carrefour des cultures, des religions et des modes de développement de l'État, a un fort passé impérial, son développement a toujours été fortement influencé par des personnages historiques spécifiques. Atatürk l'a compris et, conformément à cela, il a déterminé la voie de la construction d'un État prospère. Correctement, je dois dire, déterminé. Et l'histoire l'a confirmé.

Je ne présume pas de juger à quel point Recep Tayyip Erdogan peut égaler Kemal Ataturk, mais pendant son temps au pouvoir en Turquie, il veut clairement s’éloigner de tous les principes établis par son grand prédécesseur, et tourner le pays dans une direction différente de développement, revenir à quelque chose. type du nouvel Empire ottoman. Et cela, sans aucun doute, signifie l'islamisation de l'État (qui est également déjà activement en cours), à bien des égards un écart par rapport aux principes démocratiques à l'intérieur du pays, et suppose la saisie de nouveaux territoires. Autrement dit, tout ce contre quoi Atatürk a mis en garde ses compatriotes.

On entend souvent dire que les forces armées turques sont la deuxième OTAN la plus puissante et la plus efficace après les États-Unis. En théorie, il en est ainsi - en termes de nombre et d’armes, et aussi si nous omettons le facteur de la présence / absence d’armes nucléaires, que les Turcs n’ont pas. Autrement dit, pour la première fois, ils ont «trébuché» - le second à l'OTAN, si ...

Plus loin. Oui, la Turquie a une armée vraiment importante, si on la compare aux forces armées des pays européens dans leur état actuel, plutôt déplorable, à la fois en nombre et au combat la technologie... Mais pratiquement tout cet équipement des Turcs, contrairement aux mêmes pays européens développés, est soit acheté à l'étranger, soit produit sous licences étrangères. Autrement dit, les Turcs n'ont pas leurs propres technologies modernes développées pour la production d'armes. Encore une fois, il y a la production, pas la technologie. Mais c'est aussi au niveau des armes légères, des véhicules blindés, de certains missiles et des véhicules aériens sans pilote, encore une fois, avec le «bourrage» de quelqu'un d'autre, et ce «bourrage», on le sait, joue un rôle décisif dans tout. Cela signifie une forte dépendance à l'égard d'acteurs externes - un gros moins # 2.

L'armée turque aurait une réelle expérience du combat. Oui, mais dans les batailles avec qui? Si nous considérons plus loin, il s'avère que la force de la «deuxième» armée de l'OTAN au cours des 100 dernières années, personne n'a vraiment testé - les Turcs ne se sont pas battus aussi longtemps avec qui que ce soit au niveau de l'État. La dernière guerre, ironiquement, était avec la République arménienne, s'est terminée en 1920 avec la défaite de la dernière et la perte d'une partie de son territoire, après quoi l'Armée rouge est entrée en terre arménienne, et l'Arménie indépendante a cessé d'exister pour sa courte (environ 2 ans) d'existence, devenant bientôt une partie de l'URSS.

Oui, les Turcs ont eu et continuent de mener diverses actions militaires contre divers mouvements rebelles - les Kurdes, par exemple, une intervention dans divers conflits, comme celui libyen. Mais dans le second cas, la participation est limitée aux conseillers militaires et aux petites forces telles que notre MTR, et dans le premier cas, l'ennemi des Turcs n'est en aucun cas une armée régulière, n'a ni aviation, ni véhicules blindés, ni systèmes de défense aérienne, ainsi qu'un système construit de coordination interne des << troupes >>. En fait, il s'agit de divers insurgés, terroristes ou unités d'autodéfense kurdes, dont les armes lourdes sont des «charrettes» modernes - des camionnettes avec des mitrailleuses, des mortiers et des Humvees américains âgés avec ou sans armure légère. Est-il possible de vraiment tester la fonctionnalité d'une armée moderne dans la lutte contre un tel ennemi? À mon avis, à peine. De plus, dans ces opérations, les Turcs utilisent aujourd'hui les équipements militaires les plus «primitifs» - avions d'attaque rapprochée, artillerie classique, parfois chars et véhicules blindés, qui de l'autre côté ne sont pas opposés par rien de tel.

En revanche, les forces armées russes en Syrie, par exemple, ont ouvertement testé divers types de leurs propres nouvelles armes et équipements contre des terroristes, bien qu’elles n’aient pas été adéquates dans la confrontation avec des groupes de personnes légèrement armées, mais elles ont subi une «confrontation» complète, ainsi que leur service. Personnel. Et nous parlons ici de la flotte et des missiles à moyenne portée, des équipements aéronautiques et des systèmes de défense aérienne, ainsi que de la vérification des possibilités de renforcement de la logistique et des communications de l'armée. Et tout cela a été fait à dessein, y compris la rotation du personnel pour maximiser la possibilité de s'engager et d'acquérir de l'expérience dans le «conflit brûlant». Aucune expérience de ce type ne peut être acquise dans les opérations antiterroristes turques, en fait locales. Oui, ce sont aussi des hostilités, mais fondamentalement différentes. L'armée israélienne, par exemple, dont la taille ne peut être comparée à l'armée turque, a également une réelle expérience de combat, à la fois dans les CTO et dans les batailles avec les armées régulières, ainsi que ses propres technologies d'armes. Donc, sur la force réelle et l'efficacité au combat de l'armée turque, c'est encore une question ouverte.

Si vous regardez où est dirigée l'expansion pratique et même théorique de la Turquie, alors de véritables territoires s'ouvriront: la Méditerranée orientale, la Syrie orientale, l'est de l'Iran, le Caucase du Sud, et même la côte orientale de la mer Caspienne, l'Asie centrale et centrale, les régions de la Fédération de Russie habitées par des peuples turcs. Certains désignent la Crimée dans cette sphère d'intérêts, mais je la laisserai «hors des crochets» pour l'instant, comme un fantasme non scientifique. La Turquie est-elle capable, avec toutes ses ambitions, dans son état actuel de contrôler réellement ces territoires comme une sorte de «métropole»? A-t-elle quelque chose à «offrir» à tous ces peuples et territoires? Je pense que non. Les forces armées turques sont-elles vraiment capables de participer simultanément aux conflits armés en Afrique, à leurs frontières orientales et dans le Caucase du Sud? Peut-être, mais seulement s'ils continuent à se battre exclusivement avec le "barmaley". Si une armée régulière d'un État entre dans le conflit, les Turcs devront certainement choisir une direction - le pays ne mènera certainement pas une telle guerre sur deux ou même trois fronts, ni économiquement ni militaire. Et cela malgré le fait que les intérêts des grands acteurs régionaux devront être pris en compte.

Si la Russie, peut-être, profite de la confrontation entre les Turcs et les autres membres de l'OTAN en Méditerranée, et que ceux-ci, de leur côté, aimeraient vraiment lier la Fédération de Russie au conflit du Caucase, ou même diriger l'attention turque encore plus loin en Asie, alors l'Occident est aussi dans leurs zones d'intérêts, et la Fédération de Russie et l'Iran, par exemple, entraveront définitivement l'expansion turque de toutes les manières possibles. Donc Erdogan devra évidemment choisir à nouveau - même l'Allemagne hitlérienne ne pouvait pas supporter la guerre sur deux fronts. Et sa force, sa technologie (à l'époque) et son potentiel, ainsi que la capacité de combat de l'armée, avec tout le respect que je vous dois, ne peuvent être comparés à la Turquie. En outre, l’économie turque d’aujourd’hui est également fortement «liée» à la fois à l’Occident - les États-Unis et l’Europe et à l’Est - la Fédération de Russie et la Chine. Autre conséquence de la politique "multi-vectorielle". Donc, en cas de conflit réel avec l'une de ces parties, même dans la version d'une confrontation «froide», la Turquie est menacée, sinon un effondrement économique, alors de très gros problèmes. Et tout cela dans le monde moderne conduit généralement à un mécontentement massif de la population à l'égard du gouvernement, avec tout ce que cela implique. La Turquie n’est pas le pays le plus stable du monde, de sorte que les options de révolutions ne sont pas exclues, surtout si le processus est «aidé» de l’extérieur ... Je suis déjà silencieux sur la mise en œuvre de diverses ambitions «néo-ottomanes». "Pas trop gros, pour être vivant ...", comme on dit.

Si j'étais M. Erdogan, je penserais sérieusement à ces choses avant d'agiter mes drapeaux près des frontières russes ou de pointer des armes sur des navires de guerre français en Méditerranée. Encore une fois, avec tout le respect que je dois à la Turquie et à ses réalisations, elle, désolée, ne tirera pas le nouvel Empire ottoman. Et le plus grand Turc de l'histoire, le fondateur de ce pays, tel que nous le connaissons aujourd'hui, partageait également la même opinion. Et Mustafa Kemal Ataturk n'était clairement pas une personne stupide, certainement pas plus stupide que Recep Erdogan ...
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
28 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 Octobre 2020 08: 57
    0
    Depuis 5 ans maintenant, tout le monde cherche constamment les ambitions impériales de l'ami de Poutine Endogan.

    Ici, littéralement avant-hier, Lavrov aurait parlé de partenariat stratégique dans de nombreux domaines.

    Mais non, tout pique. Tout le monde s'inquiète pour les Amers, les navires français ou le Maidan à Erevan ...
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Octobre 2020 11: 59
      +1
      ... vous ne pouvez aller nulle part - nous sommes le peuple impérial. clin d'œil et il y a de telles ambitions que personne ne cache. Nous pensons donc en catégories globales.
  2. Jacques Sekavar Офлайн Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sékavar) 15 Octobre 2020 09: 52
    +2
    ... de s'éloigner et de tourner le pays dans une direction de développement différente, de revenir à quelque chose comme un nouvel Empire ottoman.

    Il ne reste rien d'autre pour la Turquie - l'OTAN joue de plus en plus un rôle secondaire en tant que tremplin pour promouvoir les intérêts des autres, l'UE ne l'accepte pas mais l'utilise, non seulement elle ne soutient pas la promotion de ses intérêts, mais aussi, si possible, ralentit en raison des craintes de l'islamisation de l'Europe et, surtout, de l'absence de perspectives dans les relations avec l’Occident.
    Dans une telle situation, la décision de la Turquie de résoudre indépendamment ses problèmes semble logique, mais, si nécessaire, s'appuyer sur la même OTAN et l'UE, qui ne peuvent en aucun cas permettre la perte d'un allié aussi important géostratégiquement.
    Erdogan comprend et essaie d'utiliser - si vous ne voulez pas être admis dans l'UE, alors vous obtiendrez une «pierre sur la route» vers l'Asie centrale et le Moyen-Orient, fournisseurs d'énergie de l'UE, qui, sur la suggestion des États-Unis, cherche à réduire la dépendance à la Fédération de Russie afin de saper son instabilité suivie d'une «défragmentation» en «démocratiques» spécifiques, c'est-à-dire principautés contrôlées.
    La politique d'Erdogan élève clairement le statut de la Turquie et son autorité avec laquelle tout le monde, y compris la Fédération de Russie, les États-Unis et l'UE, doit compter.
  3. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 Octobre 2020 09: 57
    -2
    .. Vous devez être réaliste! Erdogan est un politicien brillant et cela ne peut pas lui être enlevé! Il peut s'agiter, nous ne l'aimons peut-être pas, mais dans le cadre de l'évolution de l'ordre mondial, il détermine assez rationnellement la place de la Turquie. La Turquie gagne en force, elle est clairement plus forte que l'Iran, plus forte que les Arabes. À tel point qu'Erdogan n'a plus besoin d'une alliance militaro-technologique avec Israël, il revient sur l'idée de leadership dans le monde islamique. L'Égypte et l'Arabie saoudite résistent langoureusement, mais l'Égypte n'a pas une économie appropriée et l'AS a une armée. L'Iran n'a pas le temps de rencontrer des problèmes dans ce sens. Chaque côté de la place (Arabes, Perses, Turcs, Juifs) ne peut jouer que contre 2 rivaux, et peut-être que la Turquie joue le meilleur aujourd'hui.
    Je n'aime vraiment pas Erdogan, j'ai très peur de lui, mais je terminerais le titre de la note - .... voué au succès.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Octobre 2020 11: 56
      +2
      Je suis d'accord à bien des égards, MAIS ... le succès des Turcs dans tout cela est possible et le serait s'ils devaient jouer avec des pays comme l'Égypte, l'Iran, les Saoudiens ou les Israéliens. Et ici et brusquement il y a ceux qui sont intéressés. donc, avec tout le respect que je dois à Erdogan, il ne deviendra pas un émir. À moins, bien sûr, qu'il soit soutenu en cela par l'une des superpuissances, et qu'ils n'aient pas encore observé un tel désir, personne ...
  4. Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Gleb) 15 Octobre 2020 10: 44
    +1
    Donc, concernant la force réelle et l'efficacité au combat de l'armée turque, c'est encore une question ouverte.

    Mais pour une raison quelconque, personne ne veut «essayer» ce véritable pouvoir. rire
    Apparemment, ce n'est pas si facile. Depuis que vous avez dit «A», vous devrez dire «B», et cela peut être coûteux et l'adversaire n'est simplement «pas économiquement opportun». Il est plus facile d'exprimer vos préoccupations et, par exemple, d'organiser une sorte d '"embargo tomate-pomme", nivelant son effet ailleurs. Un côté

    Les moutons sont en sécurité et les loups sont nourris

    et de l'autre

    Vaska (Erdogan) écoute et mange.

    recours
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 15 Octobre 2020 12: 31
      +2
      Mais pour une raison quelconque, personne ne veut «essayer» ce véritable pouvoir.

      - Sérieusement, personne ne veut se battre. L'armée turque est vraiment forte. Mais la question est de savoir pourquoi est-ce fort? Repousser l'attaque d'un des voisins est inconditionnel. Tous les voisins sont simplement sans chance. Mais pour ce qu'Erdogan tente de revendiquer, ce pouvoir n'est certainement pas suffisant. De plus, à l'OTAN, il est peu probable que de tels plans des Turcs plairont à quiconque ...
      1. Bitter Офлайн Bitter
        Bitter (Gleb) 16 Octobre 2020 10: 57
        +1
        ... si grave. L'armée turque est vraiment forte.

        C'est tout.

        Repousser l'attaque d'un des voisins est inconditionnel.

        Peut être. Mais maintenant, l'Azerbaïdjan n'attaquera pas les Turcs. Mais les Turcs peuvent et font pour promouvoir leur politique avec leur aide. Il peut donc s'agir à d'autres endroits, d'une part, d'un revolver en forme d'armée, et d'autre part, de confiture et de biscuits en tonneaux et wagons, pour les «volontaires». De plus, Erdogan bénéficie d'un soutien solide à l'intérieur du pays et pas seulement, il ne sert donc à rien de minimiser ses capacités.

        ... ce pouvoir n'est certainement pas suffisant.

        Je pense que lui, avec son peuple partageant les mêmes idées, comprend également cela, et vu le nombre d'émergence de divers groupes dans le Caucase et en Russie aussi, il est clair qu'ils y travaillent.
        Le simple fait que, par exemple, des militants mercenaires «syriens» se battent au Karabakh, par exemple, fait déjà sourire. Pourquoi ne pas appeler les choses par leur propre nom, car presque tout le monde sait à qui ils appartiennent et comment ils sont arrivés là-bas avec tout leur équipement.

        Il est peu probable que l'OTAN apprécie ces plans des Turcs ...

        Si cela ne vous plaît pas, ils seront immédiatement arrêtés. Et jusqu'ici, des grimaces, des inquiétudes et des peurs. Il semble y avoir, pour l'instant, ils veulent juste voir ce qu'il en résultera et s'il est possible d'en tirer quelque chose et d'en profiter.
        1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 16 Octobre 2020 12: 31
          +1
          L'OTAN, comme nous, s'intéresse à un conflit avec l'ennemi, mais loin d'eux et plus proche de nous. Nous sommes respectivement le contraire. .Ils, chaque fois que possible, nous répriment brusquement chez nous (Chypre, Grèce). Autrement dit, l'expansion des intérêts de la Turquie dans toutes les directions où elle le souhaite est a priori impossible - cela signifie se quereller avec tous les puissants à la fois. Mais dans chaque direction séparément, c'est également difficile - pour cela, vous devrez abandonner complètement les inclinations de l'autre côté et idéalement accepter le retrait des côtés (Russie ou OTAN). Mais dans ce cas, il menace la mondialisation d'un conflit dans lequel la Turquie n'a aucune chance - il en sera simplement la première victime. Erdogan, étant l'un des politiciens les plus intelligents de notre temps, ne peut que le comprendre. Par conséquent, je ne pense pas que de réelles ambitions impériales se cachent derrière tout cela; au contraire, ce désir de prendre une position plus avantageuse pour les négociations est une tactique turque typique.
          Et flirter avec les terroristes est une arme à double tranchant. Ici, Erdogan s'est déjà tenu sur un sol très instable ... Ces serpents mordent n'importe qui, y compris leurs propriétaires ... Parfois mortels ...
    2. Vladimir Zalomaev Офлайн Vladimir Zalomaev
      Vladimir Zalomaev (Vladimir Zalomaev) 30 novembre 2020 19: 15
      0
      L'histoire se répète, mais enseigne peu. Et l'accord entre Atatürk et Lénine est similaire au statu quo actuel.
  5. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 Octobre 2020 14: 08
    -1
    Citation: Pishenkov
    Je suis d'accord à bien des égards, MAIS ... le succès des Turcs dans tout cela est possible et le serait s'ils devaient jouer avec des pays comme l'Égypte, l'Iran, les Saoudiens ou les Israéliens. Et ici et brusquement il y a ceux qui sont intéressés. donc, avec tout le respect que je dois à Erdogan, il ne deviendra pas un émir. À moins, bien sûr, qu'il soit soutenu en cela par l'une des superpuissances, et qu'ils n'aient pas encore observé un tel désir, personne ...

    Les grandes puissances butent dans le D. Est, elles abandonnent le B. Est. Oui, leur présence sera là, mais elle perd de son importance. Et dans ces conditions, la Turquie a d'excellentes perspectives. Il est clair que les grands peuvent se gifler, mais si vous vous comportez correctement ... et que la Turquie apprend vite, alors ...
    Il y a un véritable concurrent dans la région - l'Iran, mais contrairement à la Turquie, il a décidé de frapper l'Occident, avec tout ce que cela implique. Jusqu'à présent, tout parle en faveur de la Turquie.
    PS Récemment, j'ai volé en transit à travers Istanbul (Sabiha) - d'immenses zones de nouveaux bâtiments sont frappantes. En Europe, partout où vous crachez ... Kazakhstan, Géorgie, Azerbaïdjan - la présence de la capitale turque est partout.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 16 Octobre 2020 15: 49
      +1
      En termes de nombre de soldats et de pays participants, il est en quelque sorte imperceptible de «frapper» l'Extrême-Orient et de remettre le BV à quelqu'un. Et à qui? Turcs ou quoi? Et à quoi visent-ils en Extrême-Orient? Pour les îles chinoises? Quelque chose là-bas entre les "grands" n'est pas encore particulièrement visible ...
      Et sur le BV et la Syrie, et l'Irak, et Israël, et le Yémen, et l'Iran, et l'Afghanistan et l'Afrique du Nord, donc le Caucase est connecté ... Eh bien, juste calme et tranquille! Et vaasche personne de l'extérieur ne participe! assurer
  6. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 16 Octobre 2020 16: 11
    -1
    Citation: Pishenkov
    En termes de nombre de soldats et de pays participants, il est en quelque sorte imperceptible de «frapper» l'Extrême-Orient et de remettre le BV à quelqu'un. Et à qui? Turcs ou quoi? Et à quoi visent-ils en Extrême-Orient? Pour les îles chinoises? Quelque chose là-bas entre les "grands" n'est pas encore particulièrement visible ...
    Et sur le BV et la Syrie, et l'Irak, et Israël, et le Yémen, et l'Iran, et l'Afghanistan et l'Afrique du Nord, donc le Caucase est connecté ... Eh bien, juste calme et tranquille! Et vaasche personne de l'extérieur ne participe! assurer

    Vous n'êtes pas correcte. Les armées ne sont pas toujours butées. La région Asie-Pacifique produit déjà la moitié du PIB mondial; toutes les économies en développement rapide y sont situées. Les principales bases militaires américaines ciblent lentement la région pour contrôler les communications et faire pression sur ces pays les plus dynamiques. Nous ne parlons pas de petites îles spécifiques, nous parlons d'une confrontation mondiale pour résoudre les problèmes du Sud. Corée, Taiwan, Philippines, Indonésie, Japon, Thaïlande, Singapour. Vietnam.
    Et, oui - BV perd de son importance, avec le pétrole. Ceci, à bien des égards, explique avec quelle facilité les Américains ont rendu l'Irak et la Syrie. N'empêchez pas le renforcement de la Turquie. Globalement, les Etats-Unis ne s'intéressent qu'à l'Iran, tous les autres problèmes de BV, bien que géopolitiques, sont du second niveau.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 16 Octobre 2020 16: 48
      +1
      Et, oui - BV perd de son importance, avec le pétrole. Ceci, à bien des égards, explique avec quelle facilité les Américains ont rendu l'Irak et la Syrie.

      - à qui sont-ils passés? Quelque chose qu'ils ne partent pas encore de là. Et pour une raison quelconque, c'est du pétrole qui y est conservé. Et ils se battent avec la Fédération de Russie pour l'opportunité de devenir la principale "station-service" de l'Europe. Et en Azerbaïdjan, que faire sinon des oléoducs, des oléoducs et des gazoducs vers la même Turquie, Israël et l'Europe. Quant au fait que le pétrole perd de son sens, dites-vous à Greta Thunberg, elle vous accordera probablement ... Et ceux qui voient l'économie réelle sont peu probables. Jusqu'à la fin de ce siècle, le pétrole et le gaz n'iront nulle part - il n'y a pas d'alternative. L'énergie «verte» est encore trop chère et les méthodes existantes d'obtention sont faibles et inefficaces, et l'énergie atomique n'est pas disponible pour tout le monde dans le monde ...
      Oui, dans la région Asie-Pacifique, c'est aujourd'hui le développement le plus rapide des économies et de la production, et pensez-vous que tout cela se développera grâce à l'énergie des panneaux solaires ou des éoliennes? Ne le dis pas à mes pantoufles!
      Et les bases américaines étaient là tout le temps, rien de nouveau. Mais il n'y a pas de points chauds avec la participation des joueurs mondiaux, heureusement .....
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 Octobre 2020 18: 23
        -1
        Citation: Pishenkov
        Et, oui - BV perd de son importance, avec le pétrole. Ceci, à bien des égards, explique avec quelle facilité les Américains ont rendu l'Irak et la Syrie.

        - à qui sont-ils passés? Quelque chose qu'ils ne partent pas encore de là. Et pour une raison quelconque, c'est du pétrole qui y est conservé. Et ils se battent avec la Fédération de Russie pour l'opportunité de devenir la principale "station-service" de l'Europe. Et en Azerbaïdjan, que faire sinon des oléoducs, des oléoducs et des gazoducs vers la même Turquie, Israël et l'Europe. Quant au fait que le pétrole perd de son sens, dites-vous à Greta Thunberg, elle sera probablement d'accord avec vous ... Et ceux qui voient l'économie réelle sont peu probables. Jusqu'à la fin de ce siècle, le pétrole et le gaz n'iront nulle part - il n'y a pas d'alternative. L'énergie «verte» est encore trop chère et les méthodes existantes d'obtention sont faibles et inefficaces, et l'énergie atomique n'est pas disponible pour tout le monde dans le monde ...
        Oui, dans la région Asie-Pacifique, c'est aujourd'hui le développement le plus rapide des économies et de la production, et pensez-vous que tout cela se développera grâce à l'énergie des panneaux solaires ou des éoliennes? Ne dis pas mes pantoufles!
        Et les bases américaines étaient là tout le temps, rien de nouveau. Mais il n'y a pas de points chauds avec la participation des joueurs mondiaux, heureusement .....

        Je vais expliquer. Le pétrole pour les Américains perd son ancienne valeur dans le sens où ils ont cessé d’être importateurs, et l’Europe est en train de résoudre le problème de se fournir du pétrole sans les Américains. Les Américains n'ont même pas essayé de s'emparer du pétrole d'Irak et de Libye, même les Russes y sont bien plus présents. Ils ne sont pas non plus intéressés par le pétrole syrien (sauf pour assurer des tâches opérationnelles dans les régions contrôlées).
        Pour gore les rangs de la station-service, les Américains réduisent leur présence dans le BV et il n'y a pas de contradiction à cela. Les Américains ont décidé il y a longtemps que les Arabes devraient payer pour leur propre sécurité.
        À propos de Thunberg. L'importance des hydrocarbures restera, mais leur déficit disparaîtra, et tous les pays tenteront de monétiser plus rapidement en raison des craintes des nouvelles technologies énergétiques, ce qui conduira à une période prolongée de prix bas.
        Les points chauds avec la participation d'acteurs mondiaux se trouvent depuis longtemps dans la région Asie-Pacifique, il est surprenant que vous n'ayez pas remarqué cela.
        1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
          Pishenkov (Alexey) 17 Octobre 2020 00: 42
          0
          ...Et où???
  7. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 17 Octobre 2020 09: 11
    0
    Citation: Pishenkov
    ...Et où???

    TOUS (!!!) pays à la périphérie de la Chine. C'est là que le danger permanent de conflits nucléaires existe réellement. RPC - Inde, USA-RPDC-Sud. Corée-RPC-Japon, Inde-Pakistan, RPC-Vietnam, RPC-Philippines. Je ne parle pas de toutes sortes de Birmanie et de l’explosion de l’Indonésie et de la Malaisie.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 17 Octobre 2020 12: 11
      +1
      TOUS les conflits que vous avez énumérés, ceux qui sont vraiment des conflits - la RPC territoriale-Inde, l'Inde-Pakistan, la RPC-Vietnam ou les Philippines, c'est une confrontation, d'abord, entre les deux parties exclusivement, où personne d'autre ne laissera personne d'autre. Comme un conflit sur les territoires de l'URSS avec la Chine. Et parfois les "chauds" ne sont que sino-indiens et indo-pakistanais. Et aucun acteur extérieur n'y participe, contrairement au BV, où tout le monde et tout le monde est entré ... Alors, où sont les superpuissances qui butent dans l'APR ??? Trump appelle Kim des noms, est-ce ce qui peut être comparé à l'introduction de troupes en Irak ou à la destruction d'un général iranien? Ou avec la défaite de la Libye? Dans l'APR, jusqu'ici les conflits sont au maximum économiques ou politiques, comme la RPC-Taïwan, il n'y en a pas de chauds Même les incidents périodiques de la RPC-Inde ou de l'Inde-Pakistan ne sont en aucun cas comparables en ampleur avec le même Karabakh ou Yémen, Syrie, Libye, Afghanistan, Irak, etc. et ainsi de suite. De quoi parlez-vous? Où en Extrême-Orient y a-t-il quelque chose comme ça?
      Le pétrole et le gaz perdent-ils de l'importance pour les États-Unis? Pourquoi? Est-ce pour cela qu'ils ont rouvert leurs champs? Alors à la recherche de nouvelles méthodes d'exploitation minière? Tout le monde va-t-il changer pour Tesla? Et même si, d'où proviendra l'énergie dans les prises de recharge? Des mêmes centrales électriques. Et ils travaillent sur quoi ??? Sur le charbon, les produits pétroliers et l'uranium - 95%.
      Et l'Europe, il s'avère, avait l'habitude de résoudre ses problèmes pétroliers via les États-Unis? Comment est-ce? Des champs du Texas ou de l'Alaska? Presque tous les produits pétroliers européens proviennent de trois sources - la nôtre (la mer du Nord, la Norvège et les petites RM), la Russie et l'ancienne CEI, le Moyen-Orient.
      Et quant aux prix du pétrole - aujourd'hui, malheureusement, ils sont fixés par «la main du marché» - les spéculations boursières, ils sont souvent insuffisants. Néanmoins, il a un prix réel, composé de la production, de l'exploration, de la livraison, du traitement, etc., et en dessous, il ne tombera nulle part pendant longtemps, même s'il peut fluctuer.
  8. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 17 Octobre 2020 13: 42
    0
    Citation: Pishenkov
    TOUS les conflits que vous avez énumérés, ceux qui sont vraiment des conflits - la RPC territoriale-Inde, l'Inde-Pakistan, la RPC-Vietnam ou les Philippines, c'est une confrontation, d'abord, entre les deux parties exclusivement, où personne d'autre ne laissera personne d'autre. Comme un conflit sur les territoires de l'URSS avec la Chine. Et parfois les "chauds" ne sont que sino-indiens et indo-pakistanais. Et aucun acteur extérieur n'y participe, contrairement au BV, où tout le monde et tout le monde est entré ... Alors, où sont les superpuissances qui butent dans l'APR ??? Trump appelle Kim des noms, est-ce ce qui peut être comparé à l'introduction de troupes en Irak ou à la destruction d'un général iranien? Ou avec la défaite de la Libye? Dans l'APR, jusqu'ici les conflits sont au maximum économiques ou politiques, comme la RPC-Taïwan, il n'y en a pas de chauds Même les incidents périodiques de la RPC-Inde ou de l'Inde-Pakistan ne sont en aucun cas comparables en ampleur avec le même Karabakh ou Yémen, Syrie, Libye, Afghanistan, Irak, etc. et ainsi de suite. De quoi parlez-vous? Où en Extrême-Orient y a-t-il quelque chose comme ça?
    Le pétrole et le gaz perdent-ils de l'importance pour les États-Unis? Pourquoi? Est-ce pour cela qu'ils ont rouvert leurs champs? Alors à la recherche de nouvelles méthodes d'exploitation minière? Tout le monde va-t-il changer pour Tesla? Et même si, d'où proviendra l'énergie dans les prises de recharge? Des mêmes centrales électriques. Et ils travaillent sur quoi ??? Sur le charbon, les produits pétroliers et l'uranium - 95%.
    Et l'Europe, il s'avère, avait l'habitude de résoudre ses problèmes pétroliers via les États-Unis? Comment est-ce? Des champs du Texas ou de l'Alaska? Presque tous les produits pétroliers européens proviennent de trois sources - la nôtre (la mer du Nord, la Norvège et les petites RM), la Russie et l'ancienne CEI, le Moyen-Orient.
    Et quant aux prix du pétrole - aujourd'hui, malheureusement, ils sont fixés par «la main du marché» - les spéculations boursières, ils sont souvent insuffisants. Néanmoins, il a un prix réel, composé de la production, de l'exploration, de la livraison, du traitement, etc., et en dessous, il ne tombera nulle part pendant longtemps, même s'il peut fluctuer.

    99% de tous les conflits réels peuvent être réduits à
    Contrairement au BV, dans l'APR, les grandes puissances ne sont pas seulement impliquées, elles sont des participants directs.
    L'affirmation selon laquelle le Karabakh est plus dangereux que le potentiel Chine-RPDC-Corée du Sud-Japon-USA fait sourire. Karabakh à un endroit pour tout le monde, ce que montre la bourse (le meilleur thermomètre des problèmes). Il est toujours nécessaire de prendre en compte le montant de la capitalisation des biens qui peut souffrir dans un conflit. C'est ainsi qu'une stratégie géopolitique se construit. Ce sont les bases. Combien de Houthis massacreront les Hashids et vice versa, personne ne s'en soucie profondément! Le monde ne s'intéresse qu'aux menaces pesant sur l'infrastructure pétrolière de l'Afrique du Sud, pas au massacre lui-même.
    Avec l'électricité, vous vous êtes enthousiasmé, non pas à 95% mais à 85%, en plus, vous devez comprendre la différence d'efficacité avec la production centralisée et la consommation individuelle, en comparaison avec la production et la consommation individuelles. Au fil du temps, il y aura certainement un virage vers des sources durables.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 17 Octobre 2020 14: 52
      +1
      L'affirmation selon laquelle le Karabakh est plus dangereux que le potentiel Chine-RPDC-Corée du Sud-Japon-USA fait sourire.

      - et vous ne souriez pas, personne n'a parlé d'un certain potentiel avec vous, ils ont parlé de ce que c'est. Et puis le potentiel, vous savez, réside dans le conflit RF-US, et quoi d'autre ...

      Avec l'électricité, vous vous êtes enthousiasmé, non pas à 95% mais à 85%, en plus, vous devez comprendre la différence d'efficacité avec la production centralisée et la consommation individuelle, en comparaison avec la production et la consommation individuelles. Au fil du temps, il y aura certainement un virage vers des sources durables.

      - Qu'est-ce que c'est? Après l'automne, le printemps et après l'été? Il y aura certainement un changement avec le temps ... La question est à quelle heure.
  9. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 17 Octobre 2020 13: 50
    0
    Citation: Pishenkov
    TOUS les conflits que vous avez énumérés, ceux qui sont vraiment des conflits - la RPC territoriale-Inde, l'Inde-Pakistan, la RPC-Vietnam ou les Philippines, c'est une confrontation, d'abord, entre les deux parties exclusivement, où personne d'autre ne laissera personne d'autre. Comme un conflit sur les territoires de l'URSS avec la Chine. Et parfois les "chauds" ne sont que sino-indiens et indo-pakistanais. Et aucun acteur extérieur n'y participe, contrairement au BV, où tout le monde et tout le monde est entré ... Alors, où sont les superpuissances qui butent dans l'APR ??? Trump appelle Kim des noms, est-ce ce qui peut être comparé à l'introduction de troupes en Irak ou à la destruction d'un général iranien? Ou avec la défaite de la Libye? Dans l'APR, jusqu'ici les conflits sont au maximum économiques ou politiques, comme la RPC-Taïwan, il n'y en a pas de chauds Même les incidents périodiques de la RPC-Inde ou de l'Inde-Pakistan ne sont en aucun cas comparables en ampleur avec le même Karabakh ou Yémen, Syrie, Libye, Afghanistan, Irak, etc. et ainsi de suite. De quoi parlez-vous? Où en Extrême-Orient y a-t-il quelque chose comme ça?
    Le pétrole et le gaz perdent-ils de l'importance pour les États-Unis? Pourquoi? Est-ce pour cela qu'ils ont rouvert leurs champs? Alors à la recherche de nouvelles méthodes d'exploitation minière? Tout le monde va-t-il changer pour Tesla? Et même si, d'où proviendra l'énergie dans les prises de recharge? Des mêmes centrales électriques. Et ils travaillent sur quoi ??? Sur le charbon, les produits pétroliers et l'uranium - 95%.
    Et l'Europe, il s'avère, avait l'habitude de résoudre ses problèmes pétroliers via les États-Unis? Comment est-ce? Des champs du Texas ou de l'Alaska? Presque tous les produits pétroliers européens proviennent de trois sources - la nôtre (la mer du Nord, la Norvège et les petites RM), la Russie et l'ancienne CEI, le Moyen-Orient.
    Et quant aux prix du pétrole - aujourd'hui, malheureusement, ils sont fixés par «la main du marché» - les spéculations boursières, ils sont souvent insuffisants. Néanmoins, il a un prix réel, composé de la production, de l'exploration, de la livraison, du traitement, etc., et en dessous, il ne tombera nulle part pendant longtemps, même s'il peut fluctuer.

    Et ischo! Pourquoi construire un jardin? Depuis au moins 10 ans dans la doctrine de la politique étrangère américaine, l'APR a été officiellement déclaré comme la direction principale de la politique étrangère américaine. En conséquence, dans la doctrine militaire.
  10. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 17 Octobre 2020 13: 53
    0
    Citation: Pishenkov
    Et l'Europe, s'avère-t-elle, avait l'habitude de résoudre ses problèmes pétroliers via les États-Unis? Comment est-ce?

    Pourquoi exagérer? Les routes d'approvisionnement, les oléoducs, la production, les prix et même le pétrodollar - tout cela en tant que système unifié a été créé par les États-Unis dans la période d'après-guerre et était parfaitement contrôlé.
  11. Tramp1812 Офлайн Tramp1812
    Tramp1812 (Clochard 1812) 17 Octobre 2020 16: 42
    +1
    Bravo, il est temps de le raccourcir. Ces paroles de A.V. Suvorov, sont tout à fait applicables à Erdogan. L'auteur de la publication compare deux dirigeants turcs: Atatürk et Erdogan. Malgré le fait qu'il s'agit de types complètement différents, il existe également des caractéristiques communes. Les deux sont sans ambiguïté des dictateurs. Tous deux avaient un objectif: la grandeur de la Turquie. Seul Atatürk a soulevé le pays de ses genoux, et Erdogan a pris un État développé des roues et a commencé à réviser ouvertement l'héritage de son prédécesseur. Des six principes du kémalisme, le laïcisme a été le plus attaqué. Le nationalisme séculier de Mustafa Kemal est désormais ouvertement remplacé par le retour des valeurs islamiques, qui finit par saper objectivement le semblant du modèle d'État suisse construit par Atatürk. L'armée a cessé d'être le garant traditionnel des réformes d'Atatürk, je le répète: le pape turc n'était pas non plus un amoureux particulier de la démocratie. Qu'indique la concentration entre ses mains des pouvoirs législatif et exécutif? Malgré Rousseau et Montesquieu, dont il semble avoir mis en œuvre les idées. Néanmoins, la Turquie laïque a eu lieu, c'est un fait. Et Atatürk était son symbole. Par conséquent, Erdogan, avant de revendiquer les lauriers de A. Macedon, ne ferait pas de mal de s'assurer le soutien de toute sa population à l'intérieur du pays. Surtout les jeunes urbains et les zones industrielles. Cela n'a pas d'importance non plus avec les alliés, franchement. En fait, à part l'Azerbaïdjan, ils n'existent tout simplement pas. Et les Arabes sont si négatifs à propos d'Ankara qu'ils ont tendu la main dans une impulsion arabe unie à leur protecteur préféré - Israël. À l'arrière, il y a 40 millions de Kurdes qui détestent ouvertement les Turcs. Oui, et qualifiant l'Iran d'allié de la Turquie, la langue ne tourne pas. Je suis sûr que la Fédération de Russie, pour le dire légèrement, n’est pas enthousiasmée par le désir d’Erdogan de prendre pied dans la Caspienne et le Caucase. L'armée a été affaiblie par la répression. L'économie n'est pas à la hausse: Ankara, qui s'ouvre les fronts après les autres, se met à rude épreuve. Israël suit avec intérêt et de très près les mouvements du corps du sultan nouvellement créé. Ne vous laissera pas faire une promenade. De plus, en alliance avec les Arabes et avec le soutien de la Russie. Moins. Et si Trump gagne, les Turcs se produiront en solo au saxophone. Ainsi, le comte de Monte Cristo, comme O. Bender en son temps, ne travaillera pas à partir d'Erdogan. Nous devrons nous recycler en tant que gérant de maison. Quelque part, comme en Syrie, il a arraché, déjà arraché - 8200 kmXNUMX. territoire. C'est peut-être tout. Il me semble qu'il essaie de renforcer son pouvoir à l'intérieur du pays. Et il le présente comme un projet de l'Empire ottoman. Bluffer.
  12. lena.buylova.49mail.ru Офлайн lena.buylova.49mail.ru
    lena.buylova.49mail.ru (Elena Builova) 9 novembre 2020 13: 46
    0
    Le brochet est nécessaire pour que le crucian ne sommeille pas

    - si Erdogan est nécessaire, la Russie s'est détendue en pensant que le «ventre» sera toujours des rêves, Erdogan a montré que non, cela vaut la peine de leur faire signe et ils oublieront qu'ils ont pu acquérir et préserver leur identité et leur statut d'État grâce à nous.
  13. Hugo Ferreus Офлайн Hugo Ferreus
    Hugo Ferreus (Hugo Ferreus et Guillaume Porkus Ismailov) 15 novembre 2020 20: 45
    +1
    Auteur, la Russie s'est battue pour la dernière fois ... en 1941. Et maintenant, l'armée russe n'a une expérience de combat qu'avec des barmels. Ils ont dormi pendant la guerre afghane, les campagnes de Tchétchénie étaient tout simplement honteuses - rappelez-vous simplement la bataille de la cote 776, l'extermination complète des parachutistes de Pskov par l'odieux commandant Khattab. Donc, avant de faire rouler le tonneau à Erdogan, vous devez vous regarder. Et la Turquie est géniale. Erdogan ne se soucie pas du monde libéral de toutes sortes de macarons-pâtes, trudeau-mrudeau. Le pays sait que toutes ces années, l'Occident a été trivialement mené par le nez et remplit les tâches qui lui ont été assignées.
  14. aliev58 Офлайн aliev58
    aliev58 (Airat Aliev) 10 décembre 2020 20: 59
    +1
    Une chose n'atteint pas Erdogan, c'est que s'il provoque une guerre avec la Russie, ce sera sa dernière guerre, et il disparaîtra tout simplement de la carte du monde!
  15. istrem Офлайн istrem
    istrem (Alexandre Istrem) 19 décembre 2020 19: 34
    0
    il est temps de se souvenir de l'histoire de 1812 ... NAPOLÉON ...
  16. Michael Офлайн Michael
    Michael (Michael) 3 janvier 2021 19: 34
    0
    Dans le BV et dans les Balkans, il ne sera pas autorisé à prendre pied, mais dans le Caucase et en Crimée, c'est tout à fait possible. Et avec le Karabakh, un pas très sérieux a été franchi dans cette direction.
    La réaction du fantassin le plus fidèle est très caractéristique, pendant toute la campagne du Karabakh - pas un mot sur elle et la Turquie, il n'a fait que marquer les ennemis français de l'islam et de l'impérialisme américain.