L'effondrement du traité sur les missiles avec les États-Unis profite à la Russie


Le Traité sur les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée a pris fin il y a plus d'un an. Le président Poutine a de nouveau proposé aux pays de l'OTAN d'introduire un moratoire sur le déploiement de missiles en Europe afin de neutraliser les conséquences négatives de l'effondrement du traité INF, et n'a pas encore trouvé de compréhension. Mais est-ce vraiment si grave?


Tout d'abord, il faut comprendre que la «guerre froide», en fait, ne s'est pas arrêtée un jour. Lors de la confrontation entre les deux blocs, le Vieux Monde était sursaturé d'armes nucléaires et les deux parties étaient prêtes à les utiliser à tout moment. Toute l'Europe occidentale était sous la menace des missiles soviétiques, et l'Est et une partie importante du territoire de l'URSS étaient américains. Comme le temps de vol d'un missile d'une ogive nucléaire à Moscou ne dépassait pas dix minutes, l'armée était en tension constante et, tôt ou tard, cela ne se serait pas bien terminé. La détente a eu lieu en 1987, lorsque le Traité INF a été signé.

L'effondrement de l'Union soviétique a été un tournant dans le cours de la guerre froide, car il a non seulement sapé radicalement l'armée et économique potentiel de la jeune Fédération de Russie, mais a également rapproché les frontières de l'OTAN à la distance du «tir direct». Des éléments du système de défense antimissile américain Aegis Ashore sont en cours de construction en Pologne, dans le but d'arrêter le potentiel de nos forces de missiles stratégiques. Ils ont déjà été mis en service en Roumanie. L'Ukraine et la Géorgie sont à la limite de l'Alliance de l'Atlantique Nord. Tout cela pose un énorme danger.

D'une part, les complexes Aegis Ashore en Pologne peuvent être couverts par des missiles Iskander de la région de Kaliningrad et des missiles Caliber de la flotte russe de la Baltique, et en Roumanie - par des missiles de croisière de notre flotte de la mer Noire. D'autre part, une caractéristique des systèmes de défense antimissile américains est leur double objectif. En 10 heures, ils peuvent être convertis de missiles intercepteurs en missiles de croisière Tomahawk, dont la portée de vol permet de couvrir non seulement les bases des flottes de la mer Baltique et de la mer Noire, mais aussi Moscou et Saint-Pétersbourg, par exemple. Ce n'est bien sûr pas XNUMX minutes, mais une journée de préparation est très peu.

Avouons-le, le traité INF était beaucoup plus désavantageux pour la Russie que pour les États-Unis.

D'abord, les missiles à moyenne et courte portée ne sont pas dangereux pour le «cœur» américain. En cas de conflit avec l'OTAN, une guerre nucléaire sera menée dans le Vieux Monde.

deuxièmement, il ne faut pas oublier qu'outre l'OTAN, la Russie a d'autres voisins dont on peut tout attendre à l'avenir. Par exemple, la Chine, qui n'est liée par aucune restriction sur les missiles à moyenne portée. Si quelque chose ne va pas, les Chinois tiendront sous la menace des armes la moitié du territoire de notre pays. C'est vrai, d'ailleurs.

troisièmement, la course aux armements, dans l’ensemble, n’a jamais cessé, malgré le Traité FNI. Presque immédiatement après leur retrait du traité, les États-Unis ont testé un tout nouveau missile à moyenne portée en un mois. Vitesse de développement phénoménale, on ne peut rien dire. Sachant à qui ils avaient affaire, nos ingénieurs de défense ont créé le 9M729, qui ne violait pas le traité INF, mais contenait une opportunité constructive, si nécessaire, d'augmenter la portée de vol. En fait, les États-Unis ont saisi ce missile comme une excuse pour se retirer de l'accord et mener ouvertement ses propres tests.

Désormais, les masques ont été abandonnés et les événements se développent dans le cadre de la «guerre froide» déjà bien officielle. Malheureusement, notre pays l'a abordé dans un état incomparablement moins préparé que l'URSS. Le potentiel militaro-industriel est incomparable, il n'y a pas de tampon de sécurité sous la forme de l'Europe de l'Est, l'OTAN est juste à notre porte. La tentation d'entraîner la Russie dans une nouvelle course aux armements en déployant des missiles nucléaires en Europe est trop grande pour que les États-Unis ne s'en servent pas. Pour cette raison, les initiatives de paix du président Poutine rebondissent sur le mur comme des pois. Par conséquent, il convient de remercier nos spécialistes de la défense, qui ne sont pas restés les bras croisés, mais ont créé un nouveau missile qui, après révision, devrait devenir une réponse digne au déploiement de missiles américains. Le 9M729 peut être installé non seulement sur l'Iskander OTRK, mais également sur les complexes côtiers du Bastion, ce qui élargira les possibilités d'utilisation et dissuadera les agressions.
10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
    Many_ways_point 28 Octobre 2020 17: 10
    -3
    Une sorte de délire fou, tout est à l'envers. La fin du Traité INF n'est bénéfique qu'aux États-Unis, car ils sont à l'étranger et ils ne se soucient pas des missiles à moyenne et courte portée. Et en plaçant des missiles à courte et moyenne portée en Pologne et en Lituanie, vous pouvez facilement tout tirer vers l'Oural.
    1. Cher expert en canapé. 29 Octobre 2020 00: 03
      0
      Et en plaçant des missiles à courte et moyenne portée en Pologne et en Lituanie

      D'un autre côté, la Pologne et la Lituanie réfléchiront dix fois à l'opportunité de déployer des missiles américains là-bas ou non si elles savent qu'elles seront visées par les mêmes, uniquement du côté russe.
      Ou pensez-vous également que les Américains n'auront même pas besoin de leur consentement?
      1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
        Many_ways_point 29 Octobre 2020 09: 52
        0
        J'ai déjà pensé.
        Le ministre polonais des Affaires étrangères, Jacek Czaputovich, a appelé les États-Unis à déployer des missiles nucléaires en Europe.

        https://www.kp.ru/online/news/3374198/
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 29 Octobre 2020 09: 17
      +1
      Citation: Many_holes_point
      Un délire de fou, tout est à l'envers.

      Ce n'est pas un délire de fou. Ce n’est qu’une autre composante du problème. Comprenez-vous qu'après avoir tiré sur l'Oural, les États-Unis recevront une frappe nucléaire sur leur territoire? Ce sont des choses liées d'une certaine manière.
      1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
        Many_ways_point 29 Octobre 2020 09: 48
        0
        Ou peut-être pas. Une frappe MRBM dure environ 10 minutes entre le lancement et l'atteinte de la cible, contre 30-40 pour un ICBM. Ceux. après la détection d'une grève du MRBM, le Kremlin n'a que 5 MINUTES ou encore moins pour toute réponse.
        Le bénéficiaire évident est donc les États-Unis, pour eux le MRBM, le BRMD et le KR sont absolument sûrs.
        1. Cher expert en canapé. 29 Octobre 2020 11: 55
          0
          Ou peut-être pas. L'avertissement MRBM dure environ 10 minutes

          Une / dix roquettes peut être touchée soudainement.
          Pour une frappe massive avec des milliers de missiles, il faudra tellement de temps pour se préparer, donc une telle frappe soudaine ne peut pas être a priori. Surtout, le retrait pour combattre les positions de tous les systèmes mobiles. Cela ne passera pas inaperçu.
          Lorsque la concentration de ces fonds atteint certaines valeurs, des mesures préventives seront prises.
          Les Américains ont des systèmes stationnaires assez négligeables capables d'être prêts à être lancés en 5 minutes pour une frappe de cette ampleur.

          Pour cela, la Russie, ayant perdu ce traité, tout à fait officiellement, remplira tout ce qui se trouve sur son territoire avec tout ce qu'elle a, en le plaçant immédiatement à des positions pratiques pour le tir et en le maintenant constamment prêt au combat.

          Tout ce «clinquant polonais / balte sera détruit dans quelques minutes. Avec toutes sortes de "jump airdromes", etc.
          1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
            Many_ways_point 29 Octobre 2020 12: 56
            -2
            Hehe. L'astuce est que 2-3 missiles peuvent suffire.

            Pour cela, la Russie, ayant perdu ce traité, tout à fait officiellement, remplira tout ce qui se trouve sur son territoire avec tout ce qu'elle a, en le plaçant immédiatement à des positions pratiques pour le tir et en le maintenant constamment prêt au combat.

            Vous pouvez avoir des milliers de missiles. Mais à quoi ça sert s'ils ne décollent pas et sont essentiellement inutiles parce que USA outre-mer?

            Pour cela, la Russie, ayant perdu ce traité, tout à fait officiellement, remplira tout ce qui se trouve sur son territoire avec tout ce qu'elle a, en le plaçant immédiatement à des positions pratiques pour le tir et en le maintenant constamment prêt au combat.

            Tout ce «clinquant polonais / balte sera détruit dans quelques minutes. Avec toutes sortes de "jump airdromes", etc.

            En avant et avec la chanson. Réduire le BB sur l'ICBM américain ne présente que des avantages.
            1. Cher expert en canapé. 29 Octobre 2020 22: 45
              +1
              L'astuce est que 2-3 missiles peuvent suffire.

              Oui, et ce n'est pas nécessaire, ils couvriront la Russie de chapeaux.)

              Vous pouvez avoir des milliers de missiles. Mais à quoi ça sert s'ils ne volent pas

              Ils vont décoller, et même comment, et même avant de s'envoler (et vont-ils voler?)).
              Et de manière générale ..
              Notre chère "..ochka", vous ne vous amuserez pas dans votre périphérie ni de l'un ni de l'autre. Vous serez touché des deux côtés.
              Comme on dit, les seigneurs se battent, les tiges des esclaves craquent.)
              1. Many_ways_point Офлайн Many_ways_point
                Many_ways_point 30 Octobre 2020 11: 20
                0
                Oui, et ce n'est pas nécessaire, ils couvriront la Russie de chapeaux.)

                Besoin de. Les bunkers de contrôle ne peuvent pas être détruits par eux-mêmes.

                Ils vont décoller, et même comment, et même avant de s'envoler (et vont-ils voler?)).
                Et de manière générale ..

                Rêver. Rêver n'est pas nocif. Mais dans la vraie vie, une salve de MRBM le long d'une trajectoire plate et vous avez 3-4 minutes pour prendre une décision, et pour que cette décision atteigne l'ensemble du système des Forces de missiles stratégiques.
                C'est si les chats ou le radar Delta ne s'écrase pas de manière préventive. S'ils s'effondrent, vous mourrez dans l'ignorance.

                Notre chère "..ochka", vous ne vous amuserez pas dans votre périphérie ni de l'un ni de l'autre. Vous serez touché des deux côtés.
                Comme on dit, les seigneurs se battent, les tiges des esclaves craquent.)

  2. gorénine91 Офлайн gorénine91
    gorénine91 (Irina) 30 Octobre 2020 06: 53
    0
    L'effondrement du traité sur les missiles avec les États-Unis profite à la Russie

    - Oui, bien sûr c'est bénéfique ... pour la Russie ...
    -Et comment notre voisin et «partenaire très sympathique» (qui a 200 à 300 millions de «bouches humaines» affamées et prêtes à tout) peut encore être réveillé ...