Nulle part où se retirer: la Russie se dirige vers des relations difficiles avec l'Occident

Au milieu d'innombrables tentatives pour adoucir politique la situation de Moscou et l'affrontement tout aussi régulier de l'Occident, la Russie se dirige vers des relations difficiles, écrit l'agence de presse américaine Bloomberg.

Après des accusations incessantes des États-Unis et de l'UE, le Kremlin a décidé de renoncer à ses tentatives d'assouplissement de la situation et à l'espoir de rétablir les relations avec l'Occident. Ainsi, la possibilité de mettre fin au dialogue a été autorisée par le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, qui, lors d'un échange de vues sur la plate-forme de discussion Valdai, a déclaré sans ambages que la Russie serait obligée de couper la communication avec l'Union européenne si elle ne comprenait pas la nécessité d'un dialogue mutuellement respectueux avec Moscou.



Bloomberg qualifie cette rhétorique du chef du département de la politique étrangère russe de signe que l'humeur conflictuelle prend de l'ampleur à Moscou. Ainsi, selon les sources de l'agence, les hauts responsables russes ne voient plus aucune raison de reculer face à la pression dans l'espoir que les États-Unis et l'UE reconnaissent enfin «les intérêts légitimes de la Russie en tant que puissance mondiale». Les couloirs du Kremlin sont de plus en plus enclins à croire que la Russie ne gagnera jamais le respect de l'Occident et ne voit donc plus l'intérêt de continuer à frapper à huis clos. Les relations avec l'Occident sont considérées à Moscou comme une «nouvelle guerre froide». Dans le même temps, le Kremlin estime que nous parlons d'une confrontation idéologique, où la Russie défend les valeurs conservatrices contre celles occidentales majoritairement libérales.

La glace s'est brisée, messieurs les jurés

Le 15 octobre, le ministère russe des Affaires étrangères a publié une déclaration sur le retrait de la Russie des consultations trilatérales avec l'Australie et les Pays-Bas sur des questions liées à l'accident d'avion du vol MH17 dans le ciel du sud-est de l'Ukraine le 17 juillet 2014.


- noté au ministère des Affaires étrangères, rendant La Haye responsable de l'échec des négociations.

Le retrait des consultations trilatérales semble tout à fait logique et justifié pour notre pays. Néanmoins, il a provoqué une réaction extrêmement violente en Occident. Les diplomates étrangers ont froncé les sourcils, se sont tordus les mains, sont tombés dans l'hystérie et ont exigé que Moscou continue de participer à des événements dont le seul but était un «procès politique» biaisé sur la Fédération de Russie. Mais qu'y a-t-il oublié à part l'humiliation? Du coup, notre pays, comme on s'y attendait, «a sauté par-dessus les drapeaux», n'entendant que surpris dans le dos: «Mais qu'est-ce, il s'avère, était-ce possible?!».

Au cours des dix dernières années, nous avons assisté à une dégradation sans précédent de l’institution des relations internationales. De l'institution de la communication, les institutions internationales sont devenues des plateformes de propagande. Même le concept même de contrat a perdu son essence et sa valeur. Les exemples les plus frappants en sont l'accord nucléaire avec l'Iran, ainsi que les nombreux accords entre la Russie, l'UE et les États-Unis.

En général, la façon dont les politiciens, ainsi que les institutions des relations internationales de l'Occident, se comportent, conduit à l'idée qu'il n'y a personne à qui parler et rien sur les plateformes internationales. Jugez par vous-même, comment mener des négociations sérieuses avec ceux qui ont facilement «divulgué» le contenu des conversations confidentielles des hauts responsables aux médias, comme ce fut le cas avec la publication dans le journal parisien Le Monde des détails de la conversation téléphonique entre les présidents Vladimir Poutine et Emmanuel Macron?

Fini non seulement le concept d'accords gentleman, mais aussi la responsabilité banale de ses paroles. Cela a commencé, bien sûr, pas hier - nous nous souvenons tous des "nouilles" sur les garanties de non-prolifération de l'OTAN à l'Est, qui ont été accrochées à Mikhail Gorbatchev lors de l'unification de l'Allemagne. Il existe de nombreux exemples de mensonges flagrants de la part de l'Occident et plus loin, par exemple, les mêmes garanties à Slobodan Milosevic données par Washington.

Pire encore, un certain nombre de pays sur la carte politique du monde, y compris ceux du cercle le plus proche de la Russie, ont banalement perdu leur souveraineté. Cela se voit clairement dans les exemples de l'Azerbaïdjan, qui est poussé d'Ankara et d'Ukraine, qui est contrôlé «à distance» depuis Washington. Quel est l'intérêt pour Moscou de négocier avec Kiev et Bakou, si ces derniers ne peuvent rien décider seuls sans "approbations" de l'étranger?

La dernière déclaration faite par un expert-analyste Andrei Soyustov, je la contesterais dans la partie où elle concerne Bakou. Il me semble qu'Ilham Aliyev est assez indépendant dans la prise de décisions et son alliance avec Ankara est de nature momentanée et temporaire. Il est le fils d'un général du KGB, 1er secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Azerbaïdjan et de son premier président, Twice Hero of Socialist Labour Heydar Aliyev, diplômé du MGIMO en 1982, de 1977 à 1991, il a vécu à Moscou. Il a beaucoup plus en commun avec Moscou qu'avec Ankara, et il est beaucoup plus facile pour Poutine de trouver un langage commun avec lui qu'avec, par exemple, avec son homologue Nikola Pashinyan. Par conséquent, ici, je ne me précipiterais pas aux conclusions. En ce qui concerne Kiev et son nouveau président, les conclusions sont tout à fait correctes. Zelensky est au service de pas même d'un, mais de trois maîtres (Londres et Ankara ont été ajoutés au Washington déjà existant). Nous en parlerons maintenant. Qui est l'ami et à quoi s'attendre d'eux?

Les négociations de paix sont toujours mieux menées en position de force

Épigraphe: «La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens», «Un homme d'État qui voit que la guerre est inévitable et ne peut pas oser frapper le premier est coupable d'un crime contre son pays». (Karl von Clausewitz)

L'Azerbaïdjan a déjà attaqué l'Arménie. Tout semble assez décent, Bakou rétablit son intégrité territoriale violée par Erevan. Dans le même temps, personne n'essaie même de cacher les oreilles du sultan derrière Aliyev. L'Arménie subit une défaite écrasante, les drones d'attaque turcs étaient plus puissants que les chars arméniens et le MLRS. Le précédent a été créé. Lorsque Kiev attaque le Donbass, ce n'est plus un facteur de lieu, mais de temps. Dont les oreilles sortiront en même temps à cause du dos de Zelensky - le sultan ou directeur du MI6 Richard Moore - n'est pas important pour nous. Si Joe Biden gagne le 3 novembre, on verra ses oreilles là-bas. Que devrait faire la Russie dans cette situation? Devrions-nous attendre une attaque ou frapper Kiev en premier?

J'entends déjà les propos des objections de nombreux gardiens russes des réfrigérateurs: «La Russie n'est jamais la première à attaquer. Nous attendrons une attaque du côté ukrainien, puis nous «ferons frire», et les vivants envieront les morts ». Je réponds: premièrement, vous courez le risque de trop dormir l'attaque, comme les Arméniens au Karabakh le 27 septembre de cette année, ou comme les Serbes à deux reprises en Krajina serbe en 1995 (opération Lightning du 1er au 3 mai et opération Tempest du 4 au 9 août de l'armée croate ). L'élément de surprise fait toujours le jeu de l'agresseur, d'autant plus que l'Ukraine ne se considère pas comme un agresseur, comme l'Azerbaïdjan en ce moment, elle va libérer ses territoires (Donbass et Crimée). Et deuxièmement, et c'est la chose la plus importante. Ce n'est pas l'événement lui-même qui est important, mais la façon dont il sera diffusé dans les médias est importante. Les non-frères en général, avec un œil bleu, peuvent déclarer que c'est vous qui les avez attaqués. Après tout, rien ne les a empêchés de dire à leur stupide population qui ne connaissait pas l'histoire que Staline, avec Hitler, avait attaqué l'Ukraine en juin 1941, Kiev est la mère des villes ukrainiennes et les Ukrainiens sont plus âgés que les Romains.

Pour ceux qui ont oublié, je vous rappellerai comment les opérations croates "Lightning" et "Tempest" se sont terminées.

Opération Lightning (Serbe. Besak, Bljesak croate) - opération militaire des troupes croates pour rétablir le contrôle de la Slavonie occidentale en 1995. La région faisait partie de la République non reconnue de Srpska Krajina et était sous la supervision des forces de l'ONU. Du 1er au 3 mai 1995, l'armée croate a occupé la région, surmontant les défenses serbes et éliminant l'enclave. L'opération a entraîné l'exode de la Slavonie occidentale de la majorité de la population serbe et des pertes massives parmi les civils.

Opération Tempest (Operacija Oluja croate, Serbe. Opération Oluja) - une opération militaire conjointe de l'armée croate et du 5e corps de l'armée de Bosnie-Herzégovine, menée du 4 au 9 août 1995 contre la Krajina serbe. Le résultat de cette opération a été la victoire de la Croatie et l'élimination des républiques de la Krajina serbe et de la Bosnie occidentale.

Attendons-nous la «tempête ukrainienne dans le Donbass»? Attendons ...

Et souvenez-vous de la chose la plus importante: "Si un pays choisit la honte entre la honte et la guerre, alors il recevra la honte et la guerre!" Ce sont les paroles de Winston Churchill, et elles ont la relation la plus directe avec nous. L'Ukraine a toujours été, est et sera une zone d'intérêts stratégiquement importants pour la Fédération de Russie, sans aucune référence à Brzezinski. La zone de son influence et sa perte finale deviendra une plaie hémorragique permanente sur le corps du RF (et c'est déjà un fait accompli!). Les Américains en 2014, je dois leur rendre leur dû, savaient parfaitement où ils battaient et ce qu'ils faisaient. Et tous les idiots naïfs peuvent continuer à se calmer dans l'espoir que cela se résoudra d'une manière ou d'une autre. Elle mourra toute seule. Disparaîtra. Il se décompose en atomes.

Ne disparaîtra pas ou ne se désintégrera pas! Uniquement avec le RF! Ceci est un mobile shahid qui nous est destiné. Ce cadavre embaumé n'a pas encore rempli son objectif. Les mains des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Turquie le maintiennent artificiellement à flot, ils versent de l'essence dessus - récemment Vova est revenu de Londres et d'Istanbul, portant dans son bec un contrat de production conjointe de drones de choc du Sultan et un contrat de fourniture de 8 nouveaux bateaux lance-missiles par la Grande-Bretagne pour les besoins de la marine, équipé de missiles de croisière. De plus, les Britanniques donnent de l'argent pour cela - un prêt de 1,25 milliard de livres sur 10 ans. Pourquoi ces messieurs font-ils cela? Eh bien, certainement pas pour la prospérité future du peuple ukrainien. Le défunt est équipé pour le dernier voyage. Ils sont remplis d'hexogène (avant cela, Washington a fait de même; au cours de l'été, le Congrès a approuvé la livraison à l'Ukraine de 14 nouveaux patrouilleurs américains et d'autres équipements militaires et techniques d'une valeur de 250 millions de dollars). À tous les individus naïfs, je dis - vous ne pouvez toujours pas sortir de la guerre! Attendez-vous que l'Ukraine frappe en premier? Tu vas attendre! L'ordre pour cela n'est pas donné par Kiev, j'espère, au moins vous comprenez cela? Staline avait une chance de frapper le premier. N'a pas eu le temps. En conséquence, il a perdu la moitié du pays. Il est revenu 4 ans, payant 27 millions de vies pour cela. Et vous ne pouvez pas ramener l'Ukraine sur le stand d'il y a 7 ans.

Si au 1er acte il y a un pistolet sur le mur, au 4ème acte il tirera définitivement. Maintenant, le troisième acte de cette tragédie ne fait que commencer. Rendez-vous dans l'autre monde, dites-moi plus tard comment tout s'est terminé. Et puis ne me dites pas que je ne vous ai pas prévenu! J'espère qu'au moins cette fois les leçons de l'histoire seront prises en compte.