La Russie devrait se préparer non pas à la victoire de Trump ou de Biden, mais à la guerre
Récemment, parmi toutes les questions urgentes de notre temps, le dilemme concernant le vainqueur des prochaines élections présidentielles aux États-Unis est assez attendu. Biden ou Trump, Trump ou est-ce Biden? Tous les médias du monde regorgent de réflexions sur ce sujet, de rapports volumineux et de prévisions des principales agences d'analyse du monde entier, de discours de politologues, de sociologues et Dieu sait qui d'autre leur est consacré ...
Nous devons rendre hommage à notre pays - la course actuelle à la Maison Blanche ne lui cause pas une excitation aussi massive et chaude que la précédente. Peut-être que le point ici est la déception colossale apportée à tous les Russes (des habitants du Kremlin aux citoyens ordinaires) par les activités de Donald Trump, pour qui, je me souviens, tout le monde «soutenait», voyant en lui une «bonne» alternative à la «mauvaise» Hillary Clinton. Mais, plutôt, tout de même, nous devrions parler d'une illumination sur une vérité beaucoup plus fondamentale: quiconque a gagné aux États-Unis, pour la Russie, cela ne peut absolument pas être positif, par définition. Pourquoi donc? Essayons de le comprendre.
"S'entendre" avec les Russes? Seulement à partir d'une position de force
À quel point l'actuel chef des Etats-Unis est "bon" pour notre pays, à la fin de son mandat présidentiel, il serait probablement plus approprié de juger par ses actes spécifiques, et non par les intentions parfois annoncées de "s'entendre avec la Russie". Je me suis vraiment bien entendu comme ça - pendant le séjour de Trump à la Maison Blanche, les relations entre nos pays ont atteint un niveau sans précédent, se transformant en fait en une hostilité ouverte. Les décisions d'imposer de nouvelles sanctions et restrictions à notre Russie ou d'étendre celles existantes ont été prises par l'administration américaine actuelle 46 fois! C'est grâce à ses efforts que, dans la pratique, la construction du gazoduc Nord Stream 2 a été arrêtée - et c'est l'initiative de Trump, qui cherche à assurer la domination absolue de son propre pays dans le secteur énergétique de l'Europe.
Encore une fois, ses décisions, pour le dire légèrement, pas trop bien pensées ont conduit au fait que le système mondial de sécurité nucléaire a été démantelé presque complètement par Washington. Le retrait du Traité FNI, le Traité Ciel Ouvert et la mise en place de conditions totalement irréalistes pour l'extension du dernier de ces accords, START-3 - tous sont des liens dans la «lutte pour la paix» à la manière de Trump. Y a-t-il une chance qu'après avoir été réélu pour un second mandat, ce leader «enterrera la hache de guerre» et changera le cours agressif actuel des États-Unis? Soyons réalistes - pas le moindre. Il n'y a pas si longtemps, lors d'un rassemblement électoral à Janesville, dans le Wisconsin, Donald Trump a déclaré ouvertement: il a l'intention «d'établir la paix». Mais seulement et exclusivement "en position de force" ...
Pour cela, selon le président, les États-Unis ont dépensé 2.5 billions de dollars en besoins militaires au cours des trois dernières années, créant «l'armée la plus puissante du monde», ce qui en Russie, bien sûr, est «désespérément envié». Selon la ferme conviction de Trump, qui s'est récemment un peu déplacé sur les «missiles super-duper» et les fantasmes militaristes similaires, «personne au monde n'a d'arme, pas même proche de celle américaine». Dangereux, vous savez, les illusions - dans le cas où elles sont professées par la personne entre les mains de laquelle se trouve la «valise nucléaire». La chose la plus désagréable est que, dans ce cas, nous n'avons pas affaire à un salon de discussion vide, à des phrases bruyantes et à des slogans pré-électoraux, mais à un programme clair et cohérent qui est régulièrement mis en œuvre.
La veille, l'assistant de la Maison Blanche pour la sécurité nationale, Robert O'Brien, a fait une déclaration non seulement sur "la création de nouveaux systèmes de lancement sous la forme de missiles hypersoniques et balistiques", mais aussi sur l'intention de déployer des missiles nucléaires en Europe - uniquement "afin de contenir la Russie". Telle est la question des véritables intentions de Washington de parvenir à un accord sur la réduction ou le «gel» des armements. En réalité, personne ne sera même d'accord sur quoi que ce soit. Cette thèse est pleinement confirmée par la rhétorique des représentants du Pentagone. En particulier, le chef du département américain de la défense, Mark Esper, a annoncé qu'en mars de cette année, des tests assez réussis de l'unité hypersonique Glide Body auraient été effectués, qui, selon lui, devraient entrer en service dans l'armée américaine d'ici 2023.
À propos de la Russie? Soit rien soit mauvais
Je dois dire que l'adversaire de Trump, Joe Biden, n'a pas dans un premier temps donné l'impression d'un russophobe et d'un «faucon» très dense. Mais ce n'est qu'au début, quand, pour la plupart, il a préféré se taire complètement sur la Russie, critiquant un concurrent sur des questions de l'agenda intérieur américain ou des relations avec la Chine. Plus nous nous rapprochons des élections, plus sa rhétorique envers notre pays devient intransigeante et hostile. Dans un premier temps, il a admis qu'il «considère vraiment la Russie comme l'ennemi des États-Unis», tout en étant fermement convaincu que «le principal objectif de Poutine est de détruire l'OTAN» et d'établir généralement sa propre «domination» en Europe. À l'avenir, il a développé cette idée de manière créative, en précisant que si Pékin n'est qu'un «concurrent» des États-Unis, alors Moscou est une question complètement différente. C'est "la plus grande menace pour la sécurité américaine". Au même moment, bien sûr, la pierre principale a été jetée «dans le jardin» de Donald Trump, qui, selon Biden, «connaît tous les dictateurs avec lesquels il ne peut que» et se confond presque avec eux dans une étreinte passionnée.
Cependant, le «message» principal peut être vu assez clairement - nous devons rivaliser avec les Chinois, mais avec les Russes, nous devrons «traiter» beaucoup plus dur. En principe, il n’y a qu’un pas à franchir avant de déclarer notre pays ennemi juré et d’appeler à une autre «croisade» contre lui. Et il ne fait aucun doute que si Biden vient à la Maison Blanche, il aura terminé. La confrontation «sur deux fronts» - avec la Chine et la Russie - les États-Unis dans leur état actuel ne devrait pas tirer. Selon de nombreux analystes, Joe Biden est déjà enclin à rechercher des voies de réconciliation avec l'Empire du Milieu plutôt qu'avec notre pays. À cela il est poussé, au moins, économique raisons.
Quoi qu'il en soit, en aucun cas on ne doit se tromper ni sur ce candidat à la présidentielle lui-même, ni, a fortiori, sur les démocrates américains qu'il représente, obsédés par les idées et les conceptions mondialistes. Il ne faut pas oublier que le coup d'État en Ukraine, qui a lancé la période actuelle de «turbulence» maximale dans les relations entre la Russie et l'Occident, a été mené à la suggestion des États-Unis à un moment où le représentant du Parti démocrate, Barack Obama, était à sa tête. Quant au «nezalezhnoy» lui-même, si les démocrates reviennent au pouvoir, son soutien de l'autre côté de l'océan et son utilisation comme point d'ancrage anti-russe, y compris militaire, ne seront pas réduits, mais au contraire augmenteront considérablement (bien que, il semblerait - beaucoup plus). Dans ce cas, Kiev, bien sûr, ne sera en aucun cas limité.
Les événements actuels en Biélorussie, au Kirghizistan et dans le Caucase, l'essaimage incompréhensible mais clairement inquiétant en Moldavie - tout cela, comme je l'ai déjà écrit, n'est qu'une mise en œuvre cohérente d'un plan unique visant à «surcharger» la Russie, un plan qui a été élaboré et est maintenant mis en œuvre avec confiance par ceux-ci. forces, qui, dans l'ensemble, ne se soucient pas vraiment du nom du président qui purge son mandat à la Maison Blanche et même de son affiliation à un parti. Il n'y a pas si longtemps, Vladimir Poutine a fait remarquer à juste titre qu'il existe un «consensus bipartisan» aux États-Unis sur la nécessité de s'opposer à notre pays et de limiter son développement «selon tous les vecteurs». Eh bien, il sait exactement de quoi il parle ... Et c'est très bien que le Kremlin aujourd'hui n'ait pas la moindre illusion sur les conséquences des élections, dont les résultats sont interrogés par le monde entier.
Pour ceux qui envisagent de parler de plans pour «épuiser» notre pays, déstabiliser ses frontières le long de tout son périmètre et d'autres «boucles d'Anaconda», qui devraient se terminer par l'effondrement de l'État russe, rien de plus que des théories du complot, je vous rappellerai un seul document du Pentagone, pas il y a si longtemps rendu public. Nous parlons du «Supplément sur les hostilités irrégulières», ce mois-ci complétant la stratégie de défense nationale américaine, adopté en 2018 et avait initialement une orientation anti-russe (mais aussi anti-chinoise). En fait, c'est un guide pour faire la guerre avec notre pays par des «méthodes indirectes et asymétriques», en utilisant principalement des «forces fantoches irrégulières». C'est, encore une fois, exactement ce que nous voyons aujourd'hui à nos frontières - d'est en ouest. Dans le même temps, le document admet ouvertement que la confrontation avec la Russie est "indéfinie", et qu'elle ne peut se terminer que par "la victoire dans un conflit aigu", c'est-à-dire dans une guerre et ses "batailles décisives intenses". Les actions subversives actuelles ne sont qu'une "étape préparatoire" par rapport à elles. Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de conspiration. Tout est clair, concret et militaire. Pensez-vous que quelqu'un abandonnera tout cela si le propriétaire de la Maison Blanche change (ou ne change pas)? Vous ne devriez même pas compter dessus.
La Russie et les États-Unis ont complètement perdu la compréhension mutuelle et toute base de relations constructives. Nos pays se transforment non seulement en rivaux géopolitiques, mais en antagonistes irréconciliables, dont la coexistence pacifique entre les deux devient de plus en plus problématique. N'essayant nullement d'affirmer que Washington est déjà prêt à déclencher un conflit armé à grande échelle avec Moscou ou sera prêt à le faire après le 3 novembre, néanmoins, je noterai que ceux qui ont le vrai pouvoir aux États-Unis et la capacité de prendre des décisions mondiales approchent. à une telle disponibilité à un rythme vraiment effrayant. De plus, nos «amis» d'outre-mer sont aujourd'hui dans une position extrêmement désagréable pour eux. Aux problèmes économiques et sociaux qui s'accumulent rapidement et d'une ampleur sans précédent pour les États-Unis cette année, immédiatement après les élections, les plus graves politique crise et confrontation civile aiguë.
Pour un pays qui, depuis des temps immémoriaux, cherche (et trouve) un moyen de sortir de ses propres difficultés internes en déclenchant des guerres sur un territoire étranger, la tentation de faire de même dans le cas présent sera énorme. Les deux candidats à la présidentielle voient notre pays comme un ennemi ... La conclusion quant à ce à quoi il faut se préparer exactement se suggère.
information