Comment la Russie peut répondre à la menace des drones turcs et israéliens


Dans le contexte des succès de l'armée turque dans le nord de la Syrie et de la Libye, ainsi que de l'armée azerbaïdjanaise au Haut-Karabakh, il est de plus en plus courant d'entendre que le ministère russe de la Défense n'a rien à opposer à Ankara et à Tel-Aviv en termes de drones de choc, qui se sont assez bien montrés dans les hostilités. Est-ce vraiment le cas? Essayons de le comprendre.


La question n'est pas entièrement sans ambiguïté et nécessite une attitude équilibrée envers elle-même. D'une part, la Russie est en effet très loin derrière Israël, la Turquie, les États-Unis et la Chine en termes de production de drones de choc et de reconnaissance et de frappe. Le "Outpost" de reconnaissance est une copie sous licence d'un modèle israélien dépassé. Il est prévu d'en créer une version entièrement remplacée par l'importation. En outre, sur ordre du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, des travaux sont en cours sur le drone national "Orion", conçu pour la reconnaissance visuelle, radar et radio-technique. À l'avenir, ces drones pourront être équipés de quatre missiles air-sol.

Mais si ce ne sont que les premières étapes, la production est réalisée à la pièce. Dans le contexte de ces succès plutôt modestes, les reportages vidéo sur la destruction des drones de combat turcs et israéliens sont très connus. équipement Fabriqué en Russie, y compris le système de missiles de défense aérienne Pantsir-S1 en Libye et le système de missiles de défense aérienne S-300 en Arménie. Si cette information est perçue sans préparation appropriée, alors un faux sentiment de l'impuissance totale des armes domestiques contre les technologies occidentales avancées peut être créé. En revanche, ce sentiment est vraiment faux. Il y a un certain nombre de facteurs fondamentaux à considérer lors de l'évaluation de ces vidéos.

D'abord, nous devons être conscients que seules les attaques réussies par drones de choc sont rendues publiques. Et combien de personnes infructueuses ont été laissées dans les coulisses? Les armes sont une marchandise très chère, il est donc extrêmement bénéfique pour les Turcs et les Israéliens de les afficher sous le meilleur jour possible.

deuxièmement, il est nécessaire de comprendre que les «Bayraktars» et autres UAV fonctionnent de manière fringante dans des conditions de serre conventionnelles. En Syrie, ils ont été opposés par une armée gouvernementale épuisée par de nombreuses années de guerre, en Libye - par l'armée semi-guérilla du maréchal Khalifa Haftar avec des équipages mal formés pour le ZRPK. Au Haut-Karabakh, l'armée de la république non reconnue est armée de systèmes de défense aérienne à courte portée. Ajoutons à cela le fait que l'armée turque est impliquée dans la planification de l'opération par l'Azerbaïdjan, ayant acquis une réelle expérience de combat, y compris avec l'utilisation de drones d'attaque. Ce n'est que grâce à l'effet de surprise que l'équipe adverse a pu initialement obtenir un succès significatif.

Cependant, en temps de guerre, chaque arme est toujours protégée. Lorsque le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a évoqué Buki et les Torah à Idlib, la situation a rapidement changé et les drones turcs ont commencé à tomber. En Libye, Buk-2ME a pu dégager le ciel de Bayraktar. Que pouvons-nous dire sur la façon dont les aéronefs sans pilote des systèmes de défense aérienne et de guerre électronique de l'armée régulière russe, capables de livrer des missiles et des frappes aériennes directement aux centres de contrôle des drones ennemis, peuvent disparaître? N'oubliez pas que le ministère de la Défense RF dispose d'un vaste arsenal d'autres moyens de destruction.

Oui, les drones d'attaque sont un moyen assez efficace de guerre moderne, mais ce ne sont pas de véritables "wunderwaffe". Il faut certainement traiter avec eux, c'est un argument fort, cependant, il ne faut pas surestimer leur rôle dans la guerre contre une armée normale. Oui, la Russie est loin derrière ses concurrents dans ce domaine, mais elle finira certainement par rattraper son retard.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
57 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. aciériste Офлайн aciériste
    aciériste 4 novembre 2020 17: 18
    +1
    COÛT: Un drone de type ANKA avec un poids de vol de 1,5 tonne et une charge utile de 250 kg avec un contrôle autonome et multifréquence et des moyens de guerre électronique est 9 fois plus cher qu'un système de missile de défense aérienne Buk-M2E, et le Bayraktar plus léger est 4 fois plus cher.
    Note: Le prix du deuxième lot de trois drones Bayraktar TB2 pour l'Ukraine est de 74,027 millions de dollars en 2007-2008. Ukrspetsexport a vendu à la Géorgie deux divisions du système de missiles de défense aérienne Buk-M1 comprenant 6 missiles 9M310 et 48 missiles 9M38M1 pour environ 25 à 30 millions de dollars. Pour 6 missiles 9A310M1 - 12,147 millions de dollars. Pour 48 missiles 9M38M1 - 5,256 millions de dollars. Pour 2 9M381GVM - 65,6 milliers USD
    Et alors? L'économie doit être économique!
    1. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 17: 35
      +2
      Tout cela est vrai. Mais le coût ne peut pas être une mesure d'efficacité. Doit être considéré, mais pas le paramètre principal. Dans le même temps, il ne faut pas oublier le caractère de masse. Disons que le premier Windows coûte environ 1 million de dollars. C'est le coût de la recherche, du développement, des échecs et des mauvaises décisions. Mais une fois mis en service, le coût de 1 Windows est maintenant de quelques dollars.
      Bien sûr, le drone n'est en aucun cas tiré sur la wunderwaffe. Mais il faut admettre qu'ils ont déjà changé l'image de la bataille au niveau tactique. Il semble que dans le cadre des unités, il sera nécessaire de renforcer non seulement la défense aérienne, mais aussi les systèmes de guerre électronique. Sont-ils, par exemple, au niveau du bataillon? De plus, personne n'a testé l'efficacité d'un essaim de drones à choc bon marché en conditions réelles. Les Chinois, par exemple, ne réussissent pas entièrement aujourd'hui. Mais tout le monde sait très bien que la Chine, en principe, peut inonder le marché d'artisanat bon marché de presque tous les produits.
      Lors de l'utilisation de drones, je considérerais également la question de la furtivité. Les petits drones drones seront difficiles à repérer. Et ils n'auront pas besoin d'un réseau d'aérodrome développé.
      Quelle est la probabilité de l'émergence de «mobiles du jihad avec lanceurs de drones»? Origine chinoise ou iranienne.
      1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 21: 34
        +5
        Mais il faut admettre qu'ils ont déjà changé l'image de la bataille au niveau tactique.

        Droite. Mots clés - niveau tactique.

        Dans les conditions de votre guerre, où même géographiquement il n'y a pas assez de profondeur tactique, ces moyens sont vraiment efficaces.

        La profondeur tactique de défense est la distance entre la ligne de contact avec l'ennemi et la frontière arrière du premier échelon de l'armée. Il comprend généralement les première et deuxième lignes de défense. Mais à mesure que les moyens de lutte armée se développent, l'attaquant a tendance à augmenter.
        Où le camp adverse (NK) devrait-il l'augmenter? Où peut-on créer, par exemple, un système de défense aérienne en couches efficace?

        L'auteur de l'article a raison. Les gros drones pour un système de défense bien organisé ne sont pas un problème. Ils peuvent être détectés, abattus et bloqués, à grande distance, et détruits des postes de commandement, tout en restant pratiquement invulnérables.
        Cela nécessite des moyens spéciaux, des spécialistes bien formés et, bien sûr, la profondeur de la défense territoriale.

        Avec de petits drones "bon marché" (voir artisanaux) - dites-moi, quelle est la portée réelle de ces "loups-garous"? 5 km? Le Jihad est-il mobile?)

        C'est une distance pour vous, mais pas pour la défense de la Russie.
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 21: 44
          0
          La portée réelle est de 150 km, la durée du séjour en l'air est portée à 7 heures. Faible charge de combat. Mais ils y travaillent.
          Par exemple:

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Orbiter_(БПЛА)

          Peut être transporté dans un sac à dos, la préparation au lancement d'une catapulte prend dix minutes,

          Il existe également d'autres modifications. Mais les caractéristiques de performance sont encore inconnues. Les tailles peuvent être comparées sur la photo

          https://1news.az/mobile/news/azerbaydzhanskie-bpla-poluchili-nazvanie-iti-qovan---foto
          1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 22: 45
            +2
            oui, une charge de combat faible.

            Une grenade à 700 $ est-elle trop chère?)
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 23: 19
              0
              Ce n'est pas vraiment une charge de combat. C'est un drone de reconnaissance. Si, à 15-20 km de la ligne de front, il découvre une batterie et donne une désignation d'objectif - le prix est tout à fait acceptable. Eh bien, si vous mettez 1,5 kg d'une charge creuse, et même sur le dessus du réservoir, c'est tout à fait acceptable. Sur les missiles SMERCH, les éléments de combat auto-ciblés disposent de 4,5 kg d'explosifs.
              Nous pouvons discuter ou nous moquer - cela n'a pas d'importance. Ces drones ont déjà été testés au combat et ont montré leur efficacité. Il y a des doutes sur la faiblesse de la défense aérienne. Mais au début, la défense aérienne était considérée comme fiable. Le fait qu'elle ait été assommée n'était pas des moindres à cause du drone.
              Je ne prétends pas connaître toutes les subtilités des affaires militaires. Mais le résultat est visible. Ils sont efficaces sur ce théâtre d'opérations, sinon l'Azerbaïdjan n'aurait pas mis leur production en production.
              1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 23: 36
                +3
                Ils sont efficaces sur ce théâtre d'opérations, sinon l'Azerbaïdjan n'aurait pas mis leur production en production.

                Avec tout le respect que je vous dois, Bakhtiyar, considérons tout de même l'efficacité de ces types d'armes, dans le cadre de cet article?)

                Ici, découvrez la structure et la force de combat des forces de défense aérienne des forces armées russes.

                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Войска_ПВО_Сухопутных_войск_Российской_Федерации

                Alors dites-moi, est-il même possible d'affirmer que l'armée NK avait une défense aérienne, que quelqu'un, avec quelque chose là-bas, a détruit?)
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 23: 38
                  -1
                  Si ce n'est pas difficile, donnez le nom du lien en russe. J'ai des restrictions d'encodage
                  1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 23: 55
                    +2
                    Si ce n'est pas difficile, donnez le nom du lien en russe. Peut avoir des restrictions d'encodage

                    Alors écrivez simplement:
                    Wikipédia. Les forces de défense aérienne des forces terrestres sont une branche des forces terrestres de la Fédération de Russie.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 23: 57
                      -1
                      J'ai déjà regardé. Pas très instructif. Wikipedia ne donne qu'une idée générale. J'ai lu les conclusions de l'armée américaine. Apparemment, ces officiers ont visité le Donbass.
                      Il est tard maintenant et il m'est difficile de chercher. Je vais essayer de trouver ce rapport. Plutôt commenter
                      1. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 00: 01
                        -1
                        Consultez cet article. Vous pouvez être d'accord ou non. Mais dans tous les cas, vous devez savoir.

                        https://novayagazeta.ru/articles/2017/09/27/73987-skandal-kak-po-uchebniku-pentagona
                      2. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 00: 04
                        -1
                        L'utilisation généralisée de véhicules aériens sans pilote par la partie russe est une caractéristique importante de la campagne du Donbass pendant la guerre russo-ukrainienne. Cependant, lorsqu'on discute de la présence omniprésente de véhicules aériens sans pilote, la façon dont la partie russe les a utilisés est souvent négligée. Ils ont été utilisés non seulement pour la surveillance aérienne, mais font également partie d'un système hautement intégré qui tire parti du système de défense aérienne et des capacités de frappe à longue portée. Le modèle de frappe de reconnaissance russe, qui comprend des véhicules aériens sans pilote, des bombardements de roquettes et d'artillerie, une reconnaissance spéciale, des cyberarmes et une technologie de géolocalisation, a produit des résultats tactiques et opérationnels impressionnants dans le Donbass à plusieurs reprises.
                      3. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 01: 16
                        +4
                        Consultez cet article.

                        J'ai regardé.
                        Pour être honnête, je suis désolé pour le temps de lire ce genre de non-sens. Vous pouvez discuter et débattre beaucoup sur le sujet des guerres hybrides. Vous pouvez même inscrire votre guerre dans cette catégorie. Eh bien, par exemple, ne pas reconnaître une «armée du Haut-Karabakh», mais la présenter comme une guerre hybride entre l'Arménie utilisant «l'identité arménienne» du peuple du Haut-Karabakh et la Turquie utilisant la même «identité turque» avec le peuple azerbaïdjanais.)
                        Décidez-le vous-même, à votre discrétion.
                        Laissons toutes ces paroles.
                        Brièvement et spécifiquement sur l'article:
                        Les Américains ne peuvent même pas espérer une guerre hybride ou locale, contre la Russie, et même dans la zone de ses intérêts immédiats.
                        Pour ce "duelisme", la Russie n'aura ni fonds supplémentaires, ni en général aucune autre impulsion "noble". Leur «contingent limité», s'il y montre son nez, sera simplement aplati comme des cafards. Peu importe son apparence tactique. La Russie a une vaste expérience dans la conduite d'opérations militaires sur son sol. Comme on dit, même les murs aident à la maison. L'essentiel est que personne ne se tiendra à la cérémonie avec eux.

                        Et ils mettront leur queue entre leurs jambes, comme ils l'ont fait dans l'histoire, à la Vietnam, plus d'une fois, et partiront.

                        Ils n'ont pas l'habitude de se battre pour l'autodestruction. Et la Russie, si nécessaire, le fera.
                      4. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 09: 56
                        0
                        Désolé. L'article porte encore un peu sur autre chose.
                        Première. Cette guerre particulière n’est pas menée pour détruire l’État arménien. Il s'agit de se soumettre à la volonté d'un autre État et de changer le cours politique. Mais ce n'est pas l'Azerbaïdjan. Qui se bat, qui est le secret de la guerre hybride.
                        Seconde. Nous parlons des tactiques d'utilisation de BTGr. Pas étonnant que Gerasimov veuille augmenter leur nombre à 150. Et la transition vers une structure de division et de corps est liée à cela. Les brigades n'assurent pas le fonctionnement à long terme du BTGr.
                        Je poserais la question: quels moyens de guerre électronique et de défense aérienne les BTGr posséderont-ils et pourront-ils se défendre contre un essaim de drones?

                        Deux conséquences découlent du point 2.
                        Première. Aucune unité irrégulière sous la forme de gangs de mercenaires dans des affrontements graves n'est nécessaire à quiconque dans la FIG. Ils ne rentrent tout simplement pas dans la structure des unités du personnel.
                        Seconde. L'armée azerbaïdjanaise n'utilise pas l'OTAN, mais le schéma de guerre russe.
                        Merci pour vos commentaires.
                      5. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 11: 16
                        +2
                        L'article porte encore un peu sur autre chose.

                        Oui, je vous l'ai honnêtement dit - désolé pour le temps de lire. L'article est long, soigneusement rédigé, mais très partial contre la Russie. Bref, la propagande habituelle.

                        Première. Cette guerre particulière n’est pas menée pour détruire l’État arménien.

                        Si nous prenons la guerre de l'Azerbaïdjan contre l'Arménie comme base, alors vous avez raison.
                        Si nous la considérons comme un hybride: la Turquie, provoquée et qui mène la guerre avec vos mains, alors nous pouvons supposer le contraire. Et il y a toutes les raisons de le penser: vous n'avez commencé l'opération de retour de NK qu'après avoir été «soutenu» par la Turquie. Sinon, vous auriez pu le faire plus tôt. Vous avez eu 30 ans pour ça! La conclusion n'est pas votre guerre. Vous n'êtes que «les mains du sultan». Mais ce n'est que ma vision, alors ne vous fatiguez pas si vite.)

                        Il s'agit de se soumettre à la volonté d'un autre État et de changer le cours politique

                        Pas nécessairement. Il suffit de couper une partie du territoire (Kosovo).

                        Qui se bat, qui est le secret de la guerre hybride.

                        Ce n'est pas tout à fait clair pour vous non plus. Il y a trop de participants.

                        Je poserais la question: quels moyens de guerre électronique et de défense aérienne les BTGr posséderont-ils et pourront-ils se défendre contre un essaim de drones?

                        En principe, ces moyens sont disponibles: depuis Arena M, Afganit avec armure Malachite, Lesochek, Shtora, Sama, de nouveaux concepts pour l'emplacement de l'équipage ou son absence, des moyens de camouflage efficaces, un soutien pour une reconnaissance bien organisée, une défense aérienne et des forces aérospatiales, bien que vous deviez énumérer tout cela ?

                        Je comprends votre engagement dans ce sujet, Bakhtiyar, mais je tiens à vous le rappeler encore une fois: cet article porte sur la capacité de la Russie à opposer quelque chose à ces moyens militaires (drones).
                      6. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 12: 35
                        0
                        À propos de la guerre. La Turquie soutient l'Azerbaïdjan depuis 30 ans. Et il n'y a pas eu de grande guerre. La Turquie bloque la frontière avec l'Arménie depuis 35 ans et il n'y a pas eu de guerre. Maintenant, la guerre est lancée. Le rôle de la Turquie est minime ici. C'est la Russie qui mène une guerre hybride. Si la Russie conserve la base de Gyumri et obtient en plus la base du Karabakh (casques bleus), alors qui gagnera?
                        C'est exactement ce dont nous parlons: la capacité de la Russie à résister aux drones. Cela devrait être fait précisément au niveau tactique du bataillon de compagnie
                      7. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 14: 42
                        +3
                        À propos de la guerre.

                        D'accord, terminons, ce différend n'est nécessaire ni pour vous ni plus encore pour moi. Il ne s'agit pas de votre guerre.

                        C'est exactement ce dont nous parlons: la capacité de la Russie à résister aux drones.

                        Oui, nous parlons d'une possibilité hypothétique.

                        La Russie l'a. A partir des systèmes de défense aérienne eux-mêmes "à usage interne". Il a des capacités complètement différentes des produits "pour l'exportation". Il en va de même pour tout le reste.

                        Ce n'est même pas la question.

                        Je ne comprends pas du tout tout ce battage médiatique autour des drones.

                        Eh bien, aujourd'hui, les Arméniens ne disposent pas de moyens ni de méthodes de protection modernes et adéquats.
                        Mais cela ne signifie pas du tout que personne ne les a. Et voici, pour ainsi dire, une question pour la Russie.

                        Eh bien, écoutez ... tous ces "succès historiques", avec la destruction de quelques dizaines de matériel militaire pendant les hostilités - une chose normale. Toutes ces cibles négligemment déguisées et mal défendues sont sur la conscience de l'art militaire arménien et de leurs capacités objectives.
                        Eh bien, les Arméniens détruiraient (s'ils le pouvaient) quelques postes de commandement pour ces «ondes de vagues» ainsi que toute la fourniture d'UAV, et surtout - le personnel!
                        Et où trouver si rapidement de nouveaux opérateurs formés, par exemple? Ou avez-vous reconstitué la force de combat de la "gaufre"?
                        Ou, ils se sont retirés dans les montagnes, et immédiatement - l'efficacité de ces drones a considérablement diminué.
                        La guerre est comme la guerre. Vous frappez, vous êtes répondu.

                        Par conséquent, il est stupide de faire une sorte d '"épopée" avec tout cela.
                      8. Bakht Офлайн Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 19: 50
                        0
                        Eh bien, c'est là que j'ai commencé

                        Bien sûr, le drone n'est en aucun cas tiré sur la wunderwaffe.
          2. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 00: 05
            +2
            J'ai déjà regardé. Pas très instructif. Wikipedia ne donne qu'une idée générale.

            Il suffit de comprendre qu'il s'agit d'un niveau différent de celui de NK.
    2. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 23: 55
      0
      Il n'y a pas assez de matériel dans le contexte de cet article. Il est nécessaire de se préparer sérieusement à écrire un tel article. Partant de la doctrine de Gerasimov et de l'étude de la structure des composés.
      1. Quelle est la signification de la transition de l'effectif de brigade à celui de division?
      2. Quel est le schéma de base des actions BTGr?
      3. Pourquoi les Américains pensent-ils que le groupe bataillon russe est plus fort que le groupe-brigade américain?
      4. Quelle escouade de forces de défense aérienne peut fournir une division pour 3-4 BTG?
      5. Quelle est la fourniture de fonds de guerre électronique pour la division et quelles sont leurs capacités?
      6. Un bataillon peut-il repousser une attaque de plusieurs dizaines de drones simultanément?
      Ce ne sont que ces questions qui se trouvent à la surface et qui sont connues d'un purement civil. C'est à moi. Je n'aborde plus les questions de l'approvisionnement et du contrôle des troupes.
  2. Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4 novembre 2020 23: 36
    +1
    La question n’est pas celle du rapport entre le coût des différents types d’armes. La question est posée différemment. L'armée est-elle capable de vaincre l'ennemi? Si vous le pouvez, tous les coûts sont justifiés. Nous avons affaire à de nouvelles armes. Bien sûr, il y a une contre-arme pour lui. Mais cela prend du temps et de nouvelles méthodes de lutte. À un moment donné, les Panzerdivisions ont terrifié l'Europe. Mais même contre eux "il y avait une ferraille".
    Permettez-moi de citer G. Guderian

    Qu'est-ce que la force d'impact? C'est une force qui permet à un soldat au combat de rapprocher son arme de la défense de l'ennemi et de détruire cet ennemi. Seules les troupes dotées de cette force peuvent attaquer.

    Sur la base de cette définition, il devient clair que l'armée arménienne n'est pas en mesure d'attaquer. Jusqu'à ce qu'elle débarque des drones azerbaïdjanais, l'armée arménienne peut compter sur des frappes locales et des succès privés. Mais il perd la guerre. Dans ce cas, le coût des drones est justifié.
    Eh bien, encore une fois sur la Chine. Il est capable de saturer les troupes avec de petites munitions volantes à un prix dérisoire et en quantités illimitées. C'est comme si les fourmis chassaient un éléphant. "L'essentiel est de se débarrasser, alors nous nous piétinerons les pieds"
    1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 00: 12
      +2
      Sur la base de cette définition, il devient clair que l'armée arménienne n'est pas en mesure d'attaquer.

      Il pensait que la partie attaquante était l'Azerbaïdjan.

      Eh bien, encore une fois sur la Chine.

      Qu'est-ce que la Chine a à voir avec cela?

      Si vous voulez dire dans le contexte d'une guerre hypothétique avec la Russie, c'est une autre échelle. Il n'y aura pas de place pour les drones.
      1. Bakht Офлайн Bakht
        Bakht (Bakhtiyar) 5 novembre 2020 00: 18
        0
        La Chine peut fournir la quantité requise de munitions à flâner bon marché. À mon avis, les drones sont un problème pour le moment.
        L'armée azerbaïdjanaise avance, c'est vrai. Mais les Arméniens essaient de contre-attaquer. Jusqu'à présent, ces tentatives sont supprimées. Dernier point mais non le moindre, c'est le mérite des drones. Si l'armée arménienne a décidé de se défendre profondément, alors c'est une voie directe vers la défaite.
        Selon les dernières informations, la route traversant le corridor de Lachin a été interceptée. Si les Arméniens ne le débloquent pas, l'effondrement des troupes au Karabakh est inévitable. Alors ils doivent attaquer.
  • bobba94 En ligne bobba94
    bobba94 (Vladimir) 5 novembre 2020 22: 53
    0
    J'ai recherché sur Google des informations sur les attaques d'UAV sur la base militaire de Khmeimim. Le résultat est qu'au cours des 5 années d'existence de la base militaire (aérodrome) de Khmeimim, des centaines d'attaques d'UAV de différents modèles et types ont été faites, mais ... ... un système de défense aérienne en couches a été installé là-bas et aucune attaque n'a atteint la cible. L'auteur a raison, les drones sont efficaces dans la guerre avec les barmaley ..... les drones n'ont pas du tout peur de l'armée régulière
  • Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 4 novembre 2020 17: 30
    +4
    Donc, en substance, l'article n'indique pas comment il est possible de repousser les munitions qui traînent, et qui sont plus petites que les Bayraktars ... Buki et Torah vont rapidement vider les lanceurs, avec des dizaines de munitions bon marché qui traînent, puis le tir de ceux qui sont restés sans défense aérienne, ce que l'on voit dans de nombreuses vidéos d'Azerbaïdjan. ... Jusqu'à présent, aucun moyen n'est visible pour une défense fiable contre les munitions qui traînent et les drones de choc dans les forces armées RF, la plupart d'entre eux n'ont aucun moyen de frappe, et c'est une phrase ... L'expérience en Syrie est nulle, car ils traitaient de produits faits maison à partir de kits de drones amateurs. La perforation du complexe militaro-industriel d'armes de la Fédération de Russie est complète, on ne peut qu'affirmer que les forces armées russes sont "sans précédent"
    1. Le commentaire a été supprimé.
  • amateur Офлайн amateur
    amateur (Victor) 4 novembre 2020 18: 02
    +1
    Le ministère de la Défense de la Fédération de Russie n'a rien à opposer à Ankara et à Tel Aviv en termes de drones de choc, qui se sont assez bien montrés dans les hostilités.

    Nous devons arrêter de lire la propagande et réfléchir. Tous ces drones ont des caractéristiques de performance (vitesse, altitude de vol, etc.) au niveau du bombardier en piqué II MV Junkers 87. Presque tous les systèmes de défense aérienne modernes sont conçus pour faire face à un élément d'avion super coûteux volant à des vitesses transsoniques ou supersoniques. Par conséquent, utiliser un missile de défense aérienne coûteux contre un drone «penny», et même utilisé à grande échelle, n'est tout simplement pas rentable sur le plan économique. Mais si vous installez le "Shilka" habituel, mais avec une partie radio-technique mise à jour du localisateur et un système de guidage vidéo et infrarouge, voire un ZPU-4, alors l'ère des drones prendra rapidement fin.

    1. Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
      Barmaley_2 (Barmaley) 5 novembre 2020 00: 20
      0
      sho real?! Eh bien, ils sont tous stupides! Surtout les Américains. Ils ne connaissaient pas et fabriquaient leurs propres helfiers ou missiles antichars guidés turcs UMTAS sur bayraktar avec une portée de lancement de 8 km. la défense aérienne zushki ou zpu-4 entre (enfin, que se passerait-il si au moins en quelque sorte c'était intéressant et qu'une sorte d'intrigue "pour une guerre honnête" était préservée), alors la portée de leurs missiles ne serait certainement pas plus de 2-2.5 km.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 4 novembre 2020 18: 32
    -1
    Question de conneries.
    1) Dans le post, seuls les mots généraux sur "saturent la défense aérienne" et tout passera. Qu'est-ce qui ne va pas.
    2) La chute d'un UAV dans l'actualité est également fragmentaire, presque au niveau de l'avion.
    Nulle part, ils ne sont renversés par essaims.
    3) Sur Internet, il y a des vidéos de tir sur une cible mini-UAV radiocommandée au champ de tir. Manœuvres - vous obtiendrez la FIG.
    Autrement dit, le drone - les kamikazes si constamment ne peuvent pas être abaissés, et le prix, avec le développement de l'électronique, peut être bon marché ...
    1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 21: 49
      +2
      La chute d'un drone dans l'actualité est aussi un morceau, presque au niveau de l'avion.
      Nulle part, ils ne sont renversés par essaims.
      3) Sur Internet, il y a des vidéos de tir sur une cible mini-UAV radiocommandée au champ de tir. Manœuvres - vous obtiendrez la FIG.

      C'est vraiment difficile d'entrer dans un seul joueur. Mais un drone isolé est également une menace isolée. Il est donc inutile de l'exagérer.

      Mais votre «essaim» est plus facile à détruire que vous ne le pensez.
      Un missile de défense aérienne peut avoir jusqu'à 40 XNUMX éléments de frappe, et lors d'une explosion, il crée un "nuage" d'obstruction plutôt volumineux et dense, au travers duquel, de votre "essaim", les cornes et les jambes resteront.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 4 novembre 2020 23: 33
        -2
        Oui cool.
        Personne n'a encore d'essaim, et il est déjà facile de le détruire, avec une seule fusée.)))
        Le fait que le "swarm" une poignée ne vole que sur les performances des quadricoptères .... quelle bagatelle))) ...
        Casquettes de défense aérienne pour jeter des entrepôts probablement pleins ...
        1. Cher expert en canapé. 4 novembre 2020 23: 58
          0
          Personne n'a encore de roy

          Eh bien, vous avez exprimé l'essaim, mais je viens de suggérer une version hypothétique de sa destruction.)
          1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
            Sergey Latyshev (Serge) 5 novembre 2020 06: 51
            -2
            Étrange.
            Lorsque la même option a été exprimée pour détruire des cibles hypersoniques, beaucoup se sont soudainement opposées et moins ...
            Cependant, la vérité n'est du goût de personne ...
            1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 23: 23
              +2
              Lorsque la même option a été exprimée pour détruire des cibles hypersoniques, beaucoup se sont soudainement opposées et moins ...

              Une cible hypersonique - shrapnel?

              Eh bien, en théorie, vous pouvez essayer, bien que la force d'une telle «cible» elle-même puisse supporter une charge plus brusquement qu'un coup de «clou» dans une atmosphère.)
              Ici, vous avez besoin d'un coup cinétique plus puissant. Un blanc au moins, un kilogramme pesant 15.)
              Eh bien, et prenez, bien sûr, une balle de la hanche ... une balle - dans une balle. (Comme dans un film de cow-boy)))
              1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                Sergey Latyshev (Serge) 6 novembre 2020 00: 25
                -2
                Cours de physique à l'école. Les vitesses à venir sont résumées. Disons 2M + 5m = 7m - 2,2 km / s. Plus qu'un round antichar.

                Allez-vous frapper les Armats volants et les Abrams?
                1. Cher expert en canapé. 6 novembre 2020 02: 35
                  +2
                  Allez-vous frapper les Armats volants et les Abrams?

                  Je ne sais pas .. qui te dira ça ici?
                  Je comprends seulement que le matériau à partir duquel l'ogive "Vanguard" est faite, qui peut résister à des charges extrêmes, doit avoir une énorme marge de sécurité.
                  Le bloc est en forme de cône.

                  En raison de l'énorme vitesse de déplacement hypersonique, un autre cône diverge dans l'air du haut de la coque - une onde de choc, comme s'il enfermait une ogive. C'est là que se forme le plus grand compactage du contre-courant. La zone de ce joint se déplace légèrement vers l'avant, comme si elle se détachait du corps. Et reste devant, prenant la forme d'une lentille épaisse ou d'un oreiller. Cette formation est appelée "choc d'arc détaché". Il est plusieurs fois plus épais que le reste du cône d'onde de choc autour de l'ogive.

                  Avec une telle sorte de «bouclier», l'ogive passera à travers un nuage d'obus, comme un poinçon à travers un sac de pommes de terre.
                  Comment aimez-vous mes arguments?)
                  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                    Sergey Latyshev (Serge) 6 novembre 2020 09: 36
                    -1
                    Vous n'avez pas.
                    Le noyau antichar a un poids de 3 à 5 kg, une vitesse de 1700 m / s et est conçu pour pénétrer 60 cm de blindage spécial anti-pénétrant. Vous l'avez dépassé 5 fois en passant au moins 3 "abrams volants".

                    Le Challenger s'est armé à la fois du morceau le plus léger de kéramo-mousse. Là, l'accent est mis sur la résistance à la surchauffe et non sur les chocs.

                    Toute l'armure du VKS est en surpoids, et même ceux qui volent dans le 3M Miga n'ont pas d'armure en tant que telle, tout est contre la surchauffe. Ce shrapnel s'envolera d'un vrai MIG ou TU, parce qu'ils ont une "onde de choc de tête détachée" à 2-3 m - personne n'a écrit une telle absurdité du tout, à mon humble avis.
                    1. Cher expert en canapé. 6 novembre 2020 11: 17
                      +2
                      Le noyau antichar a un poids de 3 à 5 kg, une vitesse de 1700 m / s et est conçu pour pénétrer 60 cm de blindage spécial anti-pénétrant.

                      À quel angle géométrique se trouve "l'armure" sur le cône - avez-vous pris en compte?) Eh bien, y a-t-il une possibilité hypothétique de ricocher?)

                      Et le reste que j'ai écrit a été en quelque sorte mal pris en compte.)

                      Challenger est ..

                      bien comparé))). C'est comme une boîte de conserve contre un ciseau. Le véhicule habité est moins profilé et moins rempli que l'ogive. Les astronautes ne sont pas pressés de descendre rapidement. L'ogive est une arme. Elle doit atteindre son objectif le plus tôt possible.

                      Toutes les armures de la visioconférence sont en surpoids

                      L'ogive et les moyens de livraison sont un peu «deux grandes différences».)
                      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                        Sergey Latyshev (Serge) 6 novembre 2020 11: 53
                        -2
                        Alors maintenant c'est une armure, pas une «onde de choc de tête détachée».

                        D'accord, c'est un argument vide, tous deux non spécialistes, terminons.
                      2. Cher expert en canapé. 6 novembre 2020 13: 07
                        +2
                        Alors maintenant c'est une armure, pas une «onde de choc de tête détachée».

                        Alors tu te trouves être une sorte d'un autre escroc) qui veut me prendre au mot?)
                        Est-ce votre principale «stratégie» pour diriger les discussions?

                        Bon, laissons vos "trucs militaires" dans les coulisses.
                      3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
                        Sergey Latyshev (Serge) 6 novembre 2020 13: 33
                        -4
                        Et, la grossièreté est allée en réponse. Surtout que tu ne peux pas parler à de telles personnes
                      4. Cher expert en canapé. 6 novembre 2020 14: 23
                        +3
                        Et, la grossièreté est allée en réponse.

                        Hé bien oui. De la grossièreté à la grossièreté. Sinon comment?
                        Ou avez-vous pensé que votre méchanceté primitive est un masque fiable derrière lequel personne ne voit votre manque pathologique de culture?
                2. Michael I Офлайн Michael I
                  Michael I (Michael I) 10 novembre 2020 07: 46
                  -1
                  L'armure est placée à un angle, non pour ricocher, mais pour augmenter son épaisseur lorsque le projectile y pénètre parallèlement au sol. Avec un jet cumulatif, aucun ricochet n'est possible
  • Roman Soloviev Офлайн Roman Soloviev
    Roman Soloviev (Roman Soloviev) 4 novembre 2020 19: 23
    0
    Ils sont dans le ciel en un coup d'œil. Contre les drones, les drones kamikaze sont nécessaires avec un guidage automatique depuis le sol à partir de radar et de moyens optiques.
  • Ser Ceinture Офлайн Ser Ceinture
    Ser Ceinture (Ser Sash) 4 novembre 2020 19: 30
    +2
    Le plus efficace contre les drones est l'avion pilote
  • Afinogen Офлайн Afinogen
    Afinogen (Afinogen) 4 novembre 2020 20: 20
    +2
    Et si vous allumez les drones avec des rayons mortels? quelle Je ne suis pas un expert, juste en option.

  • Classeur Офлайн Classeur
    Classeur (Myron) 4 novembre 2020 21: 57
    -4
    L'auteur a mis une phrase très éloquente dans le titre de l'article -

    Comment la Russie peut répondre à la menace des drones turcs et israéliens

    - seul un point d'interrogation pour une raison quelconque n'a pas été posé ... Bien que, sans question, la question soit claire: l'armée russe n'a aujourd'hui rien à opposer aux avions sans pilote modernes, et cela ne fera qu'empirer - l'avenir appartient aux systèmes robotiques autonomes, aux complexes de combat équipés de types d'armes fondamentalement nouveaux, artificiels l'intelligence qui anime ces systèmes. Et dans ce domaine, la Russie est désespérément derrière les dirigeants, hélas. Les drones turcs Bayraktar et les munitions de patrouille israéliennes IAI Harop, écrasant avec succès l'équipement arménien au Karabakh, est déjà avant-hier, le développement de cette direction des armes avance rapidement et aujourd'hui les systèmes de combat sans pilote sont de plus en plus utilisés non seulement dans l'aviation, mais aussi dans la marine et sur terre TVD.
    1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 00: 14
      -1
      Bien que sans question, la question est claire: l'armée russe n'a aujourd'hui rien à opposer aux avions sans pilote modernes

      Allez-vous les lancer du Liban, guerriers?))
      1. Classeur Офлайн Classeur
        Classeur (Myron) 5 novembre 2020 05: 57
        -6
        Vous n'avez rien à dire en substance. hi
        1. Cher expert en canapé. 5 novembre 2020 23: 46
          +2
          Vous n'avez rien à dire en substance.

          Non pourquoi pas? Je peux vous raconter une anecdote ... ancienne.)

          D'Artagnan et trois mousquetaires sont assis dans une taverne à une table, et trois héros à l'autre. Ils boivent. Nous avons échangé des mots, commencé des insultes mutuelles. D'Artagnan se leva, se dirigea vers Ilya Muromets et dessina une petite croix sur sa poitrine avec de la craie. Muromets le regarda avec surprise et demanda:
          - Et qu'est-ce que c'est que ça?
          «C'est l'endroit qui va bientôt percer le bout de mon épée,» dit pathétiquement d'Artagnan.
          Muromets se tourna paresseusement vers ses amis:
          - Dobrynya, saupoudrez de citron vert sur la tête de ce héros dans un seau, et toi, Aliocha ... donne-moi ma grosse massue!

          Drôle, hein?)
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 5 novembre 2020 07: 52
      0
      Citation: Bindyuzhnik
      Bien que sans question, la question est claire: l'armée russe aujourd'hui n'a rien à opposer aux avions sans pilote modernes, et cela ne fera qu'empirer - l'avenir appartient aux systèmes robotiques autonomes, aux complexes de combat équipés de types d'armes fondamentalement nouveaux et à l'intelligence artificielle qui contrôle ces systèmes. Et dans ce domaine, la Russie est désespérément derrière les dirigeants, hélas.

      Ne soyez pas pressé de nous enterrer. clin d'œil Ce sera nécessaire, nous volerons votre technologie, acheter ou copier du matériel, etc. Et ne vous souciez pas de vos droits d'auteur.
      Nous avons déjà traversé tout cela. Parce que vos larmes de crocodile sur le retard technique de la Russie sont ridicules.
      1. Natan Bruk Офлайн Natan Bruk
        Natan Bruk (Natan Bruk) 5 novembre 2020 13: 16
        -1
        Ouais, juste comme ça, ils ont pris et volé, acheté, copié :))) Vous avez acheté les drones d'avant-hier (c'est-à-dire ce que vous avez accepté de vendre) .Ce sont les "Outposts" et "Outposts".
      2. Classeur Офлайн Classeur
        Classeur (Myron) 5 novembre 2020 15: 39
        -5
        Citation: Marzhetsky
        Ce sera nécessaire, nous volerons votre technologie, acheter ou copier du matériel, etc. Et ne vous souciez pas de vos droits d'auteur.
        Nous avons déjà traversé tout cela.

        Qui doute, M. Marzhetsky? L'histoire du complexe militaro-industriel soviétique est entièrement constituée de vols et d'emprunts auprès de promoteurs étrangers. Mais les temps sont différents maintenant, quel que soit le succès de votre vol, vous serez toujours à la traîne - le rythme du développement et de l'avancement des nouveaux développements dans le domaine des systèmes sans pilote est plus élevé que jamais.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmaley) 5 novembre 2020 00: 05
    +2
    c'est tellement drôle de lire des excuses en substance, mais en fait, la réalité maculée de merde et l'impuissance apparente des deux guerriers dans les pays énumérés, ainsi que l'antiquité et l'inefficacité flagrantes de leurs armes. les obus ont de graves problèmes avec les zones mortes, etc., et ils ont donc commencé à les moderniser fortement.Et n'oubliez pas que le système principal de défense aérienne de l'armée de la Fédération de Russie est la même guêpe ou flèche-10 que celle des Arméniens.
    Et qui a dit que pour l'utilisation de n'importe quel complexe il y aurait des conditions idéales, etc.? Dans la guerre comme dans la guerre! Et qui a promis que l'ennemi n'est pas aussi stupide que nous le voudrions et pas aussi entraîné et pas celui en général, sur qui dénombré?
    Et le résultat est sur le visage et tout le reste ressemble plus à des excuses enfantines: ce n'est pas moi qui l'ai fait, mais le cuisinier a cuit du porridge de semoule trop fin aujourd'hui et pour une raison quelconque, il n'a pas marché, ou le professeur a versé plus de bouillie que la moitié et n'est pas venu trop. Les Azerbaïdjanais ont pu retourner une bonne partie du Karabakh et ont inséré une mèche aux Arméniens, mais c'est déjà un fait et la population en général ne comprendra même pas les grenades de l'un ou du mauvais système.
  • DeGreen Офлайн DeGreen
    DeGreen 5 novembre 2020 10: 23
    +1
    Article bon et correct
  • Wanderer039 Офлайн Wanderer039
    Wanderer039 6 novembre 2020 04: 42
    0
    La Géorgie a utilisé des drones contre la Fédération de Russie en 2008. Les MiG-29 de l'armée de l'air russe ont fait face à eux.
  • KYYC Офлайн KYYC
    KYYC (OXOTHuK) 22 novembre 2020 11: 18
    0
    Que faire?

    Développer une station radar pour «voir» les aéronefs à une distance de 10 à 20 km. Et apprenez à distinguer d'un troupeau d'oiseaux.

    Deuxièmement, pour améliorer le guidage des missiles du système de défense aérienne.

    Il n'y a pas d'autre moyen.
  • Dmitry Donskoy Офлайн Dmitry Donskoy
    Dmitry Donskoy (Dmitry Donskoy) 3 décembre 2020 16: 27
    0
    Rien du tout ... Certainement