La nouvelle version du "Shell" russe sera un problème pour les drones turcs

Novembre 8 2020 15

Les conflits en Syrie, en Libye et au Haut-Karabakh ont été un véritable triomphe pour les drones d'attaque. Dans l'espace de l'information, de plus en plus commencé à apparaître nouvelles sur l'impuissance du "blindage" russe contre les drones turcs. De plus, de tels messages ne peuvent pas être qualifiés de non fondés.

Le fait est que le complexe Pantsir-C1 a été créé à l'origine comme une sorte de «garde du corps» pour les systèmes de défense aérienne S-300 et S-400. Il s'agit d'une arme à courte portée, dont la portée des cibles n'inclut pas les drones d'attaque de petite taille et les munitions rôdeuses.

Par conséquent, les exportations Pantsiri-S1 sont inefficaces dans les conditions de combat modernes. Cependant, «l'injustice» décrite ci-dessus est appelée à corriger les nouveaux complexes C2, qui sont déjà réarmés par les troupes russes.

La deuxième version recevra un radar et un canal de guidage optique plus efficaces. De plus, l'angle de guidage vertical augmentera également, ce qui réduira l'entonnoir aveugle au-dessus de la batterie jusqu'à 16%.

Réduire la ligne d'interception du nouveau "Shell" à 200 mètres sera également un problème pour les drones d'attaque. Après tout, c'est la base de la tactique préférée des drones, se rapprocher le plus possible de la cible.

Mais ce n'est pas tout. Le développement de la troisième version du "Pantsir" a déjà commencé, qui recevra un système de surveillance plus avancé, éliminant complètement un cratère mort au-dessus du véhicule, ainsi que des missiles anti-aériens de petit calibre pour combattre les drones et les munitions hypersoniques de petite taille avec une vitesse de Mach 5.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

Nikolaevich I

0

8 novembre 2020 10: 41

Le complexe Pantsir-S1 a été créé à l'origine comme une sorte de «garde du corps» pour les systèmes de défense aérienne S-300 et S-400.

Ce système de défense aérienne n'a pas été créé pour la "protection" du S-300/400, alors qu'il était à l'origine destiné à la défense aérienne d'objets! Le rôle du «gardien» du système de défense aérienne a été déterminé pour lui bien plus tard!
russe

-6

8 novembre 2020 11: 37

Tout ici sera si tôt, ne serait-ce que ... En Syrie, on les brûle comme des pommes de terre dans une poêle
1. Ser Ceinture
  
  +3
  
  8 novembre 2020 12: 44
  
  Et brûlé beaucoup?
Sergey Latyshev

0

8 novembre 2020 12: 25

Oui, ils l'ont fait, ils ne voient tout simplement pas. Mais il faut encore y arriver. Il existe des vidéos sur Internet et il est extrêmement difficile de toucher une cible de manœuvre radiocommandée.
Si, lors d'une attaque, un drone kamikaze aura des manœuvres anti-aériennes automatiques, alors il ne sera pas facile d'abattre ...
1. Ser Ceinture
  
  +1
  
  8 novembre 2020 14: 36
  
  Le projectile d'artillerie est abattu et l'ogive a une vitesse de 20 max.
  Un planeur de 16 mètres avec une vitesse de 100 km / h ne peut pas?
  80% des pertes de VM aviation représentaient des canons anti-aériens, ils sont tombés comme ça.
  1. Petr Vladimirovich
    
    0
    
    8 novembre 2020 18: 55
    
    2, 4 Giga contrôle, 5,8 télémétrie + GPS, si sur la machine. J'ai allumé le brouilleur, la femelle a allumé Fail Safe, a atterri doucement, l'hélicoptère s'est écrasé ... Allez, ramassez-le ...
    1. Vladimir Tuzakov
      
      0
      
      8 novembre 2020 21: 37
      
      Si c'est si simple, pourquoi les Arméniens ont-ils fui ces drones pendant plus d'un mois, auraient allumé le brouilleur et collecté des Bayraktars ... Ser Sash ... pour que la trajectoire d'un obus d'artillerie ou d'une ogive balistique soit calculée instantanément et l'interception est claire. Maintenant, s'il commence à manœuvrer selon un algorithme inconnu, alors excusez-moi, ils ne l'attraperont pas, et des vitesses trop élevées ne sont même pas nécessaires ...
      1. Ser Ceinture
        
        0
        
        8 novembre 2020 22: 43
        
        Et oui, le fait que tout drone - une source de signal radio n'aidera pas?
        
        Vladimir Tuzakov
        
        0
        
        9 novembre 2020 14: 02
        
        Un drone sera repéré, mais s'il est suffisamment maniable, l'inertie d'une arme destructrice à grande vitesse est supérieure à celle d'une arme manoeuvrable à moins de vitesse, par conséquent, une arme plus maniable pourra s'échapper. Les lois de la physique ...
  2. Mish
    
    0
    
    9 novembre 2020 07: 32
    
    Citation: Ser Sash
    Le projectile d'artillerie est abattu et l'ogive a une vitesse de 20 max.
    Un planeur de 16 mètres avec une vitesse de 100 km / h ne peut pas?
    80% des pertes de VM aviation représentaient des canons anti-aériens, ils sont tombés comme ça.
    
    Les canons anti-aériens ont tiré des dizaines de barils, créant une zone de destruction continue
Barmaley_2

+4

8 novembre 2020 22: 04

... enfin, ils ont reconnu des doutes MULTIPLES et de longue date sur l'efficacité des obus, leur puissance purement publicitaire (comme le c300, soit dit en passant) gonflé, qu'il y a vraiment beaucoup de complexes détruits, et pas quelques "idées d'ennemis" et la nécessité d'en avoir le plus tôt possible Jamais la position de piratage et d'attitude dédaigneuse envers N'IMPORTE QUEL ennemi (et les forces supplétives d'un ennemi potentiel) n'a mené à quoi que ce soit de bon. Et c'est très bien qu'ils aient frappé aux navets pour la plupart non sur le russe et pas sur leur propre terre, mais il s'avère qu'ils ont eu en Fédération de Russie l'occasion de corriger une mauvaise situevina, considérez-le avec peu de sang.
1. Ser Ceinture
  
  0
  
  8 novembre 2020 22: 47
  
  Eh bien, le score est toujours en faveur des Shells. Bien que nos militaires l'aient également grondé.
  Au départ, un jouet saoudien, le développement de Shilka et Tunguska, ne semblait pas particulièrement nécessaire, puis s'ils l'avaient déjà développé, ils ont décidé de l'adopter.
Gadley

-1

9 novembre 2020 17: 27

ce n'est pas pour rien que les militaires ne voulaient pas adopter ces complexes, ils semblaient pressentir quelque chose comme ça.
koin.samuel

0

10 novembre 2020 21: 47

Les spécialistes ont craqué! Chaque commentateur de furet se croit spécialiste))))) En même temps, oubliant que pas un seul drone n'est arrivé à la base de Homiimi. Leurs coquilles et pondu
Objet.F7

+1

11 novembre 2020 01: 15

Qu'est-ce que cela a à voir avec les obus s'il n'y avait pas une seule unité au Karabakh? En ce qui concerne la Syrie, pourquoi Seraqib est-il maintenant contrôlé par les Syriens, où sont passés les drones à la mode? Sur quoi repose la «victoire du drone» en Syrie, si la route Alep-Damas était sous le contrôle de l'armée gouvernementale? Pour deux coquilles doublées, il y avait plus d'une douzaine de bayraktars avec des fourches. Et puisque nous parlons de la Syrie, où l'État islamique et son armée ont disparu de la carte ... Un bombardier à réaction apportera autant de cadeaux à la fois qu'un troupeau de drones devra travailler jour et nuit