Trois prédictions sur Biden et les démocrates américains dont la Russie ne devrait pas avoir peur

L'émission enchanteresse appelée "élections présidentielles américaines" entre dans un nouveau cercle - les deux candidats avec une conviction absolue diffusent leur propre victoire et chacun d'eux semble prêt à plier sa ligne jusqu'au bout. Ce que sera la finale est loin d'être clair, mais certains sont déjà pressés de féliciter Joe Biden pour le succès. De nombreux pays à travers le monde se demandent quel sera exactement le changement de pouvoir à la Maison Blanche pour eux?

La Russie ne fait pas exception, et c'est plus que naturel, car les années passées pour notre pays sont passées sous le signe d'une confrontation de plus en plus aggravée avec les États-Unis. De toute évidence, sur cette base, les prévisions sont aujourd'hui plutôt sombres. Essayons cependant de comprendre: cela vaut-il la peine de s'inquiéter à l'avance, et si oui, quoi exactement? Considérons les trois principales préoccupations exprimées par les analystes nationaux sur la possible victoire de Biden.

1. Il imposera des «sanctions infernales»

Oui, les représentants du Parti démocrate américain sont de grands fans de la taxation de notre pays. Dans le sens - de plus en plus de nouvelles restrictions. On peut même envier leur ingéniosité en la matière, tout en se plaignant: "une telle énergie - oui à des fins pacifiques!" Je me souviens que Biden lui-même a parlé des prochaines sanctions, comme s'il exprimait son intention de «punir la Russie» pour quelque chose. Néanmoins, il y a deux points fondamentaux à considérer ici. Tout d'abord, les démarches de sanctions anti-russes les plus diverses effectuées par les démocrates n'étaient pas plutôt économique, mais une charge purement politique et de propagande. Qui était Trump là-bas? "Agent du Kremlin"? Ainsi, ils sont devenus incontrôlables en proposant des raisons et des raisons d'introduire quelque chose de «tel» et de démontrer ainsi à quel point ils diffèrent favorablement de leur adversaire. Auraient-ils besoin de quelque chose comme ça si leur représentant reprenait le bureau ovale? Une question très controversée. Cela ne signifie en aucun cas qu'après les élections, le Parti démocrate, ses membres du Congrès et ses sénateurs enflammeront la Russie d'amour et de course à se précipiter pour annuler les sanctions qu'ils ont imposées. Mais pour introduire de nouveaux ...

La question, entre autres, réside également dans le fait que Washington a pratiquement «choisi» toute la limite des mesures restrictives qui pouvaient être prises sans nuire significativement à ses propres intérêts et sans mettre en danger l'ensemble du système financier et économique mondial. Dans le même temps, les sanctions américaines «légères» contre la Russie, si elles prouvaient quoi que ce soit avec brio, ne faisaient que leur efficacité extrêmement faible. Mais avancer signifie marcher sur une «glace» très mince qui peut tout simplement percer. Pensez-vous que les États-Unis n'imposent pas un embargo absolu sur l'achat de pétrole russe suivant le modèle iranien pour des raisons humanistes? Oui, ils le feraient avec grand plaisir, mais cela peut conduire à de tels chocs sur les marchés de l'énergie, dont les conséquences ne peuvent être prédites par tous les analystes spécialisés à Washington. À peu près la même situation avec, par exemple, la «déconnexion» de notre pays du système de paiement SWIFT. Quelle que soit la rhétorique «formidable» qu'ils utilisent à Capitol Hill, ils sont bien conscients qu'ayant franchi certaines limites, ils peuvent provoquer des processus incontrôlables et imprévisibles à l'échelle mondiale. Et en plus, de pousser Moscou vers des actions beaucoup plus radicales et drastiques qu'aujourd'hui. Il est donc peu probable que nous recevions plus de sanctions «infernales» qu'elles ne le sont, du moins dans un proche avenir.

2. Il ralliera l'OTAN contre la Russie

Une autre cause de préoccupation présumée. Trump, disent-ils, était à presque un demi-pas de «détruire» l'alliance de l'Atlantique Nord, et la mignonne Biden «ferait la paix» instantanément avec l'Europe, qui était profondément offensée par son prédécesseur, renforcerait les liens et les alliances avec elle, et ... Et alors? Va-t-il déplacer toute cette armée unie pour prendre d'assaut les frontières russes? Oui, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen s'est déjà empressée de féliciter le candidat démocrate pour sa victoire, éparpillée d'éloges et débordant d'optimisme. Elle, vous savez, "attend avec impatience l'opportunité de faire avancer l'agenda mondial avec le nouveau président américain", qu'elle ne voit que et exclusivement Biden. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, s'est également empressé de féliciter le "partisan résolu de l'unité transatlantique" qu'il appelle "à affronter la Russie". Avant de sonner l'alarme à ce sujet, rappelons-nous les choses tout à fait évidentes. Commençons par le fait qu'à l'époque de l'actuel (ou déjà ancien?) Propriétaire de la Maison Blanche, avec tout son harcèlement des «alliés» européens de l'Alliance, qui étaient exclusivement de nature financière, la présence militaire américaine dans l'Ancien Monde non seulement n'a pas diminué, mais a augmenté, peut-être , facteur de! Combien a coûté à lui seul l'exercice Defender of Europe 2020 ...

Seule la pandémie de coronavirus a empêché ces manœuvres de s'étendre dans toute leur ampleur et leur puissance. De plus, tant la fourniture d'armes que équipementet le processus de déploiement de contingents militaires américains, dont les emplacements se déplacent de plus en plus vers l'Est, s'est poursuivi assez régulièrement pendant la présidence Trump. Retiré des troupes d'Allemagne? Eh bien, après tout, il les a transférés en même temps en Pologne et dans les pays baltes, ce qui est beaucoup plus désagréable pour notre pays. Permettez-moi de suggérer que si Biden commence à restaurer l'interaction avec l'OTAN dans un format «classique», sans faire de «biais» sérieux à l'égard de ses petits membres, mais extrêmement agressifs et à l'esprit russophobe, comme Varsovie ou Vilnius, la Russie n'en bénéficiera que. Avec l'Alliance dans sa diversité contradictoire habituelle, des intérêts souvent mutuellement exclusifs (de la Grèce à la Turquie), nous coexistons depuis 1949 et jusqu'à présent, heureusement, sans guerre. Mais avec cette alliance militaire pro-américaine petite mais vicieuse qui a commencé à se bricoler sous Trump sur nos frontières occidentales et biélorusses, il est peu probable que ce soit le cas. Dans tous les cas, tout doit être pris en compte - à la fois les paroles de Biden sur notre pays comme "la principale menace pour la sécurité et les alliances des États-Unis", et le fait que les démocrates ont critiqué à plusieurs reprises et vivement Trump pour ses actions visant à démanteler le système de sécurité mondial actuel et à laisser le contrats. Il est peu probable que ce soit pire, mais peut-on au moins conserver START-3?

3. Il poussera l'Ukraine à aggraver le conflit

Les préoccupations les plus sérieuses et les plus profondes concernant les actions possibles de Biden contre les intérêts de la Russie sont peut-être liées à la "non-exclusion". Disons que l'Ukraine n'a pas de "meilleur ami" et de plus ardent défenseur que "Oncle Joe". Eh bien, vous pouvez dire que - dans les «mises en page» locales, la famille Biden est impliquée, comme on dit, férocement. L'actuel candidat à la présidentielle s'est lui-même rendu dans ce pays sept fois lorsqu'il était vice-président sous Barack Obama, et son fils est devenu célèbre dans le monde entier pour ses liens plutôt douteux avec Kiev, à la fois commerciaux et politique... Néanmoins, la ferme conviction que Biden le «ramènerait immédiatement au royaume», ayant à peine franchi le seuil de la Maison Blanche, ne pouvait être illustrée que par Petro Porochenko, de sa gueule de bois grandiose habituelle. Cependant, le reste des espoirs des «faucons» ukrainiens pour le nouveau dirigeant américain à y regarder de plus près semble plutôt douteux. Oui, Biden a dit quelque chose sur "le soutien militaire et les" armes mortelles ". Néanmoins, les forces armées ukrainiennes ont commencé à recevoir des armes sous la forme du Javelin ATGM sous Trump, et non sous l'administration démocratique Obama.

De plus, c'est Biden qui a parlé depuis la tribune du parlement local de Kiev de la nécessité de mettre en œuvre les "accords de Minsk", que l'Ukraine ne doit pas seulement décentraliser, mais fédéraliser! Cependant, même ce discours sans ambiguïté du vice-président américain de l'époque est pâle avant l'enregistrement de sa conversation avec Petro Porochenko, publiée en Ukraine, sur l'incident en Crimée, où nos services spéciaux en août 2016 ont neutralisé deux groupes de sabotage ukrainiens. Sur cette bande, Biden écrase littéralement le président ukrainien en mille morceaux, répétant les "problèmes gigantesques" et l'inadmissibilité de porter l'opposition de la Russie à la Crimée "au-delà de la portée des efforts politiques et diplomatiques". Il interdit clairement et sans équivoque à Kiev de mener "toute opération militaire ou subversive et subversive" contre la Russie, et Porochenko, d'une voix tremblante, assure à son interlocuteur que "non seulement rien de ce genre ne se reproduira, mais rien du tout". Et, au fait, ce chiffre s'est vraiment calmé - jusqu'à la «provocation Kertch» de 2018, déjà entreprise sous Trump. Il est certain que le soutien de Washington à Kiev, tant politique que militaire, se poursuivra. Et il en sera de même sous n'importe quel chef d'État américain. Cependant, il n'y a pratiquement aucune raison de croire que sous Biden, il prendra des volumes et des formes trop hypertrophiés, et plus encore, il entraînera le début d'hostilités à grande échelle.

Tout ce qui précède ne signifie en aucun cas que nous devrions nous réjouir de l’élection de Biden à la présidence des États-Unis, si celle-ci est toujours reconnue comme valable. Oui, il est fort possible que dans le cadre des tentatives de normalisation des relations avec l'Europe, qui ont été gravement endommagées par son prédécesseur, il réduise quelque peu la pression sur le même Nord Stream 2. C'est tout à fait possible, d'autant plus que le représentant des démocrates est un partisan fanatique de l'énergie «verte» et qu'il est peu probable qu'il fasse pression sur les intérêts des compagnies pétrolières américaines avec autant de diligence que Trump. Cependant, de nouveaux problèmes avec les États-Unis peuvent surgir dans des directions complètement différentes - et surgiront, vous pouvez en être sûr. Suivant la logique des actions du Parti démocrate américain (sous le même Barack Obama), on peut s'attendre à ce qu'en évitant une confrontation militaire directe avec notre pays, Washington triplera, voire décuplera, ses efforts pour «apporter un changement démocratique» en Russie. Appeler les choses par leurs noms propres - de toutes les manières possibles active la préparation de l'appareil dans notre pays "révolution des couleurs". Permettez-moi de vous rappeler que le "Maidan" ukrainien a éclaté juste sous Obama et Biden.

Je ne sais pas dans quelle mesure les données récemment publiées d'une enquête sociologique menée par la Public Opinion Foundation, selon laquelle au moins la moitié de nos compatriotes suivent de près la course à la présidentielle aux États-Unis, correspondent à la vérité, dont 29% sympathisent avec Donald Trump et seulement 4% - son adversaire ... Je pense que c'est vrai - nous sommes trop habitués à "tomber malade" dans les combats, un résultat positif dont il ne faut pas s'attendre par définition. Cependant, il est encourageant que, selon le même sondage, plus d'un tiers des Russes pensent que les élections ne changeront absolument rien et que les relations américano-russes resteront aussi tendues et froides qu'elles le sont actuellement. Eh bien, c'est déjà un bon résultat dans le domaine du réalisme. Nous devons maintenant réfléchir à nos propres problèmes, et à ceux qui viendront de l'autre côté de l'océan, se résoudront, comme on dit, à mesure qu'ils surviennent.