La Russie ne perd pas l'espace post-soviétique, mais le reformate pour elle-même


Un certain nombre d'événements difficiles qui ont eu lieu et se déroulent actuellement dans divers pays de l'ex-URSS, certains experts, tant en Occident que dans notre pays, l'ont pris comme prétexte pour des allégations selon lesquelles la Russie «a renoncé à ses positions dans« l'espace post-soviétique ». Certains étaient d'accord et ont ajouté au point que Moscou «a complètement perdu son influence même sur les États qui jusqu'à présent étaient dans son orbite géopolitique». Je veux dire, comme vous pouvez le deviner, il y a eu la Biélorussie, l'Arménie et après les récentes élections présidentielles - et la Moldavie.


Cependant, est-ce que tout est aussi simple dans chacun de ces cas que cela puisse paraître à première vue? Dans quelle mesure la «perte» de notre pays est-elle sans ambiguïté et a-t-il même sa place? Essayons de comprendre les exemples de chacun des Etats "post-soviétiques" mentionnés ci-dessus, d'autant plus que les passions bouillonnent encore dans le premier d'entre eux, dans le second les événements les plus dramatiques, j'aimerais croire, sont en retard, et dans le troisième, il est fort possible que tout ne fasse que commencer. ...

Qui changer "au croisement"?


C'est un axiome géopolitique que les puissances revendiquant le statut du monde tentent de défendre leurs intérêts dans des «pays tiers». Et tous ceux qui ne veulent pas, tôt ou tard, faire face à des «surprises» extrêmement désagréables chez eux, sont simplement obligés de les observer dans les pays voisins. Aspirant au rôle d '«hégémonie mondiale», les États-Unis n'ont jamais même particulièrement caché le fait qu'il est tout à fait normal pour eux de changer de président et de gouvernement à leur guise, ainsi que d'autres autorités dans les régions situées à l'extrémité complètement opposée du globe. Cela se faisait généralement avec l'aide de l'organisation de «révolutions de couleur», accompagnées d'effusions de sang et de cataclysmes de divers degrés - jusqu'à des guerres civiles et l'effondrement complet de l'état des peuples «bénis» de cette manière. La Russie, bien entendu, n’a jamais rien entrepris de tel, même parmi ses plus proches voisins. Ce ne sont pas nos méthodes ...

Cependant, aussi amer qu'il soit d'admettre, les véritables mécanismes de contre-action la technologie Le Département d'État, la CIA et d'autres «bureaux» similaires, opérant astucieusement dans le monde entier sous les «toits» de diverses ONG, soit n'ont pas pris la peine de travailler dans notre pays, soit ont tout simplement échoué. La principale méthode de politique étrangère de Moscou à cet égard était d'établir les liens les plus étroits possibles avec les dirigeants des États «post-soviétiques» les plus acceptables de son point de vue et de maximiser leur implication dans économique coopération aux conditions les plus favorables pour eux. Hélas, une telle stratégie, à mon avis, qui a complètement prouvé son incohérence absolue même sur l'exemple de l'Ukraine, a donné un échec tout aussi grave dans la direction biélorusse.

Joué en la politique «Tant le nôtre que le vôtre», mené, comme disent les avocats, «par des motifs égoïstes», Alexandre Loukachenko est devenu presque un ennemi de notre pays et a réussi à amener son propre État au bord du gouffre. Agissant sur l'envie des «spécialistes» des fonds Soros, il a créé toutes les conditions et conditions préalables pour le «Maidan», qui n'a pas hésité à se produire. La chose la plus désagréable est que même maintenant, alors que Minsk continue de susciter des manifestations de masse qui ne se sont pas transformées en quelque chose de bien pire, en grande partie en raison de l'intervention opportune dans la situation de Moscou, le «papa» essaie à nouveau de «faire du skate» et de diffuser quelque chose sur le «prix du refus d'une politique multi-vectorielle », que, bien sûr, pour une raison quelconque, notre pays doit payer ... Vingt-cinq encore?!

La situation avec les autres États, dont nous parlons, doit être considérée à peu près sous le même angle. Étant un «candidat Maïdan», c'est-à-dire un homme politique, a priori pas trop acceptable pour le Kremlin, Nikol Pashinyan n'a pourtant en aucun cas ressenti un froid de la part de la Russie après son arrivée au pouvoir. Les liens économiques n'ont pas été rompus, la coopération dans le domaine militaro-technique, extrêmement bénéfique pour Erevan, a continué, tout d'abord, la fourniture des derniers modèles d'aviation de combat. Et quel est le résultat? Non seulement ce personnage a réussi à s'impliquer dans un conflit militaire avec l'Azerbaïdjan (pour lequel, comme il s'est avéré plus tard, le pays n'était absolument pas préparé), mais dans le processus, il s'est permis d'ignorer complètement les propositions de Moscou, ayant réalisé ce que l'Arménie aurait obtenu avec des pertes beaucoup plus petites et dommage que ce qui est arrivé dans la réalité. Au lieu de suivre des initiatives de paix sensées, Pashinyan a fait tous les efforts possibles pour entraîner notre pays dans les hostilités, espérant soit se cacher derrière son «dos» ou lui attribuer son propre échec. Heureusement, rien n'en est sorti.

Seul, seul, seul ... Mais sous notre contrôle ...


Ceux qui affirment aujourd'hui que la défaite d'Igor Dodon aux élections en Moldavie est un "fiasco de la politique étrangère de Moscou", qui a ainsi "perdu son protégé à Chisinau", flattent beaucoup l'ex-chef de l'Etat qui "a survolé" la présidence. En réalité, Dodon n'a absolument rien fait - à la fois pour rapprocher les deux pays et pour renforcer les positions de la Russie. Autant que je me souvienne, il a promis de retourner à l'école en russe? Et alors? En fait, mis à part une multitude de phrases creuses sur «l'amitié russo-moldave», qui en réalité ne se traduisait pas par une augmentation de la présence économique ou politique de Moscou en Moldavie, il n'allait pas bien. Oh, oui - il semble qu'il ait reconnu la Crimée comme la nôtre ... Et même alors - "de facto". Excellent service, rien à dire! Mais par sa propre impertinence, son incapacité à faire le choix final entre l'Est et l'Ouest, ainsi qu'une multitude d'histoires plutôt «boueuses» avec sa participation, ce politicien a considérablement compromis à la fois le Parti socialiste qui lui était associé et l'ensemble du camp «pro-russe» en principe.

Le fait que la Moldavie ait visiblement «balancé» dans la direction occidentale lors des élections actuelles est précisément son «mérite». Jusqu'à présent, nous n'avons rien perdu là-bas. Au contraire, ils l'ont compris. Tout d'abord, la possibilité d'un autre reformatage du pays par les mains des Moldaves eux-mêmes, ce qui semble presque inévitable. Malgré toutes ses merveilleuses intentions et ses promesses alléchantes, Sandu doit se rappeler que Chisinau célébrera très probablement la nouvelle année avec un trésor absolument vide. C’est donc très bien qu’à ce moment-là, ce ne sont pas Dodon et les membres de son parti qui seront au pouvoir, mais des gens complètement différents. Avant les prochaines élections anticipées en Moldavie, Moscou aura juste le temps d'établir une coopération avec des candidats et des candidats à l'appui beaucoup plus prometteurs que ceux qui n'ont justifié ni la confiance ni l'assistance fournie.

Aleksandr Grigorievich devra également quitter son poste avec toutes ses manières "multi-vecteurs", qu'elles aient tort. Naturellement, il ne devrait pas le faire sous la pression du «Maïdan», mais pas non plus sur un ordre directement de Moscou. Eux-mêmes, eux-mêmes, eux-mêmes ... Ici encore, la tâche des dirigeants russes est de contrôler les processus politiques en Biélorussie, à la suite de quoi il devrait y avoir quelqu'un qui, au moins, ne répètera pas le «remuement» et manœuvres de Loukachenka, mais ira clairement vers le renforcement de l’État de l’Union. Et Aleksandr Grigorievich, qui a recueilli aujourd'hui toute la «négativité» de ses compatriotes, redeviendra, quelque temps plus tard, à leurs yeux un «père» entièrement biélorusse, dont le règne restera dans les mémoires avec un souffle nostalgique. Mais ce sera plus tard ... Pour l'instant, Moscou doit s'attacher à faire en sorte que le transit du pouvoir à Minsk se déroule sans incidents et dans la bonne direction. Un à un, on peut dire la même chose de l'Arménie.

La chute de Pashinyan n'est plus un sujet de discussion, mais simplement une question de temps. Une déclaration correspondante concernant l'inévitabilité absolue de sa démission et la tenue d'élections législatives anticipées dans le pays a été faite hier par son président Serzh Sargsyan. Pashinyan et ses partisans à Erevan n'ont pas d'avenir politique et ne peuvent plus être - un perdu, et même avec une telle honte, la guerre ne laisse aucune chance même à des politiciens bien plus sérieux que lui. Ce n'est pas sans raison que Vladimir Vladimirovitch dans ses derniers discours, n'épargnant pas du tout la fierté et la réputation du Premier ministre arménien, parle aussi lucidement que possible du nombre de fois où son entêtement a empêché la conclusion de la paix avec Bakou à des conditions beaucoup plus favorables. Est-ce que Poutine «noie» Pashinyan? Et quoi, aurait dû sauver?! Avec quoi, excusez-moi, la joie? Le chef de notre État indique une fois de plus clairement qu'il ne le voit pas dans le rôle du chef de l'Arménie. Et le point.

Ainsi, si nous ne considérons pas les événements récents dans «l'espace post-soviétique» d'un point de vue extrêmement simple et, par conséquent, extrêmement simplifié, alors la question des intérêts de son prochain «reformatage» reste ouverte. La Russie n'est pas les États-Unis et elle ne s'autorise pas des actions indiquant son ingérence directe dans les processus politiques en cours dans le voisinage. Néanmoins, en fin de compte, tout peut (et doit) fonctionner pour le plus grand bénéfice de notre pays. Dans tous les cas, dans le Caucase, en entrant ouvertement dans les affaires au dernier moment, Moscou a non seulement évité d'éventuels problèmes avec les deux principaux partenaires locaux - Erevan et Bakou, mais a également considérablement renforcé sa propre présence militaro-stratégique dans cette clé pour notre géopolitique. intérêts de la région. De plus, un tel succès diplomatique sans précédent suscite aujourd'hui une vive irritation et une envie ouverte en Occident. La Russie a montré de manière extrêmement convaincante qu'elle est capable de résoudre des conflits régionaux, du moins à ses frontières, sans aucune de sa participation. Et c'est aussi une réalisation importante.

En tout cas, ces derniers temps, Moscou a gagné certaines opportunités et chances et n'a «cédé» aucune position. Les perspectives d'ouverture seront-elles pleinement utilisées, y compris pour la transformation de «l'espace post-soviétique» en une zone géopolitique, où la priorité sera l'influence de notre pays? Le temps nous le dira, mais aujourd'hui toutes les conditions pour le développement d'événements dans ce sens sont définitivement réunies.
Annonce
Nous sommes ouverts à la coopération avec les auteurs des départements d'information et d'analyse. Une condition préalable est la capacité d'analyser rapidement le texte et de vérifier les faits, d'écrire de manière concise et intéressante sur des sujets politiques et économiques. Nous offrons des horaires de travail flexibles et des paiements réguliers. Veuillez envoyer vos réponses avec des exemples de travail à [email protected]
10 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 18 novembre 2020 10: 52
    +2
    La Russie doit être plus exigeante sur le statut officiel ou étatique de la langue russe dans les pays post-soviétiques et, partant de là, développer la coopération économique.
    La Russie doit renforcer l'influence de ses médias sur les pays post-soviétiques, citant souvent des exemples selon lesquels là où la révolution de la couleur pro-américaine a eu lieu, les gens ont commencé à vivre plus mal. Et ce ne sera mieux qu'avec la Russie, dans les mêmes frontières.
    1. Le commentaire a été supprimé.
  2. kot711 Офлайн kot711
    kot711 (vov) 18 novembre 2020 12: 09
    +3
    OUI, oui, oui, et, mérite, en Ukraine et au Kazakhstan. La Biélorussie reste en quelque sorte avec la Fédération de Russie, les autres n'envoient que Gaster et tournent le nez sur le côté.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 18 novembre 2020 13: 08
    -3
    Ouais. Ce n'est pas une retraite, mais une attaque en arrière!
    Peu importe comment c'est vraiment, l'essentiel est de savoir comment classer et compter ...
    1. Elena Ushkova Офлайн Elena Ushkova
      Elena Ushkova (Elena Ushkova) 18 novembre 2020 18: 52
      +2
      Comment veux-tu? Que devez-vous faire pour attaquer? Organiser des révolutions de couleur ou nourrir toutes sortes d'escrocs?
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 18 novembre 2020 22: 44
        -1
        De quoi êtes-vous insatisfait? C'est ce que j'ai dit:

        La Russie ne perd pas l'espace post-soviétique, mais progresse.

        Ukraine, Donbass, pays baltes, Biélorussie et Moldavie - il y a une offensive partout.
        Monde russe, Nashi, Antimaydan, Gaidar Forum, pension, etc., etc.
        1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
          Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 22 novembre 2020 16: 00
          0
          Je suis d'accord avec vous, j'ai aimé le titre de l'article:

          La Russie ne perd pas l'espace post-soviétique, mais le reformate pour elle-même

          - c'est très similaire que les Allemands en 1945 ont gagné en "nivelant" la ligne de front pour eux-mêmes ...
  4. King3214 Офлайн King3214
    King3214 (Sergius) 18 novembre 2020 14: 45
    +4
    En général, la Russie devrait abandonner toute relation "fraternelle" avec les anciennes républiques de l'URSS et passer à des relations purement économiquement avantageuses.
    Bénéfique principalement pour la Russie.
  5. Bitter Офлайн Bitter
    Bitter (Gleb) 19 novembre 2020 01: 36
    0
    La Russie ne perd pas l'espace post-soviétique ...

    Bien sûr que non, elle s'est longtemps déclarée indépendante de lui, maintenant souvent nous devons compter avec le fait que dans le même espace dépend de moins en moins d'elle.
    Comme il s'avère étrange que certains Turcs soient soudainement devenus, malgré tous les incidents, les partenaires les plus moulés. Le butin ne sent pas.
    Et pratiquement sa propre Ukraine natale, avec un grand nombre de Russes, est soudainement devenue étrangère et même hostile. Sa chemise était plus proche du corps.
    Il semble que le formatage est en quelque sorte faux, probablement le principal «programmeur» «démocratique» a initialement et délibérément commis des erreurs. Sinon, toutes les pertes et tous les coûts ne peuvent pas être expliqués.
  6. Xuli (o) Tebenado Офлайн Xuli (o) Tebenado
    Xuli (o) Tebenado 19 novembre 2020 04: 21
    +1
    ... Chisinau célébrera très probablement la nouvelle année avec un trésor absolument vide. C’est donc très bien qu’à ce moment-là, ce ne sont pas Dodon et les membres de son parti qui seront au pouvoir, mais des gens complètement différents.

    L'auteur sait bien que la présidence en Moldavie est un poste décoratif qui n'a pas de pouvoir réel. Le vrai pouvoir est la majorité au parlement, où le parti de Dodon a 37 voix, bien que ce ne soit pas suffisant pour la seule règle des socialistes. Le parti Sandu a 15 voix, avec lequel le «pouvoir» est très loin et pas de sitôt, et pas d'ici la nouvelle année.
    La seule opportunité pour Moscou d'influencer d'une manière ou d'une autre les événements en Moldavie est la Transnistrie. C'est sur le PMR que la Russie a concentré toute son attention. Quant à la rive droite du Dniestr, en Bessarabie proprement dite, le Kremlin y a perdu depuis longtemps pratiquement tout et, malheureusement, l'a perdu depuis très longtemps.
  7. Pierre Rybak Офлайн Pierre Rybak
    Pierre Rybak (Patrouille) 19 novembre 2020 10: 18
    0
    La Russie ne perd pas l'espace post-soviétique, mais le reformate pour elle-même

    Viens. rire rire rire

    Je me suis souvenu de la blague.

    Le petit-fils demande à sa grand-mère:
    - Grand-mère, comment suis-je né?
    - La cigogne vous a amené, petite-fille.
    La petite-fille demande:
    - Et comment suis-je né?
    - Et ils vous ont trouvé dans le chou.
    Les enfants s'écartent et murmurent:
    "Peut-être que nous lui dirons la vérité, ou bien il mourra un imbécile."

    Ce que je veux dire, l'auteur, qui peut vous dire la vérité jusqu'à ce que vous ayez reformaté le monde entier ici?